淺析認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴的三種模式

劉剛學(xué)/文

從2016 年認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)實(shí)施以來，檢察機(jī)關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬制度進(jìn)行探索，各地檢察院紛紛在媒體上發(fā)布認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴的首個(gè)案例，引起社會熱議，法學(xué)界也開始針對認(rèn)罪認(rèn)罰制度下不起訴制度的適用進(jìn)行研究。

筆者擬對三種不起訴模式的內(nèi)涵、適用條件進(jìn)行簡要討論，通過分析認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用這三種不起訴模式的案例，旨在說明不起訴制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐過程中發(fā)揮的作用，以期兩種制度在不斷發(fā)展過程中相互促進(jìn)實(shí)現(xiàn)各自價(jià)值。

一、酌定不起訴模式

（一）酌定不起訴模式的定義

酌定不起訴，又稱相對不起訴、裁量不起訴、罪輕不起訴、微罪不起訴。《刑事訴訟法》第177 條第2款明確規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)(2012 修訂)》第406 條亦規(guī)定，人民檢察院對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，可以作出不起訴決定。

（二）適用酌定不起訴模式應(yīng)具備的三個(gè)條件

一是人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；二是犯罪情節(jié)輕微；三是依照刑法不需要判處刑罰或免除刑罰的。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有司法實(shí)踐，其適用酌定不起訴制度的權(quán)衡重點(diǎn)在于第二項(xiàng)條件“犯罪情節(jié)輕微”，即符合《刑法》總則第37 條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。其中“犯罪情節(jié)”指行為人在實(shí)施犯罪的整個(gè)過程（預(yù)備、著手、實(shí)行、既遂）中所表現(xiàn)出來的足以表明行為的社會危害性和實(shí)施該行為的行為人的人身危險(xiǎn)性程度的各種主客觀事實(shí)情況。此外，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件還必須同時(shí)滿足犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪事實(shí)這一基礎(chǔ)和前提條件。

（三）對認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出的酌定不起訴決定

銅川市印臺區(qū)人民檢察院于2019 年9 月25 日對趙某甲作出不起訴決定。不起訴決定書中載：“本院認(rèn)為，被不起訴人趙某甲實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成故意傷害罪”，說明檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被不起訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪；“但其案發(fā)后，在公安機(jī)關(guān)通知到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其供述穩(wěn)定，認(rèn)罪認(rèn)罰”，此處說明被不起訴人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪事實(shí)；“根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百九十條、第一百七十七條第二款之規(guī)定，經(jīng)本院檢委會研究，決定對趙某甲不起訴”，從此處所列舉的法律條文可知，該案適用的是酌定不起訴模式。

二、附條件不起訴模式

（一）附條件不起訴模式的內(nèi)涵

《刑事訴訟法》第282 條規(guī)定，對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。同時(shí)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)(2012 修訂)》第493 條規(guī)定：人民檢察院應(yīng)當(dāng)當(dāng)面向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人宣布附條件不起訴決定，告知考驗(yàn)期限、在考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，并制作筆錄附卷。從上述條文可知，附條件不起訴實(shí)際上是在起訴和不起訴之間設(shè)置了一個(gè)緩沖期，是不起訴的一種特殊形式，檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴不代表案件的終結(jié)，只是附條件的暫停起訴程序，同時(shí)規(guī)定一定期限的考驗(yàn)期。

（二）附條件不起訴模式的適用條件

一是適用的主體為涉嫌犯罪的未成年人；涉嫌罪名為刑法分則第四、五、六章；二是可能判處的刑罰為宣告刑一年有期徒刑以下刑罰；三是已經(jīng)符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的案件；四是需設(shè)置考驗(yàn)期，在附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)由人民檢察院對附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。附條件不起訴的考驗(yàn)期為6 個(gè)月以上1 年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴決定之日起計(jì)算。同時(shí)因?yàn)樽枚ú黄鹪V和相對不起訴存在一定程度的重合，故2012 年10 月最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》中明確指出對附條件不起訴、相對不起訴適用關(guān)系上的指導(dǎo)意見。其中第21 條規(guī)定：要依法積極適用附條件不起訴，規(guī)范工作流程，認(rèn)真做好對被附條件不起訴人的監(jiān)督考察。對于既可相對不起訴也可附條件不起訴的，優(yōu)先適用相對不起訴。同樣的，要將附條件不起訴適用于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，涉罪未成年人還需自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪事實(shí)，即對檢察機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)沒有異議。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用附條件不起訴模式的典型案例

2019 年10 月12 日，江蘇省人民檢察院發(fā)布了《不起訴典型案例9：方某破壞、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案——依法行使不起訴權(quán)促進(jìn)涉罪未成年人回歸社會》，該案中涉嫌犯罪的方某17 周歲為職業(yè)中專計(jì)算機(jī)應(yīng)用專業(yè)在讀學(xué)生。該案的犯罪事實(shí)為：方某使用許某的DDOS 攻擊程序，干擾某編程教學(xué)公司網(wǎng)站運(yùn)營。......，攻擊時(shí)長31 秒，導(dǎo)致被害人不能正常為其1.6萬余名用戶提供服務(wù)累計(jì)兩小時(shí)。2018 年4 月12 日，邳州市公安機(jī)關(guān)抓獲方某時(shí)，另發(fā)現(xiàn)方某使用木馬程序，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)46 臺。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定：方某構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，移送邳州市檢察院審查起訴。

邳州市人民檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)：方某在校尊敬老師，與同學(xué)和睦相處，無既往惡習(xí)，系一時(shí)沖動(dòng)犯罪。經(jīng)審查認(rèn)為方某的行為構(gòu)成破壞、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但均系剛達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)方某系未成年在校生，犯罪系一時(shí)沖動(dòng)且是初犯，到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，真誠悔罪、社會危險(xiǎn)性不大，依法可能判處一年有期徒刑以下刑罰。根據(jù)《刑事訴訟法》第282 條規(guī)定，依法對方某作出附條件不起訴決定，且鑒于方某涉嫌兩個(gè)罪名，將方某的考驗(yàn)期適當(dāng)提高為8 個(gè)月。該案的典型意義在于，對涉輕微刑事犯罪的未成年人，司法機(jī)關(guān)在司法辦案中，應(yīng)充分考慮犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，全面落實(shí)未成年人司法宜教不宜罰和“寬容不縱容”的思想，在辦理未成年人犯罪案件時(shí)貫徹恢復(fù)性司法理念，促使涉罪未成年人回歸社會。

三、特殊情形不起訴模式

（一）特殊不起訴模式的概念

按照《刑事訴訟法》第182 條第1 款規(guī)定：特殊情形不起訴是指犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)不起訴。特殊情形不起訴最早規(guī)定于《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第13 條，犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。這是刑事訴訟法創(chuàng)設(shè)的一種特別不起訴制度，是刑事訴訟法對認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出的選擇性起訴或者選擇性不起訴的新嘗試。

（二）特殊不起訴模式的適用條件

1. 關(guān)于“自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)”。一般認(rèn)為，對于“犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述自己的罪行”可以根據(jù)刑法中關(guān)于自首、坦白中的“如實(shí)供述自己的罪行”來把握。其中關(guān)于“如實(shí)供述”可參照《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》等相關(guān)司法解釋或規(guī)范性文件。對于“對指控的犯罪事實(shí)沒有異議”主要是指承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，對一些細(xì)節(jié)提出異議的，或者對犯罪事實(shí)沒有異議，但對于認(rèn)定的罪名提出異議的，不影響認(rèn)罪的成立。而且被告人對自己行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定。

2. “重大立功情形”和“國家重大利益”。關(guān)于“重大立功”。無論是試點(diǎn)期間的辦法還是刑事訴訟法都沒有對重大立功進(jìn)行說明，因此可以比照參照實(shí)體法的規(guī)定，即《刑法》第78 條對“重大立功表現(xiàn)”列舉了六類具體情形：阻止他人重大犯罪活動(dòng)的；檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的；有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)的。

國家監(jiān)察委在《中華人民共和國監(jiān)察法》第31 條第4 款的釋義中明確重大立功表現(xiàn)主要包括：一是被調(diào)查人檢舉、揭發(fā)他人的重大犯罪行為，如揭發(fā)了一個(gè)犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，或者因其提供了有關(guān)犯罪的重要線索，才使一個(gè)重大犯罪案件得以查清；二是阻止他人重大犯罪活動(dòng)；三是協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)抓捕其他重大職務(wù)犯罪被調(diào)查人；四是對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等。這里所指犯罪行為，既包括重大職務(wù)犯罪行為，也包括其他犯罪行為。一般而言，被調(diào)查人檢舉、揭發(fā)他人犯罪，提供查清其他案件的重要線索，阻止他人的犯罪活動(dòng)，或者協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)抓捕的其他被調(diào)查人，被調(diào)查人或者犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。

關(guān)于“涉及國家重大利益”。國家重大利益主要是指涉及國家主權(quán)、安全、外交、國防等方面的重大利益。《監(jiān)察法》第31 條第4 款的釋義認(rèn)為，案件涉及國家重大利益，主要包括被調(diào)查人所涉及的職務(wù)犯罪案件關(guān)系到國家安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等國家重大利益等情形。

3. 特殊情形不起訴必須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。特殊情形不起訴實(shí)質(zhì)上是對證據(jù)裁判原則的一種突破，是檢察機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商達(dá)成的結(jié)果，其蘊(yùn)含的邏輯前提是犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追訴，但是因?yàn)槠淠軌蛉鐚?shí)供述涉嫌的犯罪事實(shí)，而且重點(diǎn)是其有重大立功或案件涉及國家重大利益，所以不追究其刑事責(zé)任，更有利于維護(hù)外交、國家安全等重大國家利益和公共利益。本質(zhì)上是將犯罪所侵害的法益和國家利益以及公共利益進(jìn)行權(quán)衡比較，然后選擇保護(hù)更重要的法益。因此，此處設(shè)定了嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，即必須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)才能撤銷案件，檢察機(jī)關(guān)才能不起訴或者對涉嫌數(shù)罪中的一罪或者多個(gè)罪名提起公訴。

（三）關(guān)于特殊情形不起訴在實(shí)踐中的適用

由于設(shè)置了上述嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，且該種不起訴模式規(guī)定較晚，實(shí)踐中很難查找到適用的案例，但是從有關(guān)文件中可以看出特殊情形不起訴所適用的認(rèn)罪認(rèn)罰案件類型。比如，2018 年11 月15 日最高人民檢察院法律政策研究室在檢答網(wǎng)發(fā)布的關(guān)于可以不起訴情形的解答中強(qiáng)調(diào)，辦理涉民營企業(yè)案件要堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。并明確，經(jīng)審查認(rèn)定案件符合《刑事訴訟法》第182 條的規(guī)定，涉案民營企業(yè)經(jīng)營者自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，人民檢察院可以作出不起訴決定。通過表述可看出，適用特殊情形不起訴的主要是民營企業(yè)家涉罪案件，但由于特殊情形不起訴適用的條件不夠明確細(xì)化，且需經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，程序十分嚴(yán)格。實(shí)踐中對于涉民營企業(yè)家的認(rèn)罪認(rèn)罰案件多適用了酌定不起訴模式。

例如，上海市人民檢察院第一分院在審查李某、王某泄露內(nèi)幕信息案時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某、王某涉嫌觸犯《刑法》第180 條關(guān)于泄露內(nèi)幕信息犯罪的條款。但李某經(jīng)營的民企系國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的龍頭企業(yè)，旗下?lián)碛腥Y或控股子公司50 多家，每年為國家貢獻(xiàn)稅收5000余萬元，創(chuàng)造就業(yè)崗位1000 余個(gè)，且目前正在籌備公開發(fā)行股票項(xiàng)目；王某也是一家民營企業(yè)的法人代表，案件處理結(jié)果可能會對企業(yè)經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、員工就業(yè)等造成重大影響。且二人多次書寫悔罪材料，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。故經(jīng)院檢委會討論，決定依照《刑事訴訟法》第177 條之規(guī)定，對李某、王某予以相對不起訴處理。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用不起訴制度的意義

在符合條件認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用不起訴，實(shí)現(xiàn)審前分流，可以提高司法效率。隨著庭審實(shí)質(zhì)化改革的不斷推進(jìn)，訴訟程序亦呈現(xiàn)正當(dāng)化、精細(xì)化特點(diǎn)。根據(jù)案件難易、復(fù)雜程度，適用刑罰輕重等情況，推進(jìn)繁簡分流，構(gòu)建起普通程序、簡易程序、速裁程序多層次的訴訟體系，旨在使簡單糾紛簡審快判，復(fù)雜案件精細(xì)審理。根據(jù)觀察，目前一些地方在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理周期上進(jìn)行探索，試圖進(jìn)一步壓縮認(rèn)罪認(rèn)罰案件在法院審理完成所需時(shí)間。例如，沐川縣人民檢察院與沐川縣人民法院、沐川縣公安局、沐川縣司法局、沐川縣森林公安局聯(lián)合會簽《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施細(xì)則（試行）》，協(xié)調(diào)公安、法院共同建立認(rèn)罪認(rèn)罰案件“優(yōu)先”制度，在公安機(jī)關(guān)偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，移送檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)，案件管理部門對案卷優(yōu)先掃描、裝卷、分案，提起公訴時(shí)，法院優(yōu)先進(jìn)行審理。

可見，當(dāng)前的訴訟程序分流多將目光集中于審判環(huán)節(jié)，實(shí)際上進(jìn)入法院待審理的案件數(shù)量并沒有減少，訴訟簡化效果并不明顯，所以審判前細(xì)化、可操作性的分流機(jī)制發(fā)展完善尤為重要。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對司法效率的提高應(yīng)不僅在審判程序中顯示，還應(yīng)在審前程序中加以貫徹，應(yīng)該從刑事訴訟全流程的角度進(jìn)行程序簡化探索，充分運(yùn)用現(xiàn)有制度，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的職能，在審判程序之前就對案件進(jìn)行分流，使?jié)M足不起訴條件的案件在移交法院審理之前就結(jié)束訴訟進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)不起訴制度的程序價(jià)值，這也保證了進(jìn)入審判程序的案件能夠得到高質(zhì)量的審理，益于庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。

通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，三種不起訴模式對應(yīng)的案件各有側(cè)重又稍有重合。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件可適用的三種不起訴模式的特點(diǎn)，結(jié)合類型案件，進(jìn)一步探索規(guī)范不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化不起訴的條件和流程，正確合理地運(yùn)用不起訴裁量權(quán)。例如，山東省人民檢察院出臺了《附條件不起訴工作實(shí)施細(xì)則》，明確了檢察院作出附條件不起訴決定必須同時(shí)具備的五項(xiàng)條件；湖南省人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于危險(xiǎn)駕駛（醉駕）犯罪案件不起訴的參考標(biāo)準(zhǔn)（試行）》厘清了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，供辦案檢察官參考；一些檢察院還針對本地區(qū)常見多發(fā)的輕微案件開展專題調(diào)研探索，研究該類案件的不起訴標(biāo)準(zhǔn)，以此保障不起訴工作的規(guī)范性。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)初衷即是對刑事訴訟全流程予以簡化，因此在審查起訴階段適用不起訴制度可行且十分必要。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確理解不起訴制度的要義的基礎(chǔ)上，把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度背后的法理邏輯和制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)，科學(xué)合理地不起訴制度，努力實(shí)現(xiàn)司法公正。