替吉奧與卡培他濱分別聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期結直腸癌臨床療效比較

何麗琳 沈永祥

惡性腫瘤疾病的發(fā)病已經(jīng)成逐年上升的趨勢，而結直腸癌的發(fā)病也在不斷上升，其發(fā)病率和致死率已經(jīng)排在眾多惡性腫瘤疾病的第四和第二位[1-3]。近幾十年，我國結腸癌患病人數(shù)也在不斷的增加。由于其發(fā)病比較隱蔽，早期不易被發(fā)現(xiàn)，晚期患者的治療方案是影響其預后的重要因素。本研究主要對比分析替吉奧(TGOPC,S-1)與卡培他濱(Xeloda)分別聯(lián)合奧沙利鉑(oxaliplatin，L-OHP)治療晚期結直腸癌(colorectal cancer，CRC)的療臨床療效。

1 資料與方法

1.1 資料

本研究得到本院醫(yī)學倫理委員會的許可，并取得患者的知情同意。隨機選取2014年3月至2015年11月本院接受治療晚期CRC患者150例，以隨機表對照法隨機分為A、B兩組(各75例)。A組采用S-1(Taiho Pharmaceutical Co.,Ltd.Tokushima Plant，進口藥品注冊證號H20130811，20 mg*28 s)聯(lián)合L-OHP治(揚子江藥業(yè)集團有限公司，國藥準字H20093434)療方案，B組例采用Xeloda(上海羅氏制藥有限公司，國藥準字H20073023，0.15g)聯(lián)合L-OHP(揚子江藥業(yè)集團有限公司，國藥準字H20093434)治療方案。納入標準:所有研究對象經(jīng)過病理學組織確診；≥1個經(jīng)CT或MRI測量病灶。排除標準:①生存期<3個月；②骨髓和肝功能異常；③還有其他原發(fā)腫瘤；④不同意參與研究的患者。A組中位年齡為65.3歲，B組中位年齡為64.3歲，A、B兩組患者一般資料對比，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

1.2 方法

1.2.1 治療 A組采用S-1聯(lián)合L-OHP治療方案，B組采用Xeloda聯(lián)合L-OHP治療方案。L-OHP，S-1，Xeloda，藥物使用見表2，L-OHP采用靜脈滴注，每天3 h，21天為1個周期； S-1和Xeloda都是每天2次，14天為1個療程，1個療程結束停藥7天。A、B兩組每治療2個療程后進行療效評價。

1.2.2 療效及毒性反應評價標準 使用實體瘤療效評價標準(RECIST1.1)：療效評估指標：①完全緩解(CR)：所有目標病灶消失；②部分緩解(PR)：基線病灶長徑總和縮小≥30%；③穩(wěn)定(SD)：基線病灶長徑總和縮小但是沒有達PR或增加但沒達PD；④進展(PD)：基線病灶長徑總和增加≥20%或出現(xiàn)新病灶。客觀有效率(ORR)=(CR+PR)/(CR+PR+SD+PD)×100%，疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)/(CR+PR+SD+PD)×100%。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)對抗癌藥物不良反應的標準進行評價，同時根據(jù)CT和MRI進行客觀判斷療效。毒副反應：根據(jù)抗癌藥物常見毒副反應分級標準(WHO)[4]。

表1 A、B兩組患者一般資料對比分析結果/例

1.3 隨訪和生存分析

最后一次隨訪時間為2016年4月20日，計算疾病進展時間(time to progression,TTP)。TTP從治療開始之日隨訪到疾病進展的時間。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 20.0軟件作統(tǒng)計學分析，使用Log-rank對患者生存進行分析，采用χ2檢驗兩組有效率及不良反應發(fā)生率，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 A、B兩組患者藥物使用說明

L-OHP，S-1，Xeloda 3種藥物使用說明，見表2。

表2 A、B兩組治療藥物使用方法

2.2 A、B兩組近期療效對比

A、B兩組都可以進行療效評價。A、B兩組ORR和DCR對比分析，差異均無統(tǒng)計學意義(P=0.825,P=0.698)，見表3。

表3 A、B兩組近期療效對比分析

2.3 A、B兩組疾病進展時間對比

A組患者4例失去聯(lián)系，B組患者2例失去聯(lián)系，中位隨訪時間為12個月。A組的中位TTP為8.8個月，96%CI為8.1～9.8個月；B組中位TTP為8.2個月，96%CI為7.9～9.4個月；A、B兩組對比，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.741,P=0.124)。

2.4 A、B兩組不良反應對比

A、B兩組大多不良反應出現(xiàn)在Ⅰ和Ⅱ階段，Ⅲ和Ⅳ階段出現(xiàn)較少，但都沒有出現(xiàn)嚴重不良反應而停止服藥的，且沒有在治療期間出現(xiàn)死亡病例。A組有2例患者表現(xiàn)出Ⅳ度血小板減少，通過減少服用S-1藥量后完成化療； B組有4例患者表現(xiàn)Ⅲ度手足綜合癥，也是通過減少Xeloda藥量后完成化療,兩組其他患者都可以耐受。骨髓抑制、胃腸道反應、肝功能異常、手足綜合征和口腔黏膜炎為A和B兩組主要共有的不良反應,在兩組對比中，A組的血小板減少的發(fā)生率比B組的高，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.042)；A組的手足綜合癥的發(fā)生率比B組的低,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.031)，見表4。

表4 A、B兩組患者不良反應對比分析結果/例

3 討論

隨著CRC發(fā)病率不斷的上升,同時年齡也越來年輕化，相關報道顯示，我國的中位發(fā)病年齡比歐美發(fā)達國家年輕10歲[5-9]。早期CRC的治療手段主要是手術切除，而晚期CRC患者已經(jīng)錯過了手術時間，主要進行化療治療[10-12]。L-OHP聯(lián)合Xeloda治療方案出現(xiàn)后，廣被患者接受，主要是其方便有效的特點[13-14]。但是其缺點是手足綜合癥發(fā)病率比L-OHP聯(lián)合5-氟尿嘧啶方案高。2003年日本研發(fā)的S-1藥物應用于CRC治療，有相關研究顯示單一S-1治療CRC的效率是37%[15]。國外相關報道表明[16]，S-1聯(lián)合L-OHP在治療CRC的效果和L-OHP聯(lián)合Xeloda治療方案相當，然而我國對此相關研究不多。L-OHP是繼順鉑和卡鉑之后的具有突破意義的第三代銷類衍生物，通過產(chǎn)生燒化結合物作用于使鏈內和鏈間形成交聯(lián)，從而達到抗癌效能。在人體內顯效迅速，給藥后，測定白細胞的加合物可證明其存在。其可抑制合成、的分離、及細胞蛋白質的合成。有研究表明多個給藥周期后L-OHP在血架超濾物中不發(fā)生蓄積，且紅細胞及血漿中的鉑蓄積不超過倍，然而順鉑容易蓄積?？ㄅ嗨麨I與S-1都是轉化為5-FU的前體口服藥物。卡培他濱是口服氟尿嘧啶甲氨酸酯劑，可經(jīng)胸苷磷酸化酶酶降解為5-FU，腫瘤組織中TP酶高于正常組織，因此腫瘤部位的濃度明顯高于正常組織而能夠達到高效的向治療靶向目的。

本研究顯示，A組和B組療效和同類研究結果相似，Hong等相關研究顯示S-1方案比Xeloda方案好，原因可能和本研究選取的研究對象數(shù)量不多存在偏差，或許是國內外研究對象自身存在差異；本研究顯示S-1治療效果和Xeloda方案不分伯仲，是一種新的輔助治療手段。A、B兩組大多不良反應出現(xiàn)在Ⅰ和Ⅱ階段，Ⅲ和Ⅳ階段出現(xiàn)較少，但都沒有出現(xiàn)嚴重不良反應而停止服藥的，且沒有在治療期間出現(xiàn)死亡病例。A組有2例病人表現(xiàn)出Ⅳ度血小板減少，通過減少服用S-1藥量后完成化療； B組有4例患者表現(xiàn)Ⅲ度手足綜合癥，也是通過減少Xeloda藥量后完成化療，兩組其他病人都可以耐受。骨髓抑制、胃腸道反應、肝功能異常、手足綜合征和口腔黏膜炎為A和B兩組主要共有的不良反應，在兩組對比中，A組的血小板減少的發(fā)生率比B組的高；A組的手足綜合癥的發(fā)生率比B組的低。

因此，A組和B組的治療方案療效相近；S-1聯(lián)合L-OHP治療晚期CRC患者確切有效，值得推廣。