爭(zhēng)議“非升即走”：要科研，不要教學(xué)？

南方周末記者 張笛揚(yáng) 南方周末實(shí)習(xí)生 孫美琪

2014年，清華大學(xué)外文系講師方艷華到了“非升即走”的最后期限。學(xué)校收到來(lái)自世界各地畢業(yè)生共計(jì)五十多封、四萬(wàn)余字請(qǐng)?jiān)笗麄兎Q方艷華“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”，希望校方留下這位“好老師”。

南方周末記者 張笛揚(yáng)

發(fā)自武漢

南方周末實(shí)習(xí)生 孫美琪

越來(lái)越多的高校新進(jìn)教師都要面臨“非升即走”的考驗(yàn)。

這一起源于美國(guó)高校的終身教職制度，1994年前后由清華大學(xué)率先在部分院系試點(diǎn)。此后，不少高校陸續(xù)啟動(dòng)類似改革。

2015年宣布聘期制改革的武漢大學(xué)起步算晚，制度實(shí)施之初，武大主要對(duì)標(biāo)了復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)和南京大學(xué)等高校。

施行該制度的高校普遍采用了“3年+3年”兩個(gè)聘期的做法。規(guī)定在聘期內(nèi)晉升為副教授者，便可以轉(zhuǎn)為固定編制，首個(gè)三年沒有通過(guò)的可續(xù)聘三年，還是無(wú)法升任副教授的將予以解聘。

近期武漢大學(xué)的聘期制風(fēng)波再次將“非升即走”推到風(fēng)口浪尖。實(shí)際上，這一制度在實(shí)施過(guò)程中，長(zhǎng)期爭(zhēng)議不斷。

“動(dòng)真格” 曾困難重重

越來(lái)越多學(xué)校開始動(dòng)真格。

廈門大學(xué)副教授丁煜曾在一項(xiàng)研究中指出，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，以“非升即走”為核心的高校教師退出機(jī)制難以得到有效執(zhí)行，解聘合同到期后沒升的教師困難重重，試點(diǎn)高校普遍存在走不動(dòng)的問(wèn)題。

“在之前，真正實(shí)行‘非升即走的學(xué)校其實(shí)不多，很多學(xué)校嘴上說(shuō)要改革，但最后絕大多數(shù)人都留下了，真正攤牌趕人的很少。”廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮觀察發(fā)現(xiàn)，武大近期的舉動(dòng)算是比較堅(jiān)決的。

據(jù)公開報(bào)道，較早施行“非升即走”的清華大學(xué)在1998-2002年聘用的老師中，未續(xù)聘的占簽聘人數(shù)的10%，北大在2003年啟動(dòng)聘期制，《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，該校淘汰率在20%左右。

云南大學(xué)高等教育研究院教授董云川撰文表示，伴隨著高學(xué)歷人才產(chǎn)量劇增，高校教師需求與供給關(guān)系迅速由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，學(xué)府內(nèi)博士云集，師資儲(chǔ)備雄厚，優(yōu)勝劣汰的人事制度改革條件逐漸成熟，“非升即走”才應(yīng)運(yùn)而生。

武大改革初衷是提高師資質(zhì)量，武漢大學(xué)人事部副部長(zhǎng)邊金鸞認(rèn)為，武大的師資水平應(yīng)該和“雙一流”的定位相匹配。首個(gè)聘期結(jié)束后，武漢大學(xué)組織評(píng)審，該校首批聘期制教師中得以升任副教授的不足一成。

同樣“動(dòng)真格”的還有中山大學(xué)。該校某學(xué)院副院長(zhǎng)剛參與了新進(jìn)教職工招聘，他發(fā)現(xiàn)在博士生就業(yè)市場(chǎng)上，中大的“非升即走”制度名聲在外，甚至不少本校培養(yǎng)的博士也不愿意留校任教。

這位副院長(zhǎng)告訴南方周末記者，中大每年招收的聘期制員工高達(dá)上千人，據(jù)他粗略統(tǒng)計(jì)，到期后的淘汰率近八成。

“現(xiàn)在中國(guó)的高等教育，已經(jīng)告別了數(shù)量增長(zhǎng)，關(guān)鍵在質(zhì)量?！痹谖浯竽澄目圃合祿?dān)任領(lǐng)導(dǎo)的劉豐認(rèn)為，“非升即走”是大勢(shì)所趨。事實(shí)上，越來(lái)越多大學(xué)加入這個(gè)行列，南方周末記者統(tǒng)計(jì)，39所985高校中至少已有31所已施行“非升即走”制。

在這個(gè)過(guò)程中，不少高校領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)了對(duì)“非升即走”制的青睞。樊麗明任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)期間就曾公開宣稱，實(shí)施這一制度以來(lái)，“一批高層次人才脫穎而出，人才培養(yǎng)質(zhì)量日益提高，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)聲譽(yù)顯著提升，實(shí)踐證明這是一項(xiàng)有利于推進(jìn)高水平研究型大學(xué)建設(shè)的人事制度”。樊麗明表示，盡管實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到一些挫折，但今后仍將堅(jiān)定不移地推行下去。

“證明你的 科研水平”

樊麗明提到的“挫折”在一些高校已有所體現(xiàn)。

2014年，清華大學(xué)外文系講師方艷華到了“非升即走”的最后期限，在校工作9年后，她未能評(píng)上副教授，清華大學(xué)決定解聘方艷華。

之后，清華大學(xué)收到了來(lái)自世界各地畢業(yè)生共計(jì)五十多封、四萬(wàn)余字請(qǐng)?jiān)笗麄兎Q方艷華“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”，希望校方留下這位“好老師”。最終，清華大學(xué)將方艷華留下了，但轉(zhuǎn)崗為職員。

對(duì)教師的考核主要集中在科研成果上。邊金鸞解釋稱，“做科研和做學(xué)生不一樣，招來(lái)的老師在學(xué)生階段成績(jī)都很好，來(lái)了后要證明科研能力也好”。

劉豐介紹，在武大對(duì)聘期制老師的評(píng)審?fù)镀睍r(shí)，基本只考慮科研成果，“給的教學(xué)任務(wù)其實(shí)也不多，就要看看你科研能力怎么樣”。南方周末記者發(fā)現(xiàn)，武大聘期制老師中教學(xué)課時(shí)差別很大，有的僅上了一門課共計(jì)36個(gè)學(xué)時(shí)，有的超過(guò)200個(gè)學(xué)時(shí)。

劉豐認(rèn)為，對(duì)高校教師來(lái)說(shuō)，做好科研是前提條件，做科研同時(shí)是接觸學(xué)科前沿的過(guò)程，科研做不好的話也無(wú)法教好學(xué)生。武大某工科學(xué)院聘期制教師孟杰則覺得，以科研為主要導(dǎo)向的話，注定不會(huì)積極教學(xué)，三年聘期下來(lái)，他的教學(xué)課時(shí)不到40個(gè)。

中山大學(xué)也關(guān)注到了科研和教學(xué)上的沖突。2016年，該校校長(zhǎng)羅俊接受采訪時(shí)稱，考慮到年輕教師入職后遇到的科研、家庭等壓力，該校采取了聘任專職研究人員的措施，希望通過(guò)招聘大量專職研究人員，建立起人才“蓄水池”，要求這批年輕人不承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，一心一意從事科學(xué)研究。

除了和教學(xué)的沖突外，孟杰認(rèn)為，短期內(nèi)對(duì)科研成果數(shù)量的高要求也容易導(dǎo)致急功近利，有的研究領(lǐng)域容易發(fā)文章、出成果，而研究話題也直接關(guān)系到論文的影響因子，“這迫使大家都去搞短平快的研究”。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉注意到，有一些領(lǐng)域想在短期內(nèi)快速出成果的難度大，有的研究可能需要很長(zhǎng)時(shí)間做，但其影響和作用很大。

一位在中大任教的特聘副研究員向南方周末記者分析稱，高壓下確實(shí)能在短時(shí)間內(nèi)提升學(xué)校的科研成果數(shù)量，在決策者眼中，這個(gè)結(jié)果反過(guò)來(lái)又合理化了“非升即走”制度的推行。

風(fēng)險(xiǎn)不可控

對(duì)聘期制教師所承受的科研壓力和淘汰風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)高校選擇以高薪作為回報(bào)。

劉豐介紹，武大聘期制教師的薪水要高過(guò)在編副教授，各院系情況不同，高的可達(dá)18萬(wàn)一年，此外，學(xué)校還提供了安家費(fèi)、科研啟動(dòng)費(fèi)，“高待遇匹配的就是風(fēng)險(xiǎn)”。

孟杰此前年收入在15萬(wàn)元左右，首個(gè)聘期未能轉(zhuǎn)編的他被續(xù)聘為特聘副研究員，年薪漲到了30萬(wàn)元。

在中山大學(xué)，“非升即走”的專職科研系列人員被分為特聘研究員、特聘副研究員、助理研究員三類，每一類又劃分三個(gè)等級(jí)，不同的等級(jí)對(duì)應(yīng)不同的年薪標(biāo)準(zhǔn)，助理研究員一級(jí)崗就可拿到12萬(wàn)元年薪和最高6萬(wàn)元的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。

同濟(jì)大學(xué)土木學(xué)院2014年啟動(dòng)了新聘教師“非升即走”，“這套制度的顯著特點(diǎn)是實(shí)行年薪制：講師15萬(wàn)元，副教授18萬(wàn)元，教授27萬(wàn)元”。

不過(guò)，聘期制教師面臨的淘汰風(fēng)險(xiǎn)并不可控。制度背后，起決定性作用的還是高校的職稱評(píng)定體系。

一位中大特聘副研究員稱，他身邊的普遍情況是，即便科研成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了副教授的基本條件，也不能保證順利晉升，除自身水平外，還取決于編制指標(biāo)數(shù)量和其他競(jìng)爭(zhēng)人員的水平。“在合同契約中，學(xué)校始終是掌握絕對(duì)權(quán)力的那一方，校方可以根據(jù)情況調(diào)整要求。”

曾任中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)的柯炳生在一篇文章中提到，“非升即走”的落實(shí)是在政策出臺(tái)多年之后，這意味著，多數(shù)情況是前任校領(lǐng)導(dǎo)制定政策，后任校領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)政策。如果制定政策的人不管落實(shí)，政策的科學(xué)性就難以保證，容易出現(xiàn)歷史遺留問(wèn)題。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)是為數(shù)不多未啟動(dòng)“非升即走”的“985高?！敝弧?014年7月，時(shí)任校長(zhǎng)柯炳生專門撰文分析“非升即走”，并以電子郵件發(fā)給了校內(nèi)相關(guān)人員，之后，柯炳生將此文收錄進(jìn)他的文集，文章才得以公開。柯炳生認(rèn)為，“非升即走”制主要是為了彌補(bǔ)招聘制度的不足，不應(yīng)過(guò)于夸大這個(gè)制度的重要性。

在柯炳生看來(lái)，同“非升即走”比較，更要著眼于重大創(chuàng)新成果，給予老師充分的學(xué)術(shù)自由和自主權(quán)?！皼Q定一個(gè)大學(xué)水平的，是那些學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值突出的重大成果，而這樣的成果，沒有哪個(gè)是靠高壓政策逼出來(lái)的。”

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)多年來(lái)執(zhí)行較寬松的科研考核政策?？卤懈诺溃骸斑@使得每個(gè)老師能夠自由地選擇研究題目，自主決定研究進(jìn)展等，讓每個(gè)老師充分地發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，潛心研究，去‘十年磨一劍?！?/p>

（應(yīng)受訪者要求，文中劉豐、孟杰系化名）