區(qū)域創(chuàng)新要素的集聚與協(xié)同
——以皖江城市帶與蘇南城市群為例

周 娟,朱陽增,葉舜璐

銅陵學(xué)院工商管理學(xué)院，銅陵，244061

1 問題提出與相關(guān)研究

蘇南城市群和皖江城市帶同屬具有國家戰(zhàn)略意義的長三角城市群，作為長三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的兩個子系統(tǒng)，蘇南與皖江迫切需要彼此的協(xié)作與共進(jìn)，它們能否實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新將會關(guān)乎長三角經(jīng)濟(jì)、社會及其一體化進(jìn)程的發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)中這兩大地區(qū)的發(fā)展卻存在很多障礙與不平衡。本文將探討它們的創(chuàng)新要素集聚和協(xié)同問題，希望能為縮小地區(qū)差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化與協(xié)同發(fā)展提供一定借鑒。

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新是我國目前大力倡導(dǎo)的一種創(chuàng)新體系新思路和新模式，其核心就在于區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素的有效集聚、自由流動與擴(kuò)散[1,2]。許多地區(qū)都已把爭奪創(chuàng)新要素置于創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略地位，希望通過集聚創(chuàng)新要素獲得創(chuàng)新優(yōu)勢。但隨著區(qū)域一體化的不斷深化，創(chuàng)新要素的集聚并不必然帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，因?yàn)閯?chuàng)新要素是一個集合概念，地區(qū)之間如果不能在要素結(jié)構(gòu)上達(dá)到均衡與匹配，則難以進(jìn)行有機(jī)配合與協(xié)同整合，無法實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)；此外，創(chuàng)新要素的集聚更多關(guān)注的是“區(qū)域競爭”而非“區(qū)域協(xié)同”，而區(qū)域一體化的真正使命便是要實(shí)現(xiàn)從“區(qū)域競爭”到“區(qū)域協(xié)同”。因此，區(qū)域一體化既要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新要素的集聚，更要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新要素的協(xié)同。此外，區(qū)域的一體化以及協(xié)同創(chuàng)新是在創(chuàng)新要素流動與擴(kuò)散的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)的，因此，創(chuàng)新要素流動與擴(kuò)散的能力也能一定程度上反映創(chuàng)新要素集聚的效率，折射一體化存在的問題。

關(guān)于創(chuàng)新要素集聚的研究，學(xué)界從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)三個層面都進(jìn)行了研究，一致認(rèn)同了創(chuàng)新要素集聚在區(qū)域發(fā)展中的關(guān)鍵作用。但是在區(qū)域?qū)用娴难芯恐?，很多都是基于企業(yè)來表征區(qū)域創(chuàng)新要素的集聚能力，主張支持和引導(dǎo)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，忽視了其他諸如高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體的作用。創(chuàng)新要素的集聚離不開各個主體之間的協(xié)作，它們是創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境的創(chuàng)造者、擁有者和使用者，因此要對各類創(chuàng)新主體所創(chuàng)造的、擁有的、使用的創(chuàng)新資源進(jìn)行綜合分析。

研究表明，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的首要推動力源自各個創(chuàng)新主體區(qū)域間的流動；其次是創(chuàng)新成果的市場交易與知識流動[2]。可見，區(qū)域的高度一體化將有利于創(chuàng)新要素的自由流動，但現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)新主體流動的可能性、便捷性等遠(yuǎn)弱于各類創(chuàng)新成果與知識等要素，而且量化的可操作性比較差，所以學(xué)者們多以人才、資金、技術(shù)等可流動性較強(qiáng)的創(chuàng)新要素作為量化對象，即創(chuàng)新要素中的資源要素[3]，這些資源來自各類創(chuàng)新主體及其相互作用。雖然從廣義上來看，創(chuàng)新要素不僅包括以上資源要素，還包括科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體以及制度等創(chuàng)新環(huán)境要素，但后兩類要素的可流動性都比較弱，所以本文借鑒前人的方法，主要考慮人才、資金、技術(shù)這三類創(chuàng)新要素。

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)是一個開放、動態(tài)、非線性的復(fù)雜系統(tǒng)，它從無序到有序、從低級有序到高級有序的機(jī)理關(guān)鍵就在于各系統(tǒng)內(nèi)部序參量之間的協(xié)同作用[4]。較多學(xué)者基于協(xié)調(diào)度模型、SEM等[5]，利用協(xié)調(diào)度或協(xié)同度來說明這種協(xié)同作用，即協(xié)同程度。但是當(dāng)兩個系統(tǒng)的創(chuàng)新能力都很低時，也可能有較高的協(xié)調(diào)度值，即兩個系統(tǒng)之間很可能只是協(xié)調(diào)關(guān)系卻無法共進(jìn)，它們的協(xié)同關(guān)系也將缺乏持久性。因此，物理學(xué)中的耦合理論也常被用以度量協(xié)同作用，而且其能一定程度上避免上述問題[6]。因?yàn)槲锢韺W(xué)中的“耦合”實(shí)際上包涵協(xié)調(diào)與發(fā)展兩方面，前者本質(zhì)是和諧，后者代表共進(jìn)，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新便是一個關(guān)于和諧與共進(jìn)的命題，因此本文將結(jié)合協(xié)調(diào)度、發(fā)展度、耦合度，來考查區(qū)域之間的協(xié)同。由于各地區(qū)創(chuàng)新階段的不同，其創(chuàng)新要素的集聚將呈現(xiàn)不同的結(jié)構(gòu)[7]，從而指向了不同的創(chuàng)新能力以及地區(qū)之間協(xié)同的可能性。范斐等通過建立創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)關(guān)系模型，指出區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)將影響兩個地區(qū)之間協(xié)同創(chuàng)新的持久性與穩(wěn)定性[8]。因此，有必要結(jié)合耦合理論，從結(jié)構(gòu)上把握地區(qū)之間創(chuàng)新要素的協(xié)同，即分析區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)是否協(xié)同。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于創(chuàng)新要素的內(nèi)涵、指標(biāo)度量的可行性、數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要關(guān)注人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素，并基于能力結(jié)構(gòu)的定義[8]來設(shè)計(jì)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新評價指標(biāo)體系。人才配置在要素配置中最為關(guān)鍵，因此人才指標(biāo)主要選取R&D活動人員占科技活動人員比重、每萬從業(yè)人員中R&D人員數(shù)來反映配置能力；資金的支持關(guān)系到創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的能力，因此資金指標(biāo)主要選取R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、財政科技支出占財政支出比重來反映發(fā)展能力；專利蘊(yùn)含了技術(shù)創(chuàng)新最直觀的信息、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值反映了技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益，因此技術(shù)指標(biāo)主要選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重、每十萬人口專利授權(quán)數(shù)來反映技術(shù)能力(見表1)。

表1 創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)處理

考慮到創(chuàng)新要素的集聚以及創(chuàng)新能力的改變都有一定的時滯性，本文分別選取2011、2013、2015年皖蘇兩省以及各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒等，統(tǒng)計(jì)兩大地區(qū)14個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，依據(jù)評價指標(biāo)體系計(jì)算它們的創(chuàng)新要素集聚水平；考慮到溢出效應(yīng)的存在，人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素在某一地市高度集聚之后發(fā)生流動與擴(kuò)散的可能性會更高，即創(chuàng)新要素高度集聚的地市不僅能通過循環(huán)累計(jì)增加自身的集聚水平，一定程度上還能為周邊地區(qū)的要素集聚形成輻射效應(yīng)[9]，這種輻射能力的大小將影響區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，并能一定程度上反映創(chuàng)新要素集聚的效率，本文將利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論中的威爾遜熵模型進(jìn)行計(jì)算；為了從結(jié)構(gòu)上把握地區(qū)之間創(chuàng)新要素的協(xié)同程度，本文將利用創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)模型、容量耦合系統(tǒng)模型來計(jì)算城際協(xié)同創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)的耦合度。

2.2.1 創(chuàng)新要素集聚水平的測度與分析

由于指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級的不一致，先利用SPSS的均值-標(biāo)準(zhǔn)差法進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化，再利用因子分析法對創(chuàng)新要素指標(biāo)體系進(jìn)行降維處理，降維后的因子得分代表各城市創(chuàng)新要素的集聚水平。因子分析須通過KMO和Bartlett檢驗(yàn)，然后提取特征值大于1的因子，進(jìn)行Varimax正交化處理，使得各變量在不同因子上的載荷更明顯。如表2所示，以2015年為例的載荷矩陣以及因子得分系數(shù)矩陣，其中第一個公因子方差貢獻(xiàn)率為48.376%，第二個公因子36.013%。

表2 創(chuàng)新要素集聚水平載荷矩陣以及因子得分系數(shù)矩陣

由表2可知，H1、H2、T2在第一個因子上有較大的載荷，這三個指標(biāo)一定程度上代表了知識與技術(shù)創(chuàng)新要素集聚的程度，是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)與核心；C1、C2、T1在第二個因子上有較大的載荷，它們反映了服務(wù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素集聚的程度，是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的紐帶與關(guān)鍵。最后，根據(jù)因子得分系數(shù)、方差貢獻(xiàn)率可以得到各地市的創(chuàng)新要素集聚水平，公式如下：

S=∑wiqimpm

其中，S表示創(chuàng)新要素集聚水平，wi表示第i個因子的方差貢獻(xiàn)率，qim表示第m個指標(biāo)在第i個因子上的得分系數(shù)，pm表示第m個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。2011、2013、2015年皖江、蘇南各城市的創(chuàng)新要素集聚水平，見表3。

表3 2011、2013、2015年皖江與蘇南各市的創(chuàng)新要素集聚水平

2.2.2 創(chuàng)新輻射能力的測度與分析

威爾遜熵模型主要用以研究資源流動下區(qū)域空間相互作用的問題，能夠解釋空間相互作用大小以及經(jīng)濟(jì)輻射能力。模型如下：

r表示某城市的創(chuàng)新輻射半徑，即創(chuàng)新輻射能力，M表示某城市的資源強(qiáng)度，此處使用創(chuàng)新要素集聚水平來測度。閾值θ一般以集聚水平為正值的最小數(shù)量級來確定。阻尼系數(shù)β的確定主要參照王錚等的計(jì)算方式：

T為研究區(qū)域中所包含的城市個數(shù)，D為區(qū)域所含城市的平均土地面積，tmax是具有輻射功能，即集聚水平為正的城市個數(shù)。以2015年為例，tmax=7，T=14，閾值θ=1/10，皖江與蘇南所構(gòu)成區(qū)域的平均面積為8 218.515 7 km2，求得β=0.022 06。計(jì)算各年具有創(chuàng)新要素輻射能力城市的輻射域。見圖1，基于威爾遜熵模型的各城市創(chuàng)新輻射域的演化。

由表3、圖1可知，2011、2013、2015年各城市創(chuàng)新要素集聚水平都有一定波動，但蘇南所有城市各年綜合得分均大于0，皖江除了合肥、蕪湖，其他城市各年綜合得分基本都小于0。皖江與蘇南主要有7個具有創(chuàng)新要素集聚輻射能力的城市(2013年為8個)，兩大地區(qū)輻射能力與創(chuàng)新要素集聚水平的變化趨勢基本保持一致。

蘇南的輻射域較皖江更密集和穩(wěn)定。2015年常州甚至處在4個輻射圈內(nèi)，它與鎮(zhèn)江近幾年發(fā)展很快，輻射能力也在不斷增加，形成了新的創(chuàng)新集聚輻射圈；南京、蘇州和無錫正在進(jìn)行創(chuàng)新要素的更替與轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新輻射能力總體雖有一定波動，但是集聚與輻射能力始終領(lǐng)先。

圖1 2011、2013、2015年皖江與蘇南各城市創(chuàng)新輻射域的演化

皖江的輻射域很分散且波動較大。銅陵在城市與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中取得了一定成績，但創(chuàng)新要素的集聚能力還不穩(wěn)定，創(chuàng)新人才、研發(fā)資金流失率偏高；在合蕪蚌示范區(qū)、南京都市圈和戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)的推動下，蕪湖的創(chuàng)新輻射半徑從65.9 km增至68.8 km，輻射能力得以強(qiáng)化；合肥近幾年新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)力也在不斷增強(qiáng)，正處于創(chuàng)新要素更替轉(zhuǎn)型的加速期，創(chuàng)新要素在向周邊擴(kuò)散的同時，也在升級成為能創(chuàng)造新的價值的更高層次的創(chuàng)新要素，因此創(chuàng)新輻射效應(yīng)有一定波動。但作為皖江“雙核”的蕪湖與合肥，彼此輻射重疊域卻始終很小，相比較蕪湖與蘇南的重疊域更大，長此以往將造成輻射域的隔離，不利于地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

總之，形成了如下“階梯式”的格局：第一梯隊(duì)為創(chuàng)新要素主要集聚的蘇南5個城市；第二梯隊(duì)為合肥與蕪湖，在蘇南與皖江的創(chuàng)新輻射域不斷趨近的背景下，它們的創(chuàng)新要素集聚水平將不斷增大，但新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合等仍將引發(fā)一定震蕩；第三梯隊(duì)為馬鞍山、銅陵與滁州，具有較大發(fā)展?jié)摿?，正處在轉(zhuǎn)型的探索階段，集聚水平可能會在波動中提升；第四梯隊(duì)為池州、安慶與六安，始終處在創(chuàng)新輻射圈的外圍，找準(zhǔn)轉(zhuǎn)型與協(xié)同創(chuàng)新的方向是當(dāng)務(wù)之急。此外，第一、二梯隊(duì)與第三、四梯隊(duì)之間要素的流動與擴(kuò)散還很不足，很多城市即使處在多個輻射域內(nèi)，它們的創(chuàng)新要素集聚與輻射能力還始終處于較低水平，可見妨礙一體化的障礙還比較多。

2.2.3 區(qū)域創(chuàng)新要素協(xié)同的測度與分析

2.2.3.1 創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)分析

創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)綜合配置能力、發(fā)展能力、技術(shù)能力來評價一個地區(qū)的創(chuàng)新能力。本文將利用綜合評價常用方法——功效系數(shù)算數(shù)平均法來計(jì)算各城市的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)指數(shù)(選擇各年各指標(biāo)最小值與最大值分別作為下限值xis與滿意值xih)，從結(jié)構(gòu)上反映創(chuàng)新要素的集聚效率，公式如下：

其中，fi分別是配置能力、發(fā)展能力以及技術(shù)能力；F是各城市的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)指數(shù)；n=3。結(jié)果如表4所示，2011、2013、2015年，大部分城市的綜合創(chuàng)新能力都有所提高，但蘇南的綜合創(chuàng)新能力一直領(lǐng)先，皖江除了合蕪具有較強(qiáng)的綜合創(chuàng)新能力，其余城市明顯落后。

表4 兩大地區(qū)的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)指數(shù)

2011與2015年，皖江與蘇南的平均綜合創(chuàng)新能力分別為：0.283、0.681與0.317、0.703，皖蘇之間始終存在一定差距，區(qū)域整體創(chuàng)新能力的格局比較穩(wěn)定。具體分析3項(xiàng)能力結(jié)構(gòu)，各地區(qū)各有優(yōu)勢，但皖江還是落后于蘇南。尤其處于皖江邊緣的六安、池州與安慶，科技人才結(jié)構(gòu)、科研經(jīng)費(fèi)的投入、技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化等都存在不足，創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)較差，亟須大力調(diào)整完善?？傊陙砀鞯貏?chuàng)新能力的提高表明各地創(chuàng)新要素的集聚具有一定效率，但是城際之間創(chuàng)新能力發(fā)展很不平衡，地區(qū)之間創(chuàng)新要素很可能缺乏協(xié)同，區(qū)域一體化程度不高。

2.2.3.2 區(qū)域創(chuàng)新要素協(xié)同分析

利用創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)耦合度來進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新要素的協(xié)同分析，以此來反映區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)是否均衡與匹配，體現(xiàn)城際創(chuàng)新要素是否協(xié)同，公式如下：

CAB、TAB、DAB分別為A、B之間的協(xié)調(diào)度、發(fā)展度以及耦合度，調(diào)節(jié)系數(shù)k=2，各系統(tǒng)權(quán)重α、β分別賦值0.5。計(jì)算各年不同城際創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)的“三個度”，并利用折線圖將其均值按時間序列表示，見圖2。從均值來看，大部分城市創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)的發(fā)展度位于0.4～0.6，城市之間具有一定的共進(jìn)關(guān)系，為區(qū)域協(xié)同的持久與穩(wěn)固創(chuàng)造了一定條件；但池州、安慶、六安僅位于0.3左右，它們與其他城市的協(xié)同可能不穩(wěn)固；協(xié)調(diào)度與耦合度基本位于0.2～0.8，但協(xié)調(diào)度相對更高，因此，創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度是影響區(qū)域耦合水平及其變化趨勢的主要因素。

圖2 2011、2013、2015年皖江與蘇南城際創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)耦合演變特征

為了深入研究14個城市協(xié)同創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)類型及總體空間格局特征，本文參照吳玉鳴的分類標(biāo)準(zhǔn)，將耦合度、協(xié)調(diào)度劃分為4個層次[10]，見表5。結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)耦合度、協(xié)調(diào)度與長三角地圖，繪制能夠反映其空間演化過程與耦合協(xié)調(diào)強(qiáng)弱變化的網(wǎng)絡(luò)演化圖(見圖3)。總體上，各地區(qū)結(jié)合自身優(yōu)勢與特色不斷優(yōu)化創(chuàng)新能力的布局，形成了相互協(xié)調(diào)、合作共進(jìn)的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(為了保證圖像清晰，選擇7個具有創(chuàng)新集聚輻射能力的城市作為網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點(diǎn))。皖江內(nèi)部、皖江與蘇南、蘇南內(nèi)部之間的創(chuàng)新能力耦合度、協(xié)調(diào)度均有不同程度的提升，區(qū)域創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)愈發(fā)均衡與匹配，皖江“雙核”與蘇南已經(jīng)大體步入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)高水平耦合階段；7個城市的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)比較契合，創(chuàng)新要素的協(xié)同程度較高，一體化成果比較顯著。

圖3 2011、2013、2015年皖江與蘇南城際創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的演化

耦合度耦合水平協(xié)調(diào)度協(xié)調(diào)水平[0,0.3)低水平耦合[0,0.3)初級協(xié)調(diào)[0.3,0.5)頡頏[0.3,0.5)中級協(xié)調(diào)[0.5,0.8)磨合[0.5,0.8)高級協(xié)調(diào)[0.8,1]高水平耦合[0.8,1]優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)

但是兩大地區(qū)有著明顯的空間不平衡。越靠近蘇南的區(qū)域，耦合度、協(xié)調(diào)度明顯較高，2015年蘇南5個城市彼此的耦合度、協(xié)調(diào)度都達(dá)到最高水平；皖江較為復(fù)雜，2015年之前合肥與蕪湖始終處在磨合階段；其他城市及其與蘇南之間的創(chuàng)新能力協(xié)調(diào)度、耦合度整體也不高，很多處于初級協(xié)調(diào)低水平耦合階段，多個城市之間的協(xié)調(diào)關(guān)系很“脆弱”以至于從高級協(xié)調(diào)變?yōu)橹屑墔f(xié)調(diào)、從原來的相互磨合變成不相上下、相互抗衡的“頡頏”，出現(xiàn)創(chuàng)新要素的“過度競爭”?？傊瑯?gòu)成了長三角“東強(qiáng)西弱”的核心-邊緣分層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

3 結(jié)論與建議

創(chuàng)新要素的集聚與輻射呈“階梯式”布局，各梯隊(duì)在未來應(yīng)各有側(cè)重。第一梯隊(duì)的蘇南要加強(qiáng)高端創(chuàng)新要素的集聚，輻射帶動其他地區(qū)；第二梯隊(duì)的合蕪要進(jìn)一步加強(qiáng)“雙核”之間的協(xié)同，優(yōu)化創(chuàng)新法制環(huán)境，暢通官產(chǎn)學(xué)研協(xié)同渠道；第三梯隊(duì)馬銅滁的政策制度、投融資體系等要進(jìn)一步完善以引導(dǎo)創(chuàng)新要素的流入；第四梯隊(duì)要加強(qiáng)政府的支持引導(dǎo)作用，大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，不斷彌補(bǔ)與完善創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)。

隨著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間共進(jìn)關(guān)系的強(qiáng)化、區(qū)域創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)不斷走向成熟，區(qū)域創(chuàng)新要素也在協(xié)同化，但是空間不平衡性較明顯，呈現(xiàn)核心-邊緣空間分異格局。該格局容易導(dǎo)致協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的隔離與封閉，不利于要素自由流動、長三角一體化。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本就容易引發(fā)一定的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，導(dǎo)致要素流動不暢、互補(bǔ)性減弱，各地市合作分工變差。因此，基于各地特色，皖蘇要加深區(qū)域錯位發(fā)展，創(chuàng)新要素集聚密集的核心區(qū)要將多余、不能完全利用的內(nèi)生動力要素，例如人才、技術(shù)等轉(zhuǎn)移到邊緣區(qū)，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，要求各地高度重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化，進(jìn)而推動創(chuàng)新要素的集聚、流動與擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新。雖然皖江與蘇南在創(chuàng)新的配置能力、發(fā)展能力、技術(shù)能力各有優(yōu)勢，但是它們的綜合創(chuàng)新能力差異有逐漸擴(kuò)大的趨勢，區(qū)域一體化進(jìn)程堪憂。因此，兩地要努力破除城際、區(qū)際的空間和制度障礙，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素的自由流動；因地制宜，發(fā)揮地區(qū)特色和比較優(yōu)勢，合理分工與協(xié)作，建立地區(qū)間創(chuàng)新要素流動、擴(kuò)散與成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，例如高層次人才智力共享機(jī)制等，推動協(xié)同創(chuàng)新。

4 結(jié) 語

本文通過創(chuàng)新要素集聚評價指標(biāo)體系以及威爾遜熵模型分析了皖江與蘇南14個地市的創(chuàng)新要素集聚水平以及創(chuàng)新輻射能力，并結(jié)合創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系以及容量耦合系統(tǒng)模型分析了兩大區(qū)域之間創(chuàng)新要素的協(xié)同狀況，對于促進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新具有一定意義。但是，長三角的區(qū)域協(xié)同以及一體化需要各個地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，本文只考慮了蘇南與皖江，沒有結(jié)合滬浙更多城市與區(qū)域樣本，缺乏對于來自這些地區(qū)的創(chuàng)新輻射的考慮等，可能導(dǎo)致結(jié)論的借鑒意義不足，研究還須進(jìn)一步完善。