晚清不平等條約中厘金條款的考察與思考

□ 崔祿春

內(nèi)容提要 晚清具有骨架性的不平等條約中多有關(guān)于厘金的條款，愈向后這些條款所占地位越重要。 西方列強(qiáng)為了推銷商品，提出子口稅制，在《南京條約》《天津條約》《馬關(guān)條約》中提出有關(guān)條款,并不斷修正。 后來又在《馬凱條約》中提出了裁厘加稅方案，但由于中外雙方均疑慮重重，使該方案未能實施，但卻產(chǎn)生了很大影響。

厘金原為清政府為鎮(zhèn)壓太平天國運動而暫時采用的籌用軍餉的手段， 后來清政府嘗到收取厘金的好處后定其為正式商業(yè)稅， 一直到清政府覆亡也沒有廢除， 嚴(yán)重阻礙了商品流通和工商業(yè)的發(fā)展，不僅中國商人對此怨聲載道，處心積慮進(jìn)入中國的洋商也不能貨暢其流。 為推行其商品侵略政策，西方列強(qiáng)謀求限制厘金的策略，并載諸于不平等條約中，成為列強(qiáng)侵華的一個重要環(huán)節(jié)。

考察一下近代數(shù)百個不平等條約，①其中具骨架性的不平等條約中大多有關(guān)于厘金的條款，而且愈向后，這些條款所占地位越重要。 因此，考察和研究晚清不平等條約中的厘金條款， 可以明白晚清厘金制在國內(nèi)外貿(mào)易關(guān)系中所表現(xiàn)的基本性質(zhì)及其影響， 有助于理解鴉片戰(zhàn)爭以后列強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上奴役中國的深刻性和嚴(yán)重性。過去，這方面的探討相對薄弱。 羅玉東先生的《中國厘金史》作過一些考察，但尚顯簡略，至今仍是這一問題最有份量的成果。本文擬對此作些探討，考察列強(qiáng)是如何通過不平等條約來制約厘金制度以及對晚清政治經(jīng)濟(jì)的影響。

一、厘金制簡述

厘金是清政府在19 世紀(jì)50年代新增征的一種內(nèi)地稅。 厘金創(chuàng)設(shè)之前， 清政府內(nèi)地稅按其轄屬，分為戶關(guān)、工關(guān)與地方關(guān)榷三類。②雖然設(shè)關(guān)的數(shù)目遠(yuǎn)不如后來厘金局卡的遍布各地， 但各關(guān)征稅， 缺乏統(tǒng)一的稅率規(guī)定， 經(jīng)征人員可以任意作弊， 形成困商病民的混亂稅制。 厘金制產(chǎn)生于1853年，最先提出者為清政府幫辦江北事務(wù)大臣雷以堿。為籌集軍餉，雷以堿試辦于揚州附近的仙女廟、邵伯和宜陵等鎮(zhèn)，勸諭米行，捐厘助餉。抽厘初見成效后，雷始行奏報，自并奏請?zhí)K省各地仿行照辦。厘金創(chuàng)辦之成績深為各地督撫大員所注意。湖南巡撫駱秉章最先仿行，1855年設(shè)厘金總局于長沙。 其后曾國藩、胡林翼等各地督撫竟相效尤。為挽救搖搖欲墜的政權(quán)， 清政府贊成各省試辦厘金。 不過幾年，厘金制幾乎遍行于全國。

清代厘金主要分為兩種：一為通過地厘金，即所謂行厘，這是厘金的主要來源；一為銷售地厘金， 或稱坐厘。 銷售地厘金在厘金初辦時甚為普遍，主要省份大半皆抽坐厘，其后東南各省如蘇、浙、湘、閩等省的通過地厘金逐漸提高，坐厘逐漸被取消；有的省如山東，則從未辦過坐厘。 除以上兩種外，在盛產(chǎn)絲茶的浙江、湖南等省，還出現(xiàn)過出產(chǎn)地厘金，是為抵制外商販運出口土貨而設(shè)立。上述三類厘金，以通過地厘金地位最重要，影響最大，與外商傾銷商品和掠奪農(nóng)副產(chǎn)品關(guān)系最密切。因而， 不平等條約中有關(guān)厘金的內(nèi)容大多指向通過地厘金。厘金開始時稅率較低，抽厘不過按價抽收百分之一、二，以后逐漸提高。至光緒年間，則多數(shù)省份的稅率皆在5%以上。清代厘金局卡遍布各地，其后迭經(jīng)裁減，各省局卡之?dāng)?shù)始略見減少。 至清末，據(jù)統(tǒng)計，內(nèi)地18 省所有主要正分局卡，共計790 處；附屬分局卡共1446 處。③

厘金制的實施為清廷籌集了鎮(zhèn)壓太平天國等農(nóng)民起義的軍餉，挽救了其財政危機(jī)。厘金是清軍的主要軍餉來源。 如“兩湖捐厘為皖軍十萬養(yǎng)命之源。 ”據(jù)統(tǒng)計，自1853—1864年，清政府平均每年厘金收數(shù)均在1000 萬兩以上。 因此，軍事平定后，厘金竟被定為正式之商業(yè)稅，成為清政府主要財政來源之一。 1870年后，厘金收數(shù)均在1500 萬兩以上，至1908年更突破2000 萬兩大關(guān)，幾占晚清財政收入的1/5。④厘金產(chǎn)生時，以英國為首的西方資產(chǎn)階級國家相繼東來， 急于打開清王朝保守的大門， 使中國成為他們的原料產(chǎn)地和商品銷售市場。厘金不僅抽征于國內(nèi)的土產(chǎn)貿(mào)易，洋貨進(jìn)入內(nèi)地，或洋商販運土貨出口，也要“逢關(guān)納稅，遇卡抽厘” 。 這對于那些欲將洋貨進(jìn)售內(nèi)地的洋商們來說， 簡直是一道不能容忍的障礙。⑤他們高呼：“自由運銷中國全境……缺少這一點的任何辦法都行不通……缺少這一點， 任何辦法都不會防止未來的戰(zhàn)爭。 ”⑥為對付厘金，西方商人施壓政府，在炮艦政策勝利下， 西方開始在不平等條約中對厘金進(jìn)行限制。

二、《天津條約》子口稅條款

早在厘金產(chǎn)生前，英國商人為大量傾銷商品，在近代第一個不平等條約——《南京條約》 中，就制定了一個空泛的約束中國內(nèi)地關(guān)稅的條款，《南京條約》第10 款規(guī)定：“……今又議定英國貨物自在某港按例納稅后，即準(zhǔn)由中國商人遍運天下，而路所經(jīng)過稅關(guān)，不得加重稅例，只可按估價則例若干，每兩加稅不過某分。 ”此條款對于中國商人運往內(nèi)地的英國貨物的應(yīng)征稅率，一律未加列舉。因而，1843年6月26日， 中英簽約大臣耆英和璞鼎查在香港互換《南京條約》批準(zhǔn)書的同時，為補充對這個問題的條約規(guī)定，又專門發(fā)布一個《過境稅聲明》：“中國內(nèi)地關(guān)稅，定例本經(jīng)，今復(fù)議明，內(nèi)地各關(guān)，收納洋貨各稅，一切照舊輕納，不得加增。 ”以此為藍(lán)本，1844年7月中美《望廈條約》 第13款規(guī)定：“其進(jìn)口貨物由中國商人轉(zhuǎn)販內(nèi)地者，經(jīng)過各關(guān)，均照舊例納稅，不得另有加增。 ”⑦所有這些條款以及聲明， 都表明鴉片戰(zhàn)爭時期西方列強(qiáng)即已力圖限制中國內(nèi)地關(guān)稅， 含有濃重的殖民侵略性。但是，這些條款只是大體上對中國內(nèi)地關(guān)征作出約束， 沒有象海關(guān)稅率那樣把內(nèi)地稅率加以明確限制，顯得空洞。

厘金產(chǎn)生后，西方列強(qiáng)變得不能容忍，開始想方設(shè)法對中國內(nèi)地稅進(jìn)行限制，終于在中英《天津條約》 中提出了子口稅的辦法。 1858年6月26日，中英《天津條約》正式簽定。 該約第28 款訂明英商得納子口稅以代內(nèi)地厘金，該款規(guī)定如下：

……現(xiàn)定立約之后，或在現(xiàn)通商各口，或在日后新開口岸，限四個月為期，各領(lǐng)事官備文移各關(guān)監(jiān)督，務(wù)以路所經(jīng)處，應(yīng)納稅銀實數(shù)明晰照復(fù)，彼此出示曉布，漢、英商民均得通悉。 惟有英商已有內(nèi)地買貨，欲運赴口下載，或在口有洋貨欲進(jìn)售內(nèi)地， 倘愿一次納稅免各子口征收紛繁，則準(zhǔn)照行此一次之課。其內(nèi)地貨則在路上首經(jīng)之子口輸交， 洋貨則在?？谕昙{，給票為他子口毫不加征之據(jù)。所征若干，綜算貨價為率，每百兩征銀二兩五錢，俟在上海彼此派員商酌重修稅則時， 亦可將各貨分別種式應(yīng)納之?dāng)?shù)議定……⑧

據(jù)此，外商享有的內(nèi)地稅特權(quán)大大擴(kuò)充了。其一，中國內(nèi)地稅稅章內(nèi)容，必須通告英商；其二，英商可親自前往內(nèi)地買貨出口或?qū)⒀筘涍\往內(nèi)地銷售；其三，無論洋貨內(nèi)運或輸出土貨，英商得任便繳納子口半稅或厘金， 惟其所負(fù)擔(dān)之最高稅額不超出2.5%；其四，子口稅稅率為從價征2.5%。 其中，第3 條易被忽略，以往論者多籠統(tǒng)地講子口稅特權(quán)就是不納厘金， 實則存在一個英商自由選擇權(quán)問題。外商運貨納稅時，可先計算厘金與子口稅之輕重而選納，若路程近，所納厘金較子口半稅為輕，則外商必納厘金，反之則必納子口稅，但其所納稅額絕不超出2.5%。 此為《天津條約》子口稅條款的確切含義。 至此，子口稅特權(quán)被確認(rèn)，子口稅制度開始形成。

按照《天津條約》規(guī)定，在同年11月中英雙方在上海簽訂《通商章程善后條約》時，又對子口稅的征收手續(xù)、 子口稅單的使用權(quán)限和范圍詳加規(guī)定，從而把子口稅特權(quán)加以具體化。 該《章程》第7款規(guī)定， 進(jìn)口各貨經(jīng)向海關(guān)交納關(guān)稅及2.5%的子口稅后，可憑子口稅單運往各地，不再征稅；同時，外商由內(nèi)地運貨出口，只要先向海關(guān)取領(lǐng)買貨“報單”，在購貨地的子口稅局報告貨運情況，領(lǐng)得“運照”， 即可將貨物運到預(yù)定海口， 再向海關(guān)補納2.5%的子口稅。該款還規(guī)定進(jìn)出口業(yè)經(jīng)報名指赴何口，沿途不準(zhǔn)私賣，不準(zhǔn)匿單少報，否則“各貨均罰入官”。⑨由上述規(guī)定，可以看出：其一，海關(guān)是子口稅征收機(jī)關(guān)，而關(guān)稅則完全為中央之稅收；厘金收支之權(quán)大半操于各省當(dāng)局之手。 子口稅代替厘金，收入均歸中央，造成了地方和中央財政收入分配上的矛盾。 其二，洋貨進(jìn)口已納子口稅的稅單和購運土貨出口從海關(guān)請領(lǐng)的買貨報單，統(tǒng)稱為“子口稅單”或“半稅單”，是享有子口稅特權(quán)的憑證。這導(dǎo)致子口稅單非法買賣嚴(yán)重，發(fā)生了無窮無盡的糾紛。

《天津條約》 及附件所確定的子口稅制度當(dāng)然于外國資本主義對華商品侵略極為有利。但最初子口稅特權(quán)的實施并未取得立竿見影的效果。 到1863年時， 子口稅只是在上海附近， 以及長江流域、白河沿岸的個別地方“作過一點試驗”，至于其他地方，即便象第一批辟為通商口岸的廣州，則完全沒有試辦。⑩19 世紀(jì)60年代中期以后，隨著太平天國的失敗，國內(nèi)戰(zhàn)亂漸趨平定，為內(nèi)地貿(mào)易的復(fù)蘇和發(fā)展提供了有利條件，子口稅實施速度得以加快。當(dāng)時的漢口、九江、鎮(zhèn)江等口岸都有子口稅收的記載。 在鎮(zhèn)江，“海關(guān)為洋貨簽發(fā)的子口單，已經(jīng)受到大運河及流入運河的河流所灌溉的一切地區(qū)的一致重視，這種重視當(dāng)然要擴(kuò)大子口貿(mào)易的范圍?！?在九江的洋商們亦因納子口稅而獲得極大利益?？傊?，1870年前后，子口稅的實施確呈發(fā)展之勢。

三、《煙臺條約》《馬關(guān)條約》對子口稅的修正

子口稅特權(quán)，是列強(qiáng)蓄謀已久的目標(biāo)。但百密自有一疏，《天津條約》 形成的并非是個發(fā)育完全的制度。 列強(qiáng)對其不斷修正，使其逐漸完備。

最初修正的是洋貨內(nèi)運條款。 本來《南京條約》把特權(quán)附著于貨物，即只要是洋貨，中國商人也可利用該特權(quán)轉(zhuǎn)運。當(dāng)議定《天津條約》時，英國人已取得持照前往內(nèi)地游歷通商的權(quán)利， 英國進(jìn)口貨可以由英商從進(jìn)口口岸伴送到指定的內(nèi)地市場。因而清政府談判洋貨內(nèi)運條款時，堅持解釋為“洋貨在完納單一的固定子口稅后內(nèi)運的權(quán)益，只限于貨物的外國所有主。真正的外國貨，如果為中國人所有，便不能享受這種抵代稅的權(quán)益，而必須去受地方性省征課的苛擾。 ”?外商對此解釋自然不滿， 因為洋貨在內(nèi)地的分銷零售業(yè)務(wù)大都是由華商來完成的。 由于語言障礙，加上內(nèi)地零銷“每處銷處無多”，輾轉(zhuǎn)往復(fù)費事，且極易與華人發(fā)生沖突，因而外商仍需依賴華商才能銷售貨物。在通商口岸， 往往外貨一到埠， 即由華商買下運往內(nèi)地，如，上海洋貨“99%甚至99.9%，從離開上海之時起即完全為中國人所有了。 ”?清政府限制性的解釋勢必影響到洋貨輸入內(nèi)地。外商們怨氣十足，“沒有一包外國制造品能深入內(nèi)地到一百里遠(yuǎn)近”，?認(rèn)為《天津條約》的子口稅條款形同虛設(shè)，對《天津條約》內(nèi)運子口稅條款的修正提上日程。

《煙臺條約》是1876年英國利用“馬嘉理案”迫使清政府接受的不平等條約。 該約第三端第4款使子口稅特權(quán)真正擴(kuò)大，具體規(guī)定如下：

“洋貨運入內(nèi)地請領(lǐng)半稅單照，各國條約內(nèi)原已訂明，自當(dāng)遵辦。 嗣后各關(guān)發(fā)給單照，應(yīng)由總理衙門核定劃一款式，不分華、洋商人均可請領(lǐng)，并無參差。洋商將土貨由內(nèi)地運往口岸上船，條約內(nèi)亦有定章，英商完納子口半稅，請領(lǐng)單照，即可運往?？?，若非英商自置土貨，該貨若非實在運往海關(guān)出口，不得援照辦理。 所有應(yīng)定章程，免致滋生弊端之處，威大臣(威妥瑪：筆者注)即愿會同總理衙門設(shè)法商辦。 至通商善后章程第七款載明洋貨運入內(nèi)地及內(nèi)地置買土貨等語，系指沿海、沿江、沿河及陸路各處不通商口岸，皆屬內(nèi)地，應(yīng)由中國自行設(shè)法防弊。 ”

可見，此條款雖篇幅不短，但整體內(nèi)容未超過《天津條約》及其附件子口稅規(guī)定的內(nèi)涵，只是做些重新申明或部分修正。 在洋貨內(nèi)運方面， 修正《天津條約》只允洋商請領(lǐng)稅單特權(quán)，改為華洋商人均可請領(lǐng)。 這樣洋貨順暢內(nèi)運的問題至此總算解決了。外貨只需納正子兩稅即可“遍運天下”。與此相關(guān)的是土貨外運問題，該約重申《天津條約》有關(guān)規(guī)定，并援引《新訂條約》所“遺囑”的非出洋土貨不領(lǐng)稅單的規(guī)定。

《煙臺條約》 雖然擴(kuò)大了洋貨內(nèi)運子口稅特權(quán)，但是禁止華商運送土貨時使用子口稅單，對于資本主義列強(qiáng)掠奪中國內(nèi)地農(nóng)副土產(chǎn)造成了很大不便。雖然贖買土貨報單的生意仍很興隆，但畢竟是恥辱的非法貿(mào)易， 而且有些口岸如鎮(zhèn)江對請領(lǐng)土貨報單作出嚴(yán)格規(guī)定(比如報單使用限定于31種貨物、請領(lǐng)稅單須立具切結(jié)等)，使此弊端被扼制。因之，外商對此并不滿意，稱之為“一堆毫無意義的廢話”， 要求擴(kuò)大土貨外運的子口稅權(quán)利。1896年， 赫德出面呈請授權(quán)華商申請出口報單，子口稅單買賣造成的無數(shù)外交糾紛早已令清政府官員頗感頭痛，總理衙門批準(zhǔn)了赫德的請求，將土貨報單的權(quán)益給予中國商人。

到1895年，《馬關(guān)條約》簽訂時，明確規(guī)定列強(qiáng)可以在華投資設(shè)廠，“日本臣民得在中國通商口岸城邑，任便從事各項工藝制造”。 為增強(qiáng)日廠競爭力，日本又強(qiáng)迫清政府對日廠制成品豁免內(nèi)地厘金征課，《馬關(guān)條約》 與厘金問題密切關(guān)聯(lián)起來了。約載：“其於內(nèi)地通過稅、內(nèi)地稅、鈔課、雜派，……即照日本臣民運入中國之貨物一體辦理，至應(yīng)享優(yōu)例豁除，亦莫不相同?！?寥寥數(shù)語似無關(guān)痛癢，但它表明清政府同意在中國土地上的外資工廠產(chǎn)品視同進(jìn)口貨，得免征一切雜捐，其影響不言自明。 至此,列強(qiáng)對子口稅制的修正才算終結(jié),持續(xù)整整40年。此后直至1931年1月1日子口稅制度廢除，在稅制或手續(xù)方面，都再沒有發(fā)生過任何變動。

子口稅是半殖民地性關(guān)稅的補充， 但從子口稅所反映的資本主義列強(qiáng)奴役中國的嚴(yán)重意義，比關(guān)稅更要深刻。也就是說，列強(qiáng)不僅攫取了協(xié)定關(guān)稅的特權(quán)，內(nèi)地通過稅也成為協(xié)定的了。 所以，外國商品的狂流肆無忌憚地由通商口岸深入內(nèi)地，由城市深入鄉(xiāng)村。子口稅是列強(qiáng)對華經(jīng)濟(jì)侵略政策的重要一環(huán)。子口稅與厘金相比，除去其侵略性的一面，它具有整齊劃一、征收機(jī)關(guān)簡單、征收程序簡化等近代資本主義稅制的特點， 優(yōu)越性是厘金所無可比擬的。子口稅與厘金同時并存，具體到某地域來說，二者“視為消長”，厘金的苛毒與子口稅的興旺是同步的， 使洋貨在與土貨的競爭中處于十分有利的地位。自有子口半稅，外人運貨至內(nèi)地，可以稅代厘，而內(nèi)地商人運土貨受厘金局卡苛擾，成本增高，勢必洋貨日增，土貨日減。 總之，列強(qiáng)為抵制厘金而創(chuàng)設(shè)子口稅制， 并通過若干不平等條約，步步緊逼，使之日臻完備，成為列強(qiáng)傾銷商品和掠奪原料的動力。 子口稅與厘金變相為害，嚴(yán)重阻礙著近代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、《馬凱條約》裁厘加稅方案

子口稅的實施使外商內(nèi)地貿(mào)易的障礙基本上掃清，但他們猶未滿足，認(rèn)為根本的解決辦法是裁汰厘金。

外商已取得子口稅特權(quán)的情況下， 為什么還熱衷于裁厘呢？原因概有如下幾方面：一是雖然從條約上看，洋商納子口稅后應(yīng)免重復(fù)納稅，但實際執(zhí)行過程中，中國官吏托言查驗，留難延滯情況時有發(fā)生。 “在揚子江沿岸的九江，英商們報怨過境稅的橫征暴斂以及內(nèi)地半稅單照的無效。 ”?二是《天津條約》規(guī)定貨物歸外人所有方可享受子口稅特權(quán)，以后華商雖獲得請領(lǐng)權(quán)，但實際上仍大打折扣， 為外商服務(wù)的買辦仍受厘局司役的刁難、勒索。三是列強(qiáng)企圖改造清政府的商務(wù)制度。洋商對貨物轉(zhuǎn)運中途遇到阻礙感到極不適應(yīng)， 希望建立一種完善、稅率穩(wěn)定的稅制。最終，西方列強(qiáng)在《辛丑條約》后的商約談判中達(dá)到目的。

《辛丑條約》第11 款規(guī)定：“大清國國家允定，將通商行船各條約內(nèi)，諸國視為應(yīng)行商改之處，及有開通商各他事宜，均行議商，以期妥善簡易。 ”?于是，1902—1907年，英、美、日等六國與清政府進(jìn)行商約談判，作為《辛丑條約》的補充條約。其中以中英《馬凱條約》最為典型。

1902年1月， 清政府代表呂海寰、 盛宣懷與英國代表馬凱開始進(jìn)行商約談判。 厘金成為談判的焦點，赫德稱之為“其他大多數(shù)問題所資利賴的關(guān)鍵問題”， 并進(jìn)而反問道，“厘金是否要繼續(xù)實行呢？如果厘金裁撤，究竟用什么東西來代替才能真正彌補中央和各省政府的損失呢？ ”?雙方在這個問題上進(jìn)行激烈地爭論。 馬凱提出“豁除厘金，開通商務(wù)”的要求，避口不談加稅一事。 呂海寰等則堅持“加稅方能免厘為商約主腦”，與馬凱反復(fù)辯論。 其他問題一經(jīng)提出，都依次解決了，但是裁厘加稅條款卻成為一個無盡無休的爭執(zhí)課目。 盛宣懷等深知裁厘事關(guān)重大，處處謹(jǐn)慎從事，竭力因循延宕，每一步都要取得外務(wù)部的同意，還不斷與地方實力派總督張之洞、劉坤一協(xié)商。馬凱也因為英國商人對加稅裁厘意見分岐，屢次推翻前議，最后以中止談判回國相要挾。在這種情況下，清政府無暇猶豫，急忙通知呂、盛就近畫押。 9月5日《中英續(xù)議通商行船條約》簽字，又稱《馬凱條約》。

《馬凱條約》除規(guī)定內(nèi)河行輪、開放新口岸外，最重要的內(nèi)容是第8 款裁厘加稅部分。 該款共分16 節(jié)，比任何其他款項都要長得多，約占整個條約一半以上的篇幅。大體規(guī)定是，厘金和子口稅應(yīng)一并裁廢。 為補償計，洋貨在進(jìn)口時，于進(jìn)口稅之外， 應(yīng)另行完納一筆相當(dāng)進(jìn)口稅一倍半數(shù)目的特別附加稅。這項進(jìn)口稅和附加稅一經(jīng)完清，該項洋貨不論在華商或外商之手，也不論是原裝或散裝，一律免征其他各項稅捐，并免于查驗或留難情事。至于出口稅， 所有土貨在輸往沿岸各口或外國的時候， 得加征出口稅半數(shù)的一筆特別附加稅以作為抵補，惟蠶絲和蠶繭不在此列。 此外，為抵補清政府為廢厘而在純粹國內(nèi)貿(mào)易上的稅收損失，條款特規(guī)定：(一)中國可任便向不出洋之土貨征抽一銷場稅，此項稅款數(shù)之多寡，可任由中國自定；(二)清政府現(xiàn)在所有之常關(guān)，凡載在戶工部則例、大清會典者,均可仍舊存留，土貨經(jīng)過第一道常關(guān)繳納2.5%的附加稅后，應(yīng)免于沿途的一切重征和查驗；(三)鴉片厘金改稱附加稅，鹽厘并入正項鹽稅；(四)凡洋商在通商口岸或華商在各地用機(jī)器紡成的棉紗和織成的棉布，以及其他一切洋式工廠的產(chǎn)品，應(yīng)該完納值百抽十的廠貨稅。?最后，該款規(guī)定了實施的前提：凡在中國享有最惠國待遇的國家應(yīng)該訂立同樣的條約，“允照此款所許各節(jié)辦理”，英國方能將此款付諸實行。

《馬凱條約》 終于使裁厘加稅之議得以實現(xiàn)。隨后進(jìn)行的中美、中日商約談判，基本上接受了這項厘金條款。但日本有所保留，在《中日商約》中刪去了繁瑣的厘金條款，而代之以一項簡單的聲明，略謂在裁撤厘金和抽收附加稅以抵補厘稅損失的情形下，日本政府同意按照中國和其他各國間商定的附加稅一律照納。 自1904—1907年，葡、德、意三國也同清政府進(jìn)行商約談判。 其中，葡萄牙與清政府正式簽定商約，但未被批準(zhǔn)；其他兩國則未達(dá)成協(xié)議，談判解體。而按照中英商約實施條件，只有各有約國均議定商約時， 裁厘加稅條款方有效。因而，裁厘加稅終清未能實施?？梢?，列強(qiáng)對裁厘加稅問題意見不一，是導(dǎo)致此方案擱淺的主要原因。

裁厘加是列強(qiáng)對付厘金的第二種策略，《馬凱條約》明確規(guī)定清政府裁撤厘金，而所謂加稅也只是為支付庚子賠款列強(qiáng)所認(rèn)可的措施。此外，條約規(guī)定對于僅在內(nèi)地運銷的土貨征收銷場稅， 這不過是“換一種方法征收厘金”；還規(guī)定對于機(jī)制品不分華洋都征出廠稅，即使實行裁厘，那么受益者是洋貨和出廠土貨，它們可免受內(nèi)地征課之煩，而占流通貨物大部分的純粹土貨則仍受內(nèi)地常關(guān)的煩擾，在競爭中處于不利地位。 盡管如此，這畢竟是在正式條約中首次規(guī)定裁厘； 而且用增加關(guān)稅以換取裁厘，整頓雜亂無章的國內(nèi)稅制，帶有明顯的革新色彩。 這恰發(fā)生于清政府王朝自救之“新政”大張旗鼓之時，引起了極大反響。

《馬凱條約》裁厘加稅方案的提出，給晚清主張廢厘的先進(jìn)人士和廣大商民以鼓舞。 自厘金產(chǎn)生之際，要求裁廢厘金的呼吁即不絕于書，各地群眾屢有抗厘之舉，但多屬自發(fā)性質(zhì)，缺乏理性的色彩。20 世紀(jì)初，厘金已成為眾矢之的。資產(chǎn)階級立憲派基于保護(hù)和發(fā)展工商業(yè)的要求， 對厘金制進(jìn)行了討伐。 中英商約的簽訂給立憲派以啟示和鼓舞，他們與工商界有較廣泛的聯(lián)系。他們認(rèn)為裁厘加稅利商利國，只要商民團(tuán)結(jié)請愿，廢厘有期。 因而，為促使政府決心廢厘，舒商民之困，實現(xiàn)工商救國的愿望。立憲派采取了兩種策略，一方面上疏吁請清廷廢厘， 一方面領(lǐng)導(dǎo)商民有組織地實施裁厘行動，甚至與清政府展開大規(guī)模的武裝沖突。以江蘇資產(chǎn)階級發(fā)起的裁厘認(rèn)捐活動影響最大，江蘇商民團(tuán)結(jié)在商會旗幟下，為根除厘金而抗?fàn)?。盡管范圍有限，成果甚微，但其意義和影響亦不可忽視。?此時清政府在“所有賠款及新政經(jīng)費更形支絀”的情況下，厘金收入“有專支抵用”，加上列強(qiáng)的阻撓，因而不可能真正實行裁厘。其時已是山雨欲來風(fēng)滿樓，辛亥革命的風(fēng)暴即將席卷全國。

結(jié) 語

綜上所述，清政府的內(nèi)地貨物稅，有早已存在的常關(guān)稅，有19 世紀(jì)50年代新添的厘金。常關(guān)和厘金同為勒索苛征、阻滯商品流通的封建性稅制,華商以及廣大小商品生產(chǎn)者卻長期處在這種重壓之下。 鴉片戰(zhàn)爭以降，屬于封建性質(zhì)的內(nèi)地稅，也加上了半殖民地的烙印。 其標(biāo)志是不平等條約中對內(nèi)地稅的種種限制。

厘金是內(nèi)地稅， 征收厘金為清政府主權(quán)范圍內(nèi)之事，本不應(yīng)受外人之干涉。由于厘金征課足以阻撓列強(qiáng)實施其商品侵略政策， 因而列強(qiáng)通過不平等條約干預(yù)厘金稅制, 厘金成為不平等條約的一項重要內(nèi)容， 不平等條約成為列強(qiáng)對付厘金的一個工具， 厘金與不平等條約的關(guān)系即體現(xiàn)于此。 晚清大凡一些具有綱領(lǐng)性的不平等條約恰是厘金與不平等條約關(guān)系史上的一個個里程碑。

1842年的《南京條約》是近世第一個不平等條約，是列強(qiáng)強(qiáng)行進(jìn)入中國的起點，并由此改變了中國社會發(fā)展的進(jìn)程及方向：從一個完全的封建社會走向半殖民地半封建社會。同樣，中國內(nèi)地稅半殖民地化也始于此約， 惟當(dāng)時最能阻礙洋貨行銷內(nèi)地之厘金尚未產(chǎn)生， 故尚未規(guī)定具體限制辦法，僅提出一項簡短的聲明。這項聲明不僅當(dāng)時清政府簽約大臣毫不在意，今人也少有注意者。列強(qiáng)未雨綢繆之舉卻為后來限制厘金稅定下了基調(diào)。

1858年的《天津條約》極大地擴(kuò)充了列強(qiáng)在華特權(quán)，使不平等條約初步形成一個體系。該約內(nèi)容之一是規(guī)定子口稅制的主體內(nèi)容， 是列強(qiáng)對付厘金策略的發(fā)端。自此以后，子口稅和厘金同時并存，又經(jīng)《煙臺條約》的修正使其不斷完善，成為列強(qiáng)商品內(nèi)銷的保護(hù)傘。

1895年的《馬關(guān)條約》使日本躋入了主要侵華列強(qiáng)的行列。 條約內(nèi)關(guān)于日人可在華設(shè)廠的規(guī)定，滿足了列強(qiáng)向中國輸出資本的強(qiáng)烈愿望。該約還規(guī)定豁免日本在華工廠的內(nèi)地征課， 形同進(jìn)口洋貨。 1901年的《辛丑和約》使不平等條約體系完整化，標(biāo)志著列強(qiáng)在華半殖民地統(tǒng)治的確立。列強(qiáng)除忙于物質(zhì)勒索和強(qiáng)化監(jiān)控清政府外， 對限制厘金特別規(guī)定另行議定。隨即中外商約談判開始，作為《辛丑條約》的補充條約。 中英談判議定出裁厘加稅方案，標(biāo)志著列強(qiáng)對付厘金策略的轉(zhuǎn)變，即由子口稅與厘金平安共處轉(zhuǎn)而直接裁廢厘金。然而，海關(guān)加稅必須得到各國一致同意方能實行， 三國均以此作為方案發(fā)生效力之條件，終清之際，該方案未能實現(xiàn)。

厘金與條約關(guān)系中有個值得注意的問題，就是二者自身存在的相悖之處。自厘金方面看，厘金阻礙商品交流，困商病民，助長貪污腐化，百害而無一利；但它自身卻是清政府內(nèi)地稅主權(quán)，外人無權(quán)干涉， 而且厘金存在客觀上起著替代海關(guān)延滯外貨入侵的微妙作用， 這種作用一度使外商感到無法容忍。從條約方面看，列強(qiáng)通過不平等條約對付厘金， 幫助洋貨打倒土貨, 摧殘中國資本主義和民族資本的生機(jī), 利于外國資本主義對華的商品輸出和原料掠取; 但同時也刺激著中國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促使近代資本主義因素在某些方面的成長。

厘金與條約的相悖之處根源于中國半殖民地的社會地位。清政府覆亡后，繼起的北洋軍閥政府因襲了厘金制，厘金與條約的關(guān)系遠(yuǎn)未了結(jié)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后， 中國人民的民族意識益發(fā)顯揚，反映在北京政府的行動上， 就有巴黎和會、華盛頓會議中國代表一再提出修改不平等條約。 華盛頓會議通過《中國關(guān)稅稅則之條約》，規(guī)定將在中國召開一次特別會議，討論增加附加稅、裁廢厘金等問題。 1925年10月，關(guān)稅特別會議在北京舉行，北洋政府曾提出關(guān)稅自主，裁厘系中國主動提議，并非關(guān)稅自主之交換條件。 由于列強(qiáng)阻撓，北京關(guān)稅會議半途而廢。南京國民政府建立后，發(fā)起改訂新約運動。 1928年7月，《中美關(guān)稅新約》宣布中國恢復(fù)關(guān)稅自主權(quán)，同時南京政府通過《籌備關(guān)稅自主裁撤厘金案》，決定裁厘。 1931年1月1日，南京政府正式裁厘，在近代存在了77年的厘金制終被廢止。

注釋：

①周振鹍：《論不平等條約》，《近代史研究》1993年第2 期。

②內(nèi)地關(guān)稅后來稱常關(guān)稅，以與近代海關(guān)相別。

③④羅玉東：《中國厘金史》， 商務(wù)印書館1936年版，第81、469 頁。

⑤??萊特：《中國關(guān)稅沿革史》， 三聯(lián)書店1958年版，第15、322、369 頁。

⑥柯克：《中國：1857－58年泰晤士報中國專訊》， 載萊特《中國關(guān)稅沿革史》，三聯(lián)書店1958年版，第181 頁。

⑦王鐵崖：《中外舊約章匯編第一冊》， 三聯(lián)書店1957年版，第32、33、53 頁。

⑧⑨??王鐵崖：《中外舊約章匯編第一冊》， 三聯(lián)書店1957年版，第99～100、117～118、616、1007 頁。

⑩?姚賢鎬：《中國近代對外貿(mào)易史資料第2 冊》，中華書局1962年版，第817、839 頁。

?胡剛：《近代子口稅初探》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第4 期。

?《旅華英僑商會上駐京公使論天津條約修改問題呈文》，載萊特《中國關(guān)稅沿革史》，三聯(lián)書店1958年版，第224 頁。

?伯爾考維茨：《中國通與英國外交部》， 商務(wù)印書館1959年版，第460 頁。

?王鐵崖：《中外舊約章匯編第二冊》， 三聯(lián)書店1957年版，第103～108 頁。

?馬敏：《清末江蘇資產(chǎn)階級裁厘認(rèn)捐活動述略》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1985年第6 期。