人工智能“機(jī)器換人”問題重構(gòu)*
——一種馬克思主義哲學(xué)的解釋與介入路徑

□ 潘恩榮 阮 凡 郭 喨

內(nèi)容提要 本文力圖在《資本論》視域中重構(gòu)人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”問題，提出一種馬克思主義哲學(xué)解釋和介入人工智能的研究路徑。從《資本論》“勞動能力”思想角度看，機(jī)器換人爭論雙方的矛盾根源是，在“人機(jī)對立”預(yù)設(shè)下，思考機(jī)器是否以及如何單向度地替換人的勞動能力。 但是基于“人機(jī)互補(bǔ)”角度從“勞動時間”概念看，“機(jī)器換人”的實質(zhì)是“以機(jī)器運(yùn)行時間替換人類勞動時間”而非“以機(jī)器（生產(chǎn)力）替換人類本身的勞動能力”。 那么，對于人工智能技術(shù)背景下的機(jī)器換人而言，除了要批判“機(jī)器替換人本身”，更要考慮如何確?！叭恕痹诟鞣N智力勞動時間之間平滑轉(zhuǎn)換。 這為重構(gòu)“人類-人工智能機(jī)器”的關(guān)系提供一種新的思路。

人工智能及其與人類的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)代普遍關(guān)注的問題， 它也成為國內(nèi)哲學(xué)界熱烈討論的一個新熱點。 比如《哲學(xué)動態(tài)》2018年第4 期發(fā)表的趙汀陽先生《人工智能“革命”的“近憂”和“遠(yuǎn)慮”——一種倫理學(xué)和存在論的分析》和張祥龍先生《人工智能與廣義心學(xué)——深度學(xué)習(xí)和本心的時間含義的芻議》兩篇論文，就人工智能問題提出了引人深思的卓越見解。 人工智能的進(jìn)步及其結(jié)果不僅是一個尖端科技問題， 更是一個關(guān)系到人類命運(yùn)和人類社會未來建構(gòu)的深刻哲學(xué)問題。 但我們注意到， 馬克思主義哲學(xué)界目前就這一問題仍未展開充分討論。 本文嘗試從馬克思主義哲學(xué)介入人工智能問題，試圖在《資本論》視域中重構(gòu)人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”問題，既能解釋“機(jī)器換人”爭論雙方的矛盾根源，又能為重構(gòu)“人類-人工智能機(jī)器”的關(guān)系提供一種新的思路。

一、 關(guān)于“人機(jī)對立”預(yù)設(shè)的爭論及其實質(zhì)

從“阿爾法狗”(AlphaGo)和“谷歌助理”(Goolge Assistant)開始，每當(dāng)人工智能技術(shù)有了明顯的進(jìn)展，輿論往往驚呼“失業(yè)潮”來了。這是因為，以“阿爾法狗”的出現(xiàn)為標(biāo)志，人工智能展現(xiàn)出革命性的自主學(xué)習(xí)能力以及相應(yīng)的“自我進(jìn)化”能力，在通過大眾傳媒引起全社會廣泛關(guān)注的同時，又一次使經(jīng)典的“機(jī)器換人”成為社會的熱點問題，人們開始擔(dān)心機(jī)器將從體力到智力全面替換人類。

目前“機(jī)器換人”存在兩大觀點對立的陣營。樂觀派主要集中在各國政府與企業(yè)。它們認(rèn)為“機(jī)器換人”是一種不可逆的經(jīng)濟(jì)趨勢，因而積極布局搶占人工智能制高點。例如我國《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》(國發(fā)〔2017〕35 號)要求舉全國之力搶占“2030年人工智能高地”，其雄心幾乎覆蓋了社會生活的方方面面。 而悲觀派主要集中在公眾和部分專家學(xué)者群體中，如霍金、馬斯克和比爾·蓋茨等。他們擔(dān)憂，長期看來人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”將會引發(fā)嚴(yán)重的失業(yè)潮，其中孕育的巨大社會風(fēng)險可能使99%的人成為赫拉利(Yuval Noah Harari)所言的“無用階級”①。 現(xiàn)有的理論資源難以調(diào)和雙方的矛盾。 可以預(yù)見，隨著“機(jī)器換人”進(jìn)程的推進(jìn)，兩大對立的陣營很快就會短兵相接，馬克思時代的問題可能再現(xiàn)。一方面經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，另一方面不斷出現(xiàn)新盧德運(yùn)動②，甚至引爆普遍失業(yè)導(dǎo)致社會動蕩。

人工智能、 機(jī)器人等大規(guī)模應(yīng)用的確存在引發(fā)大規(guī)模失業(yè)的風(fēng)險。 歷史上每一次技術(shù)革命或工業(yè)革命都伴隨著大規(guī)模失業(yè)和社會動蕩。18-19世紀(jì)歐洲機(jī)器大工業(yè)時期的“機(jī)器換人”主要是替換體力勞動， 但當(dāng)前人工智能背景下的“機(jī)器換人”顯然與前者有所不同，主要是機(jī)器替換人的智力勞動。（賈根良，2016）那么，對于目前中國而言，“機(jī)器換人”是人工智能機(jī)器同時替換智力和體力勞動。在替換體力勞動方面，機(jī)器換人對中國是有利的。 由于制造業(yè)面臨著結(jié)構(gòu)性的勞動力短缺和產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定等問題，“機(jī)器換人” 成為產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有力保障。 因此， 中國的“機(jī)器換人”進(jìn)程正在加速，且沒有明顯地引發(fā)群體性事件或社會問題。在替換智力勞動方面，因為當(dāng)前許多“智力型職業(yè)” 可能被人工智能機(jī)器消滅， 公眾甚至專業(yè)人士都開始擔(dān)心自己將會被人工智能機(jī)器取代。產(chǎn)業(yè)界的研究表明，人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”已經(jīng)伸向了那些過去被認(rèn)為是難以被機(jī)器替代的“白領(lǐng)”、“智力型”崗位，如醫(yī)療健康領(lǐng)域、法律服務(wù)領(lǐng)域的機(jī)器人律師等（騰訊研究院等，2017）。

長期來看，面對人工智能的驚艷表現(xiàn)，人類的自信心可能會有所動搖。 一方面是對自身勞動能力的不信任。 人工智能在數(shù)據(jù)、計算、醫(yī)療等領(lǐng)域所展現(xiàn)出來的能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類， 這將會導(dǎo)致一個問題：人工智能的運(yùn)算結(jié)果和人的決策相比，誰更值得信任？ 現(xiàn)實是，人們已經(jīng)開始把人工智能的“運(yùn)算”結(jié)果作為判斷的依據(jù)。 在許多領(lǐng)域，人工智能的“運(yùn)算”正在成為決策形成的主要來源，而人只是作為最后象征性的敲定者。以人工智能專家系統(tǒng)在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用為例， 智慧診療能夠根據(jù)患者的情況快速瀏覽浩瀚的醫(yī)療文獻(xiàn)，從中搜尋出匹配的文獻(xiàn)資料， 并給出相應(yīng)的診斷建議。 人工智能正在以其卓越的技能獲取人類的信任、分享人類的決策權(quán)力。“在非常短的未來里，由于強(qiáng)人工智能的決策遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于人類， 越來越多人類放棄自主決策而完全依賴人工智能， 成為人工智能的人體 ‘人替’(Avator）”（郭喨等，2017）長此以往， 人類將會形成對人工智能的過度依賴以及對自我能力的過度忽視。 另一方面是人類對自我價值的懷疑。 人類通過勞動形成一定的社會關(guān)系，并在這種社會關(guān)系中實現(xiàn)著自我的價值、創(chuàng)造著自己觀念中的“應(yīng)然”世界。 人工智能的發(fā)展使得大部分人從勞動崗位中脫離出來， 繼而從社會總生產(chǎn)的社會關(guān)系中脫離出來， 削弱了人與社會之間的聯(lián)系， 降低了人在整個社會價值體系中的份額和權(quán)重。長此以往，人類將陷入前所未有的自我價值迷失困境。

總的來說，此次人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”爭論有一個基本預(yù)設(shè)，即“人機(jī)對立”，集中表現(xiàn)為人工智能機(jī)器能單向度地替換人類， 且人類的優(yōu)勢越來越小。在此預(yù)設(shè)下，悲觀派及其批判性研究的聲音非常響亮、振聾發(fā)聵。 然而，單純的批判難以建設(shè)性地解釋問題并回應(yīng)當(dāng)代中國“機(jī)器換人”和產(chǎn)業(yè)升級換代的實際需求。

現(xiàn)在的問題是， 馬克思主義哲學(xué)如何回應(yīng)人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”問題，并提供建設(shè)性治理思路？

國內(nèi)目前對于“機(jī)器換人”的爭論主要存在于以下三方面。首先是“失業(yè)問題”，國內(nèi)外針對簡單勞動的“機(jī)器換人”早已展開，更具技術(shù)含量的“機(jī)器換人”也正在醞釀。 其次是“階級問題”，例如赫拉利認(rèn)為， 未來極少數(shù)人掌控智能科技成為進(jìn)化的新物種，99%的人類將成為無用階級。 第三層問題是“人類命運(yùn)問題”，已經(jīng)故去的著名物理學(xué)家霍金等認(rèn)為，人工智能將奴役人類，甚至導(dǎo)致人類種族滅亡；特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克(Elon Musk)將人工智能比作核武， 他與26 個國家的116 名專家公開呼吁采取相關(guān)的措施來制止圍繞“智能武器”而展開的軍備競賽，甚至提出“火星殖民”的應(yīng)對計劃。

在上述三個方面，“失業(yè)問題” 是近憂，“階級問題”“人類命運(yùn)問題”是遠(yuǎn)慮?！斑h(yuǎn)慮”是目前哲學(xué)反思乃至整個人文反思和批判的熱點，③主要探討“人類-人工智能機(jī)器”之間的關(guān)系，而且是一種對立的甚至替換性的關(guān)系。 瑣碎的、實際的“失業(yè)問題”不是哲學(xué)的關(guān)注焦點，往往被看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。 盡管人無遠(yuǎn)慮必有近憂， 但是我們認(rèn)為如果“近憂”能夠恰當(dāng)?shù)亟鉀Q，“遠(yuǎn)慮”就不一定會出現(xiàn)。因此，我們引入馬克思主義哲學(xué)，按照《資本論》的研究路徑在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)反思和批判，即從近憂“失業(yè)問題”切入，通過解釋和重構(gòu)“機(jī)器換人”問題探尋影響“階級問題”“人類命運(yùn)問題”的可能性。

與一般哲學(xué)反思人工智能的方式不同， 馬克思主義哲學(xué)更多聚焦于“人與人”而非“人機(jī)”關(guān)系，其“階級問題”也是人與人之間的階級關(guān)系，而非人機(jī)之間的階級關(guān)系。我們認(rèn)為，這是一個根本性的因素， 造成馬克思主義哲學(xué)在人工智能及其與人類關(guān)系問題上介入較少。幸運(yùn)的是，《資本論》（第一卷） 詳細(xì)地討論了機(jī)器替換人的體力勞動。另一方面，《資本論》 對待新技術(shù)和新機(jī)器的態(tài)度是既有批判性又有建設(shè)性。 馬克思強(qiáng)調(diào)“1830年以來的技術(shù)發(fā)明都只是鎮(zhèn)壓工人反抗的武器”（《馬克思恩格斯全集》第44 卷，2001，第501 頁；以下同文獻(xiàn)引用只注頁碼）， 這是他的批判態(tài)度。但是，《資本論》 主要研究英國工業(yè)革命完成后的經(jīng)濟(jì)和社會問題（第8 頁），研究范圍集中在1735年到1830年之間英國的工業(yè)化過程，這期間的新技術(shù)和新機(jī)器具有發(fā)展生產(chǎn)力的建設(shè)性作用。④因此，回到《資本論》視域中探討人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”問題，既保持批判性又有更多的建設(shè)性。

二、勞動能力理論：馬克思《資本論》視域中的機(jī)器換人問題

馬克思認(rèn)為，人的“勞動力”或“勞動能力”是人在勞動過程中運(yùn)用的“體力(Physischen)和智力(Geistigen)的總和”（第195 頁）。 在工場手工業(yè)時期以前，勞動者獨(dú)立完成勞動，這是一種同時包含體力和智力的勞動。隨之而來的分工，使得勞動者的勞動分化為體力和智力兩大等級， 即一部分人專門從事體力勞動， 另一部分人則專門從事智力勞動。體力勞動方面，分工把人的勞動力發(fā)展成單調(diào)的機(jī)械的肌肉力， 使人的智力成為不被需要乃至礙事的多余物， 因為“思索和想象會產(chǎn)生錯誤……在最少用腦筋的地方， 工場手工業(yè)也就最繁榮”（第418 頁）。

智能勞動方面，分工使得智力勞動轉(zhuǎn)化為資本支配體力勞動的權(quán)力（第487 頁）。首先，智力勞動的人成為“特殊對象”。 馬克思在分析為數(shù)不多的擁有知識和手藝的高級工人時指出，“他們不屬于工廠工人的范圍，而只是同工廠工人聚集在一起”（第484 頁）， 因此這些高級工人也就沒有在這一輪里被“機(jī)器換人”給換掉。 另外，傳統(tǒng)的技藝工人、有科學(xué)知識的工人，也不屬于“機(jī)器換人”的工廠工人范圍。 其次，“物質(zhì)生產(chǎn)過程的智力作為他人的財產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對立”（第418 頁）。 由于大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，產(chǎn)生了對監(jiān)督等非生產(chǎn)性職能的需求。 資本家把監(jiān)督職能交給特種的雇傭工人，自己則作為“司令官”般的存在，掌握工業(yè)上最高的權(quán)力?！肮I(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正像在封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣”（第386 頁）。智力勞動控制體力勞動的原理與機(jī)器控制體力勞動的一樣，但機(jī)制不同。在工業(yè)革命后建立了機(jī)器大工業(yè)， 新產(chǎn)生了少量擁有科學(xué)知識或手藝的勞動者，如工程師、機(jī)械師和木工等（第484 頁）。 他們不屬于“機(jī)器換人”的工廠工人范圍，但是被資本收編作為支配體力勞動者的力量， 因為他們負(fù)責(zé)檢查和修理機(jī)器， 而機(jī)器是保持對體力勞動者壓力的重要手段。

最關(guān)鍵的是，分工導(dǎo)致機(jī)器產(chǎn)生，后者開始全面地替換人的體力勞動（第426 頁）。微觀上，機(jī)器是按照人的意圖來替代熟練男性工人(Man)體力勞動的產(chǎn)物。 工場手工業(yè)協(xié)作和分工通過群體性勞動使得手工業(yè)的“秘訣”，分解成為簡單的、無需腦力的動作，⑤再專門化為勞動工具，形成局部工人（第421 頁）。 最后，連局部工人也被繼續(xù)分解，專門化為勞動工具后再集成為機(jī)器。因此，隨著生產(chǎn)對男性工人的體力勞動的熟練度的要求降低，工人的價值也不斷降低（第425 頁），工場開始傾向于使用兒童或女性工人替換熟練的男性工人。宏觀上，經(jīng)歷了工業(yè)革命之后，機(jī)器幾乎將從事體力勞動的人類(MAN)全部替換。 微觀上的“機(jī)器換人”就是用工具機(jī)替換熟練工人，馬克思認(rèn)為這是工業(yè)革命的起點， 也是手工業(yè)或工場手工業(yè)生產(chǎn)過渡到機(jī)器生產(chǎn)的起點（第430 頁），因為工具機(jī)能抓住勞動對象，并按照一定的目的來改變它。經(jīng)歷工業(yè)革命后建立的機(jī)器大工業(yè)， 最終只留下極少部分體力勞動者，他們圍繞著機(jī)器而存在，從事著操作機(jī)器或者給這些“機(jī)器工人”做單純打下手的工作。 （第484 頁）

從馬克思的勞動能力思想角度看， 機(jī)器大工業(yè)技術(shù)背景下的“機(jī)器換人” 具有以下特征。 在“質(zhì)”上，機(jī)器大工業(yè)用低質(zhì)量的勞動者替換高質(zhì)量的勞動者， 肌肉不再成為衡量勞動者勞動能力高低的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思把勞動力分為不同的等級，不同等級的勞動力的酬勞是不等價的。 以兒童和成年男子(Man)的時間為例，1864年兒童的周工資是2 先令6 便士（第457 頁），1863年剛經(jīng)歷了棉慌的織布和紡紗工人周工資是3 先令4 便士、3 先令10 便士、4 先令6 便士、5 先令1 便士等 （第525 頁），資本家更樂于使用時間更廉價的兒童工人、少年工人（18 歲以下）和婦女。 在“量”上，機(jī)器大工業(yè)在量上實現(xiàn)由少量勞動者替代大量勞動者工作。 機(jī)器大工業(yè)時期是把機(jī)器當(dāng)作生產(chǎn)資料，“成了工人本身的競爭者”（第495 頁）。 機(jī)器大工業(yè)通過技術(shù)的改良，在保證產(chǎn)量和質(zhì)量的前提下，極大的節(jié)省了勞動力，同時，隱性地減少了新增的就業(yè)崗位。例如，采用新機(jī)器的工廠在進(jìn)行同樣規(guī)模的生產(chǎn)活動時只雇傭30 人便可以完成全部工作，而如果是采用舊機(jī)器則需要100 位勞動工人，那么這70 個工作崗位就是被新機(jī)器替換掉了。

被替換出去的勞動者集中為產(chǎn)業(yè)后備軍，他們絕對服從于資本， 為資本的增值提供隨時可被剝削的人身材料（第729 頁）。 產(chǎn)業(yè)后備軍主要來自兩個方面。 一個是資本有機(jī)構(gòu)成的提高把成年工人排擠出原有的工作崗位； 另一個是被解雇的成年了的兒童勞動力。 機(jī)器大工業(yè)對兒童勞動力的需求使他們從小便在工廠中從事一些毫無技術(shù)含量的工作，一旦這些兒童達(dá)到成年的年紀(jì)，自身的廉價優(yōu)勢喪失的時候，就會被資本家解雇，成為社會上沒有勞動技能的剩余勞動力。

機(jī)器大工業(yè)主要在新的體力勞動領(lǐng)域和智力勞動領(lǐng)域分層吸納被機(jī)器替換的勞動者。 新的體力勞動領(lǐng)域有兩種情況（第509-510 頁）。 一種是機(jī)器提高了工作效率，也增加了原料的消耗量，于是提供生產(chǎn)資料的就業(yè)工人也會隨之增加； 另一種是擴(kuò)大再生產(chǎn)創(chuàng)造了就業(yè)崗位的絕對增加。 雖然在同一個生產(chǎn)部門中工人被機(jī)器排擠出來，可是機(jī)器大工業(yè)也創(chuàng)造了巨大的市場， 使得社會上的工廠數(shù)量增加，對工人的需求隨之增加。新的智力勞動領(lǐng)域也有兩種情況。一種是新型工人，如工程師、機(jī)械師和木工等（第484 頁）；另一種是，非生產(chǎn)性的勞動部門的雇傭， 比如作為現(xiàn)代家庭奴隸的“仆役階級”：仆人、使女、侍從，等等（第513頁）。

綜上所述， 在馬克思勞動能力視域中，“機(jī)器換人”主要是機(jī)器替換“人本身”的體力勞動能力，無論是具體的成年男子(Man)還是一般意義的人類(MAN)。 大工業(yè)機(jī)器主要是模擬強(qiáng)壯的肌肉，人工智能機(jī)器則模擬人類智力。因此，在人工智能技術(shù)背景下，機(jī)器換的是人的智力勞動能力。 然而，兩方面結(jié)合起來，機(jī)器幾乎把整個“人”都要替換掉，這不僅僅引發(fā)失業(yè)擔(dān)憂，甚至引發(fā)階級奴役擔(dān)憂和人類命運(yùn)擔(dān)憂。

三、從“人機(jī)對立”到“人機(jī)互補(bǔ)”

打開“黑箱”⑥是從批判研究走向建設(shè)性研究的重要途徑。在大工業(yè)機(jī)器替換人的體力勞動時，智力勞動作為一個黑箱存在。然而，在人工智能機(jī)器替換人的智力勞動時， 智力勞動不能再被視為一個黑箱。否則，我們?nèi)菀渍`以為人工智能機(jī)器將整體替換人的智力勞動， 也即機(jī)器將人“徹底替換”。

為了回應(yīng)人工智能及其引發(fā)的三大擔(dān)憂，我們需要首先將“智力勞動”的黑箱打開，看看人工智能如何替換人的智力勞動。在馬克思眼里，智力勞動其實還可以細(xì)分為“動物式的本能的勞動能力”和“專屬于人的勞動能力”。 馬克思指出，蜜蜂建造蜂巢的勞動形式是一種動物本能（第208頁）。專屬于人的勞動形式有三種。 第一種是有目的的控制能力， 勞動過程中勞動者控制著智力勞動：“使自身的自然中蘊(yùn)藏著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動受他自己控制”。 第二種是想象能力，“勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果， 在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著， 即已經(jīng)觀念地存在著”，“表象中” 在德文版中用的是der Vorstellung，意指“在構(gòu)思、想象中”。第三種是創(chuàng)造能力，勞動者“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的”。

現(xiàn)在的問題是， 引發(fā)人們擔(dān)憂的人工智能機(jī)器究竟能替換人的哪些智力勞動能力？目前來看，人工智能主要體現(xiàn)三種“智力”能力：重復(fù)性運(yùn)算能力、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)習(xí)能力和知識存儲能力。⑦從馬克思的勞動能力思想來看， 上述人工智能三種智力能力沒有一樣是專屬于人的勞動能力。反而，它們更接近于動物式的本能勞動能力。⑧所以，除非人工智能發(fā)展出專屬于人的智力勞動能力——控制能力、 想象能力和創(chuàng)造能力——我們就暫時無需過于擔(dān)憂人工智能可能引發(fā)的各種問題，見圖1。 然而，目前在人工智能技術(shù)背景下的“機(jī)器換人”爭論中，悲觀派的聲音更加響亮。

圖1 人類勞動能力與機(jī)器生產(chǎn)能力的關(guān)系

我們認(rèn)為， 人們之所以對人工智能可能引發(fā)的后果充滿憂慮， 不是因為人工智能技術(shù)及其機(jī)器已經(jīng)能夠全面替換人的勞動能力， 而是爭論雙方在思考“機(jī)器換人”問題時預(yù)設(shè)了“人機(jī)對立”——這來自馬克思等學(xué)者的經(jīng)典論述， 以及歷史呈現(xiàn)出來的圖景。

在“人機(jī)對立”預(yù)設(shè)下，“機(jī)器換人”就是“機(jī)器替換人類(MAN)本身的勞動能力”。 當(dāng)然會直接引起人們本能的警覺和排斥。 因此，如果不突破“人機(jī)對立”理論預(yù)設(shè)，隨著人工智能的發(fā)展，人們將對“機(jī)器換人”越來越擔(dān)憂、恐懼，甚至引發(fā)社會動蕩，造成不可預(yù)想的嚴(yán)重后果。突破“人機(jī)對立”框架的契機(jī)可以回到《資本論》中尋找。 馬克思在討論“相對剩余價值”時，涉及到“機(jī)器換人”問題。當(dāng)《工廠法》 規(guī)定工人的最長勞動時間不能超過12小時后， 資本家不能通過延長絕對勞動時間獲取更多剩余價值， 于是采取另外一種方式——相對剩余價值生產(chǎn)。 通過工具、機(jī)器等改進(jìn)提高效率，縮短工人為自身存在所需的必要勞動時間； 相對地， 資本家可以無償占有的工人勞動成果的時間增加了。因此，研究“機(jī)器換人”問題可以借鑒絕對勞動時間和相對勞動時間概念。

從勞動時間角度看，我們認(rèn)為，“機(jī)器換人”的實質(zhì)是“以機(jī)器（運(yùn)行時間）替換人類勞動時間”而非“以機(jī)器（生產(chǎn)能力）替換人類本身的勞動能力”。那么，“勞動時間”是“人類(MAN)施行勞動能力的時間”，馬克思的勞動能力思想可以具體化為勞動時間思想。

在勞動時間視域中， 機(jī)器大工業(yè)技術(shù)背景下“機(jī)器換人”的結(jié)果并沒有實質(zhì)性的改變。 假設(shè)工人每天工作12 小時，在分工體系中體力勞動時間為8 小時，智力勞動時間為4 小時。當(dāng)機(jī)器替換了體力勞動時間之后，多余出來的8 小時時間，部分轉(zhuǎn)換為如仆人、使女、侍從等智力勞動時間，另外部分轉(zhuǎn)移到擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的體力勞動時間。 但是，在馬克思的時代，隨著工業(yè)化不斷深入最后達(dá)到工業(yè)革命的高度， 社會上擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的體力勞動時間越來越少， 而智力勞動時間的需求并沒有明顯提高，于是，社會層面就會出現(xiàn)規(guī)模性的失業(yè)現(xiàn)象，形成產(chǎn)業(yè)后備軍。

但是，人工智能技術(shù)背景下“機(jī)器換人”的結(jié)果將發(fā)生細(xì)微而又本質(zhì)不同的變化。從過程來看，人工智能機(jī)器對智力勞動的替換過程與大工業(yè)機(jī)器對體力勞動的替換過程類似， 將人從原有的領(lǐng)域中替換出來，再把他們引導(dǎo)到新的工作領(lǐng)域。然而，從結(jié)果來看，人工智能機(jī)器是在智力勞動時間范圍內(nèi)替換人的勞動時間；大工業(yè)“機(jī)器換人”與之不同， 是在體力勞動時間和智力勞動時間之間替換人的勞動時間， 將人的體力勞動時間替換為智力勞動時間。

如前所述， 目前人工智能機(jī)器未能替代任何一樣專屬于人的勞動能力。因此，在勞動時間思想框架中， 人工智能機(jī)器目前的替換目標(biāo)是涉及重復(fù)性運(yùn)算能力、 大數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)習(xí)能力和知識存儲能力的“智力型職業(yè)”人員。 下一步可能的替換目標(biāo)是人的動物式的本能勞動時間，例如，類似馬克思眼中“仆役階級”的服務(wù)機(jī)器人。遠(yuǎn)期來看，除非人工智能發(fā)展出類似專屬于人的勞動能力， 人們無需過于擔(dān)憂人工智能及其機(jī)器， 人本身不會被機(jī)器替換， 也不會像機(jī)器大工業(yè)時期一樣被動進(jìn)入當(dāng)代的產(chǎn)業(yè)后備軍。 因此，“機(jī)器換人” 仍在繼續(xù)， 但人們將更多地?fù)碛袑儆谌说膭趧訒r間——盡管這是有前置條件的。

四、開啟“人工智能馬克思主義”新研究領(lǐng)域

從勞動時間角度探討“機(jī)器換人”問題，實質(zhì)是探討如何通過調(diào)整人(Man)的各種勞動時間的比例適應(yīng)技術(shù)發(fā)展，而非探討機(jī)器如何替換、拋棄人類(MAN)本身。 這是從“人機(jī)對立替換”到“人機(jī)互補(bǔ)替換”的視角轉(zhuǎn)換。 對于當(dāng)代中國的“機(jī)器換人”和經(jīng)濟(jì)升級換代的強(qiáng)烈需求，新思路既能說明“機(jī)器換人”帶來的勞動時間變更效應(yīng)，也能提供建設(shè)性的治理思路。首先，這可避免人們本能地對人工智能及其機(jī)器產(chǎn)生抵觸與恐懼的負(fù)面情緒。其次， 這能夠更加客觀地呈現(xiàn)人工智能技術(shù)對社會和公眾的各種效用， 無論正面作用還是負(fù)面作用， 使人能夠更加理性地看待人工智能技術(shù)及其機(jī)器可能引發(fā)的問題。最后，這給人們留下一定的時間和空間，可以通過勞動時間的轉(zhuǎn)變，重構(gòu)“人機(jī)關(guān)系”來治理相應(yīng)的社會問題。

前面提到，人的勞動時間轉(zhuǎn)變是有條件的。如果在“機(jī)器換人”期間，人的勞動時間不能正常轉(zhuǎn)變，那就容易引爆失業(yè)潮、導(dǎo)致盧德運(yùn)動，甚至引發(fā)階級問題和人類命運(yùn)問題。 典型的例子就是18世紀(jì)英國和19 世紀(jì)歐洲大陸工業(yè)化過程中的各種盧德運(yùn)動、工人運(yùn)動、階級斗爭和社會動蕩。 馬克思恩格斯認(rèn)為資本主義制度是根源所在， 甚至提出以共產(chǎn)主義社會替換資本主義社會的方案解決“機(jī)器換人”引發(fā)的社會問題。

對于人工智能技術(shù)背景下的 “機(jī)器換人”而言，除了要批判“機(jī)器替換人本身”，重點在于，如何確?！叭恕?Man)在各種智力勞動時間之間平滑轉(zhuǎn)換。 對未來中國人工智能戰(zhàn)略和以“機(jī)器換人”為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策而言， 這是一種可行的治理思路，可以從技術(shù)和制度兩個方面尋求保障。從技術(shù)方面來看， 當(dāng)人工智能尚不能全面超越人的能力時，人們才有一定的時間轉(zhuǎn)變自己的勞動時間。技術(shù)是可以直接沖擊人本身的， 如果技術(shù)方面的發(fā)展超越人的能力太快， 人們沒有足夠的時間緩沖和適應(yīng)技術(shù)及機(jī)器的沖擊， 容易引發(fā)類似砸機(jī)器的盧德運(yùn)動。從制度方面來看，當(dāng)社會制度能夠提供足夠的基本保障時， 人們才有一定的空間平穩(wěn)地完成轉(zhuǎn)換勞動時間的過程。也就是說，制度通過提供一定的迂回空間避免技術(shù)直接沖擊人本身。否則， 人們沒有足夠的空間從一種勞動時間轉(zhuǎn)換到另一種勞動時間，人本身不得不直面技術(shù)本身，容易引爆失業(yè)問題導(dǎo)致社會問題。

從前文論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，人工智能及其與人類的關(guān)系并沒有什么神秘性，其“門檻”并沒有高到將馬克思主義哲學(xué)擋在門外的程度。 我們認(rèn)為， 人工智能機(jī)器首先表現(xiàn)為一種技術(shù)產(chǎn)品(Technical Artifact)，那么，馬克思早期的批判理論足以完全地批判人工智能機(jī)器大規(guī)模應(yīng)用可能帶來的近憂“失業(yè)問題”。其次，馬克思在《資本論》第一卷中詳細(xì)地討論了技術(shù)起源與演化的過程，那么， 馬克思主義哲學(xué)就可以進(jìn)入人工智能機(jī)器設(shè)計和制造的黑箱中，也將可以介入和重構(gòu)“人類-人工智能機(jī)器”的關(guān)系，從而影響遠(yuǎn)慮“階級問題”“人類命運(yùn)問題”。

由于“歷史經(jīng)驗”和批判思維的慣性，也由于人工智能專家與公眾之間的知識鴻溝、 大眾傳媒的推波助瀾， 導(dǎo)致人工智能技術(shù)背景下“機(jī)器換人”成了婦孺皆知的“狼來了”故事。人們卻沒有意識到，從勞動時間視角看，“機(jī)器換人”實質(zhì)是“以機(jī)器（運(yùn)行時間）替換人類勞動時間”而非以“機(jī)器（生產(chǎn)能力）替換人類本身的勞動能力”。通過制度重構(gòu)， 我們可以擁抱而不是像盧德分子一樣打砸人工智能機(jī)器， 后者正在賦予人類前所未有的能力，我們?nèi)祟悓⒃凇皩儆谌说膭趧訒r間”里獲得前所未有的新發(fā)展， 無限接近理想的共產(chǎn)主義生活方式。 當(dāng)“失業(yè)問題”得到恰當(dāng)解決時，遠(yuǎn)慮的“階級問題”“人類命運(yùn)問題”將不再那么壓抑。 這是開啟“人工智能馬克思主義”新研究領(lǐng)域的一種嘗試，聚焦點從“人與人”關(guān)系拓展到“人與機(jī)”關(guān)系。

注釋：

①2017年7月6日，中信出版集團(tuán)和百分點集團(tuán)聯(lián)合舉辦了XWorld 大會，《人類簡史》《未來簡史》作者尤瓦爾·赫拉利發(fā)表演講時認(rèn)為，99%的人在人工智能時代將成為無用階級， 而剩余的1%掌握人工智能的人將成為人類進(jìn)化新物種。

②盧德運(yùn)動指的是英國工業(yè)革命期間發(fā)生工人搗毀機(jī)器等一系列事件。 盧德運(yùn)動、盧德分子都被認(rèn)為是反對新技術(shù)的概念。

③相關(guān)研究參見趙汀陽：《人工智能“革命”的“近憂”和 “遠(yuǎn)慮”——一種倫理學(xué)和存在論的分析》，《哲學(xué)動態(tài)》2018年第4 期， 第5～12 頁； 張祥龍：《人工智能與廣義心學(xué)——深度學(xué)習(xí)和本心的時間含義的芻議》，《哲學(xué)動態(tài)》2018年第4 期，第13～22 頁；孫周興：《人文科學(xué)如何面對人工智能時代?》，《哲學(xué)分析》2018年第2 期，第35～41 頁；孫偉平:《關(guān)于人工智能的價值反思》,《哲學(xué)研究》2017年第10 期, 第120～126 頁；金觀濤：《反思“人工智能革命”》，《文化縱橫》2017年第4 期，第20～29 頁；等等。

④馬克思認(rèn)為英國工業(yè)革命起始于1735年淮亞特發(fā)明的新紡紗機(jī)，參見參考文獻(xiàn)4 第428 頁。 根據(jù)馬克思關(guān)于1830年的判斷， 可以判斷馬克思眼中英國工業(yè)革命到1830年為止。 這與西方一般認(rèn)為英國工業(yè)革命從18 世紀(jì)50年代到19 世紀(jì)50年代的觀點相近，但實質(zhì)不同。 相關(guān)討論可參見潘恩榮：《〈資本論〉及其手稿中“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展思想”哲學(xué)研究述評》，《自然辯證法研究》，2015年第8 期，第41～46 頁；另參見潘恩榮：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與資本邏輯》，杭州：浙江大學(xué)出版社，第4、91～94 頁。

⑤更多關(guān)于手工業(yè)技藝“秘訣”破解的討論，參見潘恩榮：《〈資本論〉及其手稿中“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”機(jī)制的動力建構(gòu)——基于現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)向的視角》，《長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第4 期，45～52。 另參見潘恩榮：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與資本邏輯》，杭州：浙江大學(xué)出版社，第125～140 頁。

⑥通過打開技術(shù)黑箱，技術(shù)哲學(xué)從“社會批判主義”實現(xiàn)“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”，開啟了現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)研究新圖景。 更多關(guān)于技術(shù)黑箱的討論，參見潘恩榮：《〈資本論〉研究需要引入“技術(shù)邏輯”》，《哲學(xué)研究》，2015（9）：103-107.另參見：潘恩榮：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與資本邏輯》，杭州：浙江大學(xué)出版社，第97～114 頁。

⑦我們對此應(yīng)該保持必要的謙遜，因為這一論斷有可能被局部突破。 因此，我們這里所談?wù)摰摹叭斯ぶ悄堋毕抻跇I(yè)界對人工智能的主流界定， 即算法層面的機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)，技術(shù)方向的自然語言處理、語音處理、計算機(jī)視覺、規(guī)劃決策系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)和經(jīng)典的統(tǒng)計分析。

⑧在“智力勞動能力-體力勞動能力”框架中，當(dāng)人工智能顯示出來的智力能力不屬于專屬于人的智力勞動能力時，那么唯一的可能是接近動物式的本能勞動能力。 本研究只在“智力勞動能力-體力勞動能力”框架范圍使用這樣的結(jié)論。 至于這個結(jié)論是否在通常情況下成立，需要結(jié)合人工智能和認(rèn)知科學(xué)理論進(jìn)一步論證。 對人而言，“本能”是肢體協(xié)調(diào)運(yùn)動、常識及其運(yùn)用等能力。 這將涉及兩個方面。 一方面，人工智能和機(jī)器人領(lǐng)域，實現(xiàn)四肢行走或雙腿直立行走的技術(shù)突破主要是接近動物式的本能。 例如，2018年5月9日《自然》雜志發(fā)表的DeepMind 公司文章表明， 人工智能能夠達(dá)到具有類似哺乳動物導(dǎo)航能力的水平， 甚至更高。 參見：Banino, A., et al., Vector-based navigation using grid-like representations in artificial agents.Nature, 2018.另一方面，莫拉維克悖論(Moravec's Paradox)表明，機(jī)器在智力測試或玩跳棋方面達(dá)到成人水平是相對容易的，但機(jī)器在感知和機(jī)動性方面達(dá)到一歲嬰兒的水平卻是困難的、 甚至是不可能的。 參見Moravec, Hans (1988),Mind children : the future of robot and human intelligence,Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press。 但這已經(jīng)超出本文討論，所以暫不做論證。