淺談組合發(fā)明的創(chuàng)造性評價(jià)

李梅香

一、引 言

以下是《專利審查指南》（2010版）對組合發(fā)明的定義：組合發(fā)明，是指將某些技術(shù)方案進(jìn)行組合，構(gòu)成一項(xiàng)新的技術(shù)方案，以解決現(xiàn)有技術(shù)客觀存在的技術(shù)問題。

通過上述組合發(fā)明的定義可知，組合發(fā)明通?？赡苁怯啥囗?xiàng)現(xiàn)有技術(shù)的組合，強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)有技術(shù)組合；而創(chuàng)造性評價(jià)時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注的是這種組合是否有技術(shù)啟示或者組合的技術(shù)效果。若機(jī)械套用《專利審查指南》（2010版）所提供的“三步法”對創(chuàng)造性進(jìn)行判斷，則組合發(fā)明由于其可能是多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案的組合的特性，在檢索到最接近的對比文件并認(rèn)定區(qū)別特征后，因區(qū)別特征被另外一篇或多篇對比文件所公開，且在另一篇或多篇對比文件中所起到的作用相同，則被認(rèn)定為沒有創(chuàng)造性。而實(shí)質(zhì)上，有時(shí)候即便被對比文件公開所有技術(shù)特征，并非代表該組合發(fā)明沒有創(chuàng)造性；而組合發(fā)明的實(shí)務(wù)中，組合發(fā)明的創(chuàng)造性被錯(cuò)誤認(rèn)定也是常見的問題之一。

二、《專利審查指南》（2010版）對組合發(fā)明的創(chuàng)造性的相關(guān)規(guī)定

為了減少組合發(fā)明的創(chuàng)造性被錯(cuò)誤認(rèn)定的問題，可以結(jié)合《專利審查指南》（2010版）對組合發(fā)明中的顯而易見的組合和非顯而易見的組合來進(jìn)行。

《專利審查指南》（2010版）對組合發(fā)明中的顯而易見的組合和非顯而易見的組合分別限定如下：

(一)顯而易見的組合

如果要求保護(hù)的發(fā)明僅僅是將某些已知產(chǎn)品或方法組合或連接在一起，各自以其常規(guī)的方式工作，而且總的技術(shù)效果是各組合部分效果之總和，組合后的各技術(shù)特征之間在功能上無相互作用關(guān)系，僅僅是一種簡單的疊加，則這種組合發(fā)明不具備創(chuàng)造性。

(二)非顯而易見的組合

如果組合的各技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果；或者說組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越，則這種組合具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，發(fā)明具備創(chuàng)造性。其中，組合發(fā)明的每個(gè)單獨(dú)的技術(shù)特征本身是否完全或部分已知并不影響對該發(fā)明創(chuàng)造性的評價(jià)。

三、筆者對上述規(guī)定的解讀

一方面，筆者發(fā)現(xiàn)《專利審查指南》（2010版）對顯而易見性組合從兩個(gè)維度進(jìn)行限定，一個(gè)是各組合部分的工作方式，另一個(gè)是組合部分組合后的技術(shù)效果，且這兩個(gè)維度限定中使用的關(guān)聯(lián)詞是“而且”。鑒于此，故筆者認(rèn)為，在判斷一個(gè)組合發(fā)明是否是顯而易見的組合時(shí)，需要同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：（1）各技術(shù)特征組合后，仍然以其常規(guī)的方式工作；（2）各技術(shù)特征組合后，總的技術(shù)效果是各組合部分單獨(dú)效果之和。

所以，若一個(gè)組合發(fā)明的技術(shù)特征改變了其常規(guī)的工作方式，或者，總的技術(shù)效果并非各技術(shù)特征的單獨(dú)效果的簡單疊加，都不能因?yàn)楦鱾€(gè)部分被單獨(dú)公開，在缺乏對各個(gè)技術(shù)特征的組合啟示下就斷定該組合發(fā)明缺乏創(chuàng)造性。

另一方面，筆者發(fā)現(xiàn)《專利審查指南》（2010版）對非顯而易見性組合限定也存在兩種描述：（1）“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”；（2）“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更加優(yōu)越”；二者之間用的關(guān)聯(lián)詞是“或者”。

該關(guān)聯(lián)詞“或者”單純從關(guān)聯(lián)詞本身出發(fā)可以有如下兩種解釋，一種解釋是，此處的“或者”表示“換言之”的意思，“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”是對“組合的各技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”的解釋，是同一個(gè)意思的兩種不同表述；另一種解釋是，此處的“或者”表示并列選項(xiàng)，即“組合的各技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”和“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”，兩者是不同的且是并列選項(xiàng)；若滿足其一，對應(yīng)的組合發(fā)明就具有非顯而易見性。

對此，筆者更傾向于后一種解釋，理由如下：

（1）“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”，強(qiáng)調(diào)了各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，取得了新的技術(shù)效果。例如，技術(shù)特征A的單獨(dú)功能或效果有a；技術(shù)特征B的單獨(dú)功能或效果有b；技術(shù)特征A和技術(shù)特征B組合后，在功能上彼此支持衍生出了新的技術(shù)效果c。該新的技術(shù)效果可能是不同于a和b的技術(shù)效果；c與a和b可能對應(yīng)了不同的效果評價(jià)維度的指標(biāo)。例如，以通信領(lǐng)域?yàn)槔?，a和b對應(yīng)的可能是信噪比等信號質(zhì)量方面的評價(jià)指標(biāo)，而c對應(yīng)的可能是通信容量方面的評價(jià)指標(biāo)；顯然，信號質(zhì)量和通信容量是技術(shù)效果不同評價(jià)維度的性能指標(biāo)。

而“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)效果的優(yōu)越性。這種技術(shù)效果的優(yōu)越性，可能存在兩種體現(xiàn)：①組合后的組合效果相比于單獨(dú)技術(shù)效果的簡單疊加，產(chǎn)生了另一個(gè)效果評價(jià)維度的指標(biāo)的技術(shù)效果提升；②組合后的組合效果相比于單獨(dú)技術(shù)效果的簡單疊加，在效果評價(jià)維度上并沒有引入新的效果評價(jià)指標(biāo)的性能提升，但是在單獨(dú)技術(shù)效果對應(yīng)的效果評價(jià)維度上，性能指標(biāo)更加優(yōu)越。故從這兩個(gè)限定來看，“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”和“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”是不同的，兩者并非是彼此的解釋。

（2）結(jié)合《專利審查指南》（2010版）對顯而易見的組合和非顯而易見的限定內(nèi)容來看，顯而易見的組合限定中的“如果要求保護(hù)的發(fā)明僅僅是將某些已知產(chǎn)品或方法組合或連接在一起，各自以其常規(guī)的方式工作，組合后的各技術(shù)特征之間在功能上無相互作用關(guān)系”，這正好是非顯而易見的組合的限定中的“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持”的相反限定。顯而易見的組合限定中的“總的技術(shù)效果是各組合部分效果之總和”正好是非顯而易見的組合限定中的“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”的相反限定。故從這一層面來說，“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”和“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”是不同的判斷條件。

從數(shù)理邏輯來看，顯而易見的組合和非顯而易見的組合是非此即彼的關(guān)系。在顯而易見的組合中，滿足的是兩個(gè)條件，采用的關(guān)聯(lián)詞是“而且”。若將顯而易見的組合的判斷條件看作是p，非顯而易見的組合的判斷條件即非p，此時(shí)p的兩個(gè)判斷條件中一個(gè)不成立，則表示非p成立。從這一角度來說，對非顯而易見性的組合的判斷來看，“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”和“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”是非顯而易見性的組合的判斷條件的并列選項(xiàng)。

（3）從實(shí)踐層面來說，筆者認(rèn)為不同技術(shù)特征在功能上彼此支持至少包括以下兩種情況，即：功能的彼此互補(bǔ)，一個(gè)技術(shù)特征的功能彌補(bǔ)了另一個(gè)技術(shù)特征的缺陷或者不足；功能的彼此增強(qiáng)，一個(gè)技術(shù)特征的功能增強(qiáng)了另一個(gè)技術(shù)特征的功能。

不管是功能上的彼此互補(bǔ)，還是功能上的彼此增強(qiáng)，顯然會帶來單個(gè)技術(shù)特征的單獨(dú)效果的簡單疊加。但是有時(shí)候，這種功能上的彼此支持會存在一定隱秘性，判斷起來并不容易。此時(shí)從技術(shù)效果來判斷卻容易得多，故“組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越”很好地解決了“組合的各個(gè)技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果”的判斷困難的問題。

結(jié)合上述內(nèi)容，筆者認(rèn)為判斷一個(gè)組合發(fā)明是否是非顯而易見的組合需滿足下列兩個(gè)條件之一：

（1）如果組合的各技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果；

（2）組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越。

進(jìn)一步地，由于功能上彼此支持，不管是功能互補(bǔ)還是功能增強(qiáng)，一定不會是各個(gè)技術(shù)特征的單獨(dú)技術(shù)效果的簡單疊加，從這一層面來說，若一旦判定出功能上彼此支持，就能夠確定出組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)效果總和更加優(yōu)越。這樣，在沒有組合的技術(shù)啟示的情況下，這種組合也就可以判定是非顯而易見的組合，功能上彼此支持判定后，都可以一定程度上忽略判斷條件（1）中的“并取得了新的技術(shù)效果”這一補(bǔ)充描述。

綜上所述，若組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷實(shí)務(wù)中，《專利審查指南》（2010版）給出了至少兩個(gè)判斷維度組合發(fā)明是否是非顯而易見的組合的判斷。無論哪一個(gè)判斷維度成立，該組合發(fā)明被認(rèn)定具有創(chuàng)造性的概率都增大了。

四、案例分析

結(jié)合《專利審查指南》（2010版），使用如下案例1對顯而易見性的組合進(jìn)行舉例說明。

（一）案例1

該案例涉及一項(xiàng)帶有電子表的圓珠筆的發(fā)明，發(fā)明的內(nèi)容是將已知的電子表安裝在已知的圓珠筆的筆身上。

從技術(shù)特征在功能上的彼此支持方面來判斷，電子表的功能是計(jì)時(shí)功能，圓珠筆的功能是書寫功能，功能彼此既沒有互補(bǔ)，也沒有增強(qiáng)，即是電子表和圓珠筆兩者組合，仍以各自的常規(guī)方式工作，在功能上沒有任何有利于技術(shù)效果提升的相互作用。

（二）案例2

該案例涉及一項(xiàng)帶有橡皮的鉛筆的發(fā)明，發(fā)明內(nèi)容為將橡皮擦安裝到鉛筆的頂端上。鉛筆用于書寫，橡皮擦可以用于鉛筆書寫筆跡的擦拭。

橡皮擦可以擦除鉛筆筆跡的功能正好與鉛筆的書寫功能相互補(bǔ)充，一支自帶橡皮擦的鉛筆，相比于一支不自帶橡皮擦的鉛筆，在用戶出現(xiàn)書寫錯(cuò)誤時(shí)使用更加方便；而用戶使用更加方便，就是橡皮擦和鉛筆的功能上彼此支持所帶來的。

在案例2中，橡皮擦和鉛筆的功能上的彼此互補(bǔ)，是相對容易察覺到的，但是在有些情況下，技術(shù)特征在功能上彼此支持的判斷是不容易的。尤其是功能彼此增強(qiáng)，功能彼此增強(qiáng)表明被增強(qiáng)的功能的技術(shù)特征原本就具有。而通過功能上彼此增強(qiáng)，可能僅涉及到功能強(qiáng)弱的量變，并未涉及到功能的質(zhì)變，故具有一定的隱秘性。針對這種方案，技術(shù)特征功能上的彼此支持是不容易察覺的，例如下面的案例3。

（三）案例3

電子設(shè)備在黑屏狀態(tài)下，接收用戶輸入的某操作；在接收到該操作之后，電子設(shè)備切換到亮屏狀態(tài)，并獲取第一信息。若第一信息表明電子設(shè)備連接到特定網(wǎng)絡(luò)，電子設(shè)備解鎖；否則，顯示解鎖驗(yàn)證界面，通過用戶在解鎖驗(yàn)證界面輸入的解鎖信息進(jìn)行電子設(shè)備解鎖。

案例3的技術(shù)方案可由如下3個(gè)組合部分的組合而成：

（1）組合部分1：通過檢測用戶輸入的操作，控制電子設(shè)備從黑屏狀態(tài)切換到亮屏狀態(tài)；

（2）組合部分2：通過電子設(shè)備連接網(wǎng)絡(luò)的自動解鎖電子設(shè)備；

（3）組合部分3：通過采集解鎖驗(yàn)證界面解鎖信息進(jìn)行電子設(shè)備的解鎖。

組合部分1涉及黑屏到亮屏的切換，組合部分2涉及基于網(wǎng)絡(luò)連接的設(shè)備解鎖，組合部分3涉及基于用戶輸入的解鎖信息進(jìn)行設(shè)備解鎖。組合部分1的功能與組合部分2和組合部分3的功能完全不同，即不存在彼此互補(bǔ)，也不存在彼此增強(qiáng)。組合部分2和組合部分3的功能，雖然都涉及設(shè)備解鎖，但是不仔細(xì)看，確實(shí)不能得出功能上的彼此互補(bǔ)或者彼此增強(qiáng)的結(jié)論。通過用戶某操作進(jìn)行設(shè)備的屏幕點(diǎn)亮和設(shè)備解鎖的技術(shù)效果來看，好像也沒有增加新的技術(shù)效果。

故此時(shí)若一定要從三者是否有功能上彼此支持來判斷是否是非顯而易見的組合是有一定難度的。

該案的審查意見中提供了兩篇對比文件，對比文件1公開了一個(gè)通過用戶輸入點(diǎn)亮屏幕的方案，即公開了上述組合部分1；對比文件2公開了自動掃描WiFi網(wǎng)絡(luò)，若設(shè)備當(dāng)前連接的是自動解鎖網(wǎng)絡(luò)，則設(shè)備自動解鎖。審查意見同時(shí)指出，可通過用戶輸入解鎖信息進(jìn)行電子設(shè)備的解鎖，是公知常識；故上述技術(shù)方案沒有創(chuàng)造性。

但是筆者對此創(chuàng)造性的評價(jià)提出了質(zhì)疑，以下是筆者對案例3創(chuàng)造性的評價(jià)。各個(gè)組合部分的單獨(dú)技術(shù)效果及組合后的技術(shù)方案的技術(shù)效果如下。

針對組合部分1：通過某操作控制設(shè)備點(diǎn)亮屏幕。

針對組合部分2：設(shè)備自動檢測連接的WiFi網(wǎng)絡(luò)，若檢測到是自動解鎖網(wǎng)絡(luò)則設(shè)備自動解鎖。例如，連接到辦公室的WiFi網(wǎng)絡(luò)或者家里的WiFi網(wǎng)絡(luò)，則自動解鎖，即設(shè)備即使處于黑屏的低功耗狀態(tài)下，一定要保持檢測WiFi網(wǎng)絡(luò)連接的傳感器的工作狀態(tài)，同時(shí)還需要保持能夠判斷出當(dāng)前連接的WiFi網(wǎng)絡(luò)是否自動解鎖網(wǎng)絡(luò)的判斷邏輯處于工作狀態(tài)，而無論硬件或軟件處于工作狀態(tài)，都是會產(chǎn)生一定功耗的。與此同時(shí)，電子設(shè)備只要一進(jìn)入到自動解鎖網(wǎng)絡(luò)，就會自動解鎖；這顯然會出現(xiàn)用戶不使用電子設(shè)備時(shí)，電子設(shè)備也會自動解鎖的情況。例如，用戶沒有使用手機(jī)的需求，但是用戶一回到家或者一到辦公室手機(jī)就自動解鎖了，而這些自動解鎖功能并非都是用戶所需的，且一旦用戶在家或者在辦公室由于連接的是自動解鎖WiFi網(wǎng)絡(luò)，設(shè)備就一直處于解鎖狀態(tài)，即便是在辦公室或者在家，依然存在一定的設(shè)備使用安全性問題。

針對組合部分3：電子設(shè)備的每次解鎖都需要用戶輸入密碼或者輸入指紋進(jìn)行解鎖，可以保證設(shè)備的解鎖安全性，但是對于用戶來說也是相對繁瑣的。

但是，以上3個(gè)組合部分結(jié)合后具有如下技術(shù)效果：電子設(shè)備基于用戶某操作自動從黑屏切換到亮屏狀態(tài)，用戶主動通過某操作點(diǎn)亮屏幕，說明用戶有使用電子設(shè)備的需求，而此時(shí)才去自動執(zhí)行表征電子設(shè)備是否連接到特定網(wǎng)絡(luò)的檢測，若連接到特定網(wǎng)絡(luò)，則用戶不用再輸入解鎖信息，設(shè)備就自動解鎖，對于用戶而言在自己家里或辦公室里，有使用手機(jī)等電子設(shè)備的需求時(shí)，解鎖更加方便。

由于設(shè)備連接的是家里或辦公的特定網(wǎng)絡(luò)，即便設(shè)備點(diǎn)亮后自動解鎖也會確保電子設(shè)備的安全性。若連接的是陌生場合（例如公共場所）的非特定網(wǎng)絡(luò)，則需要用戶手動輸入解鎖信息才能解鎖設(shè)備，以保證設(shè)備的安全性。

根據(jù)方案3的描述，還可以得到的結(jié)論是：即便設(shè)備連接到特定網(wǎng)絡(luò)，若進(jìn)入到黑屏狀態(tài)設(shè)備再次被點(diǎn)亮之后，設(shè)備依然是需要解鎖的。故在家里或辦公室里使用一段時(shí)間的設(shè)備后，只要設(shè)備切換到黑屏狀態(tài)，設(shè)備還會自動上鎖。

所以，相對于各組合部分的單獨(dú)效果來說，該案例的組合技術(shù)效果對于用戶而言，是在電子設(shè)備連接特定網(wǎng)絡(luò)時(shí)設(shè)備被點(diǎn)亮后，用戶不用再手動解鎖，從而使操作更加簡單；設(shè)備也不用一直檢測當(dāng)前連接的網(wǎng)絡(luò)是否是自動解鎖網(wǎng)絡(luò)，減少了電子設(shè)備在黑屏狀態(tài)下，因?yàn)樗B接網(wǎng)絡(luò)檢測和判斷所產(chǎn)生的功耗，且避免了不必要的解鎖，提升了設(shè)備的安全性。故從用戶操作的便捷性和設(shè)備的安全性來說，組合的技術(shù)效果是更加優(yōu)越的，是符合非顯而易見性的組合的判斷條件之一的。

在實(shí)際審查中，案例3的方案也通過三次審查意見的答復(fù)，在沒有檢索到更多的對比文件的情況下最終被授權(quán)。

綜上所述，不同的組合發(fā)明具有不同的特點(diǎn)，申請人或代理人等實(shí)務(wù)人員可以根據(jù)方案的不同特點(diǎn)，從功能彼此支持和技術(shù)效果兩個(gè)判斷維度中選擇任意一個(gè)進(jìn)行創(chuàng)造性認(rèn)定。若符合上述判斷條件之一，則在不被檢索到更多對比文件的情況下，該方案被認(rèn)定為具有創(chuàng)造性就是大概率事件了。

五、結(jié) 語

綜上所述，在對組合發(fā)明的創(chuàng)造性進(jìn)行判斷時(shí)，不能機(jī)械地適用創(chuàng)造性的“三步法”進(jìn)行判斷，而應(yīng)根據(jù)組合的各個(gè)方案在功能上是否彼此支持，或者在組合后的技術(shù)效果上是否更加優(yōu)越來綜合判斷。