民國初年江南地方政治議程轉(zhuǎn)換及其困境*
——以嘉興減賦運動為中心

□ 趙思淵 曹煙冬

內(nèi)容提要 孔飛力將政治參與機制以及財政需求與地方社會的關(guān)系視作解釋中國現(xiàn)代國家起源的核心議題。從這一視角觀察近代江南地方政治進程，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)世學(xué)曾經(jīng)是調(diào)整中央與地方關(guān)系及賦役制度的核心觀念。清末部分地方士紳也努力將經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)與西學(xué)的思想資源予以整合，從而形成新的政治觀念與政治議程。民國初年，嘉興士紳金蓉鏡爭取田賦減免的行動，以及他為此提出的種種論說，正顯示了這種努力。盡管他的努力最終失敗，但顯示出近代中國社會轉(zhuǎn)型中一個潛藏的思想脈絡(luò)。經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)之下的政治倫理對于民國初年的江南地方政治仍然具有深刻影響，但與此同時，新的政治議程中，地方士紳正逐漸被擯除在外。

一、引言：近代地方政治參與中的田賦議題

20世紀(jì)初江南的社會秩序處于最劇烈的撕裂與重整進程中： 士紳的社會領(lǐng)袖地位不再無可置疑，他們的政治立場、社會利益，以及議政機制也出現(xiàn)多歧的路向。面對清末新政與民國政府，江南士紳的立場各不相同；報紙、新學(xué)、咨議局與議會也改變了士紳參與地方政治的機制；與此同時，江南地方社會中的關(guān)鍵性議程也在變動之中。

本文從地方政治議程的角度反思以下問題：20世紀(jì)初的江南社會中，田賦仍是根本性議程嗎？新的政治環(huán)境與制度背景下，地方社會中的士紳傳統(tǒng)、儒家的經(jīng)世價值觀如何以田賦為中心延續(xù)并調(diào)整？進而，民國初的遺民是否存在一尚未得到重視的面向： 他們接續(xù)了明清士紳對地方社會的關(guān)懷，地方社會秩序重整中，這既是調(diào)和的力量，又是沖突的力量。

這里所說的政治議程或關(guān)鍵性議程（constitutional agenda），借用孔飛力的說法,是人們對于公共生活中的合法性秩序的觀念，以及如何在行動中實踐觀念。孔飛力將近代中國的關(guān)鍵性議程歸納為3 個問題：“（1） 政治參與的擴大如何同國家權(quán)力及其合法性加強的目標(biāo)協(xié)調(diào)起來？（2）政治競爭如何同公共利益的概念協(xié)調(diào)起來？（3）國家的財政需求如何同地方社會的需要協(xié)調(diào)起來？ ”①

在有關(guān)近代地方政治的討論中，政治參與、政治代表更多與政治制度演變及政治集團斗爭聯(lián)系起來。本文則試圖說明，至少在江南地區(qū)，賦役制度始終是地方政治及中央-地方關(guān)系的關(guān)鍵性議程。清末到民國初年，圍繞田賦議題，經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)與西學(xué)思想整合為一種新的賦稅合理化觀念。②這種觀念并未成為此后歷史的主流，但是它反映出，20世紀(jì)初的江南地方政治中，政治觀念、意識形態(tài)的發(fā)展與政治結(jié)構(gòu)的演變之間并非同步，而是呈現(xiàn)出多歧與碰撞。這一歷史過程也顯示出，清末民初有關(guān)政治正當(dāng)性與政治代表性的討論中，尚存在一種未得到充分重視的競爭性觀念。發(fā)掘這一思想脈絡(luò)，無疑有助于反思20世紀(jì)中國政治結(jié)構(gòu)與政治觀念之間的關(guān)系。

二、政治倫理與社會網(wǎng)絡(luò)：身為遺民的地方士紳

清末民初政治中，推行地方自治無疑是最重要的議題之一，與地方自治同步的還有田賦征收制度的改變。1907年10月25日，浙江設(shè)立咨議局籌辦處，到1909年9月14日，浙江咨議局正式成立。③另一方面，清政府也展開了自上而下的清理財政，其主要目的是將原本的田賦制度改造為新式的稅收結(jié)構(gòu)。光緒三十四年末，度支部開始討論清理財政，其中如何將財權(quán)收歸中央是討論的焦點。④為此，各省普遍都編纂了《財政說明書》。

從《浙江財政說明書》可見，宣統(tǒng)元年（1909年），浙江省由咨議局提案并奏議編制錢糧征信冊，度支部以耗費太大駁回。此后浙江清理地丁銀及漕糧征收，也似未再編制征信冊，轉(zhuǎn)而注重于土地清丈、嚴(yán)格完納期限以及改革統(tǒng)征統(tǒng)解。⑤值得注意的是，《續(xù)清文獻通考》記錄此事時，在度支部的駁回意見之后又另附了一份文獻以說明當(dāng)時的反對意見。這篇名為《田賦議》的文獻，認為編制征信冊并非解決浙江田賦問題的有效辦法，浙江田賦的問題在于征收不均與附加過多。

此外，該文獻針對田賦征收提出了一個特別的想法：

予意欲使每縣合立一墾植公司，或分為數(shù)公司，集多田之家為領(lǐng)袖，田少者附之，即以里長圩長莊團團長副之，各計其村莊都圖畝數(shù)，佃戶之?dāng)?shù)，立一總表。其春種秋收實數(shù)，所種物產(chǎn)名數(shù)，完納錢糧分數(shù)，悉記于表。如是，推行燎如列眉，不煩井授而得井田之意。公司如有土之君，佃戶如井授之農(nóng)，勸督完納，由公司進于縣，如鄉(xiāng)進于司徒之比。無丈量之煩，差追之?dāng)_，而賦役舉矣。因其暇為教育，為鄉(xiāng)約，為守皇，由公司合力營之，如周禮鄉(xiāng)大夫閭胥之比，而禮俗成矣。此可與區(qū)丈限田參合行之，區(qū)丈則費省，限田則授均，公司則利博，三者先區(qū)丈，次限田，次公司，田無不均，亦事無不舉，規(guī)規(guī)于錢糧征冊抑末矣。⑥

由“多田之家”組成墾殖公司，以墾殖公司比附井田制，這一想法雜糅了清末民初倡興實業(yè)的風(fēng)氣與經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)對田制的討論，即使在20世紀(jì)初紛雜的政治觀念中，仍顯得特立獨行。那么，這樣的觀念來自何處，又為何引起《續(xù)清文獻通考》的編纂者劉錦藻等人的注意？

此文獻的作者是金蓉鏡，來自嘉興秀水，宣統(tǒng)元年時任湖南靖州知州。他光緒十五年中進士，先后任工部鉛子庫都水司主事、湖南郴州、靖州直隸州知州，永順府知府。他的祖輩也并不顯赫，父親金振聲官至知府，祖父金鴻勣早卒，未仕官。⑦

這樣一個普通士紳的議論，何以引起《清續(xù)文獻通考》編纂者的注意，將其視作當(dāng)時一種重要的輿論意見？這又要注意到民國之后金蓉鏡的活動。眾所周知，《清續(xù)文獻通考》 的編纂者劉錦藻出身湖州南潯，且在民國建立后以遺民自居，這一政治立場與金蓉鏡相同。

金蓉鏡任靖州知州時，曾鎮(zhèn)壓革命黨人，1907年2月處決同盟會湖南分會會長禹之謨。宣統(tǒng)元年（1909年），金蓉鏡任永順府知府，永順當(dāng)?shù)厥考潓鹑冂R評價極低，認為他為人殘刻，將永順闔縣都視為匪黨。⑧不久金蓉鏡被道員朱益濬彈劾，金蓉鏡以為是湖南巡撫楊文鼎對自己有所偏見，遂還鄉(xiāng)。⑨辛亥革命爆發(fā)后，因曾處決禹之謨，金蓉鏡遭到革命黨人仇視，出海避仇，不久又潛回故鄉(xiāng)，晚年以遺老自居，可以視作民國初遺老群體的一員。⑩

此期間金蓉鏡曾受沈曾植之聘，參加編寫《浙江通志》?！墩憬ㄖ尽肪幾刖衷O(shè)于1914年，由沈增植主持，入局編纂者不少都是遺民。1918年，因前任提調(diào)遇船難去世，沈增植推薦金蓉鏡遞補浙江通志局提調(diào)。?此后，他又受聘于周夢坡，“考訂金石，商榷文字”。沈曾植與金蓉鏡之父金振聲是好友，金蓉鏡對沈曾植執(zhí)晚輩禮，詩學(xué)上也以沈曾植為師?，來往較多，常有詩詞酬和。沈曾植曾在上海組織遺民團體“超社”“逸社”，同時期上海還有活躍的遺民團體“淞社”。金蓉鏡與鄭孝胥、馮汝禧等遺民也有所來往?？傊鹑冂R在民國初年的政治光譜中靠近遺民團體，但他在前清官位太低，在遺民團體中并不顯眼。

金蓉鏡與劉錦藻、劉承干父子還另有私交。民國初年他在嘉興推動減免田賦，得到了劉承干支持。由此推想，則不難理解，劉錦藻、劉承干等在編纂《續(xù)清文獻通考》時注重并采擇金蓉鏡的田賦議論。民國三年（1914年），金蓉鏡刊布《嘉興求減浮糧書》，向中央政府呼吁減免嘉興田賦。為壯大聲勢，金蓉鏡邀集諸多浙江籍士紳署名，其中又以遺民居多。除沈曾植、湯壽潛等人外，劉錦藻之子，著名的藏書家嘉業(yè)堂主人劉承干亦署名其中。

清遺民群體的政治與文化活動，研究者已經(jīng)關(guān)注不少，但金蓉鏡的行動所展示出的是以遺民身份介入地方社會，前人研究中似乎還未特別重視遺民群體的這一面向。林志宏等已經(jīng)強調(diào)清遺民群體的政治價值觀主要是因堅持傳統(tǒng)的政治倫理而選擇遺民立場。?

由此引申，有一點似乎被此前學(xué)者忽略的是，明清以來所形成的政治倫理中，士紳本就具有代表地方社會利益的一面，在經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)深厚的江南，就更是如此。因此作為遺民，其政治倫理與經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)相表里，就不能不對地方社會的風(fēng)俗、教化有所行動。而在江南，地方社會的關(guān)鍵問題始終是田賦。民國初年金蓉鏡雖然因此政治立場不能在政治上有所作為，但是一直代表地方利益，呼吁減免田賦，除了《嘉興求減浮糧書》，他還另外著有《均賦余議》，匯纂嘉興府各縣的地丁、漕糧之?dāng)?shù)，并從“豁漕”“勸官”“勸業(yè)佃”各個角度論說。?

田賦、賦役制度作為一個關(guān)鍵性議程嵌入于江南社會，自明初既然。“蘇松重賦”或“江南重賦”是明初賦役制度中的一個重要命題，后文還將申述之。?簡言之，明清兩代，朝廷始終將江南視作帝國貢賦收入的根本重地，因此賦役的政治意義在江南壓倒其他一切社會問題，江南士紳對當(dāng)?shù)厣鐣刃虻乃伎?、調(diào)整，也都不能不圍繞此展開。

從民國初的政治歷程來看，政治變革的各個方面都未能令人信服，“二十年來朝野上下所昌言之新學(xué)新政，其結(jié)果乃至為全社會所厭倦所疾惡?！?如楊國強所描述，民國初年的社會處于瓦解的傳統(tǒng)秩序與憧憬的“新政”之間“兩頭不到岸”。?

對于浙江來說，自民國建立之初，省政府、議會就一直對地丁銀及其帶征的各項附加稅多有爭執(zhí)。1913年浙江省制訂新的 “地丁滯納處分條例”，因為規(guī)定的繳納期限太短，遭到上虞、嘉興等各個縣議會的反對。?

嘉興縣議會與地方士紳也一直在反對來自省一級的稅收壓力。從1916 到1917年，陶崇民、方錫川等人不但聯(lián)名致電浙江省長及省議會，要求免除田賦地丁稅收所附帶的各種附加稅。與此同時，他們還要求徹查嘉興縣知事與糧柜主任隱匿公費的情況。?

這樣的情景下，民國三年金蓉鏡刊刻《嘉興求減浮糧書》，就得到了嘉興乃至浙江籍政界、商界人士的廣泛支持。這本書主要是匯纂明清有關(guān)浙西重賦、浮糧的文獻，其后以主客答問的形式表達金蓉鏡對于嘉興浮糧的觀點。

金蓉鏡以地方士紳的身份爭取減浮，他所論說的道理來自明清經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)所構(gòu)建的知識體系及價值觀念，同時也是他作為遺民影響政治的一種曲折形式。1916年，金蓉鏡曾經(jīng)將《嘉興求減浮糧書》 的部分篇章發(fā)表于支持帝制的美國傳教士李佳白（Gilbert Reid）所主辦的刊物《尚賢堂紀(jì)事》，同時他還附錄了一首詩，題目是《書郡志浮糧感言》。?這首詩從“由拳百里耳，其賦乃百萬”開始，之后寫道“累減未脫絭，謂例不當(dāng)免?！边@都表達了嘉興田賦過重的意思。不過到詩的后半一轉(zhuǎn)講到“我逢辛亥災(zāi)，深心寄繾綣。”地方士紳與遺民這兩重身份的政治立場在這首詩中統(tǒng)一了。

《嘉興求減浮糧書》序言之尾列出了一份支持者名單：

建議者：秀水金蓉鏡

評定激嘆者：鄭孝胥、張美翊、張謇、朱福詵、湯壽潛、沈曾植、劉樹屏、張元濟

贊成者：勞汝愚、馮汝禧、姚福同、陶葆廉、王寬基、屈曦、陸殿魁、戴文溶、錢紹楨、錢熊祥、許應(yīng)萃、吳受福、吳慶坻、岳廷彬、張麟魁、蔣汝藻、葛嗣浵、陸樹聲、徐棠、劉承干、錢卿銜、葛文濬、陶昌善、勞絅章

這份名單顯示出金蓉鏡所引以為支持的主要政治力量是清遺民群體，其中如鄭孝胥、張謇、湯壽潛、沈增植、劉承干都是民國初政治、文化界的活躍人物。勞絅章來自浙江桐鄉(xiāng)，是民初著名遺民勞乃宣的長子，于宣統(tǒng)元年三月當(dāng)選為浙江省諮議局議員，乃當(dāng)時嘉興府八位議員之一?。張美翊浙江寧波人，1903 至1904年間曾經(jīng)擔(dān)任南洋公學(xué)提調(diào)兼總理，民國建立后寓居上海，與遺民群里來往密切。?劉樹屏也曾在清末擔(dān)任南洋公學(xué)總理，民國建立之后隱居，并曾參與《清史稿·邦交志》的編纂，可以想見政治立場也接近于遺民。?岳廷彬清末曾以供事身份隨許景澄等外交官員出使各國，民國建立后隱居于嘉興，不時參與地方事務(wù)，曾經(jīng)與金蓉鏡聯(lián)名向中央政府請求勘災(zāi)。?

這份名單中還有一些人物政治立場與遺民相左但具有共同的地方利益。如蔣汝藻出身南潯望族，清末任學(xué)部總務(wù)司郎中，參加過辛亥革命，革命之際任浙江軍政府鹽政局長、浙江省鐵路公司董事長?，與金蓉鏡的政治立場對立，但仍然支持金蓉鏡爭取嘉興地方利益的行動。

張元濟無疑是民初上海學(xué)術(shù)、文化界的領(lǐng)袖人物之一，不過他民國初年全力投入于出版事業(yè)，與遺民群體的政治立場可能并不親近。他籍貫浙江海鹽，可能更多出于同鄉(xiāng)之誼予以聲援。民國初一些與張元濟詩文來往的文化人士，也出現(xiàn)在這份名單中。如葛嗣浵，浙江平湖人，早年仕宦于北京，其岳父徐用儀被慈禧冤殺后，返回浙江，在當(dāng)?shù)嘏d辦教育，且以藏書聞名。?他與張元濟有姻親之誼，在出版方面也有往來。?并且，葛嗣浵與金蓉鏡的侄子金兆蕃也往來密切。?此外如朱福詵來自浙江海鹽，與張元濟有師生關(guān)系?；姚福同浙江嘉興人，清末曾捐道員銜，直至民國始終在上海等地辦理局務(wù)，曾任嘉興民團團長，嘉興縣商會會長，介于政、商兩界，清末為辦理浙江鐵路，也與張元濟有所往來。?

一些浙江出身的實業(yè)家、資本家也支持金蓉鏡的政見，這些人并非遺民，主要是從鄉(xiāng)邦之誼的立場支持金蓉鏡。署名者中，張麟魁來自浙江平湖，是禪臣洋行總買辦、裕大祥號的大股東，清末曾參與預(yù)備立憲?；錢紹楨出身嘉善的名門望族?；王寬基來自浙江海寧，清末任職于大清銀行，民國初年曾參與張謇在蘇北的鹽墾事業(yè)，此后在上海開辦華豐面粉廠?；戴文溶是在上海營業(yè)的嘉興籍絲綢商人，此后20世紀(jì)30年代時曾接手復(fù)辦榮氏兄弟的無錫振新紗廠。?

總之，20世紀(jì)初金蓉鏡爭取嘉興減賦的努力得到遺民群體及浙江士紳的支持。數(shù)年之后，金蓉鏡在杭州組織了旅杭嘉屬同鄉(xiāng)會。由此可見，在嘉興籍士紳的社會網(wǎng)絡(luò)中，金蓉鏡的確是一個核心人物。?地方利益是這個社會網(wǎng)絡(luò)的共同利益。金蓉鏡是以地方士紳的代表而非遺民的身份爭取減賦，但他的遺民身分強烈影響了他代表地方利益時所選擇的政治倫理。

三、經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)及其現(xiàn)實挫折

金蓉鏡將田賦、井田制、農(nóng)墾公司、鄉(xiāng)保制聯(lián)系在一起，這樣的思想并非憑空出現(xiàn)。賦役制度應(yīng)當(dāng)與政治參與、政治代表聯(lián)系起來，太平天國戰(zhàn)后，這樣的思想在江南士紳中有著逐漸興起的線索。至少從馮桂芬開始，晚清江南士紳越來越有意識地將田賦與政治參與聯(lián)系起來，同時也將經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)與西學(xué)聯(lián)系起來。金蓉鏡同時代的江南士紳中，還有常熟的徐兆瑋、張鴻等人，構(gòu)想由田主組建的“農(nóng)學(xué)會”負責(zé)田賦，代表“民權(quán)”，他們的政治立場是傾向于共和制的。?因此，我們有必要從馮桂芬開始追索這一思想脈絡(luò)，在近代社會變革中重新予以定位。

馮桂芬的《校邠廬抗議》向被視作引介西方技術(shù)、制度以增強國力的晚清思潮的代表。例如馮桂芬建議官員選拔采取“會推”，以“得舉多少”為依據(jù)。?這種想法顯然來自西學(xué)，同時代人就評價馮桂芬的政見“精當(dāng)處皆師夷法。”?因此，孔飛力將馮桂芬視作在近代中國根本性議程中引入西方政治思想的代表人物，也將其視作近代中國根本性議程演進的關(guān)鍵一環(huán)。?

西學(xué)之外，馮桂芬的另一個思想資源是顧炎武?！稄?fù)鄉(xiāng)職議》中，馮桂芬直接引用了顧炎武“大官多者其世衰，小官多者其世盛”的說法，由此建議鄉(xiāng)村中各設(shè)圖董，給予官品，重建鄉(xiāng)官體制。當(dāng)時曾國藩的幕僚趙烈文就認為這是由顧炎武的思想推廣而來。顧炎武的封建郡縣之辨為清代學(xué)者所熟知，孔飛力未能更進一步注意到，馮桂芬在“復(fù)鄉(xiāng)職”之外尚有“復(fù)宗法”的建議。馮桂芬建議依據(jù)宗法原則，每一姓設(shè)立義莊，地方的公共事務(wù)如養(yǎng)老、課業(yè)、保甲等都由義莊舉行，以族長、族約為領(lǐng)袖。趙烈文評價“推古義倉之制為古宗法，以助官長教化。此可，然不能遍。”?

孔飛力沒有充分注意的是，馮桂芬有關(guān)賦役制度的討論，也許更加擊中清代國家轉(zhuǎn)型的根本性議程，并且在當(dāng)時人看來也更為重要?！缎＿搹]抗議》中有一篇文獻討論虧空問題。虧空本是清代地丁銀、南漕征收中難以解決的積弊。馮桂芬提出的解決之道中最值得注意的一點是，他建議將每年的征收統(tǒng)計印刷后發(fā)送給各官員及各縣各圖士紳，允許士紳監(jiān)督。?趙烈文專門對此有一段辯駁，他認為賦稅數(shù)字呈報不實，上司尚且不能查核，何況公示于民呢？

如果將“復(fù)鄉(xiāng)職”、“復(fù)宗法”、“均賦稅”、“杜虧空”作為一個整體看待，我們能夠發(fā)現(xiàn)，賦稅責(zé)任與士紳、宗族聯(lián)系起來，士紳、宗族又被賦予了代表地方、治理地方的權(quán)能。賦稅責(zé)任與政治參與，在這里存在著隱而未現(xiàn)的關(guān)系。

馮桂芬之后進一步申述這層關(guān)系的是清末常熟士紳徐兆瑋、張鴻等人，他們也深受馮桂芬影響。徐兆瑋將士紳的賦稅責(zé)任視作“士氣之藩籬”，將士紳對田賦的責(zé)任與能否獲得地方權(quán)威聯(lián)系起來。張鴻則構(gòu)想建立一個農(nóng)學(xué)會，由本地田主組成，進而對田賦征收負責(zé)。?

如果我們順著這一脈絡(luò)觀察清末金蓉鏡所提出的建議，“每縣合立一墾植公司，或分為數(shù)公司，集多田之家為領(lǐng)袖，田少者附之，即以里長圩長莊團團長副之，各計其村莊都圖畝數(shù)，佃戶之?dāng)?shù)，立一總表?！眲t不難發(fā)現(xiàn)其思想受到馮桂芬影響，又與同時代的徐兆瑋等人不謀而合。

由此進一步申述，金蓉鏡、徐兆瑋等人的論述都包含了一個鮮明、急切的問題：如何有效政治參與？如何構(gòu)建政治代表性？這一問題顯然受西學(xué)啟發(fā)而來，尤其是代議制與財政民主主義。但是，他們都努力在清代的經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)建一種政治代表性理論。至少清末新政之后，這樣的努力方向已經(jīng)基本中斷，由此觀之，這樣的構(gòu)想在思想史上的意義就更為重要，因為這反映了一種內(nèi)生性的極具生命力的政治參與理論。這樣的思想為何在此后的歷史進程中沒有獲得更廣泛的支持，值得思想史研究認真思考。

民國初年金蓉鏡在嘉興發(fā)起的減賦運動，也需要在這樣的思想脈絡(luò)中予以理解。由于政治體制已經(jīng)發(fā)生根本改變，這一時期金蓉鏡不再提出“墾植公司”一類的構(gòu)想，但是他對減賦運動所提出的一系列辯護，仍可在上述的思想脈絡(luò)中求得理解。

首先，嘉興重賦的原因，金蓉鏡基本全部襲用顧炎武、馮桂芬的說法，這也是清代江南士紳經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)中對此問題的基本觀點。正如前文所述，“江南重賦” 是明清江南地方政治中的核心議題。清代以降，顧炎武對“江南重賦”的源流的論述影響最為廣遠。顧炎武認為，江南重賦形成于南宋末賈似道強買官田，此論述有一定道理，但不盡準(zhǔn)確。?康熙初年，蘇州士紳周夢顏著《蘇松歷代財賦考》，在康熙南巡之際上呈。周夢顏對蘇松重賦的解釋直接承襲顧炎武，其中說“自賈似道作相，令浙西、平江等六郡，收買官田，有司逢迎其意，竟以多買田者為功。包恢知平江時，專督買田，至以肉刑從事。故盡以七八斗作一石，沿為成例，于是乎有一石之租額，迨蘇松浮額既增，業(yè)主遂以官加之重賦，盡歸于佃戶，于是更有一石幾斗之租額然?！?周夢顏著此書的目的是懇請朝廷減免蘇松浮糧，當(dāng)時傳布極廣，此后“浮糧”的說法就經(jīng)常出現(xiàn)于清代江南官員與士紳的論述中。?

太平天國戰(zhàn)爭結(jié)束后，為推動江南減賦，馮桂芬代李鴻章所寫的奏章中，述及蘇松重賦，說法是“考宋紹熙中，朱子行經(jīng)界法，吳糧每畝五升耳。厥后籍蔡京、韓侂胄等莊為官田。又，賈似道廣買公田，元代續(xù)加官田，明祖平張士誠，又沒入諸豪族田，皆據(jù)租籍收糧。”?這個說法也來自顧炎武。另外馮桂芬還提及“自來言減賦之害，尤痛切者，諸疏外，莫如蔣公伊《流民圖》、周夢顏《蘇松財賦考》。”為了幫李鴻章撰寫減賦奏疏，特意到自己寄存于太湖東山的藏書中尋找周夢顏的著作。?

由此可見，有關(guān)江南重賦，明清江南士紳已經(jīng)形成了一個基于經(jīng)世學(xué)價值觀的敘述模式。金蓉鏡將其著作題為《嘉興求減浮糧書》，顯然來自周夢顏與馮桂芬的思想資源。金蓉鏡在其中也說：

或問：馮桂芬之議減賦，必遇曾國藩、李鴻章其人，始可與共功名。其量大者其功大，其福亦大，今不擇人而語，無乃失言乎？曰：吾不敢輕量天下士，謂必?zé)o用吾言者，茍存吾說以俟之，必有量包一世，福被生民之杰，起而應(yīng)之，何患無人。彼斗筲之夫，計較不過囊篋之間，經(jīng)營不過旦夕之事，甚則自外于人類，豈吾言之失計乎？?

這一設(shè)問中，金蓉鏡顯然以馮桂芬自況，期待一個如李鴻章那樣能夠接納自己政見的官員。但是，原本清代士紳所討論的江南重賦，主要指蘇州、松江兩府，明初造成重賦的主要因素官田也主要分布在這里。嘉興、湖州雖則賦額也較重，但并非最受關(guān)注的地方，所以金蓉鏡先從賦額入手論證嘉興再次減賦的必要性?！都闻d求減浮糧書》中，列出了嘉興府的地丁銀征額，實征銀415260 兩余，實征米445311 石余，這組數(shù)字與光緒《嘉興府志》所載完全相同，顯然是因襲方志的記載。不過以此論證清末民初嘉興重賦其實并不足以服人，因為至少道光之后，江南田賦征收存在普遍的減征、緩征，因此每年的實際征收額都低于應(yīng)征額20%到30%。并且，太平天國戰(zhàn)爭之后，杭州、嘉興、湖州三府與蘇州、松江一樣，減免漕糧將近30%，田賦的絕對負擔(dān)確實已經(jīng)有所下降。?此外值得注意的是，晚清本來嘉興地方所關(guān)注的田賦問題，如“嵌地空糧”在金蓉鏡的論述中并未提及。

《嘉興求減浮糧書》發(fā)表后，盡管得到眾多浙江籍士紳的支持，但并未得到現(xiàn)實政治上的反應(yīng)。不僅如此，由于政治斗爭、軍閥混戰(zhàn)，浙江與其他省份一樣不斷增加各類捐費。浙江士紳試圖抵制這些增稅，同樣失敗了。在這些抵制的努力中，我們也能見到金蓉鏡的身影。

民國五年（1916年），嘉興士紳聯(lián)合向中央政府請求減免銀米，呈稿由金蓉鏡撰寫，其中強調(diào)嘉興土地歉收、田價下落，并且受絲綢出口下降影響，已無力承擔(dān)過高的賦稅。但財政部回復(fù)：“稟悉嘉屬賦額偏重，本部素所請減，征銀米各節(jié)，事關(guān)變更賦率，應(yīng)侯通盤籌劃，非一時所能議訂，仰侯大局平靖侯，再行核辦可也。”?第二年四月、六月，金蓉鏡又代表嘉興士紳草擬呈浙江省、財政廳的呈稿，請求減免田賦附加的辦學(xué)經(jīng)費及水利經(jīng)費。但財政廳推卸了全部責(zé)任。對于帶征辦學(xué)經(jīng)費，財政廳專門回信金蓉鏡：

政務(wù)廳沈、財政廳張覆金君函。云。甸丞先生賜鑒。日前展誦來函，備悉一是，痌恙在抱，欽佩良深。嘉邑賦重，甲于全浙，年來災(zāi)歉頻仍，人民困于負擔(dān)。昌等承乏是邦，恤民之意，具有同情，凡可以稍紓民艱者，無不立予贊同。第田賦一項，關(guān)系國家正供，征收既有定章，蠲緩須本部例，文法繁密，不能輕易變更。例災(zāi)例歉，早經(jīng)革除，緩舊征新，亦有限制。從前舊例無可引申，而四年分緩賦，按之部例，早逾帶征之時。去年地方士紳屢以遞緩為請，業(yè)經(jīng)莫伯衡廳長據(jù)案轉(zhuǎn)呈，已屬逾格融通，迄未奉有明令。今若再請遞緩，顯違部章，徒干駁詰，仍與實際無裨。此種為難情形，必為執(zhí)事所深諒也。加征學(xué)分一事，已批令縣知事召集士紳妥為籌議，并令將原有學(xué)款歷年開支是否核實查明聲覆。應(yīng)俟覆到，再行核辦。絕不輕易批準(zhǔn)，重累農(nóng)民。

沈爾昌、張厚璟拜啟。五月十八日[51]

浙江財政廳承認金蓉鏡所談及的災(zāi)歉全是實情，仍然駁回了減征、緩征的請求，理由僅僅是田賦是“國家正供”，征收必須符合財政部的章程，財政部的章程又“文法繁密，不能輕易變更?！边@樣一個邏輯漏洞百出的理由，就駁回了嘉興士紳由災(zāi)歉實際情況提出的減緩賦稅請求。由此我們也能理解金蓉鏡在前述的《書郡志浮糧感言》一詩中所說的“累減未脫絭，謂例不當(dāng)免”正指此事。

金蓉鏡代沈善鈞草擬呈稿請求緩征水利經(jīng)費，也得到了類似的回復(fù)。財政廳回復(fù)：“沈善鈞等呈悉，共和國之有議會，所以重民意也。今以人民代表機關(guān)議決之案而猶反對執(zhí)行，除請愿外，實無救濟方法。前呈業(yè)經(jīng)明晰批示，仰嘉興縣知事轉(zhuǎn)行知照，此批?！盵52]這實際意味著當(dāng)?shù)厥考澨岢龅乃幸蟊蝗P駁回。直到1919年，金蓉鏡仍然在為當(dāng)?shù)貭幦?zāi)荒減免，財政部雖然要求浙江省予以調(diào)查，但也都無果而終。[53]身為遺民的金蓉鏡，也未能實現(xiàn)他作為地方士紳的經(jīng)世理念。

結(jié) 論

20世紀(jì)之初，梁啟超曾將當(dāng)時的中國政治比喻為“兩頭不到岸”。楊國強由此進一步引申指出，民國建立之后，雖然形成了全新的共和政治體制，但此時的共和政治，深陷于困局之中。[54]這種困局的癥結(jié)之一是，幾種來自不同政治傳統(tǒng)、不同思想脈絡(luò)的政治責(zé)任觀念糾纏在一起，相互沖撞，卻難以協(xié)調(diào)、整合。因此，就20世紀(jì)之處的歷史來說，如果存在某些能夠整合各方思想資源的政治觀念，就特別值得注意，這正是本文所討論的案例應(yīng)予關(guān)注之處。

本文所討論的民國初年嘉興的減免田賦爭論中，其核心人物金蓉鏡在20世紀(jì)初的政治轉(zhuǎn)換中扮演了兩種不同的角色。在清末，他在官場人微言輕，但試圖從既有的政治結(jié)構(gòu)中發(fā)展出新的政治代表與政治參與機制；進入民國之后，他已經(jīng)被政治主流排除在外，但仍然堅持士紳對于地方社會的政治責(zé)任。從中我們可以發(fā)現(xiàn)一個貫通的思考：誰有資格在政治中代表地方？答案也許是：那些能夠承擔(dān)起賦稅責(zé)任的人，通常也就是士紳與田主。這樣的觀念在清末并非孤立存在，它與西學(xué)帶來的啟發(fā)密切相關(guān)，又有著來自經(jīng)世學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)生性因素。

從馮桂芬到徐兆瑋、金蓉鏡，他們是否構(gòu)造了一種有關(guān)政治參與、政治代表性的理論，并且與當(dāng)時主流的政治倫理形成競爭的關(guān)系？ 就實際情況而言，他們所提出的都僅僅是一些零散的政治觀念，影響有限。但毫無疑問，他們都明確地認為，政治代表性應(yīng)當(dāng)與賦稅掛鉤。我們并不認為這將演繹出財政民主主義等現(xiàn)代代議制政治中的重要原則，但是他們的確以一種內(nèi)生性的、創(chuàng)造性的方式，將西學(xué)嵌入經(jīng)世學(xué)的政治倫理之內(nèi)。盡管這些思想并未在此后的歷史中占據(jù)主流，但提供了一面極好的鏡子，幫助我們觀察近代中國政治結(jié)構(gòu)中存在的巨大危機，也重新認識近代中國思想史中一個隱藏的具有生命力的嵌入于賦役制度之中的思想脈絡(luò)。

注釋：

①?孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，三聯(lián)書店2013年版，第2、51頁。

②??趙思淵：《士氣之藩籬：清末常熟清賦中的士紳身份意識轉(zhuǎn)變》，《歷史研究》2016年第6 期。

③呂克軍：《清末浙江咨議局的創(chuàng)設(shè)與運行》，《浙江學(xué)刊》2017年第3 期。

④《度支部奏清理財政明定辦法折》，《清末民國財政史料輯刊》第1 冊，北京圖書館出版社2005年版，第49頁。

⑤《浙江財政說明書》，《清末民國財政史料輯刊》第10冊，第52～55頁。

⑥金蓉鏡：《田賦議》，載劉錦藻《清朝續(xù)文獻通考》第一冊，商務(wù)印書館1936年版，第7546頁。

⑦《金氏如心堂譜》卷四，第6頁，民國二十三年（1934年）刻本，上海圖書館藏。

⑧民國《永順縣志》卷16“職官志”，第8頁，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第69 輯，江蘇古籍出版社2005年版，第313頁。

⑨金兆蕃：《從兄永順君事略》，載卞孝萱、唐文權(quán)編《民國人物碑傳集》，鳳凰出版社2011年版，第612頁。

⑩??林志宏：《民國乃敵國也：政治文化轉(zhuǎn)型下的清遺民》，中華書局2013年版，第410、410、334～337頁。

?《通志局提調(diào)徐定超前因普濟撞沉身死遺缺由總編纂延請金蓉鏡代理》，《時報》，1918年1月20日第3 版，《全國報刊索引數(shù)據(jù)庫》（http://www.cnbksy.com ），2019年6月8日訪問。

?金蓉鏡：《均賦余議》，振新社1917年版，浙江圖書館藏。

?此處所稱江南，取較狹義的范圍，即蘇、松、嘉、湖、常、太五府一州。其理由參見周振鶴《釋江南》，《隨無涯之旅》，三聯(lián)書店2007年版，第308～318頁；李伯重《“江南地區(qū)”之界定》，《多視角看江南經(jīng)濟史（1250-1850）》，三聯(lián)書店2003年版，第447～462頁；馮賢亮《明清江南地區(qū)的環(huán)境變動與社會控制》，上海人民出版社2002年版，第1～10頁。

?梁啟超：《飲冰室全集》 第1 冊，中華書局1989年版，第30頁。

?楊國強：《清末新政與共和困局 （上）——民初中國的兩頭不到岸》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第1 期。

?《浙江省議會第一屆常年會文牘》，《辛亥革命浙江史料匯編》第9 冊，國家圖書館出版社2011年版，第316、334頁。

?《嘉興縣公民陶崇廉等具稟都督及財政廳》，《時報》1916年7月15日第3 版；《嘉興縣方錫川等一百三十七人電致省長及省議會》，《時報》1916年11月1日第2 版；《省議會接嘉興縣公民方錫川等電》，《時報》1917年4月13日第3 版；《嘉興縣知事張昌慶傳統(tǒng)糧柜主任徐少帆、屠仁甫》，《時報》1917年10月7日第3 版，《全國報刊索引數(shù)據(jù)庫》，2019年6月8日訪問。

?金蓉鏡：《書郡志浮糧感言》，《尚賢堂紀(jì)事》1916年第7 卷第2 期，第28頁，《全國報刊索引數(shù)據(jù)庫》，2019年6月8日訪問。

?勞乃宣：《清勞靭叟先生乃宣自訂年譜》，臺北：臺灣商務(wù)印書館1978年版，第15頁；《浙江咨議局開幕選舉記事》，《申報》1910年10月16日，第10 版。

?陳華新編：《百年樹人——上海交通大學(xué)歷任校長傳略》，上海交通大學(xué)出版社1997年版，第33～34頁；林志宏：《民國乃敵國也：政治文化轉(zhuǎn)型下的清遺民》，第451頁。

?陳華新編：《百年樹人——上海交通大學(xué)歷任校長傳略》，第32頁；《劉樹屏陳述邦交意見書》，載朱師轍《清史述聞》，三聯(lián)書店1957年版，第270頁。

?許景澄：《許景澄集》，朱家英整理，浙江古籍出版社，第153～154頁；《咨浙江省長準(zhǔn)國務(wù)院交浙江嘉興紳耆金蓉鏡等為連年荒歉加以疫災(zāi)懇迅賜勘報等情呈一件咨請查明核辦文》，民國八年十二月十八日，周光培主編：《中華民國史史料四編》第51 冊，廣陵書社2010年版，第14頁。

?李玉安、黃正雨：《中國藏書家通典》，中國國際文化出版社2005年版，第827頁。

?王善蘭：《葛嗣浵先生傳略》，載顧國華編《文壇雜憶全編二》，上海書店出版社2015年版，第210頁。

?張元濟：《致葛嗣浵》，《張元濟全集（第3 卷）》，商務(wù)印書館2007年版，第240頁。

?《金兆蕃、葛嗣浵致張文龍、張駿函》，《張元濟全集（第2 卷）》，第272頁。

?張元濟：《致朱福詵（桂卿）》，《張元濟全集（第1卷）》，第388頁。

?《致姚福同（慕蓮）》，《張元濟全集（第1 卷）》，第388頁；《環(huán)球中國名人傳略 上海工商各界之部》，環(huán)球出版社1944年版，第241頁。

?《辛亥革命浙江史料選輯》，浙江人民出版社1981年版，第210～222頁；馬學(xué)新等主編：《上海文化源流辭典》，上海社會科學(xué)院出版社1992年版，第652頁。

?張元濟：《致錢紹楨（銘伯）》，《張元濟全集（第3卷）》，第54頁。

?陳玉堂編：《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典 續(xù)編》，浙江古籍出版社2001年版，第22頁。

?《保護絲商之電稿》，《申報》1916年6月16日，第10版；嚴(yán)中平：《中國棉紡織史稿》，商務(wù)印書館2011年版，第435頁。

?《時報》1921年10月7日，第3 版。

??馮桂芬：《校邠廬抗議》，陳正青點校，上海書店出版社2002年版，第1、33頁。

??趙烈文：《能靜居日記》第2 冊，廖承良標(biāo)點整理，岳麓書社2013年版，第637、636～637頁。

?森正夫：《江南土地制度研究》，伍躍、張學(xué)鋒譯，江蘇人民出版社2014年版，第95頁。

?周夢顏：《蘇松歷代財賦考》，《續(xù)修四庫全書》第833冊，上海古籍出版社2002年版。

?森正夫：《周夢顏と「蘇松浮糧」》，《山根幸夫教授退休紀(jì)念——明代史論叢 （下）》，汲古書院1993年版，第1003～1026頁；胡克誠：《周夢顏與〈蘇松歷代財賦考〉》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第3 期。

?馮桂芬：《請減蘇松太浮糧疏》，《顯志堂稿》卷九，第3頁，《續(xù)修四庫全書》第1535 冊，上海古籍出版社2003年版。

?馮桂芬：《江蘇減賦記》，《顯志堂稿》卷四，第8頁，《續(xù)修四庫全書》第1535 冊。

?金蓉鏡：《嘉興求減浮糧書》，第14頁。

?戴槃：《杭嘉湖減漕總記》，《杭嘉湖三府減漕記略》，同治六年刻本，第2頁。

?[51]金蓉鏡：《嘉興士紳請求減征銀米呈內(nèi)閣、財政部稿》，載《潛廬近稿》，浙江圖書館藏，第18、22頁。

[52]金蓉鏡：《公民沈善鈞等為水利經(jīng)費請緩執(zhí)行續(xù)呈財政廳、省長、知事稿》，《潛廬近稿》，第25頁。

[53]《內(nèi)務(wù)部批第五八三號》，《政府公報》1918年第1043期，第23頁；《咨浙江省長前據(jù)嘉興縣審陳枝萬、金蓉鏡等電呈嘉邑被災(zāi)情形當(dāng)經(jīng)電請令廳認真查勘在案茲據(jù)該紳等呈同前情咨請令廳并案辦理文》，《財政月刊》1919年第6 卷第61 期，第17頁。引自《全國報刊索引數(shù)據(jù)庫》，2019年6月8日訪問。

[54]楊國強：《清末新政與共和困局 （上）——民初中國的兩頭不到岸》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第1 期。