關(guān)于劉易斯模型與中國矛盾現(xiàn)象的思考

(白銀市第一人民醫(yī)院 甘肅 白銀 730900)

自2004年中國第一次出現(xiàn)“民工荒”的現(xiàn)象，到近些年經(jīng)濟(jì)形勢下滑的背景下，出現(xiàn)了“返鄉(xiāng)潮”現(xiàn)象，針對劉易斯拐點(diǎn)是否已經(jīng)到來的討論就從未停止過。以蔡昉為代表的學(xué)者認(rèn)為“民工荒”、工資上漲只是一個(gè)表面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這本質(zhì)上是劉易斯拐點(diǎn)到來[1]，并且他通過人口普查資料，對農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和農(nóng)民工工資進(jìn)行分析，認(rèn)為充裕的勞動(dòng)力供給將不復(fù)存在[2]。同時(shí)樊綱、錢文榮等學(xué)者從勞動(dòng)力供給的短期性和結(jié)構(gòu)性分析認(rèn)為我國劉易斯拐點(diǎn)仍未到來，包小忠從農(nóng)民工實(shí)際工資收入分析并對劉易斯模型進(jìn)行改進(jìn)認(rèn)為我國劉易斯拐點(diǎn)仍未到來[3]。

一、劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉·阿瑟·劉易斯于1954年在《勞動(dòng)無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中提出了著名的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。它描述了一個(gè)典型二元結(jié)構(gòu)的國家在其工業(yè)化的過程中，農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力不斷向城市部門轉(zhuǎn)移的過程。1964年，耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉尼斯和費(fèi)景漢在其著作《勞動(dòng)剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》中對劉易斯模型進(jìn)行了改進(jìn)，形成了我們現(xiàn)在熟悉的劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型。

圖1 劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型

為了更好的描述劉易斯模型，用圖1加以說明。其中橫軸表示勞動(dòng)力供給，縱軸表示邊際生產(chǎn)效率或者實(shí)際工資水平，A表示農(nóng)業(yè)部門的制度工資，B表示城市部門提供的實(shí)際工資水平，S表示一個(gè)先是無限供給后變?yōu)橛邢薰┙o的勞動(dòng)力供給曲線，D表示勞動(dòng)力需求曲線。劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型中共分為三個(gè)階段，這三個(gè)階段是隨著時(shí)間逐步到達(dá)的。第一階段，在農(nóng)業(yè)部門中，土地面積有限而勞動(dòng)力大量剩余，農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)效率為零，農(nóng)民的制度工資處于A水平，此時(shí)城市部門的實(shí)際工資位于B水平，由于B高于A，在忽略掉轉(zhuǎn)移成本(如文化差異、習(xí)俗差異、歧視、戶口制度等)的情況下，農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力會(huì)向城市部門轉(zhuǎn)移。在這個(gè)階段下，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力是無線供給的，同時(shí)城市部門由于吸收了農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力使得工業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，工業(yè)發(fā)展使得資本存量不斷的積累增加，使得對勞動(dòng)力的需求不斷提高，從而引起了農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，即圖中勞動(dòng)力需求曲線由D(k1)變?yōu)镈(k2)，對勞動(dòng)力的需求點(diǎn)向右移動(dòng)。第二階段，由于農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的不斷轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力由無限供給變成有限供給，城市部門為得到更多的勞動(dòng)力不得不提高工資水平以吸引更多的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市部門來，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力也變得稀缺起來，此時(shí)農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)量會(huì)減少，同時(shí)由于農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力變得稀缺，農(nóng)村人均的土地資源變多，農(nóng)業(yè)部門的收入會(huì)有所提高。第三階段，制度工資徹底消失，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力完全市場化，剩余勞動(dòng)力完全釋放出來，勞動(dòng)力供給曲線變成一條垂直的線，在此階段農(nóng)村勞動(dòng)力邊際生產(chǎn)力和城市勞動(dòng)力邊際生產(chǎn)力相同，農(nóng)民收入達(dá)到城市水平(甚至超過城市水平，這在美國日本等發(fā)達(dá)國家普遍存在，因?yàn)橥恋刈鳛楣潭ㄙY產(chǎn)使得農(nóng)民有收入保障而城市工作者面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，)，二元經(jīng)濟(jì)變?yōu)橐辉?jīng)濟(jì)。

二、結(jié)合我國現(xiàn)象對劉易斯拐點(diǎn)的分析

劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型作為發(fā)展中國家發(fā)展過程的一般形式，提出之后便產(chǎn)生了巨大影響，尤其是引起大家對劉易斯拐點(diǎn)的討論。劉易斯拐點(diǎn)共兩個(gè)，即第一階段和第二階段的交點(diǎn)H1，第二階段和第三階段的交點(diǎn)H2，在我們國家討論的拐點(diǎn)主要是第一個(gè)拐點(diǎn)H1，通常判斷是否到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的標(biāo)志是農(nóng)業(yè)工資率大幅上升。許多學(xué)者對我國是否已經(jīng)到達(dá)第一個(gè)拐點(diǎn)進(jìn)行論證，卻得出了不同的結(jié)論。由其是對“用工荒”“返鄉(xiāng)潮”等社會(huì)現(xiàn)象的解讀出現(xiàn)了口徑不一致的現(xiàn)象，認(rèn)為劉易斯模型似乎在中國出現(xiàn)了偏差，因此我們需要對劉易斯模型進(jìn)行進(jìn)一步的思考。

(一)“用工荒”和“返鄉(xiāng)潮”

“用工荒”和“返鄉(xiāng)潮”實(shí)際表達(dá)的是農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力供給不足和農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力供給過剩的情況，當(dāng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力不足以滿足城市部門對勞動(dòng)力的需求時(shí)便產(chǎn)生“用工荒”，當(dāng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力大于城市部門對勞動(dòng)力的需求時(shí)便產(chǎn)生“返鄉(xiāng)潮”。劉易斯模型有三個(gè)隱含的假設(shè)：1、勞動(dòng)力同質(zhì)2、勞動(dòng)力的需求是在完全自由市場和無政府刺激下進(jìn)行的3、沒有考慮國際形勢和密集加工企業(yè)向其他國家轉(zhuǎn)移的情況。然而這三個(gè)假設(shè)在我國的發(fā)展過程中是明顯不相符的，暫不討論勞動(dòng)力異質(zhì)，首先討論在含有政府刺激下的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況。

圖2 政府刺激下的勞動(dòng)力需求變化

圖3 工廠轉(zhuǎn)移下勞動(dòng)力需求變化

如圖2，在政府刺激的情況下勞動(dòng)力需求曲線向右移動(dòng)，對勞動(dòng)力的需求增加使得原來自然流入的勞動(dòng)力不足以滿足勞動(dòng)力需求，勞動(dòng)力需求曲線從D1變?yōu)镈2，從而產(chǎn)生了勞動(dòng)力缺口Q2-Q1。這便會(huì)產(chǎn)生所謂的“用工荒”的問題，用工荒現(xiàn)象主要發(fā)生于2004年和2010年，當(dāng)然，這種勞動(dòng)力供給短缺時(shí)短暫的。然后討論非封閉經(jīng)濟(jì)的情況，如圖3，自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國外需求疲軟，這對我國的制造業(yè)產(chǎn)生影響，再加上2012年以來勞動(dòng)密集型企業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移，這都難免導(dǎo)致我國對勞動(dòng)力的需求下降，勞動(dòng)力需求曲線由D2變?yōu)镈1，這便會(huì)產(chǎn)生“返鄉(xiāng)潮”現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力供給數(shù)量是由城市部門的需求決定的，而且“用工荒”和“返鄉(xiāng)潮”現(xiàn)象原因復(fù)雜，林毅夫教授通過比較08年到14年中國和其他國家的經(jīng)濟(jì)增長速度認(rèn)為，我國近年經(jīng)濟(jì)增長下滑更多是外部性的和周期性的[4]。因此，在忽略政府刺激和外貿(mào)環(huán)境的情況下對劉易斯拐點(diǎn)的討論，也不足以作為我們已經(jīng)跨越劉易斯拐點(diǎn)的證據(jù)。

(二)農(nóng)民收入的增長

劉易斯認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門的制度工資在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的第一階段是不變的，農(nóng)業(yè)部門收入增長表示勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入第二階段。然而，這可能與實(shí)際情況有些不符。如圖顯示的為1991-2014年我國農(nóng)民和城市名義收入的情況，其中A表示農(nóng)村居民收入曲線，B表示城市居民收入曲線，可以看出農(nóng)民名義收入的增長是一致的連續(xù)的，當(dāng)然這里面會(huì)存在通貨膨脹的原因，也有我國對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)制度的原因?？鄢ㄘ浥蛎浀脑蚩疾燹r(nóng)民實(shí)際收入時(shí)，由統(tǒng)計(jì)年鑒可知，農(nóng)業(yè)實(shí)際收入也是連續(xù)上漲的。而且當(dāng)我們把農(nóng)民收入和城市收入作比較時(shí)，通過Eviews8分析得出A=3.15*B-350，即城市居民名義收入始終保持為農(nóng)村居民名義收入的3倍左右(由于為倍數(shù)關(guān)系，所以對于實(shí)際收入城市居民仍然為農(nóng)村居民的3倍)，城市居民是的收入水平比農(nóng)業(yè)部門上漲要快兩倍，從圖像也可以發(fā)現(xiàn)，城市居民和農(nóng)村居民的收入差距在不斷擴(kuò)大。劉易斯曾認(rèn)為當(dāng)城市部門收入比農(nóng)業(yè)部門制度工資高30%時(shí)，農(nóng)業(yè)部門便會(huì)源源不斷地向城市部門轉(zhuǎn)移，顯然，由這一點(diǎn)看來農(nóng)村部門的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移仍有動(dòng)力。

圖4 農(nóng)民和城市居民收入增長曲線

(三)城市部門工資上漲

劉易斯認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移處于第二階段時(shí)，由于農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力供給由無線彈性變?yōu)橛邢迯椥裕猿鞘胁块T不得不提高工資率來吸引更多的勞動(dòng)力，這是勞動(dòng)力進(jìn)入第二階段的標(biāo)志。但在中國實(shí)際中，確實(shí)勞動(dòng)工資率有些上漲，這里面也是既有通貨膨脹的原因，也包括我國制度的原因，更多的是結(jié)構(gòu)性就業(yè)問題，關(guān)于工資上漲多為技術(shù)性工種如保姆、建筑工，而大學(xué)生就業(yè)工資卻普遍認(rèn)為非常低。盧峰教授就我國改革開放后30年通過對全國的抽樣調(diào)查農(nóng)民工工資進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)民工名義工資收入以每年近10%的速度增長[5]。而包小忠教授從工資黏性的角度分析，認(rèn)為民工工資的實(shí)際工資水平在“民工荒”時(shí)期由于物價(jià)上漲的原因而處于不變甚至下降水平。

(四)人口統(tǒng)計(jì)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，我國2014年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口79690萬人，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口為2.28億人，占29%。2014年我國人口數(shù)為13.7億，其中農(nóng)村6.19億，占45%。如果城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口所占比率相同即16歲以上人口比率相同的話，那么我們不難算出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)人口數(shù)為3.64億，由農(nóng)村去城市務(wù)工人數(shù)為1.36億?？梢钥闯鑫覈赊r(nóng)業(yè)部門向城市部門的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移仍未停止，而且數(shù)目巨大，而且與發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)人口比率相比較看來，我國的農(nóng)村勞動(dòng)力仍有很大轉(zhuǎn)移空間。

(五)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率

在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移第二階段，由于農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力不足，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降，而對農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的需求促使農(nóng)業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高也被認(rèn)為是進(jìn)入第二階段的標(biāo)志。從表1可以看出，我國小型拖拉機(jī)和配套農(nóng)具數(shù)量從2010-2014年基本不變甚至有些下降，而大中型拖拉機(jī)的使用數(shù)量在不斷增加，可以發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在技術(shù)進(jìn)步。

三、對矛盾現(xiàn)象的思考

從我們國家的各種現(xiàn)象對是否跨過劉易斯拐點(diǎn)的判斷出現(xiàn)了矛盾的情況：“用工荒”、農(nóng)業(yè)工資率上漲、城市工資率上升和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率上升表面我國已經(jīng)進(jìn)入劉易斯模型的第二階段；而農(nóng)村和城市收入差距擴(kuò)大、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明我國還處于第一階段。怎么樣來理解這些矛盾呢？首先來說，劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型是一個(gè)非常簡化的模型，它符合大多數(shù)發(fā)展中國家發(fā)展的規(guī)律，然而這個(gè)模型是一個(gè)純封閉市場下的模型，沒有考慮到外部環(huán)境的影響，也沒有考慮到政府作用。在純市場作用下的二元經(jīng)濟(jì)第一階段，由于勞動(dòng)力剩余非常大，是沒有動(dòng)力提高生產(chǎn)效率的。但是在實(shí)際情況中，政府部門可以提高最低工資率，可以控制糧食收購價(jià)格，可以給農(nóng)民種植補(bǔ)貼，可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)支持，進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)，因而農(nóng)村的發(fā)展是伴隨著勞動(dòng)力第一階段的轉(zhuǎn)移同步進(jìn)行的。劉易斯拐點(diǎn)本來就應(yīng)該是一段時(shí)期的變化，而政府作用使得這些現(xiàn)象有些真假難辨，劉易斯拐點(diǎn)更加模糊。雖然我們很難判斷我們究竟處于劉易斯模型的哪個(gè)階段，但我們確定我們距離最終目標(biāo)還有很遠(yuǎn)?？上驳氖寝r(nóng)村還在發(fā)展，不幸的是農(nóng)村和城市的差距在不斷擴(kuò)大。城市部門和農(nóng)民部門的收入差距是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，而我國收入差距不斷擴(kuò)大是我們需要反思的。

如果拋開外部影響和政府影響的干擾，我認(rèn)為我國還沒有到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)。原因一：劉易斯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型實(shí)質(zhì)上是農(nóng)村資本完全市場化的模型，而農(nóng)村資本包括農(nóng)村勞動(dòng)力資本和農(nóng)村土地資本，而目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題仍然亟待解決，換句話講，我國農(nóng)村土地資源的市場化還未進(jìn)行。原因二：我國農(nóng)村人口素質(zhì)仍然很低。一方面農(nóng)村人口受教育程度較低。另一方面，在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中，素質(zhì)高的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能力更強(qiáng)，更能在城市部門找到工作生存下去，這個(gè)轉(zhuǎn)移像一個(gè)過濾器始終把勞動(dòng)力素質(zhì)相對較低的人群留在農(nóng)村。原因三：農(nóng)業(yè)部門和城市部門的收入水平差距逐漸擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)部門和城市部門的收入差距是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)力，這個(gè)差距擴(kuò)大表明城市在快速發(fā)展而農(nóng)村仍然落后，這是農(nóng)村勞動(dòng)力仍然過剩的表現(xiàn)。原因四：我國每年仍有大量的農(nóng)民工往返于農(nóng)村和城市，他們擁有農(nóng)村戶籍而不依靠土地生產(chǎn)生存，這表明勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的潛力仍然巨大。

人口紅利的發(fā)展模式是不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去的，這是亞洲四小龍發(fā)展的規(guī)律，對自主創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展是提高我們生產(chǎn)效率的保障?，F(xiàn)代發(fā)展已經(jīng)表明，科技創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，而技術(shù)發(fā)展需要人才的培養(yǎng)，不論是農(nóng)業(yè)人才還是工業(yè)人才，需要我們提高對人力資本的投入，從重?cái)?shù)量變?yōu)橹刭|(zhì)量。在發(fā)展的過程中，政府需要發(fā)揮合理的作用，既堅(jiān)持競爭型市場是資源配置的最優(yōu)方式，又要發(fā)揮政府的誘導(dǎo)性作用，減少勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙，加強(qiáng)教育平等，使大家能夠盡快在統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場下發(fā)展。