中國流行音樂研究四十年的歷程與困境

文◎張 燚

1978年底中共中央十一屆三中全會確立“改革開放”的基本國策，大陸流行音樂在中斷三十年后重續(xù)“大上海時期”（1927—1949）薪火，并迅速發(fā)展成為最具社會影響力的音樂形式。改革開放亦喚醒一代音樂學(xué)人之學(xué)術(shù)生命，并在其后四十年間收獲諸多研究成果。但流行音樂研究是例外，不僅不像流行音樂本身那樣引人注目，而且雖篳路藍(lán)縷卻難啟山林，成為中國音樂學(xué)術(shù)研究最為突出的短板。

一、批判為王：流行音樂研究的萌芽期（1979—1992）

1979年國門初啟，國內(nèi)大街小巷再次響起暌違已久的流行音樂，對于流行音樂的關(guān)注和評論遂重新出現(xiàn)。以1979年《人民需要輕音樂和抒情歌曲》①王驚濤《人民需要輕音樂和抒情歌曲——音代會部分代表代表座談散記》，《北京音樂報》1979年12月1日第4版。為開端，中國當(dāng)代流行音樂研究已經(jīng)走過四十個年頭。在1979—1992年間，有理論深度和視野開闊度的流行音樂研究極少，這時期的文獻(xiàn)主要表現(xiàn)為對流行的評價方面。雖然也有學(xué)者肯定流行音樂存在的合法性，但主要以否定為基調(diào)。

1.1979—1982年：全面否定

1979年以來，隨著港臺地區(qū)流行歌曲在內(nèi)地影響的逐漸擴(kuò)大，一些理論工作者開始留意到這種主要由錄音機(jī)翻錄傳播的“死灰復(fù)燃”的文藝形式。人文學(xué)界對流行音樂多采取包容態(tài)度，但專業(yè)所限，多是行文中作為“思想解放”的例證提及?！度嗣裥枰p音樂和抒情歌曲》是一篇并非“鴻篇巨制”的報紙文章，卻記錄了中國音樂家協(xié)會第三次代表大會期間一些代表發(fā)聲支持流行音樂發(fā)展的珍貴史實(shí)，也是媒體刊登的少有的正面評價流行音樂的文論。

但音樂理論界整體上對流行音樂持反對態(tài)度，為此中國音樂家協(xié)會還專門組織講座、寫作等活動來抵御流行音樂的“社會危害”。1980年時任中國音協(xié)副主席趙沨先生發(fā)表《當(dāng)前音樂生活中的幾個問題》一文，其中一千六百余字論述流行音樂，基本態(tài)度是“提倡流行音樂符合資產(chǎn)階級政治利益”②趙沨《當(dāng)前音樂生活中的幾個問題》，《音樂研究》1980年第1期，第17頁。。1982年，中國音協(xié)主辦的《人民音樂》雜志組織編選并出版《怎樣鑒別黃色歌曲》③《人民音樂》編輯部《怎樣鑒別黃色歌曲》，人民音樂出版社1982年版。文集，角度涉及流行音樂的歷史、港臺流行歌曲的特點(diǎn)和流行音樂的商品文化性質(zhì)，口吻或輕或重，皆是把流行歌曲直接等同于“黃色歌曲”來加以否定。

2.1983—1984年：部分肯定

在改革開放越來越深入人心的情況下，流行音樂于批評聲中沒有倒下，且曾被批評為“靡靡之音”的《鄉(xiāng)戀》走上了中央電視臺1983年第一屆“春晚”的舞臺。雖然1983年有文化部、中國音協(xié)領(lǐng)導(dǎo)坐鎮(zhèn)的“全國輕音樂座談會”，批判流行音樂是“極力模仿資本主義酒吧歌星的唱法和情調(diào)”“污染了社會風(fēng)氣”④于慶新《建設(shè)和發(fā)展具有中國特色的輕音樂——記全國輕音樂座談會》，《人民音樂》1983年第9期，第18—19頁。；1984年中國音協(xié)三屆四次常務(wù)理事會在《致音協(xié)全體會員、全國音樂工作者的公開信》中號召“尤其要注意克服資本主義世界商品化‘流行音樂’對我國音樂生活的影響”⑤中國音協(xié)三屆四次常務(wù)理事會《致音協(xié)全體會員、全國音樂工作者的公開信》，《人民音樂》1984年第3期，第2頁。，但這兩年音樂理論界對流行音樂采取了觀望態(tài)度，專門否定流行音樂的文論已經(jīng)減少。

1983年，《青年探索》發(fā)表了黃虹的《流行音樂來龍去脈管見》⑥黃虹《流行音樂來龍去脈管見》，《青年探索》1983年第1期，第39—41頁。，這是非音樂專業(yè)期刊發(fā)表的第一篇具有學(xué)術(shù)深度的流行音樂論文，也是國內(nèi)第一篇全面肯定流行音樂存在合理性的學(xué)術(shù)論文。

3.1985—1988年：正反兩邊說

本時期報刊文章對流行音樂多是從正反兩個方面來認(rèn)識，先是肯定流行音樂在社會文化生活中的積極作用，再指出其不足。還有一些文章對流行音樂提出“高雅化”的要求，比如《談?wù)剣?yán)肅音樂與流行音樂的交流》⑦韓春牧《談?wù)剣?yán)肅音樂與流行音樂的交流》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》1986年第2期。《關(guān)于通俗音樂的嚴(yán)肅思索》⑧魯生《關(guān)于通俗音樂的嚴(yán)肅思索》，《人民音樂》1986年第7期。等。當(dāng)然，在有些言論中依舊會看到對流行音樂的簡單否定，但是整體而言說法更加“辯證”。劉錫梁的《論爵士音樂的民族性和先進(jìn)性》⑨劉錫梁《論爵士音樂的民族性和先進(jìn)性》，《韓山師專學(xué)報（社會科學(xué)版）》1987年第2期。則是一篇反其道而行來討論流行音樂扎根黑人解放運(yùn)動、具有不斷創(chuàng)新“先進(jìn)性”的論文。

1987年，經(jīng)中宣部批示“首屆全國通俗音樂研討會”在河南省鄭州市召開，會議呼吁加強(qiáng)對“通俗音樂”的理論研究工作，可惜與會者未能形成文稿發(fā)布，社會影響力不大。1988年，《音樂研究》編輯部與中央音樂學(xué)院音樂研究所在北京召開流行音樂座談會，隨后以《談流行音樂》為總標(biāo)題發(fā)表了趙沨等八位著名音樂學(xué)者的發(fā)言，學(xué)者們觀點(diǎn)不一、各抒己見，不足之處在于沒有流行音樂理論研究和實(shí)踐方面的專家與會。

這幾年是文化活躍期，各種思潮泛起，頗有幾分“百家爭鳴”的風(fēng)采。中文專業(yè)畢業(yè)剛到《人民音樂》工作不久的金兆鈞發(fā)表《從“新潮”論爭看音樂價值觀之分歧》，反駁時任中國音樂家協(xié)會名譽(yù)主席呂驥“忽視了‘人民’概念的歷史演變”，呼吁以新的價值觀看待“新潮”音樂和流行音樂。⑩金兆鈞《從“新潮”論爭看音樂價值觀之分歧》，《中國音樂學(xué)》1988年第4期，第105頁。

4.1989—1992年：大批判

1989年比較特殊，以6月份的政治風(fēng)波為分水嶺，前半年發(fā)表的文章延續(xù)了理論探討的特點(diǎn)，后半年到1992年的文章則轉(zhuǎn)向“大批判”。此時期最重要的批評來自陳志昂，他連續(xù)發(fā)表《音樂的分野》《流行音樂批判》《論通俗音樂》《流行音樂再批判》等文稿，從流行音樂的歷史、表現(xiàn)、商業(yè)屬性等多方面否定流行音樂，進(jìn)而認(rèn)為其“起了培養(yǎng)暴徒的作用”?陳志昂《流行音樂再批判》，《人民音樂》1990年第5期，第37頁。。

整體而言，萌芽期的流行音樂研究數(shù)量較少，有學(xué)術(shù)深度的研究更少，無論是對流行音樂的否定還是肯定，都大致是在意識形態(tài)話語內(nèi)部進(jìn)行：前者秉持1978年前國家政治對流行音樂的定性，后者則引入改革開放話語，倡導(dǎo)“解放思想”。

二、評論為主：流行音樂研究的摸索期（1993—2000）

1993年中共中央十四屆三中全會做出《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，“發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。之前的文論把流行音樂商品屬性直接等同于罪惡，但如今流行音樂在蟄伏三年后因商業(yè)支持表現(xiàn)出“井噴”之勢。原有觀念和思維方式不可能一下子轉(zhuǎn)變，這一時期各種話語產(chǎn)生碰撞，總體上呼吁重視流行音樂研究的聲音增強(qiáng)，有關(guān)流行音樂的文章和著作也開始增多。

1.召開“作為社會文化現(xiàn)象的流行音樂研討會”

1993年是流行音樂在市場上的集中迸發(fā)期，中國音樂美學(xué)學(xué)會舉辦“作為社會文化現(xiàn)象的流行音樂研討會”，隨后刊發(fā)的9篇文章并非“為批評而批評”，而是深入進(jìn)行了文化學(xué)與美學(xué)解讀，在學(xué)界產(chǎn)生了不小影響。學(xué)會從文化學(xué)、社會發(fā)展高度來觀察流行音樂的美學(xué)涵義，為中國流行音樂研究開拓了道路，也開創(chuàng)了良好局面。遺憾的是，流行音樂研究畢竟不是靠一個平行學(xué)科的一時關(guān)注就能興盛起來，之后并無多少起色。

2.出版《黎錦暉評傳》

1993年，中國音樂史學(xué)家孫繼南的《黎錦暉評傳》?孫繼南《黎錦暉評傳》，人民音樂出版社1993年版。出版。黎錦暉（1891—1967）是中國流行音樂的奠基人，1949年之后長期背負(fù)“黃色歌曲鼻祖”之罪名，眾人避之唯恐不及。孫繼南自20世紀(jì)80年代即投身黎錦暉研究，以史料為據(jù)來深入探討黎錦暉生平與藝術(shù)貢獻(xiàn)，實(shí)為難得。

3.開展“流行音樂進(jìn)課堂”討論

1993年2月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《中國教育改革和發(fā)展綱要》，音樂教育話題成為音樂學(xué)界此后幾年的一個重要話題。學(xué)校音樂教育的現(xiàn)實(shí)是“學(xué)生喜歡音樂，但不喜歡音樂課”，于是一些年輕教師開始把一些流行音樂引入課堂，遂引發(fā)爭議。

1993年4月，《中國音樂教育》在北京舉辦“流行音樂與音樂教育”座談會，多數(shù)與會者并不認(rèn)同流行音樂，但也有教師提出“宜疏不宜堵”，不能像過去那樣生硬規(guī)定不許聽、不許進(jìn)校園、不許進(jìn)課堂。一直到21世紀(jì)初，對流行音樂是否應(yīng)該進(jìn)課堂的討論仍不絕于縷。整體而言，前期抵制的聲音比較大，后來則是“進(jìn)課堂”占了上風(fēng)。2005年，周杰倫的《蝸牛》等流行歌曲被收入“上海中學(xué)生愛國主義歌曲推薦目錄”的消息在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播，標(biāo)志著“流行音樂進(jìn)課堂”討論的結(jié)束。遺憾的是，之后進(jìn)一步探討流行音樂“如何進(jìn)課堂”文章的數(shù)量并不多，質(zhì)量也不高。

4.流行音樂評論崛起

音樂評論雖然通常不被認(rèn)為是重要的學(xué)術(shù)研究，但它緊密溝通音樂作品和受眾，社會影響很大。1993年后流行音樂攜市場之影響力從民間擴(kuò)展至主流社會，隨后流行音樂評論也取得重要發(fā)展。這時候，非音樂專業(yè)出身的流行音樂評論群體涌現(xiàn)出如李皖、顏峻等一批著名樂評人。此時期參與到流行音樂評論活動中的人很多，重要的還有金兆鈞、郝舫、王小峰、陸凌濤和黃燎原等人，撰寫過流行音樂評論的記者更是數(shù)不勝數(shù)。這些人的音樂評論雖然具有較大社會影響力，但與音樂學(xué)界幾無交集。

三、多樣為學(xué)：流行音樂研究的初步發(fā)展期（2001—2018）

21世紀(jì)以來，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范的流行音樂論文明顯增加，以流行音樂為研究對象的碩士、博士學(xué)位論文和學(xué)術(shù)專著也相繼出現(xiàn)，并表現(xiàn)出學(xué)科多樣的特征，標(biāo)志著中國當(dāng)代流行音樂研究開始步入發(fā)展期。這時期流行音樂研究表現(xiàn)出三足鼎立的態(tài)勢：媒體人與自由撰稿人的流行音樂評論在社會上繼續(xù)保持較大影響力；音樂學(xué)界之外的學(xué)術(shù)論文和專著（包括博士學(xué)位論文）成為不容忽視的研究成果；音樂學(xué)界開始出現(xiàn)主要以流行音樂為研究對象的一部分中青年學(xué)者。

1.流行音樂評論繼續(xù)發(fā)力

21世紀(jì)以來，流行音樂評論家李皖先生陸續(xù)出版了14本著作，評論對象涵蓋中外各種類型的流行音樂作品、流派與表演。顏峻則出版了四本樂評集，著力發(fā)掘搖滾和民謠的音樂與文化內(nèi)涵。另一個樂評人袁越也嶄露頭角，出版有《來自民間的叛逆——美國民歌傳奇》、《HIP-HOP：20世紀(jì)最后的草根藝術(shù)》（2008）。金兆鈞《光天化日下的流行——親歷中國流行音樂》2002年出版后受到以流行音樂為研究對象的碩士生博士生的歡迎。

不過，隨著具有學(xué)術(shù)縱深度的流行音樂論著的出現(xiàn)以及通俗報刊遭受網(wǎng)絡(luò)的沖擊，評論在流行音樂研究中的重要性已經(jīng)不比之前。

2.流行音樂碩士博士學(xué)位論文數(shù)量迅速增加

2001年，國內(nèi)開始出現(xiàn)研究流行音樂的碩士學(xué)位論文，分別為音樂史學(xué)方向的《中國當(dāng)代流行音樂的發(fā)展及文化學(xué)研究》（王思琦）和文藝學(xué)方向的《香港流行曲歌詞中的女性形象（1985—2000）》（陳美絲）。2002年的數(shù)量有所回落，只有張樂心的1篇，2003年2篇，2004年則迅速增至7.5篇，2007年起穩(wěn)定在30篇以上，2011年后則保持在50篇以上。

2003年的《流行音樂研究》是國內(nèi)第一篇以流行音樂為研究對象的博士學(xué)位論文。?劉可欣《流行音樂研究》，北京大學(xué)2003年博士學(xué)位論文。另，本文其他相關(guān)碩（博）士論文除特別說明外，皆來源于中國知網(wǎng)，因篇幅所限不再一一注出。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，到2019年已經(jīng)有26篇博士學(xué)位論文以流行音樂為研究對象。這些論文規(guī)模較大，也具有一定的學(xué)術(shù)深度，是流行音樂研究的重要文獻(xiàn)。

3.流行音樂學(xué)術(shù)專著陸續(xù)出版

學(xué)術(shù)專著很快隨著博士學(xué)位論文的出現(xiàn)而出現(xiàn)，《當(dāng)代流行歌曲的修辭學(xué)研究》《中國當(dāng)代城市流行音樂——音樂與社會文化環(huán)境互動研究》《歌聲中的文學(xué)——文學(xué)視野中的流行歌詞》《傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交響：對早期都市流行歌曲美學(xué)現(xiàn)代性的一種考量》《搖滾危機(jī)——20世紀(jì)90年代中國搖滾音樂研究》等著作的底子都是博士學(xué)位論文，其學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性明顯高于20世紀(jì)的流行音樂研究。

4.流行音樂學(xué)術(shù)論文數(shù)量和質(zhì)量都有所提高

21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)期刊上的流行音樂研究論文雖然較之其他音樂類型論文的數(shù)量依然很小，但與上世紀(jì)相比還是增加明顯。尤其是金兆鈞任職的《人民音樂》2001年以來發(fā)表有二百多篇流行音樂研究論文，占到所刊論文總量的3%強(qiáng)，在音樂學(xué)術(shù)期刊中比例最高。這些文章的質(zhì)量整體上較之20世紀(jì)也有明顯提高，無論是文化闡釋的深度、資料搜集的系統(tǒng)性還是文章的篇幅、學(xué)術(shù)的規(guī)范，都超越了經(jīng)驗(yàn)性簡述的階段。

5.流行音樂學(xué)術(shù)研討活動增多

進(jìn)入21世紀(jì)，流行音樂的學(xué)術(shù)研討活動雖然比不上其他音樂學(xué)科，但較之20世紀(jì)已經(jīng)大大增多。比較有影響的全國性活動有：2004流行音樂專家論壇、2006首屆中國音樂（藝術(shù)）院校流行音樂論壇、2007中國高等藝術(shù)院校流行音樂教育論壇、2013全國高等音樂藝術(shù)院校流行音樂專家論壇與教學(xué)展演、2014年中國流行音樂現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢焦點(diǎn)問題研討會、2015年兩岸四地流行音樂文化高層論壇、2017首屆全國高等藝術(shù)院校流行音樂演唱與教學(xué)論壇、2018年高校流行音樂專業(yè)教育理論研討會。這些活動皆依托音樂院校或高校音樂院（系），具有一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，不過失之于零散，多只有“首屆”而無后續(xù)，整體上看缺少連續(xù)性和規(guī)劃性。

四、現(xiàn)有流行音樂研究之失

改革開放以來，中國流行音樂研究雖然表現(xiàn)出作者來源多元、思維活躍、具有學(xué)術(shù)熱情等優(yōu)點(diǎn)，也有一些高水平的成果，但在中國音樂學(xué)的整體架構(gòu)中卻屬于“發(fā)展不充分”的部分，也體現(xiàn)出中國音樂學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的“不充分”和“不平衡”。

1.成果少、散、淺

21世紀(jì)以來，我國處在高等教育大擴(kuò)張、科研數(shù)量倍增的階段，雖然流行音樂論著的絕對數(shù)量在增加，相對數(shù)量卻并無改觀。目前以流行音樂為研究對象的博士學(xué)位論文雖然也有二十余篇——非音樂專業(yè)占多數(shù)，但這個數(shù)量和其他音樂類型的博士學(xué)位論文相比還很少，其在全部音樂類博士學(xué)位論文中占比不足4%。在重要音樂類學(xué)術(shù)期刊中，流行音樂論文占比更小，如《音樂研究》《中國音樂學(xué)》《中央音樂學(xué)院學(xué)報》《音樂藝術(shù)》等期刊大約占比率在1%左右。

流行音樂的宏觀研究多，微觀研究少，由之宏觀研究視角散亂，缺少基礎(chǔ)和整體布局。這足以說明它還處在起步階段。一些著述雖然縮小了研究視角，但研究對象依然很寬泛。當(dāng)前還沒有出現(xiàn)深入到音樂事象“后臺”、從長期參與和調(diào)查流行音樂活動中總結(jié)出某種學(xué)理的研究，大多主要為現(xiàn)有文化理論在流行音樂這個研究對象上的投射。這樣的文化研究在思想前衛(wèi)性和理論創(chuàng)新性方面也有所不足。

2.未能形成學(xué)術(shù)小氣候

學(xué)術(shù)活動有助于激發(fā)學(xué)術(shù)靈感、喚起學(xué)術(shù)熱情、培養(yǎng)學(xué)術(shù)共同體意識，具有重要的學(xué)術(shù)建設(shè)價值，也是形成學(xué)術(shù)小氣候的核心組成。然而，流行音樂在社會文化中的表現(xiàn)很活躍，理論界的相關(guān)學(xué)術(shù)活動卻并不活躍。1987年首屆全國流行音樂研討會之后，時隔八年之后1995年才召開了第二屆，此后無疾而終。兩屆研討會的參加者基本沒有學(xué)界的參與；兩屆會議都有代表呼吁重視理論研究，但同樣是只聽雷聲不見下雨。也有其他音樂學(xué)科的學(xué)術(shù)組織或音樂院校（系）會偶爾舉辦流行音樂研討會，但數(shù)量少、規(guī)模小、學(xué)術(shù)質(zhì)量低，也不具有持續(xù)發(fā)展性。整體而言，現(xiàn)有的流行音樂研究沒有協(xié)作互助，也沒有提供建議、傳授技巧、分擔(dān)責(zé)任、幫助個體調(diào)節(jié)心理困擾等社會心理支持，只是單兵作戰(zhàn)、打游擊。

2005年，中國音樂家協(xié)會流行音樂學(xué)會成立，雖名為“學(xué)會”，和學(xué)界的聯(lián)系卻不多，成員多為業(yè)內(nèi)人士。流行音樂學(xué)會總體而言疏于和高?？蒲袡C(jī)構(gòu)合作，在理論研究方面著力不多，并未形成學(xué)術(shù)共同體?？少Y對照的是中國音樂史學(xué)會、中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會、音樂美學(xué)學(xué)會等，這些學(xué)會依托高校，學(xué)術(shù)活動較多，也有學(xué)術(shù)期刊陣地，對學(xué)科發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

3.學(xué)科建設(shè)缺位

在國內(nèi)現(xiàn)有幾種“音樂學(xué)概論”著作中，都沒有把流行音樂研究納入進(jìn)來，卻會列出“音樂醫(yī)療學(xué)”“音樂地理學(xué)”等交叉學(xué)科，這足以說明流行音樂研究在國內(nèi)的學(xué)科建設(shè)情況。近年來，一些音樂院校雖開辦了流行音樂專業(yè)，但多止步于具體教學(xué)事務(wù)，基本不涉及學(xué)理層面?，F(xiàn)有流行音樂學(xué)成果擁有者多是從大文科或其他音樂學(xué)方向轉(zhuǎn)型過來，也多是偶爾為之，沒有學(xué)科帶頭人、缺少學(xué)術(shù)領(lǐng)路人，未能形成學(xué)術(shù)梯隊(duì)。雖然國內(nèi)第一篇全面肯定流行音樂存在合理性的學(xué)術(shù)論文載于大文科期刊，國內(nèi)第一篇流行音樂博士學(xué)位論文來自于大文科（美學(xué)），國內(nèi)較具有流行音樂研究團(tuán)隊(duì)氣象的組織存在于四川大學(xué)新聞學(xué)院，但就中國實(shí)際情況來看，并不能指望大文科主導(dǎo)流行音樂學(xué)科建設(shè)。大文科的流行音樂研究基本是出于作者的個人興趣，既缺少與流行音樂人的廣泛接觸途徑，也缺少學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)傳承的組織動力，一旦單位需要就會轉(zhuǎn)到其他方向。

4.理論與實(shí)踐悖離

在宏觀層面，通過研究文獻(xiàn)并不能得窺當(dāng)時流行音樂情況，更不能得見其時之世道人心。1978年后國家層面的“撥亂反正”和文化界的“大反思”“大辯論”基本不曾體現(xiàn)在流行音樂研究文獻(xiàn)中。1993年之后，流行音樂研究也未能在主流意識形態(tài)的開放發(fā)展中貢獻(xiàn)力量，而是在“國家話語”的發(fā)展下被動改變甚至“名變實(shí)不變”。在中觀層面，流行音樂研究沒有提出過有影響力的命題或概念，不要與文學(xué)領(lǐng)域的“文學(xué)是人學(xué)”“重寫文學(xué)史”“文學(xué)主體性”相比，就是與其他音樂研究領(lǐng)域的“母語音樂教育”“重寫音樂史”等相比也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。如果說“流行音樂進(jìn)課堂”的命題放在20世紀(jì)80年代還能彰顯流行音樂研究的學(xué)術(shù)價值，那么置于1993年后的時代背景下則未免淺顯和滯后。在具體層面，流行音樂理論研究整體上無力指導(dǎo)流行音樂實(shí)踐。流行音樂學(xué)者和流行音樂行業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)，研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上流行音樂發(fā)展的需要，甚至在他們工作的音樂院系都很難把研究轉(zhuǎn)化為教學(xué)或音樂創(chuàng)作活動。

5.沒有形成有效的理論體系和方法論體系

現(xiàn)有流行音樂研究中，非音樂專業(yè)學(xué)者在理論方面多是把人文學(xué)科的現(xiàn)有原理套用在流行音樂上，而作者對流行音樂事象的了解并不深入。研究多集中在文獻(xiàn)搜集和文化闡釋方面，缺少音樂本體分析，無力從音樂的旋律、和聲、配器、結(jié)構(gòu)等音樂本體入手展開文化論述。

音樂學(xué)者則多以現(xiàn)有音樂學(xué)觀念和理論來對待流行音樂，產(chǎn)生流行音樂簡單粗糙、低俗、格局小的認(rèn)識；研究除了對大文科的淺層次借用，還普遍以經(jīng)典音樂的技術(shù)形態(tài)規(guī)范來分析流行音樂，對流行音樂藝術(shù)敏感性甚至比不上非音樂專業(yè)的研究人員。音樂學(xué)者在研究流行音樂時并沒有表現(xiàn)出優(yōu)勢來，甚至在對流行音樂事象的調(diào)查與熟悉程度方面亦是如此。

當(dāng)然這并不是說現(xiàn)有成果沒有價值。流行音樂曾遭受長期的批判和禁止，20世紀(jì)80年代重新起步后也面臨種種“非議”，學(xué)者對它的忽視“事出有因”。長期的“資本主義生活方式”“自由化”“黃色音樂”等批判話語也潛移默化影響著人們對流行音樂的認(rèn)知，作為意識形態(tài)再生產(chǎn)重要組成的教育系統(tǒng)對流行音樂的排斥，也使專家敵視流行音樂“順理成章”。在此情況下流行音樂研究在理論和方法論方面皆嚴(yán)重缺少歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)資源，現(xiàn)有流行音樂研究的開拓與創(chuàng)新意義顯而易見。同時，即便不夠精深的流行音樂研究也在廓清著人們對流行音樂的認(rèn)識，提升社會的流行音樂鑒賞能力，比如對流行音樂的“反美學(xué)”觀察就拓展了音樂審美的深度和廣度，把流行音樂和“廟堂音樂”以及“計劃文化”加以區(qū)分則有助于大眾文化權(quán)利的發(fā)展，對商業(yè)流行音樂的辯護(hù)或批評只要切合實(shí)際都會有利于流行音樂的健康發(fā)展。另外，直面現(xiàn)實(shí)的流行音樂研究還是包容的現(xiàn)代性文化體制的彰顯，現(xiàn)有成果也會成為未來流行音樂研究珍貴的傳統(tǒng)資源。流行音樂的這些研究并不豐厚，但在中國流行音樂學(xué)的建設(shè)中功不可沒，并有助于中國音樂學(xué)術(shù)的平衡發(fā)展與道路拓展。

五、流行音樂研究發(fā)展之困

以上“流行音樂研究之失”所列僅是表象，想要改變這一局面并獲得優(yōu)質(zhì)發(fā)展，必須找到內(nèi)在病灶并加以療治。這些病灶暴露出來的不僅是流行音樂研究的頑疾，也是中國音樂學(xué)的學(xué)科問題。

1.“刻板效應(yīng)”根深蒂固

主流社會歧視流行音樂有深厚的歷史原因，中國在先秦時期就崇“正樂”非“野聲”。1949年之前，左翼戲劇家聯(lián)盟的音樂工作者曾開展一系列清除流行音樂活動，后來被廣為引用的黎錦暉為“黃色歌曲鼻祖”的言論?黑天使《中國歌舞短論》，《電影藝術(shù)》1932年第3期。見《聶耳全集》（下），文化藝術(shù)出版社1985年版，第48頁。即發(fā)表于這一時期；之后的“國防音樂運(yùn)動”“抗日救亡音樂運(yùn)動”甚至是團(tuán)結(jié)更廣泛音樂人士的“新音樂運(yùn)動”，都對流行音樂有不好的印象?！爸腥A人民共和國成立后，它在大陸失去了生長的土壤?！?瞿維《關(guān)于“流行音樂”的對話》，載《人民音樂》編輯部《怎樣鑒別黃色歌曲》，第30頁。當(dāng)然，流行音樂的消失不是主動消失或自然淘汰，而是在系統(tǒng)性的“污名化”和“驅(qū)邪儀式”后。對于未能深入調(diào)研流行音樂的人們來說，流行音樂很容易就成為“本是如此、別無可能”的“壞東西”。

所有類型的音樂形式都可以有杰出作品，也都必然存在大量普通甚至低質(zhì)作品。我們今天所接觸的優(yōu)秀古典音樂是大浪淘沙后的金子，從作品優(yōu)秀率來看流行音樂并不輸于其他音樂形式。我們處在一個文化、審美急劇變化的時代，音樂學(xué)界需要向其他學(xué)科開放，跟上以至于引領(lǐng)時代，絕不能固守成見。流行音樂代表了一種新的文化，甚至是需要大力建設(shè)的“公民文化”?陳小奇、陳志紅《中國流行音樂與公民文化——草堂對話》，新世紀(jì)出版社2008年版。。以崔健為例，他在音樂學(xué)界和音樂教育界幾乎是一個不存在的人物，但是哲學(xué)家周國平出版了與崔健的對話錄《自由風(fēng)格》，文學(xué)理論家陳思和在《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》專辟一節(jié)來論述，文藝評論家謝冕的《百年中國詩歌經(jīng)典》收錄了崔健的《一無所有》，美學(xué)家高爾泰則贊許“崔健及其搖滾樂是中國目前唯一可以勝任啟蒙的藝術(shù)形式”?轉(zhuǎn)引自李皖《多少次散場，忘記了憂傷：六十年三地歌》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第111頁?！@是音樂界少有的榮光，值得我們思考。2016年諾貝爾文學(xué)獎頒給流行音樂人鮑勃·迪倫，這一文化現(xiàn)象值得我們再次思考。

2.學(xué)術(shù)主體性亟待加強(qiáng)

“樂與政通”是中國音樂的傳統(tǒng)，在新的革命話語中音樂又轉(zhuǎn)化為階級斗爭的工具，導(dǎo)致音樂作者缺少主體性。同樣的，音樂學(xué)作為社會科學(xué)，也存在嚴(yán)重的知識意識形態(tài)化和學(xué)者獨(dú)立人格缺失的情況，在自主性、自律性方面皆有不足。流行音樂研究的發(fā)展歷程顯示，其依附于權(quán)力機(jī)構(gòu)，音樂學(xué)界、音樂教育界對流行音樂的認(rèn)識不僅維持在主流意識形態(tài)劃定的范圍之內(nèi)而且更為滯后。在此情況下，流行音樂即便在社會生活中風(fēng)生水起，卻不免遭到音樂學(xué)界的抵制。

倘若中國音樂學(xué)工作者的主體能動性較高，那么就不可能在具有廣泛社會影響力的流行音樂面前無動于衷，也不會恐懼與意識形態(tài)話語的抵牾，從而導(dǎo)致從行為到理念結(jié)果處處被動。埃米爾·迪爾凱姆說，“既然存在著一門關(guān)于社會的科學(xué)，我們就應(yīng)該希望這門科學(xué)不應(yīng)是對傳統(tǒng)偏見的簡單復(fù)述，而應(yīng)使我們以不同于常人的眼光來看待事物，因?yàn)榉彩强茖W(xué)，其目的都在于發(fā)現(xiàn)，而凡是發(fā)現(xiàn)，都要或多或少地動搖既有的觀念?！?〔法〕迪爾凱姆著，狄玉明譯《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，商務(wù)印書館1995年版，第2頁。國內(nèi)的流行音樂研究和音樂學(xué)乃至社會科學(xué)很大程度上都被鑲嵌在一個層級分明的科研結(jié)構(gòu)中，并依賴于行政撥款。如果音樂學(xué)者為職稱、津貼和地位而偏專于各部門的“項(xiàng)目指南”，奔忙于“高級別刊物”的論文發(fā)表，那么其研究課題就不會來自社會發(fā)展本身，其獎賞就不會來自研究本身。

3.學(xué)術(shù)“外群體偏見”尚需改觀

內(nèi)群體是指個體經(jīng)常參與其間進(jìn)行活動的群體，與其對應(yīng)的是外群體。相比于外群體，人們更傾向于支持內(nèi)群體成員，更認(rèn)可群體內(nèi)的生活習(xí)性和價值觀，這一現(xiàn)象叫做內(nèi)群體偏見。?吳江霖等《社會心理學(xué)》，廣東高等教育出版社2000年版，第379頁。在學(xué)術(shù)界也廣泛存在外群體偏見。雖然音樂學(xué)界宣稱并不歧視流行音樂研究，但是依舊面臨“玻璃門”“發(fā)表難”問題。高級別期刊的編委和論文評閱人皆是成績斐然的成熟學(xué)者，但學(xué)有所專，對于流行音樂研究者來說屬于外群體。他們對流行音樂沒有深入研究，甚至?xí)艿綇V為傳播的流行音樂批判話語的影響從而對流行音樂產(chǎn)生刻板印象。流行音樂研究除了自身學(xué)術(shù)積累較淺之外，其研究路徑多不同于主流音樂學(xué)，這也使得專家對流行音樂論文的評價偏低。再則，流行音樂研究多涉及尚無定論的當(dāng)代歷史、同儕學(xué)人，因?yàn)橛^點(diǎn)不同或人情世故等因素，其稿件很難在三級評審中獲得一致認(rèn)可。流行音樂研究作為新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)本應(yīng)在發(fā)表上適當(dāng)降低要求，事實(shí)上卻在面對更挑剔的眼光。另外，流行音樂研究作為當(dāng)代文化研究還要面對“學(xué)者錯覺”，“學(xué)術(shù)研究的對象越古才越有學(xué)問、越高深，越臨近當(dāng)代就越算不上學(xué)問；似乎歷史猶如美酒，越陳越香，越舊越有魅力，越古對當(dāng)代影響越大”……雖然“這是不符合實(shí)際情況的”?杜書瀛《中國20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》，上海文藝出版社2001年版，第18頁。。同時，流行音樂研究作為新文化形式的研究還時有逾越意識形態(tài)話語之處，這也讓作者受掣、刊物敏感，經(jīng)常要在寫作中不斷進(jìn)行名詞變化和語句變形以求“脫敏”。

4.研究者缺少“文藝綜合”修養(yǎng)

按照傳統(tǒng)的音樂學(xué)視角來看流行音樂，流行音樂確實(shí)“不值得研究”。流行音樂研究需要新的學(xué)術(shù)范式，這種范式簡而言之就是“文藝綜合”?！拔摹奔次幕?、大文科，流行音樂研究需要廣義文化學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、文藝學(xué)以及歷史學(xué)的介入。古典音樂可以說是“音樂本身”或“內(nèi)部音樂”，流行音樂則是“外部音樂”，僅從樂譜本身難以得出深入、全面的認(rèn)識。流行音樂不僅是一種藝術(shù)形式，更是綜合的文化現(xiàn)象；不僅具有審美價值，更具有豐富的文化內(nèi)涵。在國外，流行音樂研究也是首先自社會學(xué)、文化學(xué)和傳播學(xué)興起，轉(zhuǎn)而激發(fā)起音樂院系及研究機(jī)構(gòu)的流行音樂研究熱情。

但是僅有“文”的一面，流行音樂研究就顯得虛空，它還需要“藝”的支撐，即流行音樂審美體驗(yàn)?zāi)芰εc流行音樂本體分析能力。但是原有音樂分析技術(shù)用來觀照流行音樂并不合適，比如譜面上簡單的和聲音程，由古典音樂的原聲樂器在音樂廳內(nèi)演奏與搖滾樂的電聲樂器通過音箱“線陣”傳出就是兩種效果。流行音樂歸根結(jié)底是一種較多利用電子技術(shù)的表演音樂而非樂譜音樂，提倡即興、潤腔多樣、節(jié)奏復(fù)雜并游移——這些都難以記譜。如何獲取適用于流行音樂的音樂分析能力，還是研究者面前的難題。

結(jié) 語

雖然當(dāng)前情況不容樂觀，但中國流行音樂研究的春天勢必到來。在西方學(xué)術(shù)史上，流行音樂研究也有過長時期被鄙夷的經(jīng)歷，“研究流行音樂好像不太符合學(xué)術(shù)行規(guī)”?〔美〕布魯斯·霍納著，于廣華譯《話語》，載布魯斯·霍納、托馬斯·斯維斯《流行音樂與文化關(guān)鍵詞》，四川大學(xué)出版社2016年版，第26頁。。一直到20世紀(jì)80年代中期，隨著“新音樂學(xué)”的崛起，音樂研究的視野和研究方法都有了較大發(fā)展，音樂學(xué)家對音樂的社會、歷史、文化語境的關(guān)注提升，流行音樂才真正進(jìn)入主流音樂學(xué)界。90年代以來，“對流行音樂的研究正像洪潮襲來”?Roy Shuker.Understanding Popular Music.London and New York：Routledge，1994.p.1.。

但流行音樂研究發(fā)展的基礎(chǔ)首先不是得自歐美流行音樂研究的繁華現(xiàn)實(shí)，而主要是基于國內(nèi)改革開放的繼續(xù)推進(jìn)和社會科學(xué)的轉(zhuǎn)向。學(xué)術(shù)命題應(yīng)來自現(xiàn)實(shí)，研究的根本是對現(xiàn)實(shí)呼喚的應(yīng)答，改革開放四十多年來由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換是中國歷史上空前的新現(xiàn)實(shí)，需要新的學(xué)術(shù)與之互動。流行音樂的發(fā)展則是改革開放之下音樂領(lǐng)域最為突出的新現(xiàn)實(shí)，這個新現(xiàn)實(shí)必然要求新的音樂學(xué)與之互動。中國音樂學(xué)一旦向音樂生活開放，流行音樂自然會進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，流行音樂研究隨之成為新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)；流行音樂研究則需要向“語境”開放，不拘泥于“文本”，行動路線從單一的音樂作品擴(kuò)展到形象、表演、影音技術(shù)、現(xiàn)場等，深入到綜合場景來感受、理解和認(rèn)識流行音樂。如此一來，流行音樂研究勢必要向其他學(xué)科開放，從社會文化這個更高、更寬廣的視角來“寫音樂”，引入意識形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)、亞文化、文化相對論、話語形式、傳媒與傳播等學(xué)術(shù)資源。

音樂學(xué)向流行音樂開放之后，通常也意味著學(xué)術(shù)問題的轉(zhuǎn)換和學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換。曾經(jīng)，“音樂學(xué)被認(rèn)為是主要處理史實(shí)和資料、帶有證明性、分析性和實(shí)證主義的學(xué)科”?Kerman Joseph.Contemplating Music：Challenges to Musicology.Cambridge：Harvard University Press，1985.p.12.，但今天流行音樂研究的加入則帶來新的氣象：它不再追求最高的、先在的唯一真理，而更關(guān)心流行音樂對今天的人們意味著什么？不同的個體對同一音樂作品或同一音樂現(xiàn)場為什么看法大相徑庭？科技對音樂的作用如何在流行音樂身上體現(xiàn)？流行音樂研究如何指導(dǎo)實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的公共意義？在“無數(shù)私人性噪音的生產(chǎn)方式”?趙汀陽《心事哲學(xué)（之一）》，《讀書》2001年第3期，第111頁?；A(chǔ)之上共識如何達(dá)成？……它不敢宣稱“客觀”而更推重“適用”，更強(qiáng)調(diào)個體文化權(quán)利和意義的交互建構(gòu)，帶有闡釋性和啟發(fā)性，主動與現(xiàn)實(shí)音樂生活相互印證和激發(fā)，具有人文吸引力和輻射力。在這種意義上，流行音樂研究將是新時代中國音樂學(xué)發(fā)展的新機(jī)遇。