李秀奇
前列腺增生為好發(fā)于中老年男性的一種泌尿系統(tǒng)疾病。伴隨著人口老齡化進(jìn)程的不斷加快,近年來(lái)我國(guó)前列腺增生患者的發(fā)病率不斷上升,嚴(yán)重危害患者身心健康[1]。長(zhǎng)期以來(lái),手術(shù)一直為我國(guó)臨床治療前列腺增生的有效方法,伴隨著泌尿外科手術(shù)技術(shù)的不斷進(jìn)步和手術(shù)器械性能的不斷改善,現(xiàn)階段多種微創(chuàng)術(shù)式被用于該疾病的臨床治療,使得該疾病患者的預(yù)后得到進(jìn)一步改善[2-3]。但回顧臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn),醫(yī)師多應(yīng)用一種術(shù)式對(duì)患者實(shí)施治療,很少聯(lián)合應(yīng)用兩種術(shù)式?;谏鲜霈F(xiàn)狀,本研究聯(lián)合應(yīng)用經(jīng)尿道“分葉式”剜除、電切對(duì)患者實(shí)施治療,獲得了較滿意的臨床療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 隨機(jī)性抽取我院泌尿外科2016年9月至2017年12月收治的92例前列腺增生患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡≤75周歲。②明確診斷為前列腺增生,具有明確的手術(shù)治療指征。③心、肝、腎等重要臟器功能無(wú)異常。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并免疫系統(tǒng)疾病。②既往有泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤疾病史。應(yīng)用摸球法將研究對(duì)象隨機(jī)分為對(duì)照組和聯(lián)合組,每組各46例。對(duì)照組年齡45~73歲,平均年齡(62.11±5.19)歲,前列腺體積(50.19±5.62)mL。聯(lián)合組年齡49~75歲,平均年齡(62.25±5.08)歲,前列腺體積(52.04±5.39)mL。對(duì)兩組患者的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,結(jié)果顯示組間均衡性良好(P>0.05)。本研究在通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核和獲取患者及其家屬知情同意后實(shí)施。
1.2 方法
1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組實(shí)施前列腺電切術(shù)治療,實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉后,按常規(guī)步驟實(shí)施手術(shù)。
1.2.2 聯(lián)合組 聯(lián)合組實(shí)施經(jīng)尿道“分葉式”剜除聯(lián)合電切治療。連續(xù)硬膜外麻醉,取截石位,經(jīng)尿道將等離子內(nèi)窺鏡插入,點(diǎn)切法切開(kāi)精阜近端尿道黏膜直至外科包膜,水平向兩側(cè)葉弧形切開(kāi)到達(dá)相同層面。在增生腺體和外科包膜間隙內(nèi)開(kāi)始逆推剝離增生腺體組織,逆向剜除,逐步剝離和切除增生腺體組織,粘連的增生腺體組織直接電切。完全切除后,仔細(xì)修正殘留組織至精阜遠(yuǎn)端平面,術(shù)后給予常規(guī)留置尿管。
1.3 觀察指標(biāo) 本研究比較聯(lián)合組、對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)前、術(shù)后的最大尿流率和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS評(píng)分)。
IPSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]:共包括7個(gè)評(píng)價(jià)條目,各條目的評(píng)分范圍均為0~5分,分值由低至高依次表示無(wú)、少于1/5、少于1/2、約1/2、多于1/2、幾乎總是,總分35分,評(píng)分<8分為輕度癥狀,8~19分為中度癥狀,>19分為重度癥狀。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 24.0,采用率描述計(jì)數(shù)資料,采用χ2檢驗(yàn)組間差異,采用(±s)描述計(jì)量資料,采用t檢驗(yàn)組間差異,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,表1)。
表1 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n)
2.2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量比較 兩組術(shù)前最大尿流率、殘余尿量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),聯(lián)合組術(shù)后最大尿流率較對(duì)照組大 (P<0.05),殘余尿量較對(duì)照組少(P<0.05,表2)。
表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量比較(±s)
表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量比較(±s)
組別 例數(shù) 最大尿流率/(mL·s-1) 殘余尿量/mL術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后聯(lián)合組 46 6.15±1.42 17.93±3.01 109.82±25.04 32.71±4.22對(duì)照組 46 6.39±1.38 13.51±3.25 108.85±23.99 50.19±5.08 t值 0.822 6.308 0.190 17.952 P值 0.413 0.000 0.850 0.000
2.3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后IPSS評(píng)分比較 聯(lián)合組術(shù)前的IPSS評(píng)分與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后明顯低于對(duì)照組(P<0.05,表3)。
表3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后IPSS評(píng)分比較(±s) 單位:分
表3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后IPSS評(píng)分比較(±s) 單位:分
組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后聯(lián)合組 46 17.55±3.31 6.71±1.27對(duì)照組 46 17.29±2.99 9.85±1.22 t值 0.395 12.093 P值 0.694 0.000
前列腺電切術(shù)為我國(guó)臨床治療前列腺增生應(yīng)用最廣泛的術(shù)式,該術(shù)式與傳統(tǒng)的恥骨上經(jīng)膀胱前列腺摘除手術(shù)比較具有創(chuàng)傷性小、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn),但也存在一些明顯的應(yīng)用局限性,如在操作過(guò)程中由于電切環(huán)接觸創(chuàng)面時(shí)溫度過(guò)高,容易造成組織結(jié)痂,全程銳性切割,容易造成膀胱、直腸損傷等[5-6]。為保障前列腺增生患者手術(shù)治療的安全性,近年來(lái)我國(guó)臨床不斷探索新的術(shù)式,經(jīng)尿道“分葉式”剜除作為一種新的術(shù)式開(kāi)始在臨床上得到推廣應(yīng)用[7],該術(shù)式適用于各種類型的前列腺增生。與此同時(shí),臨床實(shí)踐也發(fā)現(xiàn),經(jīng)尿道“分葉式”剜除術(shù)中大塊剜除腺體增生組織完全游離掉入膀胱后難以清除,還有一些較薄的增生組織發(fā)生粘連,切除難度增大[8]。因此,我們認(rèn)為有必要聯(lián)合電切對(duì)患者實(shí)施治療。
本研究以單純前列腺電切術(shù)為對(duì)照,探討經(jīng)尿道“分葉式”剜除聯(lián)合電切治療前列腺增生的臨床療效。結(jié)果顯示兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無(wú)明顯差異,均低于10%,表明兩種手術(shù)方案均具有較高的安全性。聯(lián)合組患者術(shù)后最大尿流率較對(duì)照組患者大,殘余尿量較對(duì)照組患者少,IPSS評(píng)分較對(duì)照組患者低,表明經(jīng)尿道“分葉式”剜除聯(lián)合電切治療前列腺增生能夠獲得優(yōu)于單純應(yīng)用前列腺電切術(shù)治療的臨床療效。分析得到上述研究結(jié)果的原因可能為:上文提及經(jīng)尿道“分葉式”剜除存在大塊剜除腺體增生組織完全游離掉入膀胱后難以清除、粘連增生組織切除難度大的應(yīng)用局限性,聯(lián)合應(yīng)用電切能夠靈活切除難以剜除的腺體增生組織,有效彌補(bǔ)經(jīng)尿道“分葉式”剜除存在的應(yīng)用局限性,且不會(huì)增加患者手術(shù)治療的創(chuàng)傷性[9-10],因此,能夠獲得較滿意的治療效果。
綜上所述,本研究得出經(jīng)尿道“分葉式”剜除聯(lián)合電切治療前列腺增生能夠獲得優(yōu)于單純經(jīng)尿道“分葉式”剜除治療的臨床療效,且不會(huì)增加患者手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn),可作為現(xiàn)階段臨床治療前列腺增生常用術(shù)式。