西堡沙氏土司史略

高守應(yīng)

(安順市社科聯(lián)，貴州 安順561000)

在明清貴州土司機(jī)構(gòu)中，長(zhǎng)官司職級(jí)較低卻為數(shù)眾多。明初于黔中設(shè)長(zhǎng)官司六，即西堡、寧谷、募役、康佐、頂營(yíng)、十二營(yíng)司，西堡為其中最具代表性的長(zhǎng)官司。李志高考證西堡長(zhǎng)官司置于洪武十九年，其正司主體為仡佬族，副司主體為布依族[1]15-17。孟凡松認(rèn)為西堡正、副長(zhǎng)官各轄其地，與土州時(shí)期的安順州亦無嚴(yán)格的上下隸屬之別，各自以相對(duì)獨(dú)立的身份與明政府發(fā)生朝貢關(guān)系[2]134-138。本文從沿革、領(lǐng)地及其與明政府之關(guān)系諸方面，專就西堡沙氏正司的歷史與地理加以考述，以說明土、流之間秩序井然的表象之下，衛(wèi)所與土司以及土司內(nèi)部官民、部族之間的沖突時(shí)有發(fā)生且相當(dāng)劇烈。

一、西堡司沿革與正、副長(zhǎng)官之承襲

西堡正司置于明洪武十九年(1386年)，至清康熙五十四年(1715年)降外委土舍，并其地屬安平縣。

1.西堡長(zhǎng)官司沿革

黔中之安順地方，宋屬普里部，歸附蒙古改普定府，大德七年(1303年)改為路[3]1470。明定云南，置云南布政司，改普定路仍為府。洪武十五年(1382年)三月，“更置云南布政司所屬府州縣”，其“習(xí)安、永寧、鎮(zhèn)寧、安順屬普定府”[4]卷143，洪武十五年三月己未。

西堡置長(zhǎng)官司在洪武十九年(1386年)。西堡司治在元為西堡寨，或云谷龍寨，屬習(xí)安州。明《寰宇通志》載西堡司“在州西北九十里，元置西堡寨，國(guó)朝洪武十九年改西堡寨長(zhǎng)官司”[5]，弘治《貴州圖經(jīng)新志》則云該司“元為谷龍寨，隸安順州”，谷龍寨亦“在州西北九十里”[6]109。州即安順州，今安順舊州鎮(zhèn)為其治地所在，前二志所謂西堡寨，或谷龍寨，別稱而同指，皆西堡正長(zhǎng)官司之治地。在西堡司治前有谷隴河，“下流合烏江”[6]109，谷龍寨因傍近谷隴河而得名，實(shí)即西堡寨之別稱。

西堡長(zhǎng)官司系習(xí)安州黜廢而來。西堡司治后浪伏山，“元置習(xí)安州于此山下”[6]109，或云“西堡司北浪伏山下”[6]110，為元置習(xí)安州治。明廢習(xí)安州，析其地置西堡長(zhǎng)官司。習(xí)安州在洪武十五年(1382年)三月尚存，屬普定府。至十八年(1385年)七月，“罷四川普定軍民府”[4]卷174，洪武十八年七月己巳，析其地為安順等三州、西堡等六長(zhǎng)官司①。又至十九年(1386年)十二月，“云南安順等州、西堡等長(zhǎng)官司……等貢方物”[4]卷180，洪武十九年十二月己酉。前述三州即安順、鎮(zhèn)寧、永寧等州，習(xí)安州已不在其列?！舵?zhèn)遠(yuǎn)侯贈(zèng)夏國(guó)公謚武毅顧成神道碑》謂顧成“奏革普定府，而黜其守之懷二心者……析其地為州三、長(zhǎng)官司六”[7]，廢習(xí)安州而置西堡司，或即“黜其守之懷二心者”的體現(xiàn)。檢諸史志，西堡司而后再無習(xí)安州之記載，而原習(xí)安州治浪伏山下谷隴河畔，幾與西堡司治地重合，亦可見該司實(shí)習(xí)安州降黜而來。

西堡長(zhǎng)官司為習(xí)安州降革而來，咸豐《安順府志》也有明載。元至正十一年(1340年)，普定路置普定一縣及安順、和宏、達(dá)安、習(xí)安等四州，“四州皆用其土酋為之”[9]507，習(xí)安州亦以土酋為知州，“明初罷州，授其酋沙卜卻為西堡長(zhǎng)官……于是土官之為州職者廢矣”[9]508。

洪武二十五年(1392年)八月，“以安順等三州、西堡等六長(zhǎng)官司隸普定軍民指揮使司”[4]卷220，洪武二十五年八月乙丑。二十七年(1394年)四月，“更定蕃國(guó)朝貢儀”，“其西南夷隸四川者……長(zhǎng)官司凡三十”，其中即有西堡、寧谷寨等長(zhǎng)官司[4]卷232，洪武二十七年四月庚辰。

正統(tǒng)三年(1438年)八月，“改……鎮(zhèn)寧州、永寧州、安順州俱隸貴州布政司……寧谷寨、西堡二長(zhǎng)官司、普利驛隸安順州……以巡按監(jiān)察御史陳嘉謨言夷民苦于衛(wèi)官、土官侵漁故也”[8]卷45，正統(tǒng)三年八月癸丑。

萬歷三十年(1602年)，改安順州為軍民府，西堡司徑隸之。入清，初為安順府親轄地。

西堡正司于順治時(shí)歸順清朝，康熙五十四年(1715年)，降長(zhǎng)官沙氏為外委土舍，原土司領(lǐng)地亦改屬安平縣。《黔南職方紀(jì)略》載：“康熙五十五年，土司沙毓奇與漢、夷民人爭(zhēng)地，毆斃人命革職，撥縣管轄”[10]42，道光《安平縣志》對(duì)此述之更詳，“沙毓奇，沙卜卻十三世孫，康熙五十三年以漢民尹之全、夷民豆把二家爭(zhēng)田斗斃案落職，即于是年改土歸流”[11]166。

洪武十八年(1385年)廢置普定軍民府，西堡司由原習(xí)安州降革而來，先屬普定衛(wèi)，自正統(tǒng)三年(1438年)屬安順州，康熙五十四年(1715年)改流，降為外委土舍，此其沿革大略也。

2.沙氏正司的承襲

值得注意的是，西堡長(zhǎng)官司實(shí)有正長(zhǎng)官司、副長(zhǎng)官司之別，其正長(zhǎng)官沙氏、副長(zhǎng)官溫氏，各轄領(lǐng)其地，各承襲其職，不能混一視之。前述西堡長(zhǎng)官司沿革，其在明代，正、副長(zhǎng)官司大略皆同。至清康熙五十四年(1715年)，沙氏降外委土舍而溫氏仍舊襲副長(zhǎng)官之職。關(guān)于西堡長(zhǎng)官司正長(zhǎng)官之承襲，萬歷《黔記》載云：

正長(zhǎng)官卜卻，洪武二十四年從軍有功，暫充西堡司長(zhǎng)官。二十五年奉勘合升本司正長(zhǎng)官。永樂二年，次子密登，故絕。宣德八年，嫡孫建襲。沿九世孫沙正年幼，堂叔貴襲授。[12]1156

據(jù)此，沿至明萬歷年間，先后承襲西堡司正長(zhǎng)官者，有卜卻、沙密登、沙建……沙貴、沙正等。卜卻，或作阿卜卻，其后裔以沙為氏，故又作沙卜卻，《黔南職方紀(jì)略》等亦作沙卜格②，實(shí)皆一人。其以功授長(zhǎng)官，當(dāng)以洪武二十四年(1391年)為是。又西堡正、副長(zhǎng)官司皆置于洪武十九年(1386年)，且西堡司曾于該年朝貢明廷，若卜卻充長(zhǎng)官于洪武二十四年(1391年)，抑或此間五年西堡正長(zhǎng)官另有其人。又永樂二年(1404年)襲職者為卜卻次子密登，或此前有其兄襲職者，因涉及洪武二十六(1393年)至三十一等年(1398年)西堡諸次地方變亂被廢，故密登在永樂初以次子承襲。

據(jù)李志高所見西堡沙氏祖宗牌，明初沙卜卻為始祖，而清康熙二十三年(1674年)承襲司職的沙天祥被稱為—世祖。明清鼎革，安坤等水西諸土司勢(shì)力多在順治十五年(1658年)吳三桂等領(lǐng)軍進(jìn)兵云南時(shí)方得附清，而后不久又有康熙四年(1665年)吳三桂征水西并改土歸流之事，西堡沙氏勢(shì)力素倚水西為援，亦在此事件中遭受重創(chuàng)。嗣后，又有吳三桂叛清之變，至“三藩”事平，已至康熙二十年(1681年)。西堡沙氏以二十三年(1684年)承襲正長(zhǎng)官之職的沙天祥為入清一世祖，從順治晚期至康熙早期的整體歷史背景看，大體不誤。

西堡沙氏于康熙五十四年(1715年)改土歸流。改流之前任正長(zhǎng)官者沙毓奇，其子沙應(yīng)元得賞委牌，約束苗民?！肚下毞郊o(jì)略》載：“西堡長(zhǎng)官沙氏，管西堡諸寨……順治時(shí)歸附，累傳至毓奇，康熙五十四年，以催承襲不至降為外委土舍，又?jǐn)?shù)傳至靖川，見襲，職屬安平縣”[10]279-280。沙毓奇原襲西堡司正長(zhǎng)官，以“承襲不至”降外委土舍。土職承襲或有稽遲，以承襲遷延而降革，似于法無據(jù)，前文述其以爭(zhēng)地改流，更近情實(shí)。

沙毓奇被改流之后，其子沙應(yīng)元仍有約束地方苗民之權(quán)。道光《安平縣志》以沙毓奇為“沙卜卻十三世孫”，而以沙應(yīng)元為“卜卻十四世孫”[11]166，是沙毓奇、沙應(yīng)元實(shí)即父子者。咸豐《安順府志》載：“西堡土司……沙應(yīng)元，卜卻十四世孫，以平烏蒙逆倮功，賞給委牌，俾約束苗民、稽查匪類”[9]739-740，該種職權(quán)，“是受政府委讬，負(fù)約束、稽查責(zé)任，非前此世襲□官可比也”[13]127。又《黔南識(shí)略》載，“嘉慶三年，逆苗沙推滋事”于“安平、鎮(zhèn)寧、廣順、貴筑交界之所”的九十九隴地[14]53，嘉慶三年(1798年)為貴州興義等“苗疆”初平之際，沙推或亦西堡土舍沙氏之裔，且土舍之職或以此廢。

二、土司與流官勢(shì)力的沖突

明代西堡地方，曾數(shù)次陷入較大規(guī)模的地方軍事沖突。據(jù)明歷朝實(shí)錄等史籍記載，洪武中晚期、天順中期、成化中期為沖突最劇烈之時(shí)。

1.洪武之役

自洪武十四年(1381年)九月出征至十七年(1384年)三月班師回京，征南將軍傅友德等第一次領(lǐng)軍征云南歷時(shí)整兩年又半載。其間，普定地方是重要的戰(zhàn)事發(fā)生地。十四年(1381年)十一月底、十二月初，傅友德等率征南主力進(jìn)克普定，“羅鬼、苗蠻、犵狫聞風(fēng)而降”[4]卷140，洪武十四年十二月辛酉。次年(1382年)四月，“西堡蠻賊寇普定，貴州衛(wèi)指揮同知顧成出兵擊敗之”[4]卷144，洪武十五年四月。征南之初，留守普定經(jīng)略而當(dāng)?shù)卣?，時(shí)有安陸侯吳復(fù)、指揮同知顧成等，普定因地當(dāng)沖要而屏障水西，軍事壓力頗大，而西堡地方正好與水西地面相表里，又屬首當(dāng)其沖者。

洪武二十六年(1393年)至三十一年(1398年)間，西堡地方又屢與官軍沖突。二十六年(1393年)二月，“西堡阿老唐等寨洞不奉賦役”，“顧成率兵攻克之”，“征蠻酋租賦入官”[4]卷16，洪武二十六年二月。七月，“普定衛(wèi)西堡長(zhǎng)官司阿德諸寨長(zhǎng)卜剌贊等聚眾作亂，命貴州都指揮顧成領(lǐng)兵討平之”[4]卷229，洪武二十六年七月壬申。

二十八年(1395年)六月，“普定西堡土官阿傍誘集蠻民二千余人叛入山箐，時(shí)出剽掠，命貴州都指揮同知顧成等領(lǐng)兵討之”[4]卷239，洪武二十八年六月己丑。十一月，“顧成等討西堡土官阿傍，平之，梟其首以警眾”[4]卷243，洪武二十八年十一月乙丑。

三十年(1397年)四月，“誘禽卜剌贊”，“射殺阿火者”[4]卷252，洪武三十年四月壬寅，時(shí)距卜剌贊等聚眾作亂已有四年。

三十一年(1398年)二月，水西土酋與“西堡滄浪等寨長(zhǎng)必莫者等燒劫屯堡，聚眾作亂”，“顧成發(fā)兵討平之”，“已而，西堡賊阿革傍等復(fù)糾合阿黎寨三千余人為寇，成遣安莊衛(wèi)指揮使陸秉、普安衛(wèi)指揮顧統(tǒng)等分道擊敗之，其地悉平”[4]卷256，洪武三十一年二月庚子。

在此六年間，西堡地方肇起沖突的有“寨長(zhǎng)”“土官”和“賊”，如前述寨長(zhǎng)卜剌贊、必莫登，土官阿傍，賊阿革傍等皆是，而《明太祖實(shí)錄》亦稱“寨長(zhǎng)”為“作亂”，“土官”為“叛”，“賊”為“為寇”?？梢姡诤槲涠迥?1392年)西堡等司直接隸屬普定衛(wèi)之后的數(shù)年里，西堡土司地方從朝廷所承認(rèn)的土官，到土官領(lǐng)下的寨長(zhǎng)，及至村寨原住民，或“燒劫屯堡”，或“聚眾作亂”，皆與衛(wèi)所之間發(fā)生了劇烈沖突。

又明初命西堡司正長(zhǎng)官為卜卻，而后永樂初由其次子密登襲職，此“作亂”寨長(zhǎng)“卜剌贊”之“卜”等人名發(fā)語(yǔ)詞與正司沙氏長(zhǎng)官“卜卻”同，而“叛”之“土官”為阿傍，大概卜剌贊亦是沙氏之族，而阿傍或即密登之兄。西堡司得言“土官”者，大概僅沙氏正司長(zhǎng)官卜卻(卜格)、副長(zhǎng)官溫伯壽及其承襲者，而副長(zhǎng)官溫伯壽得入弘治《貴州圖經(jīng)新志》等志人物傳，土官“阿傍”或非溫伯壽之子或弟侄。如此，阿傍為沙氏卜卻之子、密登之兄，以其“叛”而被廢，弟密登永樂初嗣職，則可以得到較為合理的解釋。

民國(guó)《貴州通志》載:“阿卜卻，一作阿卜格，后傳阿德。洪武二十六年，西堡長(zhǎng)官阿德及諸寨長(zhǎng)作亂……其后西堡土司阿傍又作亂……三十一年，西堡滄浪寨長(zhǎng)必莫者聚眾為亂，阿革傍等糾三千余人助惡……阿德、阿革傍皆沙氏也，累傳至沙毓奇”[21]263。據(jù)《明武宗實(shí)錄》載西堡土官溫鎧催征“滄浪六寨”“常賦”[20]卷126，正德十年六月丙辰之事看，滄浪寨當(dāng)為西堡副長(zhǎng)官溫氏所領(lǐng)之寨，故洪武三十一年(1398年)西堡之變實(shí)以西堡副司屬寨為主，而正司沙氏族裔亦參與其中。據(jù)前文推測(cè)及民國(guó)《貴州通志》之載，阿卜卻之后，阿德、阿傍先后襲任長(zhǎng)官，又皆以叛廢，故至永樂初襲長(zhǎng)官者為卜卻次子密登。

從上文提到的獅子孔、滄浪等寨名看，顧成討平村寨除有西堡正司地以外，還有溫氏副司領(lǐng)地。此次前后約六年的沖突，主要體現(xiàn)為西堡司與普定衛(wèi)等地方屯駐軍隊(duì)之間的矛盾，但水西勢(shì)力在其中扮演的角色亦不可忽視。

2.天順之役

洪武以后，在永樂、宣德、正統(tǒng)年間，西堡稍靖，然亦有諸如宣德二年(1427年)、三年(1428年)間“西堡長(zhǎng)官司蠻人阿骨、阿哈”等“為亂”旋又“向化”[15]卷43，宣德三年(1428年)五月庚午之類事件的發(fā)生。英宗正統(tǒng)年間，明廷遣王驥等數(shù)征麓川，在正統(tǒng)十四年(1449年)王驥等班師之際，貴州地方事變騷然紛起，道路梗塞。景泰初，明廷以都督僉事方瑛等領(lǐng)兵平靖貴州各處事變。至天順三年(1459年)，瑛卒于任。次年，西堡事起。

天順?biāo)哪?1460年)十二月，“西堡蠻賊聚眾焚劫屯堡，殺掠人財(cái)”，鎮(zhèn)守貴州內(nèi)官鄭忠、右副總兵李貴等調(diào)貴州、云南、四川等都司官軍、土兵等3.5萬人進(jìn)剿，并以“宣慰使安隴富率土兵二萬于西堡近地截殺”[8]卷323，天順?biāo)哪晔鹿镉?。次?1461年)正月，克伐乍山寨[8]卷324，天順五年春正月丙辰。三月，“兵至阿果，擒賊首楚得”，“降呂墨等寨”，“又攻楚由、羅惟及阿義等寨”，分兵進(jìn)破白石崖，“悉焚其巢寨，全師而還”[8]卷326，天順五年三月丁未③。

其伐乍山，“在西堡司南六十里，山高箐深，多材木焉”[6]109；白石崖④，“在西堡司西南五十里，石白崖高，頂平可居，且有泉水四時(shí)不竭，崎險(xiǎn)難登，惟有一徑，僅可攀援而上，蠻人恃之以為硬寨”[6]109；楚由洞，“在西堡司東南五十里，山高萬仞，盤桓起伏，迤邐三百余里”[6]109。考諸伐乍山、白石崖、楚由等地名，應(yīng)在今六枝、普定、鎮(zhèn)寧諸縣區(qū)交界地帶。此次事件雖僅歷時(shí)數(shù)月，然調(diào)動(dòng)漢土官軍共5.5萬人，深入西堡司腹地，亦是地方之大事件。

值天順年間西堡“平賊”有功，諸職官旗軍多于成化初年獲升職或賞賜。例如，太監(jiān)郭閔以及參與其事的職役人等634名就在成化二年(1466年)四月得到不同等次的賞賚[16]卷29，成化二年四月丁未貴州都指揮使張銳、郭貴等皆以此升署都督僉事[16]卷24，成化元年十二月癸卯。尤其右軍左都督劉玉，在時(shí)隔天順?biāo)哪?1460年)幾近十年之后，仍于成化五年(1469年)十二月上疏自陳貴州西堡平賊之功，以其“未蒙升授”而要求“進(jìn)官”[16]卷74，成化五年十二月甲戌。

3.成化之役

西堡與明朝流官群體所代表的勢(shì)力再次發(fā)生大規(guī)模沖突發(fā)生在成化十四、十五年(1478年、1479年)間。

成化十四年(1478年)十月，貴州總兵官吳經(jīng)等，上奏稱“西堡獅子孔等處羯獠蠻賊四散屯結(jié)，不下萬余，分道攻劫，殺傷官軍，道路梗塞”，以貴州都司諸衛(wèi)官軍不敷使用，要求借調(diào)湖廣清浪、沅州附近諸衛(wèi)軍士應(yīng)援[16]卷183，成化十四年十月庚子。十五年(1479年)五月，貴州總兵等官吳經(jīng)等以平西堡蠻賊報(bào)捷。此役斬酋堅(jiān)婁、阿五、阿毛、果韶、卜著記等，前后焚毀村寨578，破洞54，斬首2000有奇，擒俘成人及老幼若干，獲兵器牛羊數(shù)千[16]卷190，成化十五年五月丙子。實(shí)際上，針對(duì)此次征討“聚眾殺掠，燒毀屯堡”的西堡“蠻賊”的軍事行動(dòng)，時(shí)人已有非議，云：

然是役也，蠻夷固小有盜竊，因劫赴任云南參政姚昶家屬，吳經(jīng)遂欲大舉興兵滅之。及奏至，上命都御史陳儼往彼相度事勢(shì)為進(jìn)止，而儼特畏經(jīng)弟綬之勢(shì)，竟遷延矛家，以致經(jīng)大肆殺戮，地方疲敝，冒濫功賞，人莫敢非議云。[16]卷190，成化十五年五月丙子。

十四年(1478年)六月，“貴州普定等處蠻賊劫掠”[16]卷179，成化十四年六月癸丑，也即前述西堡獅子孔盜“劫赴任云南參政姚昶家屬”一事，被總官兵吳經(jīng)張大其事以“西堡獅子孔等處羯獠蠻賊”“分道攻劫，殺傷官軍”[165]卷183，成化十四年十月庚子上奏朝廷一事。明廷命貴州巡撫都御史陳儼勘察其事，而陳儼畏懼吳經(jīng)之弟吳綬的權(quán)勢(shì)遷延不前，以致吳經(jīng)等得逞撻伐邀功之意。大概為推卸西堡事件的責(zé)任，西堡事平約大半年后，陳儼將“西堡蠻夷之叛”的起因，歸之于“署都指揮僉事管立不能先事防御，長(zhǎng)官溫鎧恣意貪黷，署都指揮蔡英等不能往來遏截”[16]卷197，成化十五年十一月辛丑，他大概也認(rèn)為后來的嚴(yán)重事態(tài)是可以避免的，故要對(duì)失事諸人予以治罪。

三、土司內(nèi)部沖突

明清官私所撰各種史志，在描述土司土民及相關(guān)地方事件時(shí)，多基于王朝中央的視角，置事件于地方變亂與朝廷征伐的語(yǔ)境敘事。但是，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中的地方歷史事件，卻不僅僅是中央與地方、土司與流官之間的對(duì)立和沖突。它還有糾葛于土司與衛(wèi)所區(qū)域、勢(shì)力之間的、土司土官土民內(nèi)部的沖突，同樣可能以某種激烈的方式發(fā)生。在普定龍場(chǎng)張氏家譜《白忍同宗》之《張拱翼傳序》中，就記載了張拱翼借助衛(wèi)所勢(shì)力，壯大自身勢(shì)力而打擊土司家族的事例[17]。

1.張拱翼屠戮沙氏

據(jù)《張拱翼傳序》，明代成化、弘治年間，“西堡上官寨沙土司天祥、戴國(guó)炳、尚起宏等串合沙惠，繼元王西彝土司，世襲，亦地租、亦人租、亦戰(zhàn)戶，奴役庶民，水深火熱，民不聊生”[17]。

“成化十年，沙惠之變，王令李侯府(金錫)征之”，“帝令侯府伐賊”，但都“敗于沙寇，退詣安順，討之無策”[17]。此后，李金錫侯府遇上張拱翼，上報(bào)中央，“令封隨征守備之職”，給“牌令”[17]，成為安順府的隨征守備，統(tǒng)兵征剿西堡沙氏土司。

成化十六年(1481年)，張氏統(tǒng)兵赴西堡上官寨攻打沙氏土司沙天祥、戴國(guó)炳、尚起宏等串合的沙惠，雖然給予沙惠以重?fù)?，但沒有傷其主力，動(dòng)其根基[17]。

于是，張氏改變策略，設(shè)法深入西堡腹地，在取得當(dāng)?shù)匦湃蔚耐瑫r(shí)，刺探對(duì)方情報(bào)。從弘治元年(1488年)九月初四日開始，“扮其商，親負(fù)貨郎，深入敵穴，巧易犀(牛)角。探其情、視其物、熟其地。臨關(guān)塞，偵其敵之優(yōu)劣，窺其地物之概況”；“知己知彼者，易于破敵也，公密切聯(lián)系庶民，森嚴(yán)軍紀(jì)，善謀善策”[17]。

經(jīng)過數(shù)年的秘密準(zhǔn)備，直到弘治八年(1495年)，張氏通過酒宴欺騙手段引誘沙氏土司沙天祥、沙惠及其宗族談判，談判之中，讓其痛飲燒酒，對(duì)承襲長(zhǎng)官職的沙氏宗族進(jìn)行了滅絕性屠殺。序載：

弘治八年，重兵重創(chuàng)其敵而幾載，趁敵惶惶，誘敵于沙家馬場(chǎng)后坡談判，公親臨敬酒，痛飲者，一一醉之，擒賊首，俘其眷，王令根絕，戮之，尸橫百具，故名大墳坡者也。[17]

張拱翼在“擒賊首，俘其眷，王令根絕，戮之，尸橫百具”⑤的同時(shí)，“目睹其景”，于心不忍，于是“私縱沙姓王氏孕婦一人，歸宿蘇氏成裔成厚之家寄養(yǎng)”?！俺梢嶂苁嫌腥诱?，世富、世成、世忠也”，令王氏與世富聯(lián)姻，“生二子，長(zhǎng)子沙朝蘇，次子蘇朝沙，繼一脈相傳。沙、蘇二姓，焉能聯(lián)姻致親耶！故承沙蘇一脈之異也”[17]。孕婦王氏歸蘇世富，生長(zhǎng)子沙朝蘇仍襲沙氏長(zhǎng)官之職，次子蘇朝沙仍承蘇家脈裔。因王氏系孕期由沙氏改適蘇氏，故沙、蘇二姓不能干親?？傊瑥埵显趯?duì)沙氏家族百余口進(jìn)行滅絕性屠殺的同時(shí)，仍然設(shè)法保存了沙氏一縷血脈使繼續(xù)承襲長(zhǎng)官世職，卻也使名義上的沙氏長(zhǎng)官在實(shí)際上受到蘇氏的掌控，而蘇氏上位正是張拱翼扶持的結(jié)果。

2.張拱翼事件之解讀

前述故事中所謂張拱翼安順府隨征守備之職，其安順府、隨征守備需稍作解釋。首先，安順府乃萬歷三十年(1602年)升原安順州而置，后世追述其事，以“府”稱之，以突出其所代表的流官、朝廷等意味未嘗不可。其次，明武官職銜，除有衛(wèi)所世襲職級(jí)職級(jí)外，又有參將、游擊、都司、守備、把總之類。明中后期于貴州置有都清、威清、畢節(jié)、思石兵備各一員，其威清兵備，“整飭威清等處，分巡安平道，兼制泗城、霑益等州，節(jié)制普安、壩陽(yáng)守備等官”[18]卷128，兵部11·督撫兵備，而壩陽(yáng)守備，至隆慶六年(1572年)方添設(shè)[18]卷127，兵部10·將領(lǐng)下。守備常設(shè)有額，多從世襲衛(wèi)指揮而升授都指揮的武官中薦拔選充，而隨征守備，因事而命，并無定數(shù)，張拱翼“守備”之職當(dāng)非壩陽(yáng)守備之類常設(shè)者。

又序中“李侯府”者，猶言李姓指揮或千百戶。在安順出土的《明故鎮(zhèn)國(guó)將軍守備都指揮同知郭公繼室楊氏墓志銘》中，即有“貴陽(yáng)貴州衛(wèi)武德將軍楊侯”、“明威將軍普定衛(wèi)王侯”、“昭勇將軍安莊衛(wèi)陸侯”[19]52等稱謂，武職散階，指揮使等初授昭勇將軍，指揮僉事等明威將軍，正千戶等武德將軍，衛(wèi)所武職概謂之“侯”，此李侯府即某位衛(wèi)所世襲的李姓武官。

張拱翼只身赴西堡腹地調(diào)查數(shù)年，熟悉地方民情風(fēng)物、山川形勢(shì)，且能得到沙氏長(zhǎng)官及其族眾在其治地的盛情招待，可見頗得整個(gè)沙氏之信任，這是諸如李金錫之類的衛(wèi)所武官難以做不到的。張拱翼不熟悉沙家大河一帶西堡腹地的情況，但可以通過充分的調(diào)查去了解它，且能取得沙氏、蘇氏及王氏地方勢(shì)力的信任，說明張拱翼同樣屬于西堡司地方的本土勢(shì)力，只是他所代表的勢(shì)力距離沙家大河一帶稍遠(yuǎn)。據(jù)調(diào)查，張拱翼所居白潮村則在馬場(chǎng)鎮(zhèn)東直線約23里處，正好印證了前述判斷。

依據(jù)咸豐《安順府志》所描述的安平縣西堡內(nèi)外十二枝地村寨地名[9]171-172檢索衛(wèi)星地圖，(沙家)馬場(chǎng)鎮(zhèn)東數(shù)里有蘇家寨，再東數(shù)里有王家大院，又東數(shù)里有王家田壩，而沙家寨、上官寨等皆在馬場(chǎng)鎮(zhèn)迤西數(shù)里地方，大墳坡村則距鎮(zhèn)南約1.5公里(見圖1《馬場(chǎng)鎮(zhèn)附近村寨空間圖》)。

圖1 馬場(chǎng)鎮(zhèn)附近村寨空間圖(自繪)

張拱翼屠殺沙氏一族殆盡，縱有孕之王氏而歸蘇氏。蘇氏養(yǎng)大沙氏遺腹子而后，仍令承襲沙氏正長(zhǎng)官之職，且蘇、沙二姓因此不得開親，可見蘇、沙二氏關(guān)系密切。但是，當(dāng)時(shí)的蘇、張二氏亦有深交，否則王氏孕婦不得改適蘇氏。如此，蘇氏在沙氏被屠戮之時(shí)及其善后處置中所充當(dāng)?shù)慕巧珓t頗值玩味。一方面促成沙氏之禍，一方面通過保存、扶持沙氏血脈而在一段時(shí)間內(nèi)取得西堡正司的監(jiān)管權(quán)。其次，王氏得配沙氏長(zhǎng)官子弟，沙氏被屠戮殆盡后，又以有孕之身改歸蘇氏，該王氏也應(yīng)出于當(dāng)?shù)卮笞?，且間接參與整個(gè)事件之中。

大概而言，張拱翼通過王氏的“內(nèi)應(yīng)”與蘇氏的“外合”而屠滅沙氏，并憑借李金錫等衛(wèi)所流官群體的幕后支持，暫時(shí)性獲得西堡正司一帶地方事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)?？傊瑢埞耙硎录糜诿髦衅谕凉?、流官勢(shì)力相互對(duì)峙有相互勾連的大背景下，土司村寨之間家族性勢(shì)力相互競(jìng)爭(zhēng)的格局中理解，可能更符合當(dāng)時(shí)情形。

西堡正司沙氏的承襲地位得到明朝廷認(rèn)可，在朝廷尚未廢置該司前，皆依然具有無可質(zhì)疑的合法性。因此，在張氏取代沙氏地位，并扶持蘇氏勢(shì)力實(shí)際控制西堡正司的時(shí)候，仍需要維持表面上的正司長(zhǎng)官仍由沙氏承襲的傳統(tǒng)。顯然，《張拱翼傳序》批判沙氏“繼元王西彝土司”，實(shí)為流官群體主導(dǎo)下對(duì)土司治權(quán)的否定，也為其在衛(wèi)所等地方流官勢(shì)力支持下屠戮沙氏族眾提供合法性依據(jù)，通過使用一套經(jīng)過加工的國(guó)家話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)村際斗爭(zhēng)及屠戮之實(shí)的美化。

在此，需要補(bǔ)充的是，在明代地方本土勢(shì)力中，無論在安順州還是西堡司地方，張姓都占有重要的地位。安順州土官阿窩，原本寨長(zhǎng)，功授安順州土通判。其族裔以張為姓，功升土同知，世襲[12]P1156。該張氏在正統(tǒng)間即在普定衛(wèi)城西南“貿(mào)地建屋，與流官居住”，州署雖土官?gòu)埵辖ǎ鞴僦菀嗯c之同署，“成化、弘治間，知州李騰芳、蔡坤俱重建(州署)”[6]109?？梢姡岔樦萃凉?gòu)埵线w治衛(wèi)城，且與流官關(guān)系密切。正統(tǒng)五年(1440年)八月，貴州安順州西堡等長(zhǎng)官司官向明朝廷進(jìn)貢馬匹，派遣的把事張理也正為張姓[8]卷70，正統(tǒng)五年八月辛卯。把事在長(zhǎng)官司地方，也當(dāng)屬于最重要的勢(shì)力之一。從前文馬場(chǎng)鎮(zhèn)村落空間格局和張氏在安順土州、西堡土司的勢(shì)力及其與流官群體的關(guān)系推測(cè)，張拱翼應(yīng)屬把事之類本土地方性勢(shì)力的代表，而非外地調(diào)遣而來的衛(wèi)所武職之裔。

3.沙氏之余波

弘治八年(1495年)，承襲西堡正長(zhǎng)官之職的沙氏一支被滅族。然而，明初沙氏所在西堡寨(谷龍寨)本為習(xí)安州治地，州廢而置西堡司。以此推測(cè)，盡管沙氏因其正長(zhǎng)官地位而成為周遭村寨勢(shì)力覬覦的對(duì)象，但沙氏自身亦不失為地方大族，族裔頗眾，遠(yuǎn)非百人之?dāng)?shù)，并非酒宴設(shè)局所能屠戮殆盡的。張氏、蘇氏及王氏合謀控制西堡正司地方，但仍然需要以沙氏的名義與安順州及明朝廷打交道。

在村際勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)格局中，沙氏族裔仍代表著沙氏勢(shì)力，沙氏部族逃到離沙家馬場(chǎng)上官寨南偏東直線約17公里的嘎隴塘地方建立寨落，并在若干年后重新取得正司地方主導(dǎo)權(quán)，以之為司治所在而承襲正長(zhǎng)官世職。不過，該沙氏也從弘治八年(1495年)事件中吸取教訓(xùn)，避免與普定衛(wèi)、安順州(府)等地方流官及其依附勢(shì)力沖突，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里保持著地方相對(duì)低調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

康熙四年(1665年)，后西堡正司治地嘎隴塘寨被吳三桂攻破，沙氏再次遷回原治地沙家馬場(chǎng)上官寨。沙氏能在170年以后再次遷回沙家大河近畔這個(gè)水土肥美之故地，又得益于蘇氏的大力支持⑥。又50年后，也即康熙五十四年(1715年)，沙氏改流，降外委土舍，不再具有“官”的身份。

4.土司內(nèi)部及土司之間的其他沖突

實(shí)際上，安順州及寧谷、西堡二長(zhǎng)官司，不僅有諸如洪武中晚期、天順年間和弘治中期發(fā)生的與流官勢(shì)力之間的大規(guī)模軍事沖突，也有土司內(nèi)部和土司之間的劇烈沖突以及流官勢(shì)力對(duì)這種沖突的介入。

安順州土官?gòu)埵吓c寧谷司長(zhǎng)官顧氏爭(zhēng)地仇殺事件。成化十年(1474年)，“貴州安順州土官知州張承祖與所屬寧谷寨長(zhǎng)官司長(zhǎng)官顧鐘爭(zhēng)地仇殺”，事下巡撫等官逮治，命各貢馬贖罪[15]卷134，成化十年十月庚寅。

西堡副司溫氏催征被殺事件。在前述成化十四、十五年(1478年、1479年)西堡事件后，西堡副司長(zhǎng)官溫鎧因“恣意貪黷”被逮問，“鞫治如律”[16]卷197，成化十五年十一月辛丑。后來，副司轄下“滄浪六寨不供常賦，土官溫鎧懼催征，自經(jīng)死”。鎧子溫廷玉嗣職，“請(qǐng)免賦，不獲，乃往征之，為其寨長(zhǎng)乜呂等所殺”。同時(shí)，阿得寨把事阿慣亦以征賦為阿得寨民“潛糾”滄浪等寨寨長(zhǎng)乜呂等所殺。該事件發(fā)生于正德六年(1511年)間，溫廷玉弟廷瑞“奏愬，且請(qǐng)兵征剿”，貴州地方官員擔(dān)心乜呂等釀成更大的沖突，故意以拖延的態(tài)度對(duì)待新任長(zhǎng)官溫廷瑞的要求。至正德十年(1515年)，“乜呂死，指揮楊仁撫諭其黨，俱服罪。巡撫都御史蕭翀請(qǐng)因俗罰贖而責(zé)其輸賦，免用兵征”[20]卷126，正德十年六月丙辰。陳儼奏溫鎧“恣意貪黷”以致激成成化十四年(1478年)西堡獅子孔等聚眾劫掠的事端，從其后來“懼催征”看，恐非全屬誣辭，也說明吳經(jīng)西堡之役，主要發(fā)生在西堡副司地面。此次西堡之役后，溫鎧因“恣意貪黷”治罪，大概也極大降低其在副司地方的威信，以致“西堡阿得、獅子孔、阿江”等“三種皆獦獠”“據(jù)滄浪六寨不供常賦”而被逼“自經(jīng)”[20]卷126，正德十年六月丙辰。而貴州流官方面，為防止事態(tài)擴(kuò)大，并不急于介入，而采取了坐觀其變的態(tài)度，最后將國(guó)家法的“輸賦”變成地方法的“罰贖”而了卻其事。

弘治《貴州圖經(jīng)新志》載:“西堡長(zhǎng)官司部落皆犵狫，曰紅犵狫，曰花犵狫，曰打牙犵狫，其名雖殊，其俗無異”[6]109。據(jù)李志高考證，“西堡司正長(zhǎng)官沙氏管轄的村寨，主體民族應(yīng)為仡佬族”[1]17。若此說成立，前引《明憲宗實(shí)錄》載成化十四年、十五年(1478年、1479年)間由“長(zhǎng)官溫鎧恣意貪黷”而造成“西堡獅子孔等處羯獠蠻賊”屯聚劫掠之事[16]卷183，成化十四年十月庚子，以及前述正德間“貴州西堡阿得、獅子孔、阿江三種”“獦獠”“據(jù)搶浪六寨，不供常賦”而致溫鎧自經(jīng)之事[20]卷126，正德十年六月丙辰，實(shí)乃西堡副長(zhǎng)官勢(shì)力介入正長(zhǎng)官領(lǐng)地而導(dǎo)致的持續(xù)、激烈的沖突。

結(jié) 語(yǔ)

歷明而清，西堡正長(zhǎng)官司前后存在約430年。西堡長(zhǎng)官司系明洪武十九年(1386年)罷廢原習(xí)安州而置，其正長(zhǎng)官沙氏以谷隴寨(今沙家馬場(chǎng))一帶為司治中心，至弘治八年(1495年)幾遭滅族。但是，西堡司正長(zhǎng)官由沙氏承襲的合法性傳統(tǒng)并未從根本上被否定。沙氏族裔遷徙至嘎隴塘(今六枝特區(qū)木崗鎮(zhèn)戛隴塘村)，仍得承襲正長(zhǎng)官之職?？滴跛哪?1665年)，嘎隴塘為吳三桂等率軍攻破，該沙氏仍遷回原沙家馬場(chǎng)上官寨。至康熙二十三年(1674年)，沙天祥正長(zhǎng)官之職方得到清廷正式認(rèn)可。又傳襲至康熙五十四年(1715年)沙毓奇時(shí)，因夷漢民爭(zhēng)地改土歸流，降外委土舍，西堡沙氏正司歷史終結(jié)。

在西堡正司流衍的過程中，土司與流官之間的領(lǐng)地、利益、制度、心態(tài)等沖突始終存在。洪武晚期顧成等所代表的衛(wèi)所勢(shì)力與西堡土官及所領(lǐng)村寨之間多次發(fā)生劇烈沖突，成化、弘治間張拱翼等地方勢(shì)力在衛(wèi)所力量的支持下打擊乃至屠戮西堡沙氏家族也以該司“繼元王西彝土司”為口實(shí)，成化十四、十五年(1478年、1479年)間西堡司盜搶劫命官家屬而致流官勢(shì)力對(duì)之大加撻伐，如此等處，皆土司與流官?zèng)_突的顯著體現(xiàn)。

不僅土司、流官之間的沖突一直存在，土司之間、土司內(nèi)部及土司借助流官勢(shì)力而導(dǎo)致的沖突也是一種常態(tài)性存在。西堡副司溫鎧以“恣意貪黷”得罪，又以“懼催征”“自經(jīng)”，隨征守備張拱翼長(zhǎng)期謀取沙氏正司地方，安順州土官?gòu)埵吓c寧谷司長(zhǎng)官顧氏爭(zhēng)地仇殺，西堡正司以夷漢爭(zhēng)地案而致改土歸流等，皆屬土司之間、土司內(nèi)部的沖突，而有流官勢(shì)力介入的結(jié)果。

總之，民族地區(qū)衛(wèi)所屯堡歷史研究，切不可將衛(wèi)所屯堡視為一封閉的自在系統(tǒng)，其與土司的關(guān)系，及土司在衛(wèi)所屯堡等流官體制背景下的發(fā)展歷程，同樣值得重視。解析明清貴州的歷史，要從土、流二元體制建構(gòu)、延續(xù)和消解的過程及其內(nèi)在機(jī)理中作整體觀照，要從漢土、土流互動(dòng)的視閾看待土司制度及其與衛(wèi)所與流官群體的關(guān)系。

注釋：

① 明楊士奇撰《鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯贈(zèng)夏國(guó)公謚武毅顧成神道碑》系此事于洪武二十一年(1388年)，謂顧成“奏革普定府而黜其守之懷二心者，建兵衛(wèi)以屬其民，析其地為州三、長(zhǎng)官司六，而公統(tǒng)理焉”(見《明代傳記叢刊》第109冊(cè)，第230頁(yè)上)，從洪武十九年(1386年)安順等州、西堡等長(zhǎng)官司朝貢的記載看，顧成奏罷普定府而析之為三州六長(zhǎng)官司一事，系于洪武十八年(1385年)或十九年(1386年)皆不誤，十八年為顧成提出措置并得到批準(zhǔn)實(shí)施的年份，十九年則屬三州六長(zhǎng)官司通過朝貢明廷的形式將其身份合法化的時(shí)間。

② 《黔南職方紀(jì)略》等載卜卻又作“沙卜格”，云其“明洪武十四年以功授長(zhǎng)官”(中國(guó)方志叢書本，第279頁(yè))，當(dāng)時(shí)尚未置西堡司，所載授世襲長(zhǎng)官的時(shí)間有誤。

③ 關(guān)于天順?biāo)哪?1460年)底、天順五年(1461年)春調(diào)遣官軍、克破西堡諸寨的陳述，皆依《明英宗實(shí)錄》所載鄭忠等奏事時(shí)間敘述，所述諸事實(shí)際發(fā)生時(shí)間應(yīng)在此稍前。

④ 白石崖，所引弘治《貴州圖經(jīng)新志》原作“在西堡司西山十里”，文理稍不通，《讀史方輿紀(jì)要》卷121、《方輿考證》卷96、《清一統(tǒng)志》卷501等皆作在府城西北、西堡司“西南五十里”，從而改之。

⑤ 張拱翼設(shè)局之所以成功，正是利用了本地人嗜酒、豪爽、講義氣的性格特點(diǎn)。弘治《貴州圖經(jīng)新志》云西堡風(fēng)俗：“與人有仇，宰牛，聚其種類，設(shè)盟助力，以報(bào)其仇，但得杯酒片肉者，雖冒白刃而死，亦不之恤。如與甲有仇，甲已死亡。凡甲之親屬皆與之構(gòu)仇不息。近被王化，骎骎稍革其暴悍之風(fēng)矣”(中國(guó)地方志集成·貴州府縣志輯本，第1冊(cè)，第109頁(yè))。張氏通過酒宴根誅沙氏之族，估計(jì)也有防止報(bào)仇的考慮。該圖經(jīng)志成書于弘治十三年(1500年)或稍后(參見張新民《貴州地方志舉要》第19、20頁(yè))，距離張拱翼設(shè)局屠沙氏僅數(shù)年，如此，則該志“近被王化”等語(yǔ)實(shí)意有所指者。

⑥ 沙氏原居沙家馬場(chǎng)、后遷徙嘠隴塘、再遷回原治上官寨等過程，皆此據(jù)筆者調(diào)查走訪沙氏后裔所得，此種地方，文中并未另行標(biāo)注，特此說明。