國際貨物多式聯(lián)運貿易信用證法律問題研究

熊奕成 蔡宇冰

摘 要：國際貨物多式聯(lián)運作為一種整合多種運輸方式的獨立運輸方式，其下貿易在規(guī)避風險和融資方面利用信用證方式進行國際結算有著明顯的優(yōu)勢。信用證結算在法律上的基本前提是保證銀行在單證流轉中享有貨權，該前提一般通過運輸單證的物權憑證功能實現(xiàn)。將國際貨物多式聯(lián)運的全程運輸單證通過流通性區(qū)分為有物權性的可轉讓單證和不具有物權性的不可轉讓單證，其中可轉讓單證下信用證結算前提通過單證物權性來實現(xiàn)，并在包含強制使用運單區(qū)段的情形下重視發(fā)揮多式聯(lián)運經(jīng)營人的作用，而不可轉讓單證下分別通過解決單貨相符與銀行實際控制貨物問題達到滿足貨權前提的效果。

關鍵詞：國際貨物多式聯(lián)運 運輸單證 信用證

伴隨著經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化進程的不斷加快，貨物多式聯(lián)運在國內外貿易之中的重要性日益增加，本文將結合國際貨物多式聯(lián)運貿易自身的特點，選取與其最契合的國際結算方式作為基點，通過分類研究為高效的國際貨物多式聯(lián)運貿易結算提供具體解決思路。

1.國際貨物多式聯(lián)運與信用證結算概述

國際結算，即不同國家之間的主體對貨幣進行收付的行為，其作為解決國際間資金流動與融資的手段，在國際貨物貿易中扮演著極為重要的角色。一般來說，傳統(tǒng)國際貨物貿易結算方式主要分為匯付、托收、信用證三種。比較來看，匯付與托收這兩種方式，流程簡單、操作方便，效率較高，但其風險較大，對買賣雙方的商業(yè)信譽要求高。信用證作為一種用銀行信用替代商業(yè)信用的結算方式，流程相較于另外兩種更復雜，但優(yōu)勢也很明顯，即風險大大降低。

國際貨物貿易的結算方式應當根據(jù)其本身特點進行選擇，在國際貨物多式聯(lián)運貿易下使用信用證方式進行結算具有很大的優(yōu)勢。依據(jù)國際貨物多式聯(lián)運的概念并結合貿易慣例，總結其具有與結算相關的三大特征：首先，國際貨物多式聯(lián)運貿易中的進口商與出口商所在國不同，短期內對彼此的商業(yè)信用難以有較為全面的了解，在初次或少量貿易接觸中可能因商業(yè)信用不明而承受一定風險，采取信用證方式進行國際結算，能夠有效利用銀行信用替代商業(yè)信用，保障貿易雙方安全;其次，國際貨物多式聯(lián)運中包含的運輸方式較多，能夠通過這種方式進行運輸?shù)呢浳锉旧矸N類也比傳統(tǒng)單式運輸更加豐富，在貿易的標的比較昂貴時，一次性支付全款的要求往往會給進口商帶來巨大壓力，這就對貿易結算方式的融資功能提出了要求，而信用證結算慣例之中存在所謂“押匯”的融資方法，充分滿足了進出口商的融資需求;最后，國際貨物多式聯(lián)運全程使用一張運輸單證，即運輸與貿易雙方的聯(lián)系可以簡化到一張全程運輸單證上，這也為信用證結算中的審單提供了便利。

綜上，結合國際貨物多式聯(lián)運貿易的特點，信用證有著另外兩種結算方式無法比擬的優(yōu)勢，因此如何在國際貨物多式聯(lián)運貿易之中實現(xiàn)對信用證結算的普遍使用對國際貨物多式聯(lián)運貿易的發(fā)展來說意義重大。

2.國際貨物貿易中信用證結算基本前提

2.1國際貨物貿易中信用證結算前提

國際貨物貿易中使用信用證方式進行結算，核心是以銀行信用替代商業(yè)信用，在此環(huán)節(jié)中銀行承擔著一定風險，故銀行開立信用證的基本前提是對風險的有效規(guī)避。一般來說，銀行在信用證業(yè)務中對風險的規(guī)避主要通過貨權來實現(xiàn)，這就涉及到兩個問題：一是貨物本身的狀況問題;二是對貨物本身的控制問題。

國際貨物貿易信用證結算中作為擔保物的貨物要具備相應的價值，其狀況應當保證與單證上的記載相符。由于銀行在整個跟單信用證流程中并不直接接觸貨物，而是主要經(jīng)手和處理單據(jù)，因此其對貨物狀況、安全的控制乃至于對貨物本身作為擔保物所具有價值情況的了解都是通過對單據(jù)的持有來達到的，只有在單據(jù)上的記載與貨物實際狀況完全相符時，銀行才能夠通過審單程序判斷是否應當付款，這是使用信用證結算的第一個前提。

使用信用證結算的第二個前提是銀行對貨物享有充分的控制。不論銀行對于貿易中涉及的貨物享有的是何種擔保物權，毫無疑問的是只有在充分的控制和占有下銀行才能行使該權利，否則實現(xiàn)擔保物權的流程無法順利進行，因此，銀行在開立信用證時應當采取措施保障其對貨物的控制權。

2.2運輸單證流通性對信用證結算前提的影響

運輸單證的流通性不同，影響著能否利用單證的物權性來滿足信用證結算基本前提。

在眾多運輸單證中，可轉讓的海運提單能夠通過物權性滿足信用證結算的兩個前提要求：一、可轉讓提單從某種程度上打破了運輸合同的相對性，海運承運人不但要依據(jù)運輸合同對托運人負責，還有對提單的持有人交付與單據(jù)記載一致貨物的義務;二、可轉讓海運提單的流轉代表了貨物物權的流通，經(jīng)過背書轉讓后持有提單的人能夠憑借提單享有物權，而流程中銀行在完成審單后能夠依據(jù)對單據(jù)的占有來全面地控制貨物。

然而不可轉讓的運輸單證卻難以通過物權性滿足信用證結算的兩個前提，以國際鐵路運單為例：一、如果存在單據(jù)與貨物不符的情況，有權追究承運人責任的是托運人，銀行對貨物的貨物狀況和價值的要求得不到有效保障;二，承運人或者貨運代理人只憑提貨人的身份證明放貨，銀行持有的是無物權效力的單證，無法對貨物進行有效控制從而實現(xiàn)對貨物的擔保物權。

3.國際貨物多式聯(lián)運貿易對信用證結算的影響

3.1國際貨物多式聯(lián)運在運輸單證上的特殊性

國際貨物多式聯(lián)運作為一種較為復雜的運輸方式，其所使用的全程運輸單證也具有一定的特殊性，具體表現(xiàn)在格式繁雜、種類不統(tǒng)一，實踐中存在“運單”和“提單”兩種完全不同的表述。筆者認為，這兩種不同的運輸單證表現(xiàn)為貨物多式聯(lián)運單證時，其最本質的區(qū)別還是流通性：當流程的運程和周期較短、涉及的法律關系較少時，貨物抵達比單證流轉要快，若采用有流通性的單證，收貨人將無法滿足憑單提貨的要求，只能使用不具備物權性的不可轉讓單證。相反，在進行周期和運程比較長的多式聯(lián)運時，就需要相應使用具有物權憑證功能的運輸單證來規(guī)避運輸和貿易過程中的各種風險。因此，多式聯(lián)運單證的特殊性歸根結底就是兩種不同流通性的單證同時存在，導致其在物權性上無法統(tǒng)一。

3.2國際貨物多式聯(lián)運單證與信用證結算

運輸和貿易實踐對不同流通性的國際貨物多式聯(lián)運單證的差異性需求影響著信用證結算中兩個前提的實現(xiàn)。可轉讓的國際貨物多式聯(lián)運單證體系下利用其物權憑證功能，在不可轉讓的國際貨物多式聯(lián)運單證體系下聚焦銀行自身和貿易、運輸?shù)南嚓P方的合作，在這兩條路徑上分別實現(xiàn)滿足信用證結算前提將是解決該問題的關鍵。

除此之外，從實踐層面出發(fā)，在國際貨物多式聯(lián)運全程單證的實現(xiàn)中，即使是可以通過單證物權憑證功能滿足信用證前提的可轉讓單證，銀行也不能完全照搬海運提單運輸下的信用證流程，而應當根據(jù)可轉讓多式聯(lián)運單證本身的特點在業(yè)務上作出一定的調整。首先，多式聯(lián)運由于包含了多種單式運輸?shù)倪\輸區(qū)段，其運輸單證的選擇以及全程使用一張運輸單證的實現(xiàn)都受到其所包含的單式運輸?shù)闹萍s，因此在通過流通性將多式聯(lián)運單證區(qū)分為兩種之外，還應當充分考慮到相關單式運輸?shù)囊?guī)則以及運輸實踐情況對整體運輸單證的影響問題。其中比較典型的例子是包含國際鐵路運輸?shù)膰H貨物多式聯(lián)運，亞歐大陸上的鐵路運輸規(guī)則中，都有其強制適用的運單格式，如何在兼顧單式運輸公約強制性規(guī)定的同時實現(xiàn)有實用意義的全程運單，同樣是影響銀行在此情形下開展信用證業(yè)務流程的因素之一。

4.國際貨物多式聯(lián)運貿易信用證結算前提問題解決思路

4.1可轉讓單證下貿易信用證結算前提問題解決思路

可轉讓的多式聯(lián)運單證具有物權憑證效力，能夠充分滿足信用證結算前提。但正如上文所述，實踐中存在部分包含強制適用運單區(qū)段，又需要簽發(fā)可轉讓單證的特殊情形，此時可以采取折中的辦法，即多式聯(lián)運經(jīng)營人簽發(fā)可轉讓的全程單證，其作為最終運輸區(qū)段的運單的收貨人，而實際收貨人則通過可轉讓全程單證向經(jīng)營人提取貨物，這樣就能夠有效利用可轉讓單證的物權性，同時又規(guī)避了國際法層面的風險。將貨物的提取和實際收貨人的身份識別分離開來，保證了銀行在審單完畢占有全程單據(jù)后實際上控制貨物，也滿足了銀行開立信用證的前提條件。

顯然，多式聯(lián)運經(jīng)營人在整個流程作用十分關鍵，因此需要建立健全多式聯(lián)運經(jīng)營人資質備案審核制度。具體來說，多式聯(lián)運經(jīng)營人資格的備案審核要重視以下三個方面：

第一，多式聯(lián)運經(jīng)營人應當設計合格的可轉讓全程單證格式樣本進行備案，促進可轉讓的多式聯(lián)運單證的規(guī)范化，保證其作為信用證結算體系下合格的單證能夠被銀行接受開立信用證。

第二，多式聯(lián)運經(jīng)營人應當設有一定的境外分支機構，或者在境外簽約一定數(shù)量的代理。在運輸?shù)淖罱K區(qū)段，如果需要依據(jù)收貨人身份進行交貨，發(fā)貨人和收貨人都是經(jīng)營人，因此不論貨物是從國內發(fā)往國外還是國外發(fā)往國內，多式聯(lián)運經(jīng)營人在境內和境外勢必都要具有相應的機構發(fā)出或提取貨物。因此，多式聯(lián)運經(jīng)營人應當在境外設立一定的分支機構或簽約代理來支撐流程的順利進行。

第三，多式聯(lián)運經(jīng)營人應當具有完備的可轉讓多式聯(lián)運單證信息系統(tǒng)和操作人員隊伍。處于起步摸索階段的可轉讓多式聯(lián)運全程單證可以參考海運提單的操作方式與信息系統(tǒng)，同時充分考慮不同運輸方式之間數(shù)據(jù)、信息銜接的問題，培養(yǎng)成熟的業(yè)務人員隊伍。

4.2不可轉讓單證下貿易信用證結算前提問題解決思路

不可轉讓的多式聯(lián)運單證不具有物權憑證效力，故通過單證物權性來滿足信用證前提的常用做法難以實現(xiàn)，對貨物本身狀況及控制權上的要求應當分別滿足。

首先，關于貨物狀況問題的解決，主要有兩種思路：一、賦予不可轉讓單證絕對的證據(jù)效力，這樣全程承運人即多式聯(lián)運經(jīng)營人就要對與單證記載不符的貨物狀況負責。這種思路問題在于目前國際上生效的規(guī)則都并未賦予多式聯(lián)運單證絕對證據(jù)效力，難以通過并入條款的方式賦予絕對證據(jù)效力，只能由簽發(fā)全程單證的經(jīng)營人在單證條款中加入“本單證具有絕對證據(jù)效力”，這無疑需要多式聯(lián)運經(jīng)營人的配合才能實現(xiàn);二、全程承運人與開證行簽訂協(xié)議，由多式聯(lián)運經(jīng)營人負責保障貨物的安全，保證貨物與運輸單證上的記載相一致，由其承擔單貨不符的違約責任。我國重慶自由貿易試驗區(qū)在2018年的鐵路運輸信用證結算創(chuàng)新中就使用了這種方法，由全程經(jīng)營人貨代公司負責在運輸過程中的貨物安全，很明顯，這種思路下由于需要全程經(jīng)營人與開證銀行簽訂合同，對經(jīng)營人的依賴程度也很大。

其次，關于銀行對貨物控制權的問題，也有兩種思路：一、參考海運單實踐中的方法，將單證收貨人指定為開證銀行，并在單證上注明“在信用證交易情形下，本單證一經(jīng)銀行接受，托運人自動放棄變更收貨人的權利”，只有在實際收貨人即貨物貿易關系中的進口商實際向銀行付款后，銀行才會出具書面授權書給進口商，此時其才有權利提取貨物。這種方式比較好地保障了開證銀行對貨物的權利，也防范了出口商即發(fā)貨人可能任意變更收貨人的風險，但是其局限性在于需要發(fā)貨人即出口商的配合，因為對出口商來說，使用這種方式代表對其原本所具有的對貨物控制權利的放棄;二、通過銀行與貨物最終到達站/港之間的合作，利用貨物到站口岸對貨物的查驗與放行權限確保只有在進口商向開證行支付了貨款，其才能在貨物到站后提走貨物。這種思路問題也很明顯：一是貨物最終到達站/港利用對貨物的查驗放行權限限制未付款的進口商提貨，其正當性有待商榷;二是開證行與貨物最終到達站/港之間的合作模式大范圍復制的難度也是一個現(xiàn)實的問題。

綜上所述，在脫離單證本身物權性的前提下，使用信用證方式在不可轉讓的多式聯(lián)運單證下的國際貿易中進行結算關鍵在于需要多式聯(lián)運經(jīng)營人和發(fā)貨人等相關主體的配合，而這也需要開證銀行以及相關各方在開拓合作上的努力。

參考文獻：

[1]何家寶.論提單質押.進口押匯和信托收據(jù).法

學，2005（10）：53-59.

[2]吳宇飛.國內信用證結算中運輸單據(jù)物權屬性缺失問題.中國流通經(jīng)濟，2015（11）：116-122.

[3]梁成谷.淺析《國際鐵路貨物聯(lián)運協(xié)定》運單的性質與功能[J].鐵道經(jīng)濟研究，2004，03：24-26.

[4]司玉琢.海商法[M].北京：法律出版社，2012：209.

[5]王為.國際運輸中“提單-運單”問題分析.