銷售未按規(guī)定變更認(rèn)證證書(shū)的產(chǎn)品之責(zé)任認(rèn)定
——這起行政復(fù)議案中該不該處罰超市？

文 陳偉民 李倩萍

案情簡(jiǎn)介

舉報(bào)人舉報(bào)W超市銷售CCC證書(shū)未經(jīng)變更/擴(kuò)展的小夜燈，W區(qū)局對(duì)該區(qū)W超市進(jìn)行檢查，調(diào)查查明該超市確實(shí)銷售了未經(jīng)變更/擴(kuò)展CCC證書(shū)的小夜燈產(chǎn)品，W區(qū)局認(rèn)為處罰的相對(duì)人應(yīng)該是證書(shū)持有人(廣州L公司)而非W區(qū)W超市，案件移送廣州主管部門并告知舉報(bào)人后被復(fù)議。

經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)審理查明，申請(qǐng)人于2017年4月30日在W超市購(gòu)買“LED臺(tái)燈型小夜燈”一臺(tái)，型號(hào)LFD2012 0.3W（3x0.1W/LED模塊），該產(chǎn)品由廣州L廠生產(chǎn)，生產(chǎn)日期為2017年3月，廣州L廠取得的小夜燈的強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)在2017年9月變更前并不包含LFD2012 0.3W（3x0.1W/LED模塊）而只包含LFD2012 0.8W（4x0.2W/LED模塊），因此，W超市確實(shí)存在銷售未按規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)變更的產(chǎn)品。

類似案件國(guó)家認(rèn)監(jiān)委的答復(fù)

在案件審理過(guò)程中，復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)類似案件國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)曾對(duì)G省質(zhì)監(jiān)局做過(guò)一個(gè)答復(fù)，具體內(nèi)容如下：國(guó)家認(rèn)監(jiān)委辦公室“關(guān)于CCC產(chǎn)品如何定性處罰有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函”（認(rèn)辦法函[2017]174號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱復(fù)函）：銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)，銷售者未履行上述義務(wù)，擅自銷售未經(jīng)變更或擴(kuò)展的產(chǎn)品，可以按照《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，對(duì)銷售者實(shí)施處罰。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

案件審理中，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于：

一是W超市作為銷售者，是否履行了如復(fù)函所說(shuō)的進(jìn)貨檢查驗(yàn)收義務(wù)？銷售者履行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收義務(wù)的界限如何認(rèn)定？

二是認(rèn)監(jiān)委的答復(fù)函效力以及如何適用？W超市作為銷售者，是否可以適用《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十四條第二款進(jìn)行處罰？具體法律適用方面，《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十四條中的“認(rèn)證委托人”是指第十條中的“認(rèn)證委托人”（列入目錄的生產(chǎn)者或者銷售者、進(jìn)口商）還是指CCC證書(shū)上的認(rèn)證委托人？

三是是否可以對(duì)W超市按無(wú)CCC證書(shū)銷售進(jìn)行處理？

相關(guān)法律條款

一、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條 銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。

二、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第十條 列入目錄產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者、進(jìn)口商（以下統(tǒng)稱認(rèn)證委托人）應(yīng)當(dāng)委托經(jīng)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委指定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)證機(jī)構(gòu)）對(duì)其生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口的產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證。委托其他企業(yè)生產(chǎn)列入目錄產(chǎn)品的，委托企業(yè)或者被委托企業(yè)均可以向認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證委托。

三、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十四條 有下列情形之一的，認(rèn)證委托人應(yīng)當(dāng)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)的變更，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)根據(jù)不同情況作出相應(yīng)處理：

1、獲證產(chǎn)品命名方式改變導(dǎo)致產(chǎn)品名稱、型號(hào)變化或者獲證產(chǎn)品的生產(chǎn)者、生產(chǎn)企業(yè)名稱、地址名稱發(fā)生變更的，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)核實(shí)后，變更認(rèn)證證書(shū)。

2、獲證產(chǎn)品型號(hào)變更，但不涉及安全性能和電磁兼容內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化；或者獲證產(chǎn)品減少同種產(chǎn)品型號(hào)的，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，變更認(rèn)證證書(shū)。

3、獲證產(chǎn)品的關(guān)鍵元器件、規(guī)格和型號(hào)，以及涉及整機(jī)安全或者電磁兼容的設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)、工藝和材料或者原材料生產(chǎn)企業(yè)等發(fā)生變更的，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)重新檢測(cè)合格后，變更認(rèn)證證書(shū)。

4、獲證產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)地點(diǎn)或者其質(zhì)量保證體系、生產(chǎn)條件等發(fā)生變更的，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)重新對(duì)新工廠檢查合格后，變更認(rèn)證證書(shū)。

5、其他應(yīng)當(dāng)變更的情形。

四、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十五條 認(rèn)證委托人需要擴(kuò)展其獲證產(chǎn)品覆蓋范圍的，應(yīng)當(dāng)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)的擴(kuò)展，認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)核查擴(kuò)展產(chǎn)品與原獲證產(chǎn)品的一致性，確認(rèn)原認(rèn)證結(jié)果對(duì)擴(kuò)展產(chǎn)品的有效性。經(jīng)確認(rèn)合格后，可以根據(jù)認(rèn)證委托人的要求單獨(dú)出具認(rèn)證證書(shū)或者重新出具認(rèn)證證書(shū)。

認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以按照認(rèn)證規(guī)則的要求，針對(duì)差異性補(bǔ)充進(jìn)行產(chǎn)品型式試驗(yàn)或者工廠檢查。

五、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十四條 有下列情形之一的，由地方質(zhì)檢兩局責(zé)令其改正，處3萬(wàn)元以下的罰款：

1、違反本規(guī)定第十三條第一款規(guī)定，認(rèn)證委托人提供的樣品與實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品不一致的。

2、違反本規(guī)定第二十四條規(guī)定，未按照規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)變更，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用列入目錄產(chǎn)品的。

3、違反本規(guī)定第二十五條規(guī)定，未按照規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)擴(kuò)展，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用列入目錄產(chǎn)品的。

六、《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的，責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得。

本案審理觀點(diǎn)

本案審理中，案審會(huì)成員觀點(diǎn)不一，歸納起來(lái)主要有兩種：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以認(rèn)監(jiān)委的答復(fù)意見(jiàn)為準(zhǔn)，“可以……處罰”在行政執(zhí)法中一般是需要處罰的。本案中，W超市提供了編號(hào)為“國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證試驗(yàn)報(bào)告”以證明其已經(jīng)盡到了進(jìn)貨檢查驗(yàn)收義務(wù)。但是，該報(bào)告主檢的產(chǎn)品型號(hào)并不包含LFD2012 0.3W（3x0.1W/LED模塊），雖然涉案小夜燈的經(jīng)銷商?hào)|莞市K公司和W超市出具的公函稱：0.3W是覆蓋型號(hào)和0.8W是主檢型號(hào)合并檢驗(yàn)，是同一份報(bào)告，額定功率差異不影響單元?jiǎng)澐旨鞍踩细裥耘卸?。但是該公函系東莞K公司和W超市的自述，所述內(nèi)容無(wú)權(quán)威文件或有資質(zhì)的機(jī)關(guān)予以佐證，無(wú)法證明上述試驗(yàn)報(bào)告已經(jīng)覆蓋了涉案小夜燈LFD2012 0.3W（3x0.1W/LED模塊）型號(hào)的產(chǎn)品，因此W超市所提交證據(jù)無(wú)法證明W超市已經(jīng)履行了進(jìn)貨檢查驗(yàn)收義務(wù)。故認(rèn)為W超市作為銷售者，并未盡到復(fù)函所說(shuō)的進(jìn)貨檢查驗(yàn)收義務(wù)，存在銷售未按規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)變更/擴(kuò)展的產(chǎn)品,應(yīng)該處罰。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)該對(duì)W超市進(jìn)行處罰。理由如下：

一是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)，”但并無(wú)對(duì)應(yīng)的罰則條款。

二是認(rèn)監(jiān)委復(fù)函指出“可以按照《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，對(duì)銷售者實(shí)施處罰”，從復(fù)函可以看出，“可以”不是“必須”，我們不僅要堅(jiān)持依法行政也要注重合理行政。經(jīng)過(guò)向中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心南京認(rèn)證中心咨詢，認(rèn)為《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十四條中的“認(rèn)證委托人”限于認(rèn)證證書(shū)上的“認(rèn)證委托人”（即在此已經(jīng)把第十條規(guī)定的寬泛的認(rèn)證委托人生產(chǎn)者或者銷售者、進(jìn)口商通過(guò)證書(shū)申請(qǐng)具化為證書(shū)上的認(rèn)定委托人），不是證書(shū)上的認(rèn)證委托人沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有途徑去向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)證書(shū)變更或者擴(kuò)展。本案中，W超市并不是小夜燈強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)上的認(rèn)證委托人(小夜燈強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)上的認(rèn)證委托人為廣州L公司)，所以W超市不能作為《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十四條的違法主體。而《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十四條第二款：“（二）違反本規(guī)定第二十四條規(guī)定，未按照規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)變更，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用列入目錄產(chǎn)品的；”適用的前提是違反了第二十四條，W超市既然不是第二十四條的違法主體，相應(yīng)也不能適用《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第五十四條第二款進(jìn)行處罰。

三是認(rèn)監(jiān)委的答復(fù)（認(rèn)辦法函[2017]174號(hào)）只是對(duì)個(gè)案的答復(fù)，對(duì)個(gè)案辦理和規(guī)章適用的理解和看法,不是正式解釋。

四是本案W超市有0.8W的小夜燈強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)，同類的0.3W小夜燈應(yīng)該由認(rèn)證委托人根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十四條的規(guī)定向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)證證書(shū)變更，這種情況區(qū)別于未經(jīng)認(rèn)證銷售，亦不應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條進(jìn)行處罰。

審理結(jié)果

復(fù)議機(jī)關(guān)以認(rèn)監(jiān)委的答復(fù)為參考依據(jù)，認(rèn)為W超市未盡到履行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收義務(wù)，W區(qū)局對(duì)該案作出不予處理的決定，存在事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足的情形，要求W區(qū)局重新調(diào)查處理。