《巴黎協(xié)定》背景下國(guó)際低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排研究

顧高翔，王 錚

(1. 華東師范大學(xué) 人口研究所，上海 200241；2. 中國(guó)科學(xué)院 科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190；3. 華東師范大學(xué) 地理信息科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200241)

一、引言

低碳技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用被廣泛認(rèn)為是各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家降低碳排放量和碳強(qiáng)度的關(guān)鍵途徑[1-3]?！栋屠鑵f(xié)定》以“國(guó)家自主貢獻(xiàn)(NDC，nationally determined contribution)”形式確定了各國(guó)中短期內(nèi)減排目標(biāo)。已有大量發(fā)展中國(guó)家將獲得低碳技術(shù)支持和合作作為“條件減排”項(xiàng)寫入其自主貢獻(xiàn)文件中。印度甚至提議將低碳技術(shù)轉(zhuǎn)為全球公共品，以替代當(dāng)前市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制。因此，在《巴黎協(xié)定》框架下研究低碳技術(shù)國(guó)際轉(zhuǎn)移的氣候保護(hù)和碳減排效果，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究主要集中在探討專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等制度性因素以及相關(guān)政策措施的影響方面[4]，但其著重于對(duì)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念、種類、過程及其影響因素進(jìn)行分析，未涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移所帶來的碳減排量的測(cè)算，無法就其減排和升溫控制效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的減排效果和氣候影響的評(píng)價(jià)涉及技術(shù)投入、研發(fā)、采納、擴(kuò)散等一系列技術(shù)轉(zhuǎn)型過程的分析和建模，以及技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政策等要素之間的互動(dòng)，是一個(gè)跨學(xué)科的氣候-經(jīng)濟(jì)復(fù)雜問題，適合采用集成評(píng)估模型(IAM，integrated assessment model)。已有許多IAM包含了技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)散、采納機(jī)制，但仍存在不足[5-6]。

以AIM[7]、C-GEM[8]、EPPA[9-10]為代表的能源技術(shù)模型普遍使用自主能源效率，以提高參數(shù)反映低碳技術(shù)的自然擴(kuò)散[11]，但其只能反映宏觀層面上低碳技術(shù)擴(kuò)散帶來的減排效應(yīng)。Kypreos在MERGE模型中以“干中學(xué)”和“搜索學(xué)習(xí)”方式降低已有技術(shù)的研發(fā)投入，通過市場(chǎng)激勵(lì)手段提高低碳技術(shù)的市場(chǎng)占有率[12]，WITCH模型也采用了近似的方法[13]。這一方式只能刻畫統(tǒng)計(jì)意義上的技術(shù)擴(kuò)散帶來的成本下降，缺乏微觀機(jī)制。Hübler等在REMIND模型基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了一個(gè)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模塊，但其擴(kuò)散機(jī)制仍較為宏觀，難以對(duì)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行政策性分析[6]?？傮w而言，構(gòu)建在宏觀經(jīng)濟(jì)模型之上的IAM由于模型簡(jiǎn)化需要而無法表達(dá)微觀層面上的技術(shù)發(fā)展和采納過程，而自底向上的IAM由于宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不足而缺乏內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步機(jī)制。

針對(duì)這一問題，本研究采用宏觀經(jīng)濟(jì)模型與微觀技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制結(jié)合的方法，以CIECIA模型為基礎(chǔ)，引入一個(gè)基于個(gè)體模仿的技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散機(jī)制，構(gòu)建CIECIA-TD模型。CIECIA以一個(gè)多國(guó)多部門一般均衡模型作為經(jīng)濟(jì)核心，刻畫了全球經(jīng)濟(jì)一般均衡條件下國(guó)家/部門間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[14-15]。改進(jìn)后的CIECIA-TD以國(guó)家/部門為技術(shù)轉(zhuǎn)移單位，在部門層面實(shí)現(xiàn)了低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的微觀機(jī)制。

本文使用CIECIA-TD模型，針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中存在的障礙，分情景模擬了不同技術(shù)共享程度和技術(shù)學(xué)習(xí)能力下低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排和全球升溫控制效果，評(píng)價(jià)了美國(guó)政府退出《巴黎協(xié)定》對(duì)全球低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移可能帶來的負(fù)面影響，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移背景下中國(guó)在未來不同階段的研發(fā)投資策略和國(guó)際減排合作立場(chǎng)提出了政策性建議。

二、技術(shù)轉(zhuǎn)移模型

CIECIA-TD以研發(fā)加速度s和轉(zhuǎn)移閾值W刻畫部門間的技術(shù)轉(zhuǎn)移的障礙。這是由于技術(shù)接收方在獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移之后，對(duì)新技術(shù)的學(xué)習(xí)、理解和采納仍然需要花費(fèi)時(shí)間和成本，同時(shí)專利制度的存在也會(huì)在一定程度上阻礙了技術(shù)的擴(kuò)散速度[3]。在Kennedy和Basu的基礎(chǔ)上[18]，本文將其歸納為制度性障礙，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度，和知識(shí)-投資障礙，即技術(shù)接收者知識(shí)儲(chǔ)備和投資較低導(dǎo)致模仿學(xué)習(xí)能力不足。其中研發(fā)加速度體現(xiàn)技術(shù)學(xué)習(xí)者對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)吸收能力，代表技術(shù)轉(zhuǎn)移的知識(shí)-投資障礙；技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值體現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中專利技術(shù)的共享程度，代表技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性障礙。

受篇幅限制，本文主要介紹CIECIA的技術(shù)轉(zhuǎn)移模塊，其余經(jīng)濟(jì)、氣候、投資和技術(shù)進(jìn)步模塊詳見顧高翔和王錚[14]、Wang等[15]。

(一)技術(shù)搜索

在技術(shù)搜索階段，各國(guó)各部門從全球范圍內(nèi)其他國(guó)家/集團(tuán)中尋找一組低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移源，作為自己潛在的學(xué)習(xí)對(duì)象。篩選的條件分為技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩部分，每個(gè)部門只能從其他國(guó)家/集團(tuán)的本部門引進(jìn)技術(shù)，若一個(gè)部門已經(jīng)擁有全球范圍內(nèi)最高的過程技術(shù)水平，則只能作為技術(shù)提供者。

(1)

(二)技術(shù)選擇

在搜索得到可行技術(shù)轉(zhuǎn)移源后，技術(shù)學(xué)習(xí)者從中選擇一個(gè)作為學(xué)習(xí)對(duì)象。CIECIA-TD采用技術(shù)追趕作用和慣性依賴作用，以Wilson空間相互作用力的形式來刻畫各國(guó)各部門與其搜索得到的可行源技術(shù)之間的吸引力[16]。

(2)

(3)

(4)

部門間的技術(shù)吸引力強(qiáng)度從技術(shù)差距和合作傾向上為各部門選擇技術(shù)學(xué)習(xí)對(duì)象提供了決策的概率基礎(chǔ)。

(三)技術(shù)學(xué)習(xí)

確定學(xué)習(xí)對(duì)象后，技術(shù)學(xué)習(xí)者將在轉(zhuǎn)移閾值范圍內(nèi)獲得研發(fā)加速度，加速完成這一部分的研發(fā)；而在轉(zhuǎn)移閾值以外，受到專利保護(hù)制度的約束，技術(shù)學(xué)習(xí)者必須獨(dú)立完成研發(fā)工作。因此，CIECIA的技術(shù)沖擊方程可改寫為：

(5)

三、低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移情景

基于CIECIA-TD，針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的制度性障礙和知識(shí)-投資障礙，本文通過調(diào)整技術(shù)擴(kuò)散模型中的研發(fā)加速度s和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值W，設(shè)計(jì)了六種技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散情景，其參數(shù)設(shè)置見表1。在文獻(xiàn)[16]中，研發(fā)加速度和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的取值分別為2和0.2，代表了一般情況下經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間技術(shù)的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移速度。六種情景中其他參數(shù)設(shè)置與基準(zhǔn)情景一致。受篇幅限制，CIECIA的基準(zhǔn)情景和校驗(yàn)結(jié)果詳見文獻(xiàn)[14]和[15]。由于技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)移擴(kuò)散過程中隨機(jī)性的存在，本文所有情景均模擬了200次，所有分析都基于200次模擬的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 六種情景的參數(shù)設(shè)置

表2顯示了六種情景下到2100年的全球地表升溫幅度?；鶞?zhǔn)情景下，2100年全球地表較工業(yè)化前水平的升溫幅度約為3.20°C?？梢钥吹?，隨著研發(fā)加速度的提高和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的下降，全球地表升溫顯著下降。在情景6下，當(dāng)研發(fā)加速度提高到4倍，且低碳技術(shù)完全共享時(shí)，全球到2100年的地表升溫幅度下降到1.74°C左右，滿足2°C升溫控制的“哥本哈根目標(biāo)”。

截至2017年11月波恩氣候大會(huì)前，已有165

表2 六種情景下到2100年全球地表溫度較工業(yè)化前水平上升幅度(°C)

份INDC(intended nationally determined contribution)提交至UNFCCC，涵蓋了全球超過190個(gè)國(guó)家/地區(qū)，目前已有177個(gè)國(guó)家/地區(qū)將其INDC轉(zhuǎn)化為第一份NDC文件。各國(guó)的INDC/NDC中短期減排目標(biāo)形式多樣，主要分為碳排放量減排和碳強(qiáng)度減排兩種，基準(zhǔn)年主要有1990年、2005年和基準(zhǔn)情景同期，目標(biāo)年大致從2025年到2035年。本文將未正式提交NDC國(guó)家的INDC目標(biāo)作為其NDC目標(biāo)，參考Gu和Wang的方法[21]，將其他發(fā)達(dá)國(guó)家、高發(fā)展國(guó)家、中發(fā)展國(guó)家和低發(fā)展國(guó)家的目標(biāo)年統(tǒng)一為2030年，減排方式統(tǒng)一為碳排放量減排，各國(guó)家/集團(tuán)的NDC目標(biāo)見表3。

表3顯示了六種情景下各國(guó)在NDC目標(biāo)年(除美國(guó)為2025年外，其余各國(guó)均為2030年)較各基準(zhǔn)年的碳排放和碳排放強(qiáng)度下降率。中國(guó)和印度在情景1下即完成了NDC碳強(qiáng)度下降目標(biāo)，其碳強(qiáng)度較2005年分別下降了69.28%和48.93%，其中中國(guó)的碳排放高峰提前到2031年；情景1下日本到2030年的碳排放量較2005年下降37.13%，也實(shí)現(xiàn)了NDC目標(biāo)；情景4下美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家在其NDC目標(biāo)年的碳排放量較2005年分別減少了30.68%和33.38%，達(dá)到NDC減排要求；歐盟和俄羅斯也可在情景4下完成NDC減排任務(wù)；而高、中、低發(fā)展國(guó)家只有在情景6下才能實(shí)現(xiàn)NDC減排目標(biāo)。除情景1外，中國(guó)在其余各情景下的碳排放高峰均在2030年以后，滿足《中美氣候變化聯(lián)合聲明》和《中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》中對(duì)碳排放高峰的要求。

表3 各國(guó)NDC目標(biāo)以及六種情景下各國(guó)NDC目標(biāo)年碳排放較基準(zhǔn)情景和各基準(zhǔn)年平均下降率(%)

圖1顯示了六種情景下各國(guó)2016-2100年累積碳排放較基準(zhǔn)情景的下降率。隨著研發(fā)加速度的提高和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的下降，各國(guó)的累積碳減排率顯著上升。比較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的碳排放對(duì)研發(fā)加速度提高和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值下降的反應(yīng)可以看到，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值下降更為敏感，美國(guó)在情景1、3和5下的碳減排率均小于5%，而實(shí)現(xiàn)技術(shù)完全共享后，其碳減排率得到顯著提高。在情景6下，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的碳減排率差距很小，這表明發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)交流對(duì)其長(zhǎng)期碳減排有明顯的促進(jìn)作用。與之相反，印度和低發(fā)展國(guó)家對(duì)于研發(fā)加速度的提高更加敏感，從情景2到情景3，情景4到情景5，當(dāng)研發(fā)加速度和技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值都提升時(shí)，印度和低發(fā)展國(guó)家的碳減排率仍然能夠保持上升趨勢(shì)。

這主要是由于發(fā)達(dá)國(guó)家本身具有較高的知識(shí)儲(chǔ)備、過程技術(shù)水平和自主研發(fā)能力，使得由技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值表示的制度性障礙對(duì)其技術(shù)升級(jí)的阻礙作用較大，因而當(dāng)?shù)吞技夹g(shù)完全共享時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其較高的自主研發(fā)能力在很短的時(shí)間內(nèi)完成技術(shù)學(xué)習(xí)，迅速降低碳排放；而發(fā)展中國(guó)家受制于較低的知識(shí)儲(chǔ)備和自主研發(fā)能力，對(duì)新技術(shù)的學(xué)習(xí)周期較長(zhǎng)，因此知識(shí)-資本障礙成為阻礙其進(jìn)一步通過技術(shù)轉(zhuǎn)移提高過程技術(shù)水平的主要原因。

中國(guó)在六種情景下的碳減排變化大致介于俄羅斯和高發(fā)展國(guó)家之間，但其在模擬過程中碳減排率的變化卻呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)。比較表3和圖1，六種情景下中國(guó)2030年的碳減排率呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)，與印度和低發(fā)展國(guó)家相似，但其在情景3和5下的累積碳減排率卻分別低于情景2和4，累積減排變化趨勢(shì)更接近發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，在未來中短期內(nèi)，中國(guó)對(duì)先進(jìn)低碳技術(shù)的學(xué)習(xí)將主要受到自身知識(shí)儲(chǔ)備和研發(fā)能力不足的制約；而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)和研發(fā)能力的不斷提高，由轉(zhuǎn)移閾值代表的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度性因素將成為中國(guó)進(jìn)一步通過引進(jìn)和學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)降低碳排放的主要障礙。因此，進(jìn)一步加大研發(fā)投資力度是中國(guó)在短期內(nèi)利用技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的重點(diǎn)。

此外，盡管情景6下各發(fā)展中國(guó)家的累積碳減排率在80%左右，但是在NDC目標(biāo)年附近，其減排率不超過70%，尤其是高發(fā)展和低發(fā)展國(guó)家的減排率不足40%，低于歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家。這反映了技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的減排作用更多地體現(xiàn)在中長(zhǎng)期，單純依靠技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)所有國(guó)家/集團(tuán)的NDC中短期減排目標(biāo)具有較大的難度。

圖1 六種情景下各國(guó)2016-2100年累積碳排放量較基準(zhǔn)情景下降率(%)，柱狀圖表示模擬結(jié)果的均值，誤差線表示95%置信區(qū)間

四、美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》對(duì)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移影響分析

2017年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普以“損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)”為由宣布退出《巴黎協(xié)定》，給國(guó)際氣候保護(hù)和合作減排前景蒙上陰影。由于《京都議定書》將在2020年后到期，這一決定嚴(yán)重?fù)p害了全球氣候合作，可能引發(fā)不良示范效應(yīng)，帶來其他國(guó)家延遲減排或不履行減排承諾的連鎖反應(yīng)，甚至可能導(dǎo)致《巴黎協(xié)定》失效。同時(shí)，逆全球化思潮和貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)特別是主要發(fā)達(dá)國(guó)家中的逐漸興起，也為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作交流帶來極大的不確定性。本文在情景3的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值，設(shè)計(jì)了三種情景，就美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》對(duì)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排影響進(jìn)行研究：

情景7：美國(guó)自2020年開始終止其他國(guó)家/集團(tuán)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系；

情景8：在情景7的基礎(chǔ)上，從2020年起將日本、歐盟和其他發(fā)達(dá)國(guó)家與其他國(guó)家/集團(tuán)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到0.5；

情景9：在情景7的基礎(chǔ)上，從2020年起將所有國(guó)家/集團(tuán)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到0.5，其中日本、歐盟和其他發(fā)達(dá)國(guó)家與其他國(guó)家/集團(tuán)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到1。

三種情景中其他的參數(shù)設(shè)置與情景3一致，其中情景7僅考慮美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，終止與其他國(guó)家的低碳技術(shù)交流，情景8和9考慮美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》可能對(duì)其他各國(guó)參與全球合作減排造成連鎖的負(fù)面影響，使其對(duì)低碳技術(shù)支持和共享的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而帶來更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度。

表4顯示了三種情景下2100年全球地表較工業(yè)化前升溫幅度。隨著美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，不再為其他國(guó)家/集團(tuán)提供技術(shù)支持，情景7下全球到2100年的地表升溫幅度較情景3上升了約0.05°C；而由此可能帶來的各國(guó)提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性障礙的連鎖效應(yīng)，更使得全球地表升溫幅度在情景8和9下分別達(dá)到2.94和3.06°C左右，可見美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》及其產(chǎn)生的負(fù)面影響可能對(duì)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移下的全球升溫控制造成巨大的沖擊。

表4 三種情景下到2100年全球地表溫度較工業(yè)化前水平上升幅度(°C)

隨著美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》及各國(guó)提高低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值，模擬過程中全球低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移次數(shù)急劇下降。其中情景9下全球低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移次數(shù)不到情景3下的三分之一，來自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移占比從超過70%下降到不足40%，對(duì)各國(guó)的碳排放產(chǎn)生顯著影響(圖2)。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》本身對(duì)其通過低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移降低碳排放的沖擊更大，情景7下，日本的碳排放較情景3上升了15%，歐盟和其他發(fā)達(dá)國(guó)家也在5%以上，而其在情景8和情景9下的碳排放變化率幾乎一致；對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由美國(guó)退出可能引起的《巴黎協(xié)定》框架崩潰以及其他各國(guó)對(duì)專利制度的進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)其碳減排的影響更大，情景7下，印度的碳排放較情景3上升不足5%，而在情景9下，其碳排放較情景3上升了35%以上。

圖2 三種情景下各國(guó)2016-2100年累積碳排放量較情景3變化率(%)，柱狀圖表示模擬結(jié)果的均值，誤差線表示95%置信區(qū)間

這主要是由于發(fā)達(dá)國(guó)家間的技術(shù)差距較小，當(dāng)其技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值提高到0.5時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家之間就幾乎不存在可行的技術(shù)轉(zhuǎn)移源，因此進(jìn)一步提高技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值對(duì)其碳減排的影響微乎其微；而發(fā)展中國(guó)家本身技術(shù)較發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大，因此其碳排放量會(huì)隨著轉(zhuǎn)移閾值的上升穩(wěn)定提高。此外，技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值的變化使得各國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程具有更大的不確定性，從而使得三種情景的模擬結(jié)果誤差范圍較大。

三種情景下，盡管中國(guó)到2030年的碳排放強(qiáng)度下降率均高于65%，但其碳排放高峰都出現(xiàn)在2030年后，無法滿足《中美氣候變化聯(lián)合聲明》和《中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》中的相關(guān)要求。

五、總結(jié)與討論

本文對(duì)氣候-經(jīng)濟(jì)集成評(píng)估模型CIECIA進(jìn)行了改進(jìn)和擴(kuò)展，引入自下而上的過程技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散機(jī)制，構(gòu)建了CIECIA-TD模型，以技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值和研發(fā)加速度表示專利制度下先進(jìn)技術(shù)在全球范圍內(nèi)的共享程度(制度性障礙)和技術(shù)學(xué)習(xí)者在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)能力(知識(shí)-投資障礙)。在模型的基礎(chǔ)上，本文分析了不同強(qiáng)度的制度性障礙和知識(shí)-投資障礙下，低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的碳減排和升溫控制效果，以及對(duì)各國(guó)實(shí)現(xiàn)NDC減排目標(biāo)的有效性，并就美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》對(duì)國(guó)際低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響進(jìn)行了評(píng)價(jià)，得到以下結(jié)論。

1.低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移具有顯著的碳減排和升溫控制效果，在技術(shù)完全共享的情況下，2倍的研發(fā)加速度即可使大部分國(guó)家/集團(tuán)的累積減排率達(dá)到40%以上，并將2100年的地表升溫降至較工業(yè)化前水平提高2.5℃以下；而在極端的4倍研發(fā)加速度的情況下，僅憑借技術(shù)轉(zhuǎn)移就可以使各國(guó)的累積減排率達(dá)到60%以上，而全球2100年地表升溫也被控制在2°C以下，可見技術(shù)轉(zhuǎn)移具有極大的減排潛力。

2. 發(fā)達(dá)國(guó)家本身具有很高的研發(fā)學(xué)習(xí)能力和過程技術(shù)水平，可以在短時(shí)間內(nèi)完成閾值許可范圍內(nèi)的技術(shù)學(xué)習(xí)，因此技術(shù)轉(zhuǎn)移閾值代表的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是其進(jìn)一步減排的主要障礙；而中低發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)資本存量較低，研發(fā)學(xué)習(xí)能力較弱，導(dǎo)致其在閾值許可范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)過程仍然較為緩慢，因此研發(fā)加速度代表的知識(shí)-資本障礙對(duì)其碳減排的影響更加明顯。

3. 美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》破壞國(guó)際氣候合作環(huán)境，其可能帶來的連鎖反應(yīng)對(duì)低碳技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)移產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》對(duì)其通過技術(shù)轉(zhuǎn)移降低碳排放產(chǎn)生巨大的直接影響，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由美國(guó)退出可能帶來的針對(duì)先進(jìn)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性障礙的提高對(duì)其碳減排的影響更大。中國(guó)在美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》情景下的碳排放高峰均出現(xiàn)在2030年后，無法實(shí)現(xiàn)NDC碳高峰目標(biāo)。

4. 盡管制度性障礙的消除對(duì)于中國(guó)利用低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移降低碳排放具有重要意義，中國(guó)的碳減排在未來中短期內(nèi)仍將主要受制于知識(shí)儲(chǔ)備和研發(fā)學(xué)習(xí)能力。因此，短期內(nèi)中國(guó)應(yīng)該加大技術(shù)的研發(fā)投入，提高知識(shí)儲(chǔ)備和學(xué)習(xí)能力，更高效地引進(jìn)學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)。同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)該更加積極地參與國(guó)際氣候保護(hù)和碳減排合作談判，倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)全球性先進(jìn)低碳技術(shù)的共享機(jī)制，力爭(zhēng)創(chuàng)造出更好的技術(shù)支持和知識(shí)共享環(huán)境，努力降低制度性障礙對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，為未來通過技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步降低碳排放打下制度性基礎(chǔ)。

本文構(gòu)建的CIECIA-TD模型的核心是一個(gè)多國(guó)多部門的一般均衡模型，其數(shù)據(jù)來源依賴于投入產(chǎn)出表，因此盡管設(shè)計(jì)整合了微觀視角下的技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制，其低碳技術(shù)仍然是從宏觀層面上的工藝技術(shù)水平抽象而來，并未細(xì)化到單個(gè)專利技術(shù)層面，無法刻畫特定的碳減排技術(shù)的研發(fā)和轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。此外，本文的技術(shù)呈現(xiàn)漸進(jìn)的進(jìn)步趨勢(shì)，因而同樣無法表現(xiàn)突破性或革命性的碳減排技術(shù)的出現(xiàn)和傳播，這些有待我們下一步的工作來實(shí)現(xiàn)。