網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人研究

程 晨

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

我國(guó)《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，刑事訴訟當(dāng)事人指的是在刑事訴訟中被害人、自訴人、犯罪嫌疑人以及被告人等。在整個(gè)訴訟的過(guò)程中，刑事訴訟當(dāng)事人地位具有二重性。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的條件下，要想對(duì)刑事訴訟當(dāng)事人展開(kāi)深入了解分析，就需要從各個(gè)方面進(jìn)行研究。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的全面普及，計(jì)算機(jī)已經(jīng)對(duì)我國(guó)的各個(gè)行業(yè)產(chǎn)生了影響。例如，二進(jìn)制形態(tài)的數(shù)據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)在電子證據(jù)中，并且這一現(xiàn)象逐漸向著普遍化的方向發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間中具有獨(dú)特的技術(shù)，能夠?qū)⑿淌略V訟當(dāng)事人的相關(guān)數(shù)據(jù)信息與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相互結(jié)合，并逐漸改變傳統(tǒng)的刑事訴訟當(dāng)事人研究方式。通過(guò)以上分析能夠看出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)對(duì)刑事訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響，本文將重點(diǎn)研究在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人的相關(guān)問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人相關(guān)問(wèn)題研究

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人知情權(quán)的保障

1.存在問(wèn)題

訴訟人知情權(quán)的保障，在一定層面上是訴訟當(dāng)事人權(quán)利溝通渠道得以保障的基礎(chǔ)，它在構(gòu)建公正、公平的社會(huì)環(huán)境中扮演著根基性地位。但從我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)視角來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的訴訟人想要進(jìn)一步明確維護(hù)自己的權(quán)益，首先要支付較高的訴訟費(fèi)用，開(kāi)啟訴訟權(quán)利維護(hù)申請(qǐng)活動(dòng)。

其次，國(guó)內(nèi)修改后的《刑事訴訟法》中，縮短了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下訴訟人權(quán)利維護(hù)的申請(qǐng)時(shí)間。但相對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境多樣化轉(zhuǎn)變、信息交流速度逐步加快的實(shí)際需求來(lái)說(shuō)，必然增加了刑事訴訟實(shí)踐的壓力，訴訟人的訴訟案件知情權(quán)的保障性也受到了直接性沖擊。

此外，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還是實(shí)體環(huán)境，刑事訴訟當(dāng)事人都是案件審判分析的主要部分。進(jìn)行訴訟案件處理時(shí)，不能出現(xiàn)單憑某些證據(jù)，就忽視案件當(dāng)事人知情權(quán)的問(wèn)題。但實(shí)際情況卻往往是事與愿違，這對(duì)于信息快速交流時(shí)代維護(hù)大眾權(quán)利問(wèn)題造成直接性影響。

2.解決策略

為進(jìn)一步在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下彰顯我國(guó)法律制度管理的公平性，就必須提出相應(yīng)的當(dāng)事人知情權(quán)維護(hù)策略。

第一，網(wǎng)絡(luò)刑事訴訟案件處理過(guò)程中，當(dāng)事人可憑借網(wǎng)絡(luò)訴訟證據(jù)直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)刑事案件處理信息獲取。即只要刑事案件當(dāng)事人擁有原聲音頻、原聲視頻等資料證據(jù)，就可以直接向有關(guān)部門(mén)提交案件審理相關(guān)資料，但當(dāng)事人僅僅有案件審理知情權(quán)，不具有篡改案件審理信息的權(quán)利。

第二，從國(guó)家法律制度角度層面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟案件審理管理?xiàng)l件進(jìn)行科學(xué)性調(diào)節(jié)。如，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下當(dāng)事人對(duì)案件的知情權(quán)資料查閱了解權(quán)限為：“自案件審理之日起15日內(nèi)均可進(jìn)行案件審理資料查詢(xún)”。也就是說(shuō)，進(jìn)一步增加刑事訴訟案件當(dāng)事人對(duì)案件審理信息的了解時(shí)長(zhǎng)，從而保障了刑事訴訟當(dāng)事人可及時(shí)維護(hù)自身的權(quán)利，避免了網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下刑事訴訟案件當(dāng)事人知情權(quán)無(wú)法保障的問(wèn)題。

第三，刑事訴訟當(dāng)事人案件審理，主要是針對(duì)當(dāng)事人的某種網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行審判，而不是對(duì)當(dāng)事人所有權(quán)利都進(jìn)行刑事限制，因而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟案件審理時(shí)，應(yīng)保障案件審理過(guò)程是就事論事，尊重當(dāng)事人案件之外的所有權(quán)利。如，某件網(wǎng)路環(huán)境下刑事訴訟案件進(jìn)行訴訟處理時(shí)，法院應(yīng)按照案件的具體情況進(jìn)行訴訟案件證據(jù)審核，且保留了本次刑事案件方式人對(duì)案件審理過(guò)程、審理中所應(yīng)用證據(jù)的知情權(quán)，避免了直接依據(jù)案件審理證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一次審判的狀態(tài)。以上案例中提到的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下案件審理中，為當(dāng)人事提供案件相關(guān)信息的內(nèi)容描述，正是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人知情權(quán)保障的體現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人程序選擇權(quán)

在刑事訴訟中，當(dāng)事人擁有對(duì)訴訟程度的選擇權(quán)，這一權(quán)利被稱(chēng)為程序選擇權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，刑事訴訟中的當(dāng)事人依舊具有程序選擇權(quán)。該權(quán)利的行使具有一定的條件，即必須存在兩種及以上的、功能相同的訴訟程序機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，程序選擇權(quán)包含著當(dāng)事人對(duì)訴訟程序具有啟動(dòng)權(quán)、變更權(quán)以及否定權(quán)。其中，刑事當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的啟動(dòng)權(quán)表示了在訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人處于主體地位。此時(shí)，當(dāng)事人能夠?qū)υV訟程序的進(jìn)程提出主張，對(duì)法院判定的適用法律等展開(kāi)。但是。這并非意味著當(dāng)事人對(duì)實(shí)體問(wèn)題發(fā)出自己的主張，例如事實(shí)指控等。

刑事訴訟當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的變更權(quán)意味著，在刑事訴訟中當(dāng)事人可以對(duì)目前的不利提出自己的主張，并要求法院變更訴訟程序。當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的否定權(quán)（對(duì)程序提議同意與否）表明，當(dāng)法定提出了程序后，當(dāng)事人可以結(jié)合自身實(shí)際情況對(duì)程序的使用進(jìn)行同意或拒絕。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，為了確保程序選擇權(quán)的應(yīng)用更加合理，刑事訴訟當(dāng)事人程序選擇權(quán)的使用有著一定的范圍限制。在這樣的要求下，當(dāng)事人不能隨意更改程序規(guī)則、不能添刪程序內(nèi)容。為了保障刑事訴訟當(dāng)事人使用程序選擇權(quán)的穩(wěn)定性與正常性，必須要對(duì)程序選擇權(quán)的使用范圍進(jìn)行限制。具體如下：

1.監(jiān)視居住及取保候?qū)彽倪x擇

對(duì)于監(jiān)視居住以及取保候?qū)弫?lái)說(shuō)，其都是對(duì)當(dāng)事人的人身自由進(jìn)行一定程度的限制，兩者的主要區(qū)別在于限制的程度不盡相同。對(duì)于刑事當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其能夠在監(jiān)視居住以及取保候?qū)徶羞M(jìn)行選擇，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身利益的維護(hù)。如果當(dāng)事人選擇了取保候?qū)彛瑒t還可以結(jié)合自身的實(shí)際情況選擇取保候?qū)彽姆绞?，主要有?cái)保和人保。在這一過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)不能以任何形式干預(yù)當(dāng)事人的選擇，嚴(yán)禁使用強(qiáng)迫、強(qiáng)行要求等方式干預(yù)當(dāng)事人。所以說(shuō)，刑事訴訟當(dāng)事人在監(jiān)視居住以及取保候?qū)彽倪x擇時(shí)屬于完全選擇。

2.簡(jiǎn)易程序與普通程序的選擇

刑事訴訟當(dāng)事人在進(jìn)行簡(jiǎn)易程序與普通程序的選擇中，可以使用完全選擇或是不完全選擇兩種方式。相比較來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)易程序的進(jìn)程更快，當(dāng)事人利用簡(jiǎn)易程序的進(jìn)程快捷、程序簡(jiǎn)潔的優(yōu)勢(shì)，能夠在更短的時(shí)間內(nèi)擺脫刑事訴訟。對(duì)于完全選擇來(lái)說(shuō)，主要指刑事訴訟當(dāng)事人的選擇范圍不受限制。對(duì)于不完全選擇來(lái)說(shuō)，主要指的是當(dāng)事人的選擇范圍受到了限制，例如在受到觸及重罪等的指控條件下，當(dāng)事人的選擇權(quán)利受到限制，此時(shí)不能選擇簡(jiǎn)易程序。

3.陪審審理

在我國(guó)的法律中，明確規(guī)定了在進(jìn)行刑事案件的一審審理中，需要在合議庭（審判員以及人民陪審員等）的陪審條件下展開(kāi)?？梢哉f(shuō)，陪審審理體現(xiàn)出了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的民主性，保障了刑事訴訟當(dāng)事人的人權(quán)。對(duì)于刑事訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其具有選擇與決定陪審審理的權(quán)利。這意味著對(duì)于陪審審理，刑事訴訟當(dāng)事人能夠進(jìn)行完全選擇，可以決定是否組織陪審審理。

但是就我國(guó)當(dāng)前的陪審審理情況來(lái)看，依舊存在著一定的問(wèn)題。其中，陪審員法律意識(shí)較為淡薄、缺乏陪審經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題較為突出。對(duì)于人民陪審員來(lái)說(shuō)，由于其并非全部接受過(guò)法律知識(shí)教育，所以其專(zhuān)業(yè)水平較低。

4.審判公開(kāi)的確定

刑事訴訟當(dāng)事人還可以決定是否進(jìn)行審判公開(kāi)。對(duì)于審判公開(kāi)來(lái)說(shuō)，主要包含社會(huì)公開(kāi)以及現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)兩種。其中，社會(huì)公開(kāi)主要指媒體對(duì)案件審理的公開(kāi)，此時(shí)媒體記者能夠進(jìn)入開(kāi)庭審判的現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)采訪(fǎng)，并將相關(guān)報(bào)道利用廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等展開(kāi)傳播；而現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)指的是當(dāng)事人以外的社會(huì)民眾都能夠?qū)Π讣膶徖磉M(jìn)行旁聽(tīng)。誠(chéng)然，在媒體記者或民眾監(jiān)督的條件下，司法機(jī)關(guān)的審理行為受到了監(jiān)督，確保了審判的公平、公正。但是這兩種公開(kāi)方式也都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的聲譽(yù)造成一定的影響，當(dāng)事人會(huì)面對(duì)較大的社會(huì)輿論壓力，所以審判公開(kāi)的決定權(quán)掌握在當(dāng)事人的手中。審判公開(kāi)的選擇保障了當(dāng)事人的人身權(quán)利，在這一過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)不能以任何形式干預(yù)當(dāng)事人的選擇，嚴(yán)禁使用強(qiáng)迫、強(qiáng)行要求等方式干預(yù)當(dāng)事人。

5.二審程序的選擇

刑事訴訟當(dāng)事人在一審結(jié)束后，能夠?qū)Χ彸绦蜻M(jìn)行完全選擇。二審程序主要包含直接改判以及發(fā)回重審兩種形式，如果當(dāng)事人想要盡快擺脫訴訟，可以選擇直接改判，在直接改判后，當(dāng)事人不能進(jìn)行再次上訴或是抗訴的行為。此時(shí)，當(dāng)事人面對(duì)的訴訟壓力將得到明顯緩解。而若是當(dāng)事人更加追求公平性，則可以選擇發(fā)回重審。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)案件進(jìn)行再一次的偵查，當(dāng)事人面對(duì)的訴訟壓力較大。對(duì)于不同的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，由于其實(shí)際的需求存在差異，所以對(duì)二審程序的選擇也不盡相同。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要充分尊重刑事訴訟當(dāng)事人的個(gè)人意愿，確保完全選擇的落實(shí)。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的建立

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的基本內(nèi)涵

我國(guó)刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度指的是在法院經(jīng)過(guò)許可之后，陪同當(dāng)事人以及法定代理人在相應(yīng)日期中共同出庭，輔助其進(jìn)行訴訟，幫助當(dāng)事人進(jìn)行攻擊和防御，這一過(guò)程被稱(chēng)為刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度。該制度中包含的內(nèi)容主要包括以下幾方面內(nèi)容：第一，輔助人范圍的確定。在此過(guò)程中的輔助人必須是與當(dāng)事人具備親屬關(guān)系或者法律關(guān)系的人員，其中在包括監(jiān)護(hù)人以及法定代理人等。第二，輔助對(duì)象。指的是刑事訴訟中所有當(dāng)事人，例如犯罪嫌疑人、被告人、被害人以及自訴人等。第三，實(shí)施條件。要想成為輔助人，需要通過(guò)公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等同意，只有這樣才能夠?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行輔助，輔助人數(shù)約為一到兩名。第四，輔助人更換。輔助人在正式確定之后，不能隨意更換，需要全程陪護(hù)，為當(dāng)事人提供幫助，為其聘請(qǐng)律師、申請(qǐng)法律援助以及申請(qǐng)變更等。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建立刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的價(jià)值

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)據(jù)傳輸更加方便便捷，人們?cè)谕晟品煞ㄒ?guī)的過(guò)程中，也能夠節(jié)省大量的時(shí)間。在我國(guó)《刑事訴訟法》中，已經(jīng)規(guī)定了20條左右的訴訟輔助人員的范圍，雖然許多條文并沒(méi)有直接確定刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度，但是輔助人員可以為當(dāng)事人提供一定的訴訟。由于以上內(nèi)容較多，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)混亂的情況。面對(duì)這一情況，需要針對(duì)以上條文進(jìn)行歸納整理和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)充實(shí)，為我國(guó)刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度建立提供相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。

除此之外，刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度還能夠促進(jìn)我國(guó)司法改革的發(fā)展。我國(guó)近幾年司法改革的次數(shù)逐漸增多，并且取得了相應(yīng)的成績(jī)，在此種背景之下，我國(guó)訴訟模式也借鑒了許多國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提升辯訴方和控訴方實(shí)質(zhì)上的抗衡，保證整個(gè)過(guò)程的公平性和科學(xué)性。因此，刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度中輔助人員的確定，能夠確定其在法律中的地位，并且將他們的選任程序充分落實(shí)在實(shí)際中，將刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度在我國(guó)刑事訴訟中的作用充分發(fā)揮出來(lái)。

3.刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度內(nèi)容構(gòu)建

第一，保證辯護(hù)和代理制度的有效銜接。刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度與辯護(hù)代理制度上存在著本質(zhì)上的差別，二者屬于相互獨(dú)立的制度，因此在確定立法以及完善制度的過(guò)程中，需要將二者相互協(xié)調(diào)銜接。無(wú)論是刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度還是辯護(hù)代理，服務(wù)對(duì)象都是當(dāng)事人，因此以上兩種制度共同組成了人權(quán)司法保障體系。在確定刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度之后，刑事輔助人員、代理人員以及辯護(hù)人員能夠進(jìn)行明確的分工處理，同時(shí)制定較為專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。輔助人員、辯護(hù)人以及代理人在實(shí)際工作中相互配合，給予當(dāng)事人有效的訴訟幫助。

第二，考慮是否引入專(zhuān)業(yè)化輔助人。目前我國(guó)訴訟水平逐漸提升，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，給予人們更加優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)信息和發(fā)展平臺(tái)，促進(jìn)了刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的深入開(kāi)展。因此，將輔助人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化培養(yǎng)，這是刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。目前，我國(guó)刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度并沒(méi)有得到完善，因此其本身需要經(jīng)歷從建立到成熟的過(guò)程。職業(yè)化輔助人的引用需要在刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度趨于完善的基礎(chǔ)上建立，這樣才能將職業(yè)化輔助人員的價(jià)值充分發(fā)揮出來(lái)。

（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)的比較研究

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)的條件

要想在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下讓刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)人，需要滿(mǎn)足以下條件：第一，刑事訴訟當(dāng)事人必須將案件發(fā)展事實(shí)過(guò)程作為主要信息源。其中主要包括將案件事實(shí)信息作為客觀條件。如果當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)事實(shí)，則沒(méi)有資格擔(dān)當(dāng)證據(jù)人。第二，刑事訴訟當(dāng)事人能夠采用口頭陳述的方式，將案件信息傳遞出來(lái)，整個(gè)信息傳遞內(nèi)容必須保證真實(shí)性。第三，當(dāng)訴訟人放棄訴訟權(quán)利時(shí)，刑事訴訟當(dāng)事人自愿描述案件的真實(shí)經(jīng)過(guò)，這是刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)人必須完成的任務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)的分類(lèi)

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)人的分類(lèi)主要包括以下幾點(diǎn)：第一，犯罪嫌疑人、被告人以及自訴人。犯罪嫌疑人以及被告人指的是在訴訟過(guò)程中被控存在犯罪嫌疑的人員，需要依法追究刑事責(zé)任。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下犯罪嫌疑人和被告人都能夠直接經(jīng)歷案件的發(fā)生經(jīng)過(guò)，并且存儲(chǔ)了大量與案件有關(guān)的信息，能夠幫助調(diào)查人員確定真相。第二，作證型訴訟當(dāng)事人以及非作證型訴訟當(dāng)事人。其中親身經(jīng)歷案件發(fā)生過(guò)程，并存儲(chǔ)案件相關(guān)信息的人員，屬于作證型當(dāng)事人。在法庭上無(wú)法將自己存儲(chǔ)信息作為證據(jù)的當(dāng)事人，屬于非作證型當(dāng)事人。通過(guò)以上分析能夠看出，要想在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)我國(guó)刑事訴訟當(dāng)事人相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，就需要從各個(gè)方面入手，保證最終研究的全面性。

刑事訴訟當(dāng)事人指的對(duì)象并不唯一，因此在不同身份下，刑事訴訟當(dāng)事人具備的權(quán)力和特點(diǎn)也就不同。在對(duì)其進(jìn)行研究的過(guò)程中，需要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的基礎(chǔ)上進(jìn)行，針對(duì)刑事訴訟當(dāng)事人的知情權(quán)、程序選擇權(quán)以及輔助制度建立方法展開(kāi)研究，為今后網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑事訴訟當(dāng)事人的研究提供條件。