《雙照樓景刊宋元本詞》成書(shū)考述

薛玉坤

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

吳昌綬（1868-1924）是晚清民初詞學(xué)名家，平生交游甚廣，尤與朱祖謀、鄭文焯、吳重熹、王國(guó)維、繆荃孫、董康、陶湘、章鈺等往來(lái)密切。喜藏書(shū)刻書(shū)，所輯刻之《仁和吳氏雙照樓景刊宋元本詞》，與毛晉《宋六十名家詞》、王鵬運(yùn)《四印齋所刻詞》、朱祖謀《彊村叢書(shū)》等一起被稱為四大詞集叢刻，向來(lái)為世所重，沾溉詞學(xué)研究甚遠(yuǎn)，是吳昌綬最有代表性的詞學(xué)文獻(xiàn)整理成果。關(guān)于此刻的成書(shū)，一般所知，僅局限于吳昌綬曾在清宣統(tǒng)三年（1911）至民國(guó)六年（1917）間陸續(xù)刻成宋元詞集17種，后因資絀，不得已將已刻之17種版片及未刻之稿售與陶湘，由陶湘在1922年續(xù)刊而成（即《武進(jìn)陶氏涉園續(xù)刊宋金元明本詞》）。而與成書(shū)相關(guān)的諸多細(xì)節(jié)，如前期詞集書(shū)目的編纂，底本之購(gòu)藏、商借、抄校、影寫(xiě)與摹刻，紙張用墨之選擇，甚或友朋襄助之功等等，則大多湮沒(méi)不聞。本文擬以吳氏往來(lái)書(shū)札等文獻(xiàn)為中心，鉤沉索隱，尋繹此刻成書(shū)之秘辛，并藉此一窺晚清民初詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的成長(zhǎng)與詞壇生態(tài)。

一、吳昌綬輯刻宋元詞集的準(zhǔn)備

雖然吳昌綬“自少喜為斠訂之學(xué)”［1］（P194），但其輯刻宋元詞集實(shí)與近代詞學(xué)文獻(xiàn)整理的風(fēng)氣及當(dāng)時(shí)詞學(xué)名家如王鵬運(yùn)、朱祖謀等有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。其《彊村校詞圖記》嘗云：

翁（王鵬運(yùn)）輯刻宋以來(lái)名家詞，先生（朱祖謀）助之校讎，于《夢(mèng)窗四稿》用力尤勤至，嘗作《校夢(mèng)龕圖》紀(jì)其事。翁為諫官不得志，投劾南游，歾于吳中。先生方視粵學(xué)，謝病歸，與昌綬重見(jiàn)海上，鄭重相約，續(xù)半塘未竟之業(yè)。叢編孤帙，露鈔雪纂，卷中無(wú)不有吾兩人手墨。［1］（P186）

王鵬運(yùn)是近代詞學(xué)文獻(xiàn)整理的先驅(qū)，于光緒十四年（1881）、十九年（1893）先后梓行《四印齋所刻詞》及《匯刻宋元三十一家詞》，后又有《樵歌》《草窗詞》《夢(mèng)窗甲乙丙丁稿》之刻。特別是對(duì)夢(mèng)窗詞集，用力尤勤。其?？虊?mèng)窗詞，始于光緒二十五年（1899），初與朱祖謀共校?！秹?mèng)窗甲乙丙丁稿跋》云：“是刻與古微學(xué)士再四讎勘，俶落于己亥始春，冬至初斷手，約計(jì)一歲中無(wú)日不致于此?！保?］（P890）因夢(mèng)窗詞版本流傳復(fù)雜，在王鵬運(yùn)光緒三十年（1904）病歿于蘇州兩廣會(huì)館的第二年，朱祖謀以病自廣東學(xué)政乞歸，卜居蘇州、上海。而此時(shí)吳昌綬正居滬瀆，二人重見(jiàn)海上，乃“鄭重相約，續(xù)半塘未竟之業(yè)”?！稄櫞逍Ｔ~圖記》中所謂“叢編孤帙，露鈔雪纂，卷中無(wú)不有吾兩人手墨”，并非虛言。其后吳昌綬輯《雙照樓景刊宋元本詞》，朱祖謀刻《彊村叢書(shū)》，實(shí)皆受其影響。誠(chéng)如《晚晴簃詩(shī)話》所稱：“后朱彊村侍郎繼之，廣搜罕見(jiàn)之本至數(shù)十家。吳伯宛舍人復(fù)專刊名槧精鈔，大開(kāi)風(fēng)氣，皆由半唐倡之也?！保?］（P7148）

在已有毛晉《宋六十名家詞》、王鵬運(yùn)《四印齋所刻詞》的情況之下，吳昌綬輯刻詞集顯然會(huì)面臨一個(gè)取舍的問(wèn)題，這一點(diǎn)從其作為前期準(zhǔn)備而編纂的《宋金元詞集見(jiàn)存卷目》即可看出。詞籍目錄肇始于南宋，尤袤《遂初堂書(shū)目》已設(shè)“樂(lè)曲類”一門，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》則于集部單獨(dú)析出“歌詞”一類。清代以降，目錄學(xué)昌明，各類官私書(shū)目眾多，其中著錄詞籍信息的不在少數(shù)，而吳昌綬《宋金元詞集見(jiàn)存卷目》則被認(rèn)為是第一部具備目錄學(xué)意義的詞學(xué)?？颇夸洠瑳r周頤稱之為“詞學(xué)津逮，至要之書(shū)”［4］（P112）。全書(shū)寫(xiě)定于光緒丙午（1906）七月，次年八月由上海鴻文書(shū)局石印行世。計(jì)收《汲古閣刻宋名家詞目》《四印齋所刻詞目》《雙照樓續(xù)輯宋金元百家詞目》三種，另附編《汲古閣詞苑英華目》《秦氏石研齋詞學(xué)叢書(shū)目》《擬輯詞學(xué)叢書(shū)續(xù)編目》三種。

《卷目》中吳昌綬自纂的《雙照樓續(xù)輯宋金元百家詞目》收宋金元詞集100家，其中宋71家、金4家、元25家①所收元25家中，張可久《小山北曲聯(lián)樂(lè)府》、喬吉《惺惺道人樂(lè)府》實(shí)為曲，吳昌綬自注稱：“張、喬二家由詞入曲，附元代末，以志留別?！币?jiàn)吳昌綬《宋金元詞集見(jiàn)存卷目》，上海鴻文書(shū)局1907年，第20頁(yè)。，《擬輯詞學(xué)叢書(shū)續(xù)編目》則收總集10種②內(nèi)楊朝英編《樂(lè)府新編陽(yáng)春白雪》《朝野新聲太平樂(lè)府》實(shí)為曲總集。、詞話3種、詞律1種，多為《汲古閣刻宋名家詞》《四印齋所刻詞》等詞集叢刻所未載。其著錄的方式比較簡(jiǎn)略，僅包括卷數(shù)、作者、版本等信息，而最有價(jià)值的當(dāng)屬對(duì)輯本和校本的標(biāo)注。從這些標(biāo)注我們不僅可以看出宋元詞集在近代的流傳狀況，更可以看出吳昌綬等近代詞家在詞集輯校時(shí)的版本來(lái)源。

《卷目》編纂于吳昌綬早年居上海之時(shí)，光緒三十三年（1907）秋援例入都任內(nèi)閣中書(shū)之后，吳昌綬繼續(xù)輯刻宋元詞集的準(zhǔn)備，搜輯詞籍日富。此時(shí)，舊目已不敷使用，遂有重編詞目之意。而在重編過(guò)程中，吳昌綬曾多方借抄友朋藏詞目錄，以彌補(bǔ)己目之不足。如繆荃孫《藝風(fēng)老人日記》宣統(tǒng)二年十一月廿四日載：“送兩圖請(qǐng)吳印臣題，并借去詞目一冊(cè)?！保?］（P117）月底吳昌綬致繆荃孫札則云：“日前蒙示詞目，與敝藏互有同異，已照錄一本，擬用朱筆校注，以資參證。原冊(cè)先行繳呈，俟拙輯寫(xiě)成，再求指正。”［6］（P855）而此時(shí)二人結(jié)交甫兩個(gè)月左右的時(shí)間。

第一，天地至尊精神。在中國(guó)文化中，天地不只是地理概念，還是哲學(xué)概念、人文概念、宗教概念。作為哲學(xué)概念，天地是宇宙萬(wàn)物之本，故《周易》中將代表天地精神的乾坤二卦置于其首。作為人文概念，天地是人性修煉的最高境界，馮友蘭稱之為天地境界。作為宗教概念，天地是至高神，名為天神地祇，也統(tǒng)稱之為天帝?？鬃佑腥?，第一畏即為“畏天命”，說(shuō)是“獲罪于天，無(wú)所禱也”。華夏民族的審美觀念，將天地之美視為最高美。天地之美，一是天地物產(chǎn)之美，那就是自然美；二是天地精神之美，統(tǒng)稱之為道，在美學(xué)中根據(jù)不同的品味也稱之為神，稱之為妙，稱之為逸，稱之為清。人類社會(huì)所有的美，其根源莫不來(lái)自天地。王夫之說(shuō)：

吳昌綬編纂新目的時(shí)候，正是與王國(guó)維詞學(xué)交游最為密切的時(shí)期。在致王國(guó)維函札中，我們看到，吳昌綬曾屢就新編詞目的書(shū)名、版式及編排體例求商于王國(guó)維：

弟二十日擬往新保安雞鳴山礦一為查看（約三四日方歸），星期之約只好展至廿八。敬求我兄先將毛、王及拙輯詞名寫(xiě)出（能稍依時(shí)代更妙，凡輯本皆去之），行次略寬，不書(shū)卷數(shù)，俾可次第補(bǔ)填。此事非以大力不可，弟實(shí)愧孤陋，竟題曰《雙照樓所收宋金元人詞目》，每種下注某刻某抄。［7］（P1773）

日前所商拙輯詞目之名，反復(fù)思之，竟無(wú)善法。擬于首行直題曰“雙照樓詞目”，次行署名，三行以下為書(shū)，分三卷。其式如下：詞目一：別集上（或云五代宋人別集）；詞目二：金元人別集；詞目三：總集。如零章碎義無(wú)可歸宿，或另為附錄一卷于后。詞話、詞韻寥寥，決計(jì)去之，或附總集后，何如？每詞之下各著具來(lái)處，似不嫌攘美。乞兄為更籌之。倘有善法，必遵改也。日內(nèi)擬先做出十馀家，求兄審定。［7］（P1803）

弟意欲求公先作一稿，只書(shū)詞名，不加卷數(shù)，以便補(bǔ)填。在弟舊目外者，可補(bǔ)于后。只分朝代，不分次序，但以毛、王已刻居前，有別本即注于下。未知可否？求裁奪。［7］（P1775）

據(jù)此，吳昌綬新編詞目的名稱曾有《雙照樓所收宋金元人詞目》和《雙照樓詞目》之?dāng)M，并曾請(qǐng)王國(guó)維先行擬稿。雖然王國(guó)維的回信暫未得見(jiàn)，但吳昌綬的詞目新編受到王國(guó)維的裨助應(yīng)是符合情理的推測(cè)。且吳致王國(guó)維另一札亦云：“蒙賜抄詞目，感感。弟當(dāng)照錄一過(guò)，補(bǔ)其未備?！保?］（P1764）此處所謂“蒙賜抄詞目”，當(dāng)即為王國(guó)維在吳氏原《卷目》基礎(chǔ)上補(bǔ)其缺佚而成的《詞錄》。吳昌綬新編《雙照樓所收宋金元人詞目》最終是否成書(shū)？目前尚缺乏可靠的文獻(xiàn)記載。但據(jù)吳昌綬致繆荃孫札中“詞目求審定先后次序”［6］（P944）一語(yǔ)，則此目似已成稿，梓行與否，則未見(jiàn)記載。①申暢、陳方平等編《中國(guó)目錄學(xué)家辭典》稱吳昌綬撰有《宋元人詞目》一卷，未知何據(jù)。見(jiàn)《中國(guó)目錄學(xué)家辭典》，河南人民出版社1988年，第349頁(yè)。

當(dāng)然，無(wú)論是《宋金元詞集見(jiàn)存卷目》，還是新編《雙照樓所收宋金元人詞目》（或《雙照樓詞目》），都是為續(xù)刊宋元詞集所作的準(zhǔn)備。且從兩目來(lái)看，其計(jì)劃中的宋金元詞集輯刊，應(yīng)該包括輯本、鈔本等各種版本形式的詞集。至于后來(lái)僅以影刊的方式，選刊宋元本詞若干，或是囿于財(cái)力和其他一些因素（如朱祖謀輯刻詞集之舉）而作出的不得已的調(diào)整。

經(jīng)過(guò)多年的搜集，在編纂好詞集書(shū)目的基礎(chǔ)上，自宣統(tǒng)三年至民國(guó)六年，吳昌綬陸陸續(xù)續(xù)影刊了17種宋元詞集，資財(cái)耗盡，只得忍痛將已刻詞集之版片及未刻詞集之稿售讓涉園陶湘。其曾自言個(gè)中艱辛云：“昌綬自光緒晚季，專意搜孴宋以來(lái)名家詞。在南中則石蓮、藝風(fēng)、彊村諸先生相與論次。自來(lái)京師，授經(jīng)大理助之尤勤?！耸卵腿剑薪?jīng)喪亂，夙疴終窶，不可久支。乃擇宋元與明初諸舊本，選工墨版，合別集、總集裁十有七家，今世所傳雙照樓本也。自馀叢帙，悉付彊村，精意勘訂，所刊三十二冊(cè)，實(shí)為倚聲巨觀。昌綬獲落無(wú)似，雖二三朋舊時(shí)以古本相假，不遑更事摹刻。蘭泉雅志篤好，遂舉書(shū)版歸之?！保?］（P1120）

二、《雙照樓景刊宋元本詞》的底本來(lái)源

為區(qū)別于已有詞集叢刊，吳昌綬最終選擇以影刊的方式輯刻宋元詞集，其旨在“使后來(lái)獲見(jiàn)原書(shū)面目”［8］（P2），因而對(duì)底本的選擇尤為慎重，所輯多善本足本。關(guān)于底本的來(lái)源，雖然陶湘在《景宋元明本詞敘錄》中偶有述及，但多語(yǔ)焉不詳，吳氏書(shū)札則彌補(bǔ)了相關(guān)記載的不足。茲就書(shū)札提及的詞集底本來(lái)源，梳理如下。凡陶湘《敘錄》中已明確說(shuō)明的，則不再贅言。

1.景宋本酒邊集一卷。陶湘《敘錄》但稱其為“汲古景寫(xiě)最精之本”［8］（P3），而未言底本來(lái)源。按，吳昌綬致繆荃孫札云：“《酒邊集》是授經(jīng)向耆壽民假來(lái)，聞百金可易，綬必勉留之，尚乞暫秘?！保?］（P855）又一札云：“《酒邊集》已以二百卅元購(gòu)致（可謂奇昂，但綬注意覓之耳）?！保?］（P855）則毛鈔本《酒邊集》本為耆齡（壽民）所藏，先由董康（授經(jīng)）代為商借，后由吳昌綬以二百三十元的高價(jià)購(gòu)得，并據(jù)以影刊。

2.景宋本蘆川詞二卷?？娷鯇O跋云：“黃蕘圃先得鈔本，后得宋本，撤去補(bǔ)寫(xiě)之葉而景宋本以補(bǔ)……此與宋本由黃歸罟里瞿氏，由瞿氏歸豐順丁氏，今歸吾友張菊生，假我錄副。”［8］（P4）則此集底本原為黃丕烈舊藏，后歷經(jīng)鐵琴銅劍樓瞿氏、持靜齋丁氏及張?jiān)獫?jì)遞藏，再由繆荃孫借歸錄副。按，吳氏致繆荃孫札云：“張菊生素不相識(shí)，卅年前曾一見(jiàn)，去年又公見(jiàn)招，同席一次。伊自己借書(shū)不慎，乃因不慎遂不肯借書(shū)。戒之在嗇，諒無(wú)愧于斯言，綬亦不敢強(qiáng)求，只望公照抄一行款，交陶寫(xiě)刻。（從前王半唐即如此，所謂略存宋元格式而已。）如能景摹，則無(wú)量?jī)|千功德，恐張先生亦不許我也?！保?］（P866）又一札云：“承代鈔《蘆川詞》，至感?！保?］（P864）則吳昌綬此前似曾向張?jiān)獫?jì)借錄，但遭婉拒，不得已又轉(zhuǎn)請(qǐng)繆荃孫代鈔。

3.景宋本于湖居士樂(lè)府四卷。陶湘《敘錄》稱：“宣統(tǒng)之季，宋槧《于湖居士集》始出盛伯希祭酒家，大字精整，半葉十行，行十六字，卷三十一至三十四，凡樂(lè)府四卷。袁寒云夫人劉姌梅真所景摹也?！保?］（P4）袁克文跋：“伯宛景宋元本詞多從舊槧精鈔，裁篇?jiǎng)e出……克文近獲宋刻于湖居士集，為世間絕無(wú)之本，屬內(nèi)子梅真手橅樂(lè)府四卷，貽以上版。乙卯八月項(xiàng)城袁克文記。”［8］（P236）按，吳昌綬致繆荃孫札云：“授經(jīng)云盛伯希家《于湖集》有詞，此宋本至精，尚為一旗人據(jù)有居奇，開(kāi)口四千，若漸減至一千元，綬亦看于湖面上，竭蹶收之矣。”［6］（P872）又：“《于湖》宋本歸袁抱存，其夫人為影摹詞集，已來(lái)兩卷，重寫(xiě)一過(guò)，可上版矣。”［6］（P896）“《于湖集》索價(jià)二千五百元，綬還過(guò)千四百，沅叔還過(guò)一千，皆不成。今亦無(wú)閑款饜景樸孫之欲，只好聽(tīng)之。”［6］（P918）“袁抱存夫人所摹宋本《于湖詞》，仍須景寫(xiě)一過(guò)，方能上版。（原摹用舊紙，佳墨界格，至精美，甚可惜，又須老于景寫(xiě)者為之整齊，始可刻。）”［6］（P897）則此集原為盛昱（伯希）藏書(shū)，后歸景樸孫（完顏景賢）所有，吳昌綬曾擬購(gòu)，以價(jià)昂轉(zhuǎn)為袁克文所得，再由袁克文夫人劉姌親手影摹。而吳氏札中所云請(qǐng)人據(jù)劉梅真摹本重新影寫(xiě)，陶湘敘錄及袁跋皆未述及。

4.景宋本鶴山先生長(zhǎng)短句三卷。陶湘《敘錄》未言底本來(lái)源。按吳昌綬致繆荃孫札：“《鶴山》宋本恐難影摹，綬只有校宋本?！保?］（P914）又：“《魏鶴山詞》，綬昔年得查蓮坡家鈔本，陳對(duì)鷗校之，勞巽卿又校之?！袼伪炯仍趲熖?，千萬(wàn)付饒星舫影寫(xiě)?！保?］（P915）“《鶴山詞》能景刻，極妙。綬僅有校本，如饒?jiān)跍?qǐng)即囑其速影，不吝重酬，至叩至叩。”［6］（P914）則此集底本亦為繆荃孫囑饒星舫據(jù)宋本影摹者。

5.景宋本可齋詞七卷。陶湘《敘錄》但稱為汲古閣景宋鈔本，未言底本來(lái)源。按吳昌綬致繆荃孫札：“《可齋詞》七卷，字?jǐn)?shù)甚多，寄存尊處，托饒君影寫(xiě)。此綬自己之物，不妨從容為之，但以精工為要?！保?］（P914）則此集底本為吳昌綬自藏。又吳致繆荃孫另一札：“授兄毛抄四種，已以五百金讓與綬?！保?］（P864）所謂“毛抄四種”，即此集與汲古閣影鈔之《醉翁琴趣外篇》《閑齋琴趣外篇》《晁氏琴趣外篇》，皆購(gòu)自董康。

6.景宋本石屏長(zhǎng)短句一卷、梅屋詩(shī)馀一卷。陶湘《敘錄》但稱：“江寧鄧孝先邦述得汲古景鈔宋人小集數(shù)十冊(cè)，詞只戴、許二家。”按，吳致繆荃孫札云：“鄧孝先得汲古景抄陳道人家宋人小集數(shù)十種，綬觀其著錄，亦不動(dòng)心。惟《石屏》《梅屋》兩集，倘許影摹，為足重耳?！保?］（P872）又：“鄧孝先見(jiàn)假《石屏長(zhǎng)短句》《梅屋詩(shī)馀》，此真破例相助，不得不鄭重視之?！保?］（P892）“綬過(guò)年時(shí)買汲古景宋《高僧詩(shī)選》，二百廿元，北方毛鈔殆告罄矣。（鄧孝先所收五十冊(cè)，價(jià)一千六百金，比綬尚便宜。）”［6］（P903）則鄧邦述初以一千六百金購(gòu)得汲古閣影鈔南宋杭州陳道人書(shū)籍鋪所刻宋人集五十冊(cè)，個(gè)中《石屏長(zhǎng)短句》《梅屋詩(shī)馀》二種，為吳昌綬借歸影摹。

7.景元延祐本知常先生云山集一卷。陶湘《敘錄》僅錄章鈺跋，未言底本來(lái)源。按，吳致繆荃孫札：“壬子初冬，得元道士姬知?！对粕郊窔埍救碇廖寰??！保?］（P889）又“綬得姬知常《云山集》。（三冊(cè)，元本，洪武進(jìn)呈，約價(jià)百元。詞一卷甚精。）”［6］（P870）則此集亦為吳昌綬自藏。

又，《雙照樓景刊宋元本詞》中收《草堂詩(shī)馀》兩種（《景明洪武遵正書(shū)堂本草堂詩(shī)馀前集二卷后集二卷》《景元鳳林書(shū)院草堂詩(shī)馀三卷》）。然據(jù)吳昌綬致繆荃孫札，吳昌綬最初擬刊的并非明洪武遵正書(shū)堂本，而是元至正癸未廬陵泰宇書(shū)堂刊本《草堂詩(shī)馀》，其底本乃董康自日本狩野直喜博士借歸者。吳札云：“壬子重九前一日，得藝風(fēng)先生書(shū)，適授經(jīng)自日京歸，為假狩野博士所藏至正本《草堂詩(shī)馀》，將寄南中摹刊?！保?］（P865）“元本兩《草堂》，較費(fèi)事，尊處既有寫(xiě)手，務(wù)求飭其影摹。（狩野本盡可拆開(kāi)，渠不過(guò)欲得五十金相當(dāng)之書(shū)耳，且在西洋，歸期尚早。）”［6］（P871-872）“授經(jīng)帶來(lái)元刊《草堂詩(shī)馀》，即上下各二卷本。擬覓便寄滬，求公飭人影寫(xiě)，因假自狩野，須早日交還也?！保?］（P882）據(jù)札中所言，此本曾寄繆荃孫，請(qǐng)其飭人影寫(xiě)。而吳昌綬跋《景明洪武遵正書(shū)堂本草堂詩(shī)馀》則稱：“日本狩野博士有元至正癸未廬陵泰宇書(shū)堂刊本。后集與洪武本同。惟前集每半葉十二行，注語(yǔ)行款小異。版已刓敝，中多缺葉。癸未至壬申僅五十年，泰宇、遵正，同是江西坊肆。蓋先有十二行本，歲久版損，遂以十三行本之后集合印，轉(zhuǎn)不如洪武本為完善也?！保?］（P7）或因狩野藏本“版已刓敝，中多缺葉”“不如洪武本為完善”，故當(dāng)時(shí)雖已請(qǐng)繆荃孫飭人影寫(xiě)，但最終不得不作罷，改以明洪武本為底本。

三、寫(xiě)手刻工及其他相關(guān)問(wèn)題

《雙照樓景刊宋元本詞》的出版方式為“景刊”，欲達(dá)到所謂下真跡一等，對(duì)寫(xiě)手和刻工要求極高。相關(guān)記載散見(jiàn)于吳氏書(shū)札，茲略引數(shù)例如下：

饒星舫有馀力，可為綬影寫(xiě)《于湖詞》四卷否?丁少裘在滬否?……饒、丁二君能為分寫(xiě)，最妙。［6］（P883）

如饒、丁二君有暇，《琴趣》仍求早為寫(xiě)出。［6］（P860）

《琴趣》原抄不甚工，請(qǐng)屬丁君稍以己意，改其筆劃勁挺，乃可上版。［6］（P861）

再《渭南文集》后二卷，從前吾師影寫(xiě)，改作《放翁詞》，與綬所刻各種體例不合，能否仍假原本，屬饒星舫另寫(xiě)。［6］（P881-882）

鄧孝先見(jiàn)假《石屏長(zhǎng)短句》《梅屋詩(shī)馀》，此真破例相助，不得不鄭重視之，今奉上，請(qǐng)囑饒星舫趕為摹寫(xiě)。［6］（P892）

陶子麟所刻太標(biāo)致，已成一派，無(wú)可獻(xiàn)疑。［6］（P869）

《蘆川詞》已屬子麟先刻，次則放翁，又次則《酒邊》諸種，遵吾師意旨，專以仿宋為主義。［6］（P878）

陶子麟來(lái)書(shū)，歐詞二種許為速刻，《酒邊集》已以二百卅元購(gòu)致，可謂奇昂，但綬注意覓之耳。當(dāng)寄武昌景寫(xiě)。（如饒能在滬多留，則寄交尊處督寫(xiě)，尤為妥便。）［6］（P885）

按，諸札所言寫(xiě)手饒星舫、丁少裘、羅清泉，刻工陶子麟，皆是當(dāng)時(shí)業(yè)界一流人物。陶子麟，又作陶子齡、陶子霖，湖北黃岡人，設(shè)書(shū)肆于武昌，專營(yíng)刻書(shū)業(yè)。葉德輝《書(shū)林清話》稱：“晚近則鄂之陶子齡，以工影宋刻本名。江陰繆氏、宜都楊氏、常州盛氏、貴池劉氏所刻諸書(shū)，多出陶手?！保?］（P209）饒星舫（心舫）、丁少裘（紹裘）、羅清泉?jiǎng)t為陶子麟書(shū)肆寫(xiě)手。辛亥后繆荃孫退居上海，曾延諸人專門影寫(xiě)傳鈔善本?？娷鯇O《云自在龕隨筆》卷三自云：“荃延饒心舫三年，丁少裘五年，工于摹寫(xiě)?！保?0］（P76）鄭逸梅亦稱：“繆藝風(fēng)鈔書(shū)，常委饒心舫、丁少裘、夏炳泉為之?！保?1］（P267）而據(jù)書(shū)札所載，吳昌綬影刊宋元詞集，正是通過(guò)繆荃孫作介，由上述諸人合力完成。

吳昌綬書(shū)札還展示了詞集影寫(xiě)之后的出版流程。通常先由陶子麟在武昌雕鐫詞板，再寄至北京，少量紅印供校對(duì)修板，正式刷印則由董康具體負(fù)責(zé)。在這一過(guò)程中，友人繆荃孫、章式之、朱祖謀等人皆曾分任?？敝?，其中以章式之出力尤多。據(jù)《章氏四當(dāng)齋藏書(shū)目》所迻錄章式之本人藏書(shū)題識(shí)，在吳昌綬《景刊宋元本詞》17種中，經(jīng)由章氏校勘的達(dá) 14 種之多。［12］（P63）對(duì)此，吳氏致繆荃孫書(shū)札中亦多有言及，如：“武昌詞版既來(lái)，匯印一部，乞式之校閱。”［6］（P886）“饒星舫肯到滬先寫(xiě)《草堂》，至感至感。式之常通信，代校各種極詳細(xì)，可佩。”［6］（P903）“子麟處，前印四種外，已成《閑齋琴趣》一冊(cè)、《可齋》一冊(cè)、《草堂》二冊(cè)?！而P林書(shū)院》二冊(cè)，此種刻甚劣，底本亦不好，均由式之手校。”［6］（P911-912）“《于湖詞》已托式之代校，綬終思買宋本《于湖集》影刊也?！保?］（P917）“《鳳林》三卷，已交式之取沅叔本校過(guò)?！保?］（P920）“歐公二種已屬式之校，須改十余處?！保?］（P922）

因精力和資金所限，《雙照樓景刊宋元本此》最終印數(shù)僅寥寥120部。吳氏致繆荃孫札中有云：“詞板由南而北，頗有坼裂，刻正清厘，并修誤字?！保?］（P898）“宋、元本詞，只得重仗授經(jīng)之力，至多一百廿部，即結(jié)束矣?！保?］（P940）“宋、元詞承授兄代印，約及一百廿部，大費(fèi)心力，殊為感愧。此間要者絡(luò)繹，勢(shì)不能久累授經(jīng)。今擬小作結(jié)束，移歸蘭泉經(jīng)理?！保?］（P941）

此外，有關(guān)紙張的選擇，吳氏書(shū)札中亦有相關(guān)記載。北京保利2015秋季拍賣會(huì)圖錄《簡(jiǎn)素文淵：香書(shū)軒秘藏名人書(shū)札》收其致曹秉璋札云：“光緒實(shí)錄館開(kāi)已在末造，故編纂繁簡(jiǎn)無(wú)法，而館中流弊極多。聞初買紙到京廠肆，曾放火一次，串通冒銷其馀燼之紙。弟曾買過(guò)印初刻宋元詞。”［12］（P898）致繆荃孫札云：“至仿宋、元詞，專用料半宣，已定購(gòu)百余刀，亦只敷四十部之用也?！保?］（P899）又：“料半紙四元一刀，尚未到齊。大約先印四十部，已不容易，再以他種紙續(xù)之?！保?］（P898）所謂料半紙，乃“四尺單宣”之舊稱，質(zhì)細(xì)色白，薄而綿柔，富有韌性，晚清民初常用以印制書(shū)畫(huà)，此亦可見(jiàn)吳昌綬影刊詞集之用心考究。

在近代詞學(xué)文獻(xiàn)整理的風(fēng)氣影響之下，吳昌綬經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的詞集搜集、版本的反復(fù)遴選，加之陶子麟、饒星舫等一流匠人的精心寫(xiě)刻，繆荃孫、章式之等文獻(xiàn)名家的鼎力?？?，《雙照樓景刊宋元本詞》最終能躋身四大詞集叢刻之列，可謂名實(shí)相稱。