關(guān)注“另類”學(xué)校，聚焦“另類”教師
——《臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同研究》評介

周志鋒

（寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211）

徐雋教授撰寫的《臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同研究》（合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2018年11月版）是一部探討民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師生存狀態(tài)和身份認(rèn)同的專著，作者以充沛的感情投入該課題的調(diào)查研究，對相關(guān)問題從學(xué)理上作了深入細(xì)致的剖析，提出了許多富有積極意義的思考和建議。

一、獨(dú)特的選題視角

在我國，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份一般基礎(chǔ)教育也比較發(fā)達(dá)：校舍寬敞氣派，教學(xué)設(shè)施先進(jìn)齊全；教師學(xué)歷高，待遇優(yōu)厚，是一個令人羨慕的職業(yè)。但是，就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，卻還有許多條件很差的學(xué)校，待遇很低的教師，這就是民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校及其教師。改革開放以來，隨著中國城市化和工業(yè)化的迅速發(fā)展，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力向城市聚集，形成了迄今世界上規(guī)模最大的“民工潮”。這些農(nóng)民工是城市里的“流動人口”，他們的子女就是“流動兒童”。由于戶籍制度、教育資源等的限制，這些“流動兒童”只有具備一定條件才有資格就讀流入地的公辦學(xué)校（包括公辦普通學(xué)校和公辦農(nóng)民工子弟學(xué)校），相當(dāng)數(shù)量的“流動兒童”因?yàn)榉N種原因無法進(jìn)入公辦學(xué)校。為了讓孩子有書讀，有人管，于是民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校應(yīng)運(yùn)而生，并從開始的零星辦學(xué)逐漸發(fā)展到規(guī)模辦學(xué)。民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市都有，臺州數(shù)量眾多，情況復(fù)雜，在浙江省內(nèi)有一定代表性?！敖刂?016年底，臺州除了天臺縣和仙居縣外，共有教育部門審批的民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校70所”［1］55，“這些學(xué)校學(xué)生人數(shù)在 300-1800 人不等，共有學(xué)生 68102人，教師 2691人”［1］55。由于民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校屬于私營性質(zhì)，收費(fèi)低廉，資金不足，教學(xué)設(shè)施簡陋，師資力量缺乏，教學(xué)質(zhì)量與公辦學(xué)校相比自然也有很大差距。民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的老師是體制之外的老師，工作強(qiáng)度大，待遇卻十分低。這種“另類”學(xué)校和“另類”教師，似乎離我們很遠(yuǎn)，甚至難以想象，然而都是客觀存在。除了各級政府關(guān)注這類學(xué)校和教師外，近年來研究者對其關(guān)注的也不乏其人。但是以往的研究大多集中在學(xué)校的教育管理、流動兒童的受教育權(quán)及他們的學(xué)習(xí)、身心健康發(fā)展、社會融入問題，對決定流動兒童教育質(zhì)量和身心健康的關(guān)鍵因素——民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師的關(guān)注和研究不多。即便是對民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的研究，現(xiàn)有的研究基本上都是以第三者的身份，從社會對一個弱勢群體的刻板認(rèn)知的角度，來探討這個群體的現(xiàn)狀、專業(yè)發(fā)展、流動性、權(quán)益保障等，缺乏對這個群體的身份認(rèn)同的研究。作為一個徘徊在教育邊緣的特殊的教育主體，農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師是如何感知和理解自己的身份的？在這個知覺背后有著怎樣的認(rèn)知和情感？這些認(rèn)知和情感又是來自哪里？他們又是如何看待自己所在的這個群體和這個職業(yè)的？他們?yōu)楹我龀鲞@樣的職業(yè)選擇？在面臨身份危機(jī)、身份困惑的現(xiàn)實(shí)下，他們對職業(yè)的認(rèn)知、情感、教育行為又將會是怎樣？他們是采取什么樣的行為進(jìn)行調(diào)適的？他們對身份變更的期望又是怎樣的？是什么在影響著他們的身份認(rèn)同？這一連串的疑問和思考既是本書研究的出發(fā)點(diǎn)，也是本書要解決的核心問題。

作者徐雋在城市長大，從小家境優(yōu)裕，受過良好教育（現(xiàn)博士在讀），又是一名高校教授，她跟她的研究對象，即“另類”教師，屬于兩個不同的群體，怎么會關(guān)注起民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同的問題？除了她對弱勢群體素有一顆純真的愛心之外，既與她心理學(xué)、教育學(xué)的專業(yè)背景有關(guān)，更與她敏銳的學(xué)術(shù)眼光有關(guān)。她善于從錯綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象中抓住本質(zhì)的東西，從學(xué)界眾多研究中發(fā)現(xiàn)別人忽略的東西，然后深入挖掘，細(xì)致剖析，從而形成新穎的、有價值的成果。本項(xiàng)目能夠獲批為浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題，本身也說明了這一點(diǎn)。

二、扎實(shí)的專業(yè)研究

對作者來說，研究臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師是個全新的課題，也是個棘手的課題。首要問題是怎樣獲得資料。目前有關(guān)民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的文獻(xiàn)不多，教育管理部門掌握的信息也相當(dāng)有限；而且這些學(xué)校地處郊區(qū)，交通不便；比較封閉，不愿意被外界打擾。因此，要獲得有用的資料頗為不易?！爱?dāng)我選擇這一研究對象的時候，周圍很多人對我的研究感到不能理解，比如怎樣認(rèn)識他們？你到哪里去找樣本？你一個人會深入到這些地方去做調(diào)查嗎？”［1］38為了獲取真實(shí)的、有價值的第一手材料，作者克服困難，選擇“實(shí)地研究”的方式，于2014年下半年至2016年上半年多次深入到臺州各縣市區(qū)民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校進(jìn)行調(diào)查研究，采用的方法主要是問卷法和結(jié)構(gòu)性訪談法。為了加強(qiáng)問卷的針對性，作者在制定正式問卷之前，先通過訪談?wù){(diào)研、小樣本問卷調(diào)研進(jìn)行前期調(diào)研，在此基礎(chǔ)上，對調(diào)查問卷的項(xiàng)目、內(nèi)容及控制變量的設(shè)置等方面進(jìn)行修訂和改進(jìn)，從而保證了調(diào)查問卷的科學(xué)性。問卷調(diào)查是調(diào)查研究的基本方法，但是要研究活生生的人，要深入透徹地研究這類特殊的教師，光靠問卷調(diào)查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“真正去接觸這個群體中的個體的時候，我才發(fā)現(xiàn)，有很多打動我們的具有人文性的、情感性的、細(xì)節(jié)的、鮮活的東西根本無法歸納成可以輸入計(jì)算機(jī)去統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，如果僅僅憑借問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)是不足以反映這個群體的真實(shí)生活狀態(tài)的?！保?］38于是作者通過結(jié)構(gòu)性訪談，更深層次地了解這個特殊的群體，了解他們的喜怒哀樂、家長里短、成長經(jīng)歷、人生困境和身份掙扎。正是由于“實(shí)地研究”下足了功夫，本書對臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的研究才能由表及里，精細(xì)入微，全面透徹。而作者也在“實(shí)地研究”中得益匪淺，“在研究民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師之前，我沒有做過實(shí)地研究，這份研究經(jīng)歷可以說促進(jìn)了我的學(xué)術(shù)成長，讓我感受到質(zhì)性研究的魅力。同時也促成了我生活經(jīng)驗(yàn)的積累、情感上的成長?！保?］39

學(xué)術(shù)研究不同于寫小說、講故事，不能單憑豐富的感情、形象的描寫、細(xì)膩的敘述，而要講究數(shù)據(jù)分析、邏輯推理、科學(xué)論證。作者在問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談的基礎(chǔ)上，運(yùn)用教育學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)等理論和方法對材料進(jìn)行了專業(yè)分析。如對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析的做法是，“篩選并錄入測試數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和處理運(yùn)用SPSS21.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析、多元線性回歸分析等進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和處理，得出結(jié)論”［1］37。在第三章“臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師狀況”和第四章“臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同分析”中，大量地采用了圖表直觀地來說明問題。如“臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校和教師情況調(diào)查表”“臺州農(nóng)民工子弟學(xué)校教師基本情況統(tǒng)計(jì)表”“臺州農(nóng)民工子弟學(xué)校教師在當(dāng)前學(xué)校工作時間基本情況”“臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師職業(yè)認(rèn)同及其各因子在性別上的差異性檢驗(yàn)”“職業(yè)認(rèn)同對教育責(zé)任感的回歸分析”“臺州民辦民工子弟學(xué)校教師知覺到的偏見的描述性統(tǒng)計(jì)”“臺州民辦民工子弟學(xué)校教師知覺到的發(fā)展限制的描述性統(tǒng)計(jì)”等表格，嚴(yán)格按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理來統(tǒng)計(jì)分析，體現(xiàn)了很強(qiáng)的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性。還通過臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師與臺州公辦學(xué)校教師的相關(guān)數(shù)據(jù)的列表對比，顯示出兩者在收入待遇、工作量、培訓(xùn)及進(jìn)修經(jīng)歷、職業(yè)認(rèn)同、教育責(zé)任感等負(fù)面的差異，也很有說服力。

還值得一提的是，本書寫作非常規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，引用資料都能注明出處；書后“參考文獻(xiàn)”凡列中外文參考資料196條，說明作者閱讀面非常廣泛，專業(yè)知識相當(dāng)扎實(shí)。

三、典型的案例剖析

本書第四章研究表明，現(xiàn)實(shí)艱難的生存狀態(tài)讓民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師感覺到無論在生活上還是在工作上都與農(nóng)民工沒有任何的區(qū)別，他們社會地位低下，并且經(jīng)常會產(chǎn)生被歧視的感覺。但調(diào)查又發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)認(rèn)同及各因子描述性統(tǒng)計(jì)及在學(xué)校性質(zhì)上的差異檢驗(yàn)”結(jié)果表明：臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的職業(yè)認(rèn)同總體水平較高，甚至比公辦教師高；“教育責(zé)任感調(diào)查數(shù)據(jù)的差異檢驗(yàn)”結(jié)果表明：臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的教育責(zé)任感均值為4.58，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理論中值，接近“非常符合5”，并且顯著高于公辦教師?！半x職意向選擇”結(jié)果表明：“離?！倍弧半x教”是臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師“離職”的最大特點(diǎn)，盡管有些老師會選擇去公辦學(xué)?；蚴敲褶k貴族學(xué)校，但還有11.9%的老師表示愿意繼續(xù)留在本校。他們?yōu)槭裁磿處熒矸萑绱藞?zhí)著？是什么構(gòu)成了他們行為選擇與行為模式的基礎(chǔ)？或者說是什么影響著教師的身份認(rèn)同？

關(guān)于教師的身份認(rèn)同的影響因素，以往研究主要從教師個人的實(shí)踐性知識、情緒因素及教育價值觀念等三方面來分析，而少有對教師個體自身成長經(jīng)歷、生活史的探討。事實(shí)上，個人經(jīng)歷、生活史對教師的職業(yè)選擇和教育行為有著密不可分的聯(lián)系。為了弄清楚教師成長經(jīng)歷是如何影響他們的性格、興趣、價值觀的，又是如何影響他們的職業(yè)選擇和教育行為的，第五章運(yùn)用敘事的方法，真實(shí)地呈現(xiàn)臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的個人生活經(jīng)歷，重點(diǎn)探討個人成長經(jīng)歷對臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同的影響。

作者在調(diào)查研究中，主要用無結(jié)構(gòu)訪談（又稱作深度訪談和自由訪談）的方法訪談了17位教師，其中6名男性，11名女性，每次訪談時間為3小時左右。從中篩選出有代表性的5個訪談，分別以“兒時的‘身份想象"”“我就是‘流動兒童"”“貧寒中的溫暖”“差點(diǎn)跑偏的童年”“我想當(dāng)義工”為題，從多個角度探討了個人經(jīng)歷對民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同的影響。

“兒時的‘身份想象"”說的是玉環(huán)M老師的教師情結(jié)來源于爺爺一代對教師的“身份價值”想象，而父親教師身份及日常生活中的言行則對她的價值觀念起到了很好的引領(lǐng)作用?！拔揖褪恰鲃觾和?”說的是路橋L老師小時候是留守兒童，后來當(dāng)了流動兒童，曾在一所民辦農(nóng)民工子弟小學(xué)讀書。大專畢業(yè)后隨父母到路橋，主動選擇到農(nóng)民工子弟學(xué)校當(dāng)教師。他說：“我經(jīng)常在這些學(xué)生的身上看到我自己成長過程中的影子，想起我的童年，清楚在這些學(xué)生背后有人的幫助是多么重要。”［1］114“貧寒中的溫暖”說的是來自貴州農(nóng)村的W老師有個堅(jiān)強(qiáng)的母親和一個充滿愛心的班主任，母親和老師與她的相處方式在她的人生中持續(xù)地影響著她對待他人的方式，“不管她到哪兒，她都會是個好老師”［1］118?！安铧c(diǎn)跑偏的童年”說的是C老師小時候貧窮、孤獨(dú)，被老師打的經(jīng)歷讓他自卑、冷漠、極端，后來父親破產(chǎn)，又遇到了一位溫和的班主任，變得懂事起來，他“希望他班里的學(xué)生在學(xué)校能體驗(yàn)到愛和快樂，不要受到任何傷害，有一個健康的人格”［1］121?！拔蚁氘?dāng)義工”說的是師范本科畢業(yè)的G老師從小貧寒，母親早亡，大學(xué)期間就參加支教，以后經(jīng)常去養(yǎng)老院、殘疾人中心、醫(yī)院、救助站做義工?！斑@些學(xué)生幾乎都有不太完美的家庭，他們在學(xué)校能快樂一些，他們能學(xué)得好一些，我就覺得這日子過得是有價值的！”［1］124

5個案例以當(dāng)事人敘述為主，故事生動，人物有血有肉；作者穿插點(diǎn)評，更彰顯了案例的認(rèn)識價值。這5個案例非常典型，各有側(cè)重，又一線貫穿，共同佐證了教師個體自身成長經(jīng)歷、生活史對臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師身份認(rèn)同的所產(chǎn)生的重大影響，也為本書的主題作了令人信服的注腳。

四、深刻的社會思考

本書以臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校尤其是學(xué)校的教師為考察對象，主要圍繞民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的生存狀況、身份認(rèn)同以及影響他們身份認(rèn)同的個人經(jīng)歷因素等三大板塊進(jìn)行闡述，同時提出了許多值得重視的思考和建議。

——民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的存在是目前公辦教育資源不足的情況下解決流動兒童教育問題的最好方案。從本質(zhì)上講，民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不夠、管理體制改革滯后的產(chǎn)物，它最終會隨著社會的發(fā)展而消失。但從目前的情況看，今后較長的一段時間內(nèi)還會繼續(xù)存在。民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的存在有其合理性和特殊價值。政府在沒有力量建造大量公辦農(nóng)民工子弟學(xué)校和當(dāng)前公辦學(xué)校資源無法接納那么多的農(nóng)民工子弟的現(xiàn)狀下，接收不符合公辦學(xué)校就學(xué)條件而無處讀書的最底層農(nóng)民工子弟的農(nóng)民工子弟學(xué)校，恰恰是重要的政策選擇，是社會維穩(wěn)的基礎(chǔ)。

——政府及教育管理部門要加大對具有一定教育水準(zhǔn)的民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的扶持，改善辦學(xué)條件，讓那些不能享有公辦教育的孩子接受更好的教育，而不是通過提升學(xué)校的入學(xué)門檻以保證學(xué)校的教育質(zhì)量。黨的十九大報告明確提出：推進(jìn)教育公平，努力讓每一個孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育。誠然，“我國的義務(wù)教育財政體制歸納起來即為‘地方負(fù)責(zé)，分級管理"。在這種義務(wù)教育財政經(jīng)費(fèi)撥付體制下，往往導(dǎo)致城市流動人口子女教育經(jīng)費(fèi)不足?！钡?，“流入地城市的政府，在享受城市流動人口帶來的廉價勞動力‘紅利"的同時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起教育、培訓(xùn)城市流動人口的職責(zé)”［2］。

——政府及教育管理部門要盡最大努力關(guān)愛和幫助民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師。這支隊(duì)伍的穩(wěn)定與否、素質(zhì)高低直接關(guān)系到臺州在民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校讀書的將近10萬名流動兒童的受教育質(zhì)量。目前，杭州已經(jīng)出臺政策，民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校教師“已納入統(tǒng)一管理范圍，由杭州師生發(fā)展指導(dǎo)中心進(jìn)行人事代理，確立民辦學(xué)校教師的事業(yè)身份待遇”［3］。寧波鄞州也有“要讓民工子弟學(xué)校教師捧上‘鐵飯碗"”［4］的報道，對有教師資格證和職稱的教師給予工資定級。相信臺州市也能制定相關(guān)政策，保障這個群體的合法權(quán)益，優(yōu)化他們的專業(yè)素質(zhì)，激發(fā)他們的教學(xué)熱情，從而更好地保證農(nóng)民工子弟這個弱勢群體受教育的質(zhì)量。

——社會要正確看待民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師，消除對他們的偏見和歧視。這群特殊教師徘徊在城市的邊緣、教育的邊緣、教師身份的邊緣；他們承擔(dān)著教師的角色，接受社會對教師道德身份的考量，卻沒有制度型構(gòu)下教師身份利益的認(rèn)同，他們是教師，卻又不是教師；他們因?yàn)樯矸莸臍w屬遭受到不公平的歧視，他們也為身份的歸屬做著努力的掙扎。但正是由于他們的堅(jiān)持和奉獻(xiàn)，為政府分了憂，為農(nóng)民工家長分了憂，更給流動兒童帶去了知識、溫暖、關(guān)愛和希望。尤其難能可貴的是，調(diào)查結(jié)果顯示，他們職業(yè)認(rèn)同總體水平較高，高于公辦教師；教育責(zé)任感非常高，顯著高于公辦教師。這既出乎我們想象，也值得我們反思。

當(dāng)然，本書也存在一些不足?？赡苁怯捎谮s著結(jié)題，書中有些表述不夠精細(xì)；由于種種原因，臺州民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校及教師的數(shù)據(jù)不是很齊全，有些數(shù)據(jù)也有點(diǎn)滯后。但從總體看，本書既有一定的理論價值，又有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，值得推介。