國內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化績效評價研究綜述

馬莉莎，喻 凱，田海燕，馬鳳嶺，張會忠，郭志毅

(天津市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中心 天津300203)

0 引 言

科技成果轉(zhuǎn)化績效評價具有判斷、選擇、預(yù)測等導(dǎo)向性功能，是對科技成果轉(zhuǎn)化進行管理的一種重要方式，同時也在推動科技成果資本化、商業(yè)化以及提高科技成果轉(zhuǎn)化水平、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面起到至關(guān)重要的作用。近年來，科技成果轉(zhuǎn)化績效評價常常被看作科技真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的重要組成部分，評價工作受到了科技界的高度重視。對于如何選取科學(xué)、客觀的評價方法，建立完善的評價指標體系，各地政府及科技主管部門都做出了不懈的嘗試。

從學(xué)術(shù)研究來看，目前我國科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的相關(guān)研究主要圍繞評價原則、方法、指標體系的選取和構(gòu)建等方面展開，尤其對于高校科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的研究相對較多。通過績效評價，高校及科研機構(gòu)的科研工作也能夠得到及時、充分的認可。本文對自2005年至今的中國知網(wǎng)、維普期刊等中文資源中涉及到科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的相關(guān)文獻進行了梳理，共50 余篇，發(fā)現(xiàn)目前在研究領(lǐng)域存在科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的內(nèi)涵與統(tǒng)計邊界不清、研究范圍不夠拓展、角度不夠深入、評價指標體系的構(gòu)建不夠客觀標準等問題。

1 評價的總體特征分析

1.1 評價思路

由于對科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)涵概念的理解和視角不同導(dǎo)致產(chǎn)生了不同的績效評價思路，大體可以分為“能力、過程、結(jié)果”[1]3 種不同的認識觀?！澳芰τ^”[2]，即認為科技成果轉(zhuǎn)化的成效取決于一系列能力要素的整合。從科技成果轉(zhuǎn)化潛力、轉(zhuǎn)化實力和轉(zhuǎn)化環(huán)境等方面對高等院校科技成果轉(zhuǎn)化績效評價指標體系進行了研究。“過程觀”[3]，將科技成果轉(zhuǎn)化看成是科技與經(jīng)濟系統(tǒng)投入要素相互作用和有效配置的過程。在對科技成果轉(zhuǎn)化的概念及分類基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)梳理各類科技成果的轉(zhuǎn)化過程，提出了構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化效果動態(tài)監(jiān)測指標體系的思路?！敖Y(jié)果觀”[4]，即側(cè)重于考察科技成果轉(zhuǎn)化的最終狀態(tài)。在科技成果轉(zhuǎn)化結(jié)果觀的導(dǎo)向下，學(xué)者們常使用科技成果轉(zhuǎn)化率(即已轉(zhuǎn)化的成果數(shù)與可轉(zhuǎn)化成果數(shù)之比)、科技成果轉(zhuǎn)化總量指標等作為關(guān)鍵的評價指標。

1.2 評價目的

評價目的是實施科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的依據(jù)和出發(fā)點，因而在進行科技成果轉(zhuǎn)化績效評價體系建設(shè)和開展具體的評價工作時，必須要明確評價目的。如，劉希宋等[5]在對科技成果轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略聯(lián)盟組織合作效果開展評價時，明確其目的在于要促進聯(lián)盟內(nèi)知識要素的充分、順暢流動，以期提高科技成果轉(zhuǎn)化成功率。趙志耘等[3]針對區(qū)域?qū)用婵萍汲晒D(zhuǎn)化過程建立監(jiān)測評價體系時，提出了評價的目的是為更好地監(jiān)測不同類別科技成果轉(zhuǎn)化的過程和效果，從而為國家有關(guān)機構(gòu)的政策制定與實踐提供直接或間接的依據(jù)，與此同時還建議評價體系的構(gòu)建應(yīng)與國際接軌，以促進開展國際比較和國際學(xué)術(shù)交流與合作。胡炎等[6]在針對高?？萍汲晒D(zhuǎn)化構(gòu)建評價體系時，認為其目的在于要幫助高?；蚩蒲性核M行橫向比較，從而找出存在的差距，幫助政府考評其管轄區(qū)域內(nèi)的高?；蚩蒲性核萍汲晒D(zhuǎn)化機制的有效性，幫助企業(yè)、風(fēng)投公司等評估其投資的可能性，從而促進深層的產(chǎn)學(xué)研合作。

1.3 評價方法

20 世紀60年代以來，績效評價方法有了快速的發(fā)展，數(shù)量已達數(shù)百種之多。隨著其他學(xué)科領(lǐng)域的進步，可以借鑒和運用的新方法也在不斷涌現(xiàn)。對于不同的評價目的、不同的評價思路、不同的評價重點，分別適用的評價方法具有很大差異且評價結(jié)果各有千秋。

1.3.1 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法

尹航[7]認為科技成果轉(zhuǎn)化績效可以從經(jīng)濟、社會、環(huán)境以及擴散效益4 個方面進行概述，在確定這4 個評價維度之后，再借助BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進行實證分析，驗證該績效評價指標體系在實踐分析中是否可行。劉瑋等[8]基于采用模糊邏輯與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對高?？萍汲晒D(zhuǎn)化情況進行評價，其提出高校的科技成果轉(zhuǎn)化績效評價體系，且證實了該模型方法的良好學(xué)習(xí)能力。

1.3.2 主成分分析法

沈菊琴等[9]采用主成分分析法，分析了影響科技成果轉(zhuǎn)化效益的因素，得出對江蘇省縣級區(qū)域的科技成果轉(zhuǎn)化評價的結(jié)果，提出了提高江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化率的對策及建議。劉威等[10]提出通過分析高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的相關(guān)制約因素，以制約因素作為評價維度構(gòu)建高?？萍汲晒D(zhuǎn)化績效評價的指標體系，并采用主成分分析法確定指標權(quán)重，得出的結(jié)果與采用因子分析法得出的結(jié)果進行比較，發(fā)現(xiàn)采用主成分分析法確定的指標權(quán)重更具實踐可行性。唐敏[11]基于江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化評價指標體系的設(shè)計，采用主成分分析法對江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化進行評價分析，總結(jié)出未來江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化改進的建議。

1.3.3 層次分析法

成玉飛[12]運用AHP 方法確定指標權(quán)重，將制約高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的因素考慮進指標體系進行了績效評價，同時發(fā)現(xiàn)同樣的指標條件下利用AHP 方法比因子分析得出的結(jié)果更具可靠性。

1.3.4 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

華玉燕等[13]在建立科技金融效率評價指標體系的基礎(chǔ)上，運用DEA 法對安徽省科技金融結(jié)合效率進行評價，結(jié)果表明單純依靠擴大金融投入難以提高科技產(chǎn)出。因此，應(yīng)優(yōu)化科技金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使科技與金融投入產(chǎn)出協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.4 評價指標

評價指標的選取及體系的構(gòu)建是近年來最受關(guān)注同時也是爭議最多的問題。針對不同的評價對象及范圍，學(xué)者們構(gòu)建的科技成果轉(zhuǎn)化績效評價指標體系也會有較大的差異，傾向不一。對部分區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化進行評價往往會選擇偏重于宏觀的指標，例如柴國榮等[14]構(gòu)建了包含轉(zhuǎn)化條件、支撐能力和轉(zhuǎn)化效果的3 個一級指標、7 個二級指標和30 個三級指標的指標體系對區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化進行綜合評價。對企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的評價往往會選擇相對微觀的指標，例如傅毓維等[15]構(gòu)建了包括企業(yè)基本條件、企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)與轉(zhuǎn)化成果之間協(xié)同性的3 個一級指標和12 個二級指標的指標體系來對企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化進行評價；劉璇華等[16]利用層次分析法，選取科技投入、產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化3 方面構(gòu)建包含35 個基礎(chǔ)指標的科技成果轉(zhuǎn)化評價；王小勇等[17]在科技成果轉(zhuǎn)化率、技術(shù)創(chuàng)新成功率及轉(zhuǎn)化評價指數(shù)3 方面構(gòu)建浙江省科技成果轉(zhuǎn)化評價指標體系，并評價了浙江省科技成果轉(zhuǎn)化水平。

2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀述評

科技成果轉(zhuǎn)化績效評價是科技成果轉(zhuǎn)化工作的重要環(huán)節(jié)，探索客觀且能夠指導(dǎo)實踐的評價方法，提升科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成功率是學(xué)者們共同關(guān)注的熱點?？v觀上述科技成果轉(zhuǎn)化績效評價問題相關(guān)的文獻，建議在以下方面進一步加強。

進一步厘清科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的內(nèi)涵與統(tǒng)計邊界。如果“科技成果轉(zhuǎn)化率”的統(tǒng)計對象界定不清，容易帶來績效評價上的片面和工作上的誤導(dǎo)，不但不能準確反映我國科技成果轉(zhuǎn)化的實際情況，甚至還容易得出我國科技成果轉(zhuǎn)化率低于發(fā)達國家的錯誤結(jié)論。目前科技成果有多種分類標準，要想準確統(tǒng)計科技成果轉(zhuǎn)化的情況，必須先對涉及的科技成果進行準確的界定。按照經(jīng)費來源可以將科技成果劃分為公共成果與私人成果，公共成果具有轉(zhuǎn)化義務(wù)，而私人成果可根據(jù)成果持有人的意愿自愿進行轉(zhuǎn)化；按照成果的用途，可以劃分為科學(xué)理論成果和應(yīng)用技術(shù)成果，科學(xué)理論成果以認識客觀世界為研究目的，是著眼于認識、探索自然現(xiàn)象的本質(zhì)、特點和規(guī)律，應(yīng)用技術(shù)成果則以改造客觀世界為研究目的，是具有實用性的技術(shù)和知識?？萍汲晒D(zhuǎn)化所針對的是具有實用價值的科技成果，因此“應(yīng)用技術(shù)成果”更加符合科技成果轉(zhuǎn)化實用性這一內(nèi)核，應(yīng)被納入績效評價統(tǒng)計范圍。

進一步拓寬研究范圍及角度。目前關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的研究主要集中在某一行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域、某一地區(qū)或國家、某項科技成果轉(zhuǎn)化綜合項目的評價。但是不難發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)者的研究只是單方面從橫向評價某地區(qū)或企業(yè)在區(qū)域內(nèi)的績效水平，或者是從縱向研究某地區(qū)或主體在近十年的績效轉(zhuǎn)化水平，缺少各地區(qū)之間的整體性比較。建議成果轉(zhuǎn)化績效評價可以分別考察區(qū)域范圍內(nèi)的自我轉(zhuǎn)化、本地成果輸出至外省市的轉(zhuǎn)化、外來成果引進至本區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)化等不同情況。除此之外，從科技成果轉(zhuǎn)化方式來看，還應(yīng)考察科技成果自有轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、合作轉(zhuǎn)化等方式對績效的影響。

進一步開發(fā)評價方法，構(gòu)建客觀、標準的評價指標體系?，F(xiàn)階段提出的績效評價指標大多基于學(xué)者個人對于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化內(nèi)涵的理解，主觀性較強，并且所提出的具體指標個數(shù)普遍偏多，動輒十余個，指標不夠精準且不容易實現(xiàn)評價操作。與此同時，很多學(xué)者在研究科技成果轉(zhuǎn)化績效評價時，會采用定性研究或定量研究的方法，缺乏方法之間的有機結(jié)合。采用更加有效的計量統(tǒng)計方法對科技成果轉(zhuǎn)化進行更加細致深入的評價和分析，探索科技成果轉(zhuǎn)化中各因素的影響機制，將是未來值得我們研究的方向。

面對這樣的問題和形勢，亟須建立科技成果轉(zhuǎn)化分類評價體系，客觀、有效地了解區(qū)域、行業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化狀況，準確評估當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化體制機制改革的發(fā)展和進程。根據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化及其發(fā)展規(guī)律，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈條，對標已有的評價指標和體系，選取科學(xué)的評價指標，建立覆蓋綜合數(shù)據(jù)和統(tǒng)計基礎(chǔ)的常態(tài)化監(jiān)測體系。以科技成果轉(zhuǎn)化績效評價，引導(dǎo)研發(fā)機構(gòu)開展適合其性質(zhì)、使命和定位的知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移。