高校診所式法律教育的應(yīng)用研究

姚燁君

（國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院西安校區(qū)，陜西 西安 710068）

診所式法律教育起源于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，是法學(xué)專業(yè)實(shí)踐的典型教學(xué)模式。在我國(guó)，診所式法律教育起步較晚，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等七所高校直到2000年才先后引入該模式，并將其正式命名為“法律診所”。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)各大高校普遍都開(kāi)設(shè)了“法律診所”，但其應(yīng)用效果并不十分理想。因此，加強(qiáng)高校診所式法律教育的應(yīng)用研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、診所式法律教育及其應(yīng)用優(yōu)勢(shì)分析

診所式法律教育是在有律師執(zhí)業(yè)資格教師的引領(lǐng)下，使法律專業(yè)學(xué)生參加“法律診所”，為生活貧困又亟需法律援助者“診斷”法律問(wèn)題，并開(kāi)出相應(yīng)“處方”。較傳統(tǒng)法學(xué)教育模式而言，診所式法律教育模式具有極強(qiáng)的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

（一）與實(shí)踐相聯(lián)系

診所式法律教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的根本差異，在于其成功地將實(shí)踐引入法學(xué)教育中，要求學(xué)生將所學(xué)理論知識(shí)充分應(yīng)用于實(shí)踐案件中，通過(guò)一個(gè)個(gè)真實(shí)而具體的法律案件，使學(xué)生全面參與到起訴立案、開(kāi)庭審理、最終判決等各環(huán)節(jié)，體會(huì)法律的深邃內(nèi)核，深化專業(yè)認(rèn)知，提升自我分析、解決問(wèn)題、實(shí)踐談判、參與交流與訴訟的能力。

（二）與職業(yè)相銜接

診所式法律教育的應(yīng)用還有效解決了法學(xué)專業(yè)教育與職業(yè)教育的脫節(jié)。與醫(yī)學(xué)專業(yè)相似，法學(xué)也具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，若法律人不具備扎實(shí)的實(shí)踐能力，則很難將所學(xué)理論成功應(yīng)用于實(shí)踐中。診所式法律教育的應(yīng)用解決了這一問(wèn)題，借鑒醫(yī)生培養(yǎng)模式，將學(xué)生引入到司法實(shí)踐工作中，有助于實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育與職業(yè)教育的無(wú)縫銜接，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的真正“落地”，使學(xué)生更好地直面未來(lái)職業(yè)之難。

（三）以學(xué)生為主體

診所式法律教育另一優(yōu)勢(shì)，即將學(xué)生置于教學(xué)工作的主體地位，以充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，使其將理論學(xué)習(xí)與親歷性的法律實(shí)踐有機(jī)聯(lián)系，促進(jìn)學(xué)生分析、判斷、推理能力的綜合提升。從教育評(píng)價(jià)視角而言，學(xué)生的知識(shí)掌握度與運(yùn)用度乃教育評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，而診所式法律教育無(wú)疑為學(xué)生提供了一個(gè)主動(dòng)參與法律實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)，確立了學(xué)生本位的現(xiàn)代化教學(xué)思想。

二、高校診所式法律教育應(yīng)用困境分析

（一）學(xué)生層面：代理人與學(xué)生身份相矛盾

診所式法律教育在高校法學(xué)院的應(yīng)用實(shí)施過(guò)程中，學(xué)生的雙重身份使該模式的推廣面臨諸多阻力。一方面，現(xiàn)行法律對(duì)代理人的資格進(jìn)行了明確規(guī)定，這導(dǎo)致學(xué)生的代理人資格受限，致使其代理案件在民事訴訟中難以有效開(kāi)展。當(dāng)前，國(guó)家法律對(duì)代理人資格進(jìn)行了嚴(yán)格限制，除律師、基層法律工作者、本人近親屬、本單位工作人員以外，普通公民必須經(jīng)所在社區(qū)、單位或社會(huì)團(tuán)體推薦方可擔(dān)任代理人。而對(duì)于高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，大四方可參加司法考試，大四之前無(wú)法取得律師資格或成為基層法律工作者，也難以取得有關(guān)單位的推薦。另一方面，學(xué)生作為在校生與代理人身份相沖突。參與診所式法律教育的學(xué)生均為未畢業(yè)在校生，其多數(shù)并無(wú)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，更不知職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一旦代理案件必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而學(xué)生只有通過(guò)實(shí)踐方可逐步領(lǐng)悟其身份所應(yīng)肩負(fù)的職業(yè)使命與社會(huì)責(zé)任，這對(duì)于毫無(wú)閱歷和經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生而言無(wú)疑是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)。

（二）資金層面：經(jīng)費(fèi)匱乏與公益性質(zhì)相制約

在診所式法律教育模式下，學(xué)生需要接待當(dāng)事人的法律咨詢，并代理其出庭，這勢(shì)必需要一定的啟動(dòng)資金，必要的交通費(fèi)、通信費(fèi)、午餐費(fèi)、文印費(fèi)、意外傷害保險(xiǎn)等經(jīng)費(fèi)。而法律診所的公益性質(zhì)，決定了其不能面向法律援助者收費(fèi)，這導(dǎo)致法律診所的運(yùn)行資金毫無(wú)著落，只能依靠學(xué)生公益精神提供支持。通常而言，一個(gè)案件所需啟動(dòng)費(fèi)用約為100元，每名學(xué)生一年需要100元的意外傷害險(xiǎn)。此外，法律診所還需置辦必要的辦公用品、硬件設(shè)施等，經(jīng)費(fèi)的匱乏直接導(dǎo)致可提供給學(xué)生的實(shí)踐機(jī)會(huì)少之又少，無(wú)法確保所有學(xué)生都能在診所式法律教育中得到深刻錘煉。可見(jiàn)，經(jīng)費(fèi)匱乏已經(jīng)成為擺在各大高校診所式法律教育中的一道難以逾越的鴻溝。

（三）教師層面：工作量與激勵(lì)措施不對(duì)等

診所式法律教育離不開(kāi)專業(yè)教師的指導(dǎo)，當(dāng)前高校診所指導(dǎo)教師多為本校法學(xué)專業(yè)教師兼任，由于既要承擔(dān)法律診所教學(xué)，又要擔(dān)任法學(xué)專業(yè)教學(xué)，這導(dǎo)致教師工作量、工作壓力大增。與此同時(shí)，案件進(jìn)度并不以教師或?qū)W生意志為轉(zhuǎn)移，因此對(duì)于指導(dǎo)教師而言，必須隨時(shí)待命、隨時(shí)指導(dǎo)，這導(dǎo)致教師個(gè)人體息時(shí)間被大量占據(jù)，必須具備足夠的責(zé)任心與奉獻(xiàn)精神方可滿足診所式法律教育的要求。此外，高校提供給教師的課時(shí)量是每學(xué)期30個(gè)左右，但這與教師的付出遠(yuǎn)不對(duì)等，激勵(lì)措施的缺乏導(dǎo)致很多教師不愿參與到法律診所的教學(xué)工作中。

（四）訴訟層面：推廣先行與認(rèn)同困境相矛盾

當(dāng)前，各大高校普遍已經(jīng)推行診所式法律教育模式，但該模式的應(yīng)用并未爭(zhēng)取到法官及社會(huì)各界的認(rèn)同，這導(dǎo)致其應(yīng)用過(guò)程中阻力重重。一方面，部分案件所涉及問(wèn)題十分敏感，法官也慎之又慎，部分法官出于多方考量，認(rèn)為此類訴訟并無(wú)意義，將學(xué)生代理視為嘩眾取寵。另一方面，診所式法律教育的公益訴訟性質(zhì)，導(dǎo)致案件在司法領(lǐng)域內(nèi)備受排斥，社會(huì)各界對(duì)此也存在諸多非議。此外，社會(huì)的不認(rèn)同致使不少學(xué)生開(kāi)始質(zhì)疑診所式法律教育的實(shí)施意義，甚至拒絕參與到法律診所實(shí)踐教學(xué)中。

三、高校診所式法律教育的應(yīng)用策略

（一）整合渠道，爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，規(guī)范身份認(rèn)定

作為一種成本極高的教學(xué)模式，診所式法律教育一旦缺乏資金支持，將很難確保其正常運(yùn)行。為此，必須整合多元渠道，爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)來(lái)源，規(guī)范學(xué)生的身份認(rèn)定。具體而言，第一，要爭(zhēng)取法學(xué)院、高校的支持，爭(zhēng)取學(xué)院定期撥付診所實(shí)踐經(jīng)費(fèi)，高校要結(jié)合法律診所實(shí)施情況，在經(jīng)費(fèi)預(yù)算方面確立專項(xiàng)資金；第二，高校要爭(zhēng)取社會(huì)資源的支持，通過(guò)加強(qiáng)宣傳推廣力度，將公益法律服務(wù)與接待范圍不斷擴(kuò)大，如定期到社區(qū)值班，向社區(qū)居民、社會(huì)各界提供法律援助，確保法律診所案源穩(wěn)定，不斷拓展診所影響力，從而逐步爭(zhēng)取行業(yè)協(xié)會(huì)及社會(huì)資源的大力支持；第三，高校要鼓勵(lì)診所教師、學(xué)生積極申請(qǐng)相關(guān)課題，獲取課題經(jīng)費(fèi)，以緩解診所資金壓力；第四，高?？杉訌?qiáng)與司法局的合作，構(gòu)建法律援助中心，通過(guò)提供法律援助服務(wù)，爭(zhēng)取國(guó)家法律援助費(fèi)用；第五，除了爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)以外，國(guó)家還應(yīng)從立法層面上為診所式法律教育模式的應(yīng)用創(chuàng)設(shè)良好的社會(huì)環(huán)境，從定位、運(yùn)作模式、學(xué)生身份等多個(gè)方面加以規(guī)范，避免學(xué)生因雙重身份沖突而排斥法律診所所提供的實(shí)踐鍛煉機(jī)會(huì)。

（二）科學(xué)評(píng)價(jià)，強(qiáng)化激勵(lì)，鼓勵(lì)教師參與

從教師層面看，為了保障診所式法律教育模式的順利實(shí)施，必須優(yōu)化法學(xué)教師評(píng)價(jià)機(jī)制，委派極具實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職教師擔(dān)任診所指導(dǎo)教師。當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)體系無(wú)法確保其全身心撲在實(shí)踐性較強(qiáng)的法學(xué)診所教育上，因此高校必須創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，確立針對(duì)法律診所教師的職稱晉升機(jī)制，以強(qiáng)化激勵(lì)效應(yīng)。與此同時(shí)，高校要適當(dāng)增加教師補(bǔ)貼與課時(shí)量補(bǔ)貼。當(dāng)前法律診所教師課時(shí)量與其付出嚴(yán)重不對(duì)等，因此高校要適當(dāng)增加補(bǔ)貼或以其他方式給予補(bǔ)貼，以全面調(diào)動(dòng)教師的工作熱情。除此以外，高校還應(yīng)規(guī)范規(guī)章制度，在法律診所成立起便推行完整的配套措施，針對(duì)診所教師過(guò)于繁重的教學(xué)任務(wù)與科研壓力，高校應(yīng)加快規(guī)章制度建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)診所預(yù)期目標(biāo)，在必要時(shí)招聘專人管理診所日常行政事務(wù)與運(yùn)行活動(dòng)，確保診所能夠嚴(yán)格依循內(nèi)部規(guī)章制度執(zhí)行。

（三）走出高校，聯(lián)系實(shí)踐，爭(zhēng)取多方認(rèn)同

針對(duì)診所式法律教育模式應(yīng)用中所面臨的認(rèn)同困境，有學(xué)者提出要推行“走出去”戰(zhàn)略，即使所有學(xué)生全面參與到診所實(shí)踐活動(dòng)中，走“普惠制”發(fā)展道路。首先，將法律診所部門化，拓展學(xué)生參與面，同時(shí)，使法律診所全面面對(duì)社會(huì)的同時(shí)，將司法成功引入校園；其次，高校通過(guò)強(qiáng)調(diào)法律診所服務(wù)的主動(dòng)性，推進(jìn)診所社會(huì)價(jià)值的宣傳，借助現(xiàn)代化營(yíng)銷手段爭(zhēng)取更多人的認(rèn)識(shí)與認(rèn)可；最后，高校要加強(qiáng)與法律援助中心的聯(lián)系，為診所學(xué)生提供一個(gè)實(shí)戰(zhàn)演練平臺(tái)，同時(shí)使學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)、豐富閱歷，更好地為弱勢(shì)群體輸送正義。此外，高校要加強(qiáng)與法院、檢察院、律所、司法局等多個(gè)單位的合作，一方面，加強(qiáng)外部人力、師資、財(cái)力等資源的引進(jìn)，組織專題講座、培訓(xùn)等活動(dòng)；另一方面，診所應(yīng)主動(dòng)走出去，組織學(xué)生旁聽(tīng)庭審、參觀律所，推薦學(xué)生擔(dān)任法院、檢察院、律所實(shí)習(xí)生等，為學(xué)生提供豐富的實(shí)踐機(jī)會(huì)。

一言以蔽之，各高校法學(xué)院關(guān)于診所式法律教育的應(yīng)用仍面臨重重困境。為此，必須加強(qiáng)診所式法律教育模式的研究，結(jié)合高校法律教育的實(shí)際情況，做到因地制宜、因校施策，構(gòu)建起特色化診所式法律教育體系，以此助推診所式法律教育模式的應(yīng)用與發(fā)展。