從“批判的武器”到“武器的批判”—— 馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期思想的轉(zhuǎn)變過(guò)程

劉菁菁，李桂花

?

從“批判的武器”到“武器的批判”—— 馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期思想的轉(zhuǎn)變過(guò)程

劉菁菁，李桂花

（吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

《萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思從黑格爾國(guó)家觀(guān)的信奉者向黑格爾哲學(xué)批判者轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期。這一時(shí)期馬克思從關(guān)于出版自由問(wèn)題入手，逐漸發(fā)現(xiàn)物質(zhì)生活關(guān)系領(lǐng)域，并且找到法的關(guān)系和國(guó)家形式的根源。從馬克思早年在出版自由等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)黑格爾哲學(xué)實(shí)現(xiàn)批判和超越的視角來(lái)把握馬克思思想的轉(zhuǎn)變，對(duì)理解唯物史觀(guān)的產(chǎn)生具有重要意義。

馬克思；萊茵報(bào)；出版自由；物質(zhì)利益

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期從出版自由問(wèn)題入手，開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行批判，對(duì)物質(zhì)利益同國(guó)家和法的關(guān)系的發(fā)現(xiàn)使其內(nèi)心世界受到強(qiáng)烈沖擊，直接導(dǎo)致了其思想的轉(zhuǎn)變。本文對(duì)馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期的思想進(jìn)行系統(tǒng)分析，以科學(xué)地理解唯物史觀(guān)的產(chǎn)生和發(fā)展。

一、《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》——初次接觸社會(huì)問(wèn)題

1841年，馬克思來(lái)到柏林。當(dāng)時(shí)整個(gè)德國(guó)精神界都籠罩在黑格爾的思想之下，馬克思同樣深深被黑格爾法哲學(xué)所折服。馬克思在1843年之前和黑格爾法哲學(xué)乃至黑格爾主義哲學(xué)有很深的淵源，但是到1843年馬克思以法哲學(xué)為核心展開(kāi)了對(duì)黑格爾哲學(xué)乃至黑格爾主義哲學(xué)的批判。萊茵報(bào)時(shí)期是馬克思思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期。馬克思在大學(xué)謀取教職計(jì)劃失敗后，于1842年5月開(kāi)始為《萊茵報(bào)》撰稿。馬克思在他的政治評(píng)論活動(dòng)中第一次接觸到社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，開(kāi)始從他在大學(xué)時(shí)期面對(duì)哲學(xué)批判真正走向面對(duì)社會(huì)問(wèn)題的揭批，也就是在這一過(guò)程中，馬克思檢驗(yàn)了自己的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)。他開(kāi)始以大學(xué)時(shí)代獲得的古典哲學(xué)為理論武器來(lái)評(píng)論社會(huì)問(wèn)題，依據(jù)黑格爾的客觀(guān)唯心主義辯證法確定方向，把社會(huì)生活和人的行動(dòng)理解為不依賴(lài)于個(gè)別人意識(shí)而實(shí)現(xiàn)的、合乎規(guī)律的歷史過(guò)程。尤其是早期關(guān)于辯論的論文中，馬克思的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)見(jiàn)解構(gòu)成了他哲學(xué)理論分析的中心。

在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》一文中，馬克思討論了書(shū)報(bào)檢查法令與書(shū)報(bào)檢查令的不同，一是時(shí)效不同，二是期望不同，對(duì)書(shū)報(bào)檢查令所規(guī)定的“嚴(yán)肅和謙遜的探討”進(jìn)行批評(píng)[1,p110]。因?yàn)轳R克思認(rèn)為書(shū)報(bào)檢查令的這種規(guī)定要探討的對(duì)象并不是真理本身而只是形式，按此要求談?wù)撌挛锞蜁?huì)遺忘事物本身。

馬克思分別對(duì)書(shū)報(bào)檢查令中關(guān)于限制政治、宗教和哲學(xué)的問(wèn)題展開(kāi)有針對(duì)性的討論。“馬克思批判了書(shū)報(bào)檢查令對(duì)政治問(wèn)題的自由討論的限制”[2]，因?yàn)闀?shū)報(bào)檢查令規(guī)定“凡對(duì)任何國(guó)家中存在的圖謀推翻國(guó)家制度的政黨作贊許的敘述的一切企圖，均屬于這一范圍”[1,p115]。這一范圍指的就是破壞普魯士聯(lián)邦和德意志聯(lián)邦以及其他各邦的安全范圍。這種討論不只局限于國(guó)家內(nèi)部問(wèn)題的討論，因?yàn)槠蒸斒空J(rèn)為國(guó)外的一點(diǎn)兒風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)威脅到普魯士聯(lián)邦、德意志聯(lián)邦和其他聯(lián)邦的穩(wěn)定與安全。馬克思把德意志聯(lián)邦的“小心翼翼”稱(chēng)之為“脆弱的安全”[1,p364]。馬克思還揭示了普魯士政府允許攻擊宗教是一種“假象”，因?yàn)闀?shū)報(bào)檢查令既不允許敵對(duì)的方式也不允許用輕佻的方式攻擊宗教，這表明普魯士政府根本不允許對(duì)宗教進(jìn)行攻擊。在這篇文章中，馬克思指出普魯士政府既不愿意根本地禁止把宗教搬到政治中去，也不愿意把宗教狂熱地搬到政治中去。其深層原因在于普魯士政府想要的是宗教對(duì)于世俗生活的支持，而不是對(duì)于世俗生活的支配。馬克思揭露了普魯士政府意圖按照世俗的方式讓宗教在政治中以符合政府規(guī)定的姿態(tài)呈現(xiàn)。

馬克思和青年黑格爾派在宗教問(wèn)題上存在著重大分歧，這直接導(dǎo)致了馬克思和鮑威爾的決裂。馬克思認(rèn)為，哲學(xué)的批判應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)，而青年黑格爾派簡(jiǎn)單地把宗教特性歸納為異化。這種異化不僅體現(xiàn)在人和上帝之間的關(guān)系上，也體現(xiàn)在人和現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中重要的對(duì)象之間關(guān)系上。無(wú)論是對(duì)于接受權(quán)威式的普魯士國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，還是對(duì)于接受和既定的社會(huì)制度之間的關(guān)系都是因?yàn)榘阉麄兛醋魇墙^對(duì)。既定的生活之間的關(guān)系是宗教般的關(guān)系，這種宗教般的關(guān)系的神秘機(jī)制是一種宗教意識(shí)。這個(gè)宗教意識(shí)最根本的性質(zhì)是異化。所以，要想用落后的普魯士制度改變現(xiàn)狀，就必須批判這種宗教意識(shí)。青年黑格爾派認(rèn)為，通過(guò)對(duì)這種錯(cuò)誤宗教意識(shí)的批判，每個(gè)人都能獲得哲學(xué)意識(shí)，獲得那樣一種關(guān)于理性自由的意識(shí)。一旦這樣，生活就會(huì)發(fā)生徹底變化。普魯士制度的國(guó)家變成真正的理性的現(xiàn)代國(guó)家，普魯士制度下的人和人的關(guān)系可以變成真正意義上的現(xiàn)代的人和人之間的普遍的理性的自由關(guān)系。馬克思認(rèn)為，青年黑格爾派的批判停留在對(duì)宗教的批判上，沒(méi)有深入到德國(guó)人民的生活。宗教并不像青年黑格爾派講的只是代表著落后和歷史代表著異化的意識(shí)，它在當(dāng)時(shí)德國(guó)人的生活中發(fā)揮了重要的作用。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“宗教是人民的鴉片?！盵1,p121]宗教既是緩解痛苦的鎮(zhèn)痛劑，又是遭受苦難的人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的抗議。宗教只是意味著人們還沒(méi)有達(dá)到真正的人的高度，這個(gè)批判不僅是針對(duì)宗教的批判，而是應(yīng)該把“對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”[1,p121]。馬克思這時(shí)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行考察，只是這種認(rèn)識(shí)還處于初級(jí)階段。馬克思此時(shí)雖然批判了普魯士政府限制出版自由和對(duì)基督教的庇護(hù)，但是馬克思的批判只是停留于對(duì)書(shū)報(bào)檢查令的批判，還沒(méi)有上升到對(duì)國(guó)家制度和黑格爾法哲學(xué)的批判。此時(shí)他仍然相信國(guó)家是理性的唯一體現(xiàn)，通過(guò)批判和改革可以讓普魯士變成一個(gè)理性的國(guó)家。

馬克思指出：“追究?jī)A向的法律取消了公民在法律面前的平等。”[1,p121]馬克思堅(jiān)定地認(rèn)為，法的本質(zhì)是保證“公民在法律面前的平等”，沒(méi)有客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)的、有傾向的法律一定是非理性的法律。這種破壞“團(tuán)結(jié)”的法律不再是法律，而是“特權(quán)”。只有建立在理性基礎(chǔ)上的、客觀(guān)的、沒(méi)有傾向的法律，才是全體公民自由和平等的基本保障。馬克思區(qū)分了理性的法律和非理性法律的區(qū)別，分析了法律和自由的關(guān)系。馬克思繼承了康德關(guān)于法哲學(xué)的思想，認(rèn)為出版自由是任何限制都不能取消的人的絕對(duì)自由，而“特權(quán)”是不自由。

可見(jiàn)，此時(shí)馬克思還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益等根本性的東西，還相信實(shí)現(xiàn)一個(gè)體現(xiàn)一切人民的利益、保障全體人民自由的理性國(guó)家是可能的。

二、《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》——等級(jí)和物質(zhì)利益的發(fā)現(xiàn)

在第一篇論文中，馬克思從政治、宗教等方面進(jìn)行辯論，充分說(shuō)明新的書(shū)報(bào)檢查令并沒(méi)有糾正舊的檢查令的不足。在省議會(huì)上，許多言論使用各種理由試圖讓書(shū)報(bào)檢查制度永久化。馬克思沒(méi)有被新書(shū)報(bào)檢查令“漂亮”的語(yǔ)句所欺騙，通過(guò)運(yùn)用法律等知識(shí)進(jìn)行了大量具體條文分析后，在本次研究的第二篇論文中有力地指出新的書(shū)報(bào)檢查令將會(huì)帶來(lái)更大的束縛。

在《萊茵省議會(huì)的辯論》一文中，馬克思初次觸及物質(zhì)利益問(wèn)題。馬克思指出：《普魯士國(guó)家報(bào)》裝作要談?wù)撈渌覉?bào)紙的樣子，其實(shí)是在說(shuō)它自己。馬克思分別從三個(gè)方面批評(píng)《普魯士國(guó)家報(bào)》把小孩子評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成是衡量報(bào)紙“學(xué)術(shù)水平”的標(biāo)準(zhǔn)?！镀蒸斒繃?guó)家報(bào)》衡量學(xué)術(shù)，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)數(shù)統(tǒng)計(jì)，即報(bào)紙的出版量。馬克思諷刺它雖然和別的國(guó)家的報(bào)刊一樣經(jīng)常出版，但是除了“被迫”選擇閱讀的官員，很少有別的讀者；第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是空間的量。馬克思諷刺《普魯士國(guó)家報(bào)》是一家“全面”的報(bào)紙，除了追求發(fā)表的次數(shù)這個(gè)量，還要追求報(bào)紙的“大塊頭”，也就是“空間上的量”。這一點(diǎn)更像小孩子的標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，只有小孩子才會(huì)認(rèn)為身材高大的就是偉人；第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐和感性。在這里，馬克思實(shí)際上諷刺了《普魯士國(guó)家報(bào)》不是用理性來(lái)作為評(píng)價(jià)報(bào)紙質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)而是以外在形式作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就像小孩子一樣用鼻子和嘴作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。從上面三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，普魯士聯(lián)邦認(rèn)為自己并不比英國(guó)差，因?yàn)槠蒸斒柯?lián)邦和英國(guó)一樣都有議會(huì)，普魯士聯(lián)邦和文明國(guó)家一樣都有報(bào)紙。但是，他們忘記了普魯士聯(lián)邦的議會(huì)是沒(méi)有自由可言而且“廢棄”多年的議會(huì)；普魯士聯(lián)邦的報(bào)紙是加上重重“枷鎖”的報(bào)紙，雖然他們自己認(rèn)為報(bào)刊缺少的并不是權(quán)力而是能力。

接著，馬克思對(duì)出版自由和公布等級(jí)會(huì)議記錄問(wèn)題的實(shí)例進(jìn)行討論。馬克思發(fā)現(xiàn)在辯論別的問(wèn)題時(shí)正反方勢(shì)均力敵，但是對(duì)新聞出版自由問(wèn)題進(jìn)行辯論時(shí)反對(duì)的人稍占優(yōu)勢(shì)。重要的是與反對(duì)新聞出版自由的那些人“病態(tài)的激動(dòng)”相比[1,p145]，為新聞出版辯護(hù)的人只是把新聞出版自由當(dāng)作一個(gè)可有可無(wú)的事情進(jìn)行辯論，只是把它當(dāng)作“業(yè)余愛(ài)好”來(lái)同它打交道。這種不夠真誠(chéng)的喜愛(ài)并不能成為真正的辯護(hù)。從對(duì)新聞出版辯護(hù)這件事情的深入分析，馬克思引發(fā)出對(duì)萊茵省議會(huì)本身存在合法性的質(zhì)疑。馬克思認(rèn)為，如果“省等級(jí)議會(huì)中新聞出版自由的辯護(hù)人根本不能勝任其任務(wù)，那么整個(gè)省議會(huì)的情況就更是這樣”[1,p146]。再來(lái)看關(guān)于反方的辯論，針對(duì)諸侯辯論人認(rèn)為的“反對(duì)新聞出版自由的法律就是否定了新聞出版自由”[1,p147]，馬克思指出曾經(jīng)有人命令人們相信太陽(yáng)是圍繞地球運(yùn)轉(zhuǎn)的，但是伽利略的思想并沒(méi)有因此而被埋沒(méi)，哪怕這位思想家為此付出了生命，真理從不會(huì)因?yàn)樘厥怆A級(jí)的意志而變成謬誤；而騎士等級(jí)辯論人完全把等級(jí)會(huì)議與省對(duì)立起來(lái)，完全將等級(jí)利益置于全省人民利益之上，馬克思對(duì)代議制的界定是代議制代表的是人民，顯然省議會(huì)不具備這個(gè)特征。通過(guò)對(duì)新聞出版自由問(wèn)題的層層分析，馬克思發(fā)現(xiàn)了新聞出版辯論中的實(shí)質(zhì)，即辯論的各方不是出于普遍性的利益進(jìn)行分析，而是從他們所代表的特殊等級(jí)利益出發(fā)。這是一個(gè)個(gè)的“等級(jí)”在“論戰(zhàn)”，而不是作為個(gè)人在發(fā)言。馬克思覺(jué)察到了省議會(huì)辯論背后受一定物質(zhì)利益的制約，這些不同思想和等級(jí)的活動(dòng)都受到這種物質(zhì)利益的支配。

這時(shí)，馬克思還是以黑格爾法哲學(xué)作為判斷條件。但是，當(dāng)馬克思對(duì)國(guó)家法律事實(shí)開(kāi)始進(jìn)行深度批判時(shí)，也就意味著他開(kāi)始背離黑格爾的立場(chǎng)。馬克思這時(shí)已經(jīng)察覺(jué)到物質(zhì)利益的作用，但是還沒(méi)有對(duì)“市民社會(huì)”進(jìn)行深入研究分析。

三、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》——深入探討物質(zhì)利益及其同等級(jí)和國(guó)家、法的關(guān)系

馬克思曾受到黑格爾哲學(xué)、青年黑格爾學(xué)派自我意識(shí)的立場(chǎng)以及啟蒙思想的影響。這三種要素在這一時(shí)期潛移默化地在馬克思的思想活動(dòng)中起著作用，但是馬克思并未自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到自己的立場(chǎng)，所以在不同的場(chǎng)合中他在幾種要素中搖擺不定。

《關(guān)于林木盜竊法的辯論》促使馬克思對(duì)自己這種立場(chǎng)的不穩(wěn)定性有所認(rèn)識(shí)。馬克思回憶道：“我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事?！盵3]在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，馬克思更深入地探討了物質(zhì)利益及其同等級(jí)和國(guó)家、法的關(guān)系[4]。

早在1821年6月，普魯士法律就規(guī)定有關(guān)盜竊林木的刑罰。1826年出臺(tái)的《普魯士刑法典》對(duì)盜竊林木給予更重的刑罰。但是，由于人民生活過(guò)于貧困，盜竊情況并沒(méi)有得到緩解。普魯士政府不但沒(méi)有從根本上解決農(nóng)民現(xiàn)實(shí)的貧困問(wèn)題，反而在1841年將一個(gè)更為嚴(yán)厲的法律提交到省議會(huì)審議，要求把撿枯樹(shù)枝升格為“盜竊犯罪”，給予刑事處罰。撿枯樹(shù)枝、采摘野生果實(shí)是貧困大眾的最后生存手段，這也是屬于貧困大眾的“習(xí)慣法”。為捍衛(wèi)貧苦人民的權(quán)利，馬克思從法律角度進(jìn)行辯護(hù)?！榜R克思認(rèn)為將違反林木管理?xiàng)l例、拾撿枯枝和盜竊林木三者混淆在一起，是不合理的”[5]。三者混淆會(huì)讓法律失去應(yīng)有的公正性。如果把沒(méi)有罪的無(wú)辜人當(dāng)作有罪的人進(jìn)行懲罰，如果人們只看到懲罰而沒(méi)有看到罪行，那么就必然導(dǎo)致人民在有罪行的地方也看不到罪行。

隨著辯護(hù)的深入，馬克思發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)利益對(duì)國(guó)家公共權(quán)力和法律的影響。在省議會(huì)中，各級(jí)代表從自己所處的階級(jí)利益出發(fā)，使國(guó)家變成私人實(shí)現(xiàn)利益的工具；法律也不再具有普遍性和公共性，不再是理性的體現(xiàn)。馬克思認(rèn)為省議會(huì)代表的應(yīng)該是全省人民的利益，而不是僅僅代表受委托者的私人利益，而且不管這兩個(gè)利益有多少矛盾，省議會(huì)都應(yīng)該站在全省人民的立場(chǎng)上，盡管這樣會(huì)犧牲掉特殊利益集團(tuán)的利益。馬克思在此處發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)利益所起的作用。同時(shí)，馬克思也批判了樸素的唯物主義。馬克思認(rèn)為，在討論林木法時(shí)只考慮樹(shù)木和森林，不從國(guó)家理性出發(fā)解決物質(zhì)利益問(wèn)題是“下流的唯物主義”。馬克思繼承了黑格爾法哲學(xué)中的思想，他想在現(xiàn)實(shí)中把國(guó)家變革為理性的東西，以便解決現(xiàn)實(shí)的矛盾，實(shí)現(xiàn)人的自由，即“同整個(gè)國(guó)家理性和國(guó)家倫理聯(lián)系起來(lái)解決每一個(gè)涉及物質(zhì)的課題”[1,p290]。如果說(shuō)開(kāi)始時(shí)，馬克思所涉及的關(guān)于自由、平等、權(quán)力、道德、正義等價(jià)值觀(guān)的論證帶有黑格爾法哲學(xué)的模式和資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的色彩，那么從萊茵省議會(huì)辯論的第三次辯論開(kāi)始，馬克思就轉(zhuǎn)向了對(duì)物質(zhì)生活、物質(zhì)利益關(guān)系現(xiàn)實(shí)進(jìn)行探討。馬克思指出：“利益是講求實(shí)際的，世界上沒(méi)有比消滅自己的敵人更實(shí)際的事情了！”[1,p255]當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，馬克思當(dāng)然拿著黑格爾法哲學(xué)的武器與萊茵省議會(huì)辯論，但是在辯論過(guò)程中他終于發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)生活關(guān)系、物質(zhì)利益用以往的立場(chǎng)是無(wú)法解決的問(wèn)題。

在黑格爾看來(lái)，物質(zhì)生活關(guān)系是可以用國(guó)家和法的理性來(lái)揭示的真理的東西。根據(jù)黑格爾主義的國(guó)家觀(guān)，國(guó)家是一種客觀(guān)精神的實(shí)現(xiàn)，具有內(nèi)在倫理目的，是自由人的聯(lián)合體，公民是為國(guó)家而存在，而不是國(guó)家為公民而存在?，F(xiàn)代國(guó)家內(nèi)在于市民社會(huì)中的隱秘的目的，它引導(dǎo)著市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)，當(dāng)市民社會(huì)的原則企圖把人與人之間的關(guān)系撕破時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家則進(jìn)行非常強(qiáng)有力的限制。所以，現(xiàn)代國(guó)家在這個(gè)意義上守護(hù)的是所有的現(xiàn)代人同屬于一個(gè)共同體這樣一種共同體內(nèi)部成員之間的關(guān)系。在這個(gè)意義上講國(guó)家是理性的，不應(yīng)該受任何偶然因素的影響。但是，馬克思在與萊茵省議會(huì)辯論的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益這種物質(zhì)生活關(guān)系是非理性的，因?yàn)樗笙麥缱约旱臄橙耍跋麥鐢橙说囊笾荒軄?lái)自在理性之外的某種客觀(guān)的關(guān)系”[6]。“馬克思表達(dá)了對(duì)于‘利益’之非理性的本性的理解。利益絕非人與人之間的理性關(guān)系，從理性的關(guān)系中無(wú)法推論出‘消滅敵人’的需要”[7]。雖然馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這種關(guān)系的存在，但是對(duì)于這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這時(shí)的馬克思還沒(méi)有把握到。這種關(guān)系是無(wú)法用黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行理性說(shuō)明的客觀(guān)關(guān)系，這就是馬克思在萊茵報(bào)時(shí)期的“苦惱”。

四、《摩澤爾記者的辯護(hù)》——理性背后力量的發(fā)現(xiàn)

馬克思通過(guò)對(duì)摩澤爾地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查和分析，進(jìn)一步觸摸到由社會(huì)利益形成的客觀(guān)社會(huì)關(guān)系對(duì)國(guó)家和法的活動(dòng)所起的重要作用。通過(guò)總結(jié)分析材料和一系列辯論，馬克思對(duì)法和國(guó)家有了新的認(rèn)識(shí)。針對(duì)普魯士當(dāng)局推卸政府責(zé)任，并把農(nóng)民貧困問(wèn)題歸咎于農(nóng)民自己的情況，馬克思指出：“不能認(rèn)為摩澤爾地區(qū)酒農(nóng)的貧困狀況和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)，正如不能認(rèn)為摩澤爾河沿岸地區(qū)位于國(guó)境之外一樣?！盵1,p364]因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，這不僅是農(nóng)民的貧困，也是政府管理的失敗。換言之，馬克思所說(shuō)的政府的“貧困”，表現(xiàn)在管理機(jī)構(gòu)對(duì)于摩澤爾地區(qū)經(jīng)常性的貧困沒(méi)有反思政府管理的原因，而是歸咎于自然和市民私人的原因。

馬克思指出：“存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動(dòng)，也決定個(gè)別行政當(dāng)局的行動(dòng)。”[1,p363]這樣的客觀(guān)關(guān)系，實(shí)際上決定了不同階層的行動(dòng)。對(duì)這個(gè)理性之外關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，是馬克思一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，盡管此時(shí)馬克思還不了解這種社會(huì)關(guān)系的本性。馬克思對(duì)自己思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變做了分析總結(jié)，他認(rèn)為自己思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的直接原因就是遇到了就物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)這樣一個(gè)難題。

五、結(jié)語(yǔ)

馬克思并不是先找到唯物主義，然后在唯物主義高度之上去尋找解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“良藥”。相反，他是在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題直接思考中逐漸意識(shí)到當(dāng)下哲學(xué)存在缺陷。在萊茵報(bào)時(shí)期，馬克思直面政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并做出細(xì)致考察和深刻思考，因而遇到了就物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)這個(gè)難題。馬克思萊茵報(bào)時(shí)期的“苦惱”意味著物質(zhì)生活關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)。馬克思從物質(zhì)生活關(guān)系中看到了法的關(guān)系和國(guó)家形式的根源，而不僅僅用法的關(guān)系和國(guó)家形式、國(guó)家理念來(lái)說(shuō)明物質(zhì)生活關(guān)系，因?yàn)樵谖镔|(zhì)生活關(guān)系的領(lǐng)域、物質(zhì)利益領(lǐng)域里面有著消滅敵人的要求。這種要求用法的理性無(wú)法說(shuō)明，這種消滅敵人的力量也無(wú)法解釋。這種物質(zhì)的力量既不是觀(guān)念，也不是自然界的力量。這種力量是讓法的關(guān)系形成起來(lái)的根本，讓國(guó)家政治架構(gòu)形成的根源，這個(gè)物質(zhì)力量就是社會(huì)存在。這種思想的轉(zhuǎn)變對(duì)于構(gòu)建他的新的理論起了重大作用，馬克思就是在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)考察和批判的基礎(chǔ)上逐漸創(chuàng)立唯物史觀(guān)的?！拔ㄎ锸酚^(guān)的核心問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與人本身發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，這也成為馬克思一生關(guān)注的問(wèn)題?！盵8]

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,2002.

[2] 潘樂(lè).“萊茵報(bào)”時(shí)期馬克思的社會(huì)權(quán)力思想[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,23(5):7-13.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].北京:人民出版社,1995:31.

[4] 聶錦芳.批判與建構(gòu):德意志意識(shí)文本學(xué)研究[M].北京:人民出版社,2013:46.

[5] 李暉.“萊茵報(bào)”時(shí)期馬克思的主要思想[J].法制與社會(huì),2009,(11):283-284.

[6] 王德峰.在當(dāng)代境況中重讀歷史唯物主義[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,14(4):3-11,111.

[7] 王德峰.社會(huì)權(quán)力的性質(zhì)與起源——一個(gè)歷史唯物主義的分析[J].哲學(xué)研究,2008,(7):18-23.

[8] 葛恒云.馬克思“世界歷史性的個(gè)人”思想及其意義[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1):54-58.

From “Weapon for Judgment” to “Judgment to Weapon”:The Process of Ideological Transformation in Marx’s “” Period

LIU Jing-jing, LI Gui-hua

( School of Marxism Studies, Jilin University, Changchun 130012, China)

The “period is an important period in which Marx transformed from a believer in Hegel’s view of state to a critic of Hegel’s philosophy. During this period, starting with the issue of freedom of the press, Marx gradually discovered the field of material life relations, and found the root of the relationship between law and state form. It is of great significance to grasp the transformation of Marx’s thought from the perspective of criticism and transcendence of Hegel’s philosophy by Marx’s early practical problems such as freedom of publishing, and to understand the emergence of historical materialism.

Karl Heinrich Marx;; freedom of publication; material interests

A811

A

1009-9115(2019)01-0093-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.01.019

吉林大學(xué)馬克思主義理論研究專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目（MKSLL10）

2018-05-05

2018-08-23

劉菁菁（1993-），女，山東濟(jì)南人，碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)與當(dāng)代社會(huì)。

（責(zé)任編輯、校對(duì)：孫尚斌）