晚清革命派小說(shuō)中的“假志士”現(xiàn)象平議

郭繼寧，陳自然

?

晚清革命派小說(shuō)中的“假志士”現(xiàn)象平議

郭繼寧，陳自然

（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）

晚清社會(huì)集中出現(xiàn)了一批舍生取義的革命前驅(qū)，但在革命派小說(shuō)中卻大量出現(xiàn)了“口頭革命家”與“吃革命飯的先生”。這些小說(shuō)所營(yíng)造的具有歷史現(xiàn)場(chǎng)感的場(chǎng)景，一方面反映了魚(yú)龍混雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，另一方面，通過(guò)真假志士的對(duì)比，更加彰顯出孤絕奮斗的革命者理想主義的精神內(nèi)核。

政治小說(shuō)；革命派；假志士

與“新小說(shuō)”的興起與沒(méi)落相始終，晚清改良派與革命派都在以小說(shuō)的形式宣傳政治理念，從而爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。在這些政治小說(shuō)中，也描寫(xiě)了為數(shù)不少的假革命、假維新，可謂魚(yú)龍混雜。這一現(xiàn)象真實(shí)地反映了晚清錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一方面是致力于政治改革的仁人志士為實(shí)現(xiàn)政治理想不惜拋頭顱、灑熱血，另一方面，也為政治投機(jī)者提供了生存土壤。為了達(dá)到政治宣傳的目的，在這類小說(shuō)中，革命派自然極力丑化改良派；同樣，因政見(jiàn)使然，改良派亦對(duì)革命者多有譏諷。

題設(shè)所致，筆者僅以革命派小說(shuō)中出現(xiàn)的以革命為幌子的假志士作為分析對(duì)象。

一、“口頭革命家”

在晚清，前所未有地集中出現(xiàn)了一批舍生取義的前驅(qū)，譚嗣同可謂其中第一人。僅就革命派來(lái)說(shuō)，從興中會(huì)成立到辛亥革命發(fā)生這十幾年的時(shí)間，從陳天華、吳樾、章太炎、鄒容、禹之謨、萬(wàn)福華、張繼、徐錫麟、秋瑾到黃花崗七十二烈士，他們大義凜然的精神至今令人動(dòng)容。在具有革命傾向的小說(shuō)中，也不乏從容赴死的志士，比如《獅子吼》《盧梭魂》《刺客談》《瓜分慘禍預(yù)言記》《自由結(jié)婚》都著力塑造了這類形象。馮自由的《革命逸史》中《記上海志士與革命運(yùn)動(dòng)》就有：猛回頭作者陳天華、章鄒案及蘇報(bào)案、鑒湖女俠秋瑾、華興會(huì)與萬(wàn)福華刺王案、丙午靖州禹之謨之獄、新湖南作者楊篤生，等等，這些革命者皆信仰堅(jiān)定、寧死不屈。的確，這是一個(gè)需要英雄，并且英雄輩出的時(shí)代：

被控諸人預(yù)知消息，多出走避之。……章炳麟不肯去。曰，革命必流血，吾之被清政府拘拿，今為第六次矣。及西捕至愛(ài)國(guó)學(xué)社，問(wèn)誰(shuí)為章某。炳麟正在客室中，自指鼻曰，我即是。欣然隨之去。[1]

簡(jiǎn)筆勾畫(huà)，仿佛太史公筆，令人動(dòng)容。

眾學(xué)生咸勸瑾出奔，瑾不答。學(xué)生于是散去者數(shù)十人。清兵旋至學(xué)堂，不敢遽進(jìn)。又有學(xué)生勸瑾向后門(mén)乘河渡船走者，瑾神色自如，只令學(xué)生及辦事人先走，自居內(nèi)室端坐不動(dòng)，蓋自聞徐錫麟死耗，已蓄義不獨(dú)生之志矣。[2]

因公葬“為反抗日政府頒布取締中國(guó)留學(xué)生而投海之新化人陳天華，及為創(chuàng)辦上海中國(guó)公學(xué)失望而投海之益陽(yáng)人姚宏業(yè)”[3,p170]而被捕的禹之謨就是其中的典型：

清大吏憚之謨名，遲遲不敢發(fā)，會(huì)六月湘學(xué)界抗?fàn)廂}商浮收，風(fēng)潮甚烈，……坐之謨以率眾塞署罪，湘撫遽下令逮捕，長(zhǎng)沙基督教圣公會(huì)牧師黃吉亭與之謨相善，力勸之避。之謨不可，曰：吾輩為國(guó)家為社會(huì)死，義也。各國(guó)改革，孰不流血，吾當(dāng)為前軀。遂于丙午六月二十一日被捕，士紳等為之營(yíng)救申辯者日數(shù)十起?！盵3,p170]

在歷史現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是譚嗣同、徐錫麟、秋瑾、吳樾等的從容赴死，還是陳天華、姚宏業(yè)、陳天聽(tīng)等的舍生取義，以及鄒容主動(dòng)入獄、沈藎的被杖斃所體現(xiàn)出的崇高人格與舍生取義的“烈士情懷”無(wú)不令人肅然起敬，“在清末，幾乎每一位革命烈士都成為學(xué)生崇拜的偶像。他們舉行各種悼念活動(dòng)，表達(dá)敬仰緬懷之情”[4]。與上述形成鮮明對(duì)比的是，在革命派小說(shuō)中卻出現(xiàn)了為數(shù)不少的“口頭革命家”。

革命者創(chuàng)作小說(shuō)注重的乃是小說(shuō)的宣傳功能，并非以寫(xiě)作為主業(yè)，而且作者往往不可考。這些小說(shuō)也并不注重情節(jié)的完整性，少有終篇。假托“日本女士中江篤濟(jì)藏本，中國(guó)男兒軒轅正裔譯述”的《瓜分慘禍預(yù)言記》是罕有的結(jié)構(gòu)比較完整的小說(shuō)，以應(yīng)驗(yàn)預(yù)言的方式許諾了光明的未來(lái)，激勵(lì)國(guó)人投身反滿救國(guó)的大業(yè)。這篇小說(shuō)在對(duì)革命志士進(jìn)行正面描寫(xiě)的同時(shí)，也用對(duì)比的手法對(duì)真假志士進(jìn)行了區(qū)分：

卻說(shuō)那瓜分警報(bào)傳到中國(guó)，便有些真正志士，急的似螞蟻在油鍋上一般，成日里如狂如癡，東馳西走，呼號(hào)奔告，直至寢不安席，食不甘味，苦苦的思量要抵抗外人。也有些平日會(huì)說(shuō)大話的，到了此時(shí)，好似狗子聞獅吼一般，早把尾巴子夾在屁股后，連頭也不敢仰一仰，只是坐以待斃了。[5]

如果說(shuō)《瓜分慘禍預(yù)言記》還只是一種抽象的、總體性的概括，由“新中國(guó)之廢物”撰、“南營(yíng)蠻子”評(píng)校的小說(shuō)《刺客談》則通過(guò)具體人物、事件的描寫(xiě)，對(duì)真假志士進(jìn)行了細(xì)致的對(duì)比性描摹。這篇小說(shuō)故事的原型是1904年冬在上海槍擊廣西巡撫王之春的萬(wàn)福華。小說(shuō)正面描寫(xiě)了“刺客”范樸安（即萬(wàn)福華）的身世及刺殺前后的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，也花了很大篇幅描寫(xiě)假志士，并將刺殺失敗的原因歸之于假志士。

但是現(xiàn)今的志士，卻都是文人……終日說(shuō)暗殺，談革命，想哄動(dòng)旁人，替他冒險(xiǎn)。他自己卻袖手旁觀，坐視成敗。……所以人人都說(shuō)志士可敬，我獨(dú)說(shuō)志士可殺。就是那一班大人先生，也覺(jué)得這種人是不足為患。[6,p27-28]

小說(shuō)中的汪秋（影射王之春）想借奧林鐵路（即粵漢鐵路）廢約之事“開(kāi)復(fù)原官”，“不料被報(bào)館中探聽(tīng)著了，就將他鬼謀宣布了出來(lái)?！盵6,p47]志士范樸安決定刺殺他?！稌r(shí)事警聞》主筆婁博古與知新學(xué)堂學(xué)生林自棄均表達(dá)了助范殺汪的意愿。他們將“一枝銹而且舊的古式手槍”交給范樸安，把“一枝光明鮮亮的手槍”留給自己。去執(zhí)行刺殺的途中，真假志士對(duì)比已經(jīng)躍然紙上：

那個(gè)范樸安，氣宇威嚴(yán)，越顯出他那一種慷慨激昂的神色。只有那個(gè)姓林的手足戰(zhàn)栗，頗有點(diǎn)惶懼的樣子。姓婁的低眉合眼，像個(gè)已經(jīng)嚇?biāo)赖囊话恪6,p50]

林自棄明確表示，“我們刺客可做，死卻不肯的”[6,p51]；婁博古也發(fā)“宏論”：“生平研究一種空前絕后的學(xué)術(shù)，叫什么讓學(xué)。他說(shuō)這讓學(xué)的解釋，是議論讓我先發(fā)，險(xiǎn)事讓人先做，禍害讓人先當(dāng)，逃時(shí)讓我先跑”[6,p51]。婁博古早為林自棄想好了退路，“我今天回去，就替你做一篇時(shí)評(píng)，刊在我們的報(bào)上，只說(shuō)你因忿激奧林鐵路之事，已投黃浦自盡。如此一來(lái)，旁人決不會(huì)疑心到你身上來(lái)的?！盵6,p51]三人以友人之名約汪秋到一個(gè)番菜館錦春谷吃飯，刺殺機(jī)會(huì)來(lái)臨，林自棄與婁博古丑態(tài)畢露，“二人都急得一身冷汗，戰(zhàn)兢的伸手讓做?！橇肿詶壞媚_踢婁博古，叫他動(dòng)手。婁博古拿手拉自棄，叫他動(dòng)手。兩個(gè)人鬧了半天，都不敢動(dòng)手，那汪秋卻已揚(yáng)長(zhǎng)而去?！盵6,p53]在馬路上埋伏著的范樸安，“忽聽(tīng)得差官喊道：‘預(yù)備馬車，大人走了?！@一急，卻又急得非同小可，也顧不得什么，只得拼命的跑進(jìn)錦谷春，迎上前去。走到半扶梯上‘迎面遇著汪秋舉槍就刺’，那知措手不及，已被他的差官一手按住，隨即走攏多人，將他拿住?！思皹窍履侨艘?jiàn)事不妙，早已一溜煙的抱頭鼠竄，逃得不知去向?！盵6,p54]真假志士昭然若揭，“婁、林二人，是只轉(zhuǎn)逃生的念頭，樸安一人只是想拼命的心思，這就是懦夫與壯士的分別了?！盵6,p52]

同屬革命派陣營(yíng)的馮自由在《革命逸史》中記錄了萬(wàn)福華刺殺王之春的過(guò)程：

甲辰（1904）春，湖省革命黨人黃興、劉揆一、馬福益等組織華興會(huì)……時(shí)福華聞前桂撫王之春有勾結(jié)俄人侵略東三省之舉，異常悲憤，乃向友人假得手槍一枝，日欲伺隙狙擊王之春，以警兇頑。初潛伏跑馬廳新馬路昌壽里王寓所左右多日，迄無(wú)下手機(jī)會(huì)。乃于十月十三日，冒王友趙某名義，邀之春會(huì)飲于福州路金谷香西菜館。之春依時(shí)赴約，甫入門(mén)，福華大罵王賣國(guó)之罪，即舉手槍擊之，以不諳先撥機(jī)制然后放槍之法，攀機(jī)十馀次，均無(wú)子彈射出，遂為西捕所擒。[7,p77]

馮自由認(rèn)為萬(wàn)福華刺殺未成功的原因是“不諳先撥機(jī)制然后放槍之法”，而不是如小說(shuō)中歸結(jié)為假志士（懦夫）的自私與懦弱。

與小說(shuō)中所描寫(xiě)的壯士范樸安與懦夫林自棄、婁博古共謀此事不同，現(xiàn)實(shí)中萬(wàn)福華是與劉師培、林獬等人密謀行刺王之春的，并且是劉師培將張繼所贈(zèng)手槍借與萬(wàn)福華的。時(shí)劉師培信仰無(wú)政府主義，林獬與張繼也都是堅(jiān)定的革命者。以張繼為例，作為同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》的首任編輯人兼發(fā)行人，他從未用過(guò)筆名，在當(dāng)時(shí)清廷對(duì)革命派恨之入骨的環(huán)境下，其大義凜然可想而知。據(jù)馮自由回憶，萬(wàn)福華被捕后，“越日，黨人章行嚴(yán)聞?dòng)嵧斗课繂?wèn)，捕房因得跟蹤至馀慶里機(jī)關(guān)大事搜索，在寓之黃興、蘇鵬、張繼、薛大可、章勤士、徐佛蘇、郭人漳、林萬(wàn)里、朱啟陶、陳天華等十馀人盡被捕去?！盵7,p77]當(dāng)然，后來(lái)由于證據(jù)不足，“郭等十馀人得不問(wèn)事由全數(shù)開(kāi)釋?！盵7,p77]既然與萬(wàn)福華交往的是真志士，小說(shuō)為何卻花了大量筆力來(lái)描寫(xiě)“口頭革命家”？筆者以為，除了通過(guò)對(duì)比突出人物形象這一文學(xué)的手法外，更重要的乃是通過(guò)這一描寫(xiě)，給“口頭革命家”以警示。

二、“吃革命飯的先生”

中國(guó)自古就有“舍生取義”的文化傳統(tǒng)。屈原可謂為政治理想殉道的第一人，岳飛、文天祥等的形象也在文學(xué)文本中被一再演繹。無(wú)論是歷史現(xiàn)實(shí)、還是文學(xué)文本中，舍生救國(guó)從未像晚清時(shí)期這樣作為一個(gè)現(xiàn)象集中出現(xiàn)過(guò)。這一方面是儒家文化熏陶下，中國(guó)讀書(shū)人自古就有舍我其誰(shuí)的使命感，另一方面，法國(guó)大革命、俄國(guó)以虛無(wú)黨為代表的民粹主義運(yùn)動(dòng)等域外文化也起了相當(dāng)?shù)母姓僮饔谩５?，在革命派?chuàng)作的政治小說(shuō)中，卻幾乎無(wú)一例外地譴責(zé)假志士。以陳天華的小說(shuō)《獅子吼》為例，聽(tīng)聞上海志士頗多，革命志士狄必攘打算到上海聯(lián)絡(luò)他們共圖救國(guó)大業(yè)。到了上海幾天卻未尋得一人，同店的客人一語(yǔ)道破：

那客道：“要會(huì)上海的志士，何難之有！到番菜館、茶園子、說(shuō)書(shū)樓及那校書(shū)先生的書(shū)寓里走走，就會(huì)到了。有時(shí)張園、愚園開(kāi)起大會(huì)來(lái)，就有盈千盈百的志士在內(nèi)?！薄啊F(xiàn)在出了兩個(gè)新名詞，叫做‘野雞政府’、‘鸚鵡志士’。要知現(xiàn)在志士與政府的比例，此兩句話可以做得代表，老兄不要把志士的身價(jià)看得太高了?！盵8]

無(wú)獨(dú)有偶，同為革命派小說(shuō)的《女?huà)z石》中也對(duì)“日日講救國(guó)，時(shí)時(shí)倡革命，都是虛虛幌幌，造點(diǎn)風(fēng)潮”[9,p13]的學(xué)生極盡諷刺之能事。在第十三回“淡花村大賣維新菜 演說(shuō)壇禍及來(lái)賓身”中，扮男裝的女志士金瑤瑟在淡花村酒樓吃飯，菜單竟然分別為維新派與革命派“量身定做”，好奇的瑤瑟讓酒保按照革命派招待：

少時(shí)托出一盤(pán)紙煙，一副金絲眼鏡，一副麻雀牌來(lái)。取出一張條紙，一枝筆，擺在瑤瑟面前道：“請(qǐng)老爺叫局，單局也好，雙局更佳。張狀元、李探花、十八羅漢、四大金剛，色色都全。老爺，好色藝呀！”瑤瑟笑道：“我不叫局，止是單飲?！盵9,p89]

酒保直呼不寫(xiě)條子請(qǐng)倌人來(lái)陪酒（即“叫局”）的金瑤瑟為“假充革命派”。再看革命派菜單：

上面寫(xiě)著四個(gè)大字道“料理世界”。下面寫(xiě)著料理之歷史，料理之性質(zhì)，料理之理論，料理之方針及其目的。入后排列數(shù)十品，第一是學(xué)生火腿?，幧氲溃簩W(xué)生火腿想是學(xué)生吃的，這品必好。用鉛筆在單上打個(gè)圈。再看第二是文明味噌?，幧氲溃哼@品不知如何？但有文明二字，想必好的。用鉛筆也在上面打個(gè)圈。再看第三品是革命花羹。瑤瑟驚道：“為何革命花，又有羹來(lái)？”酒保笑道：“我道老爺必是鄉(xiāng)里革命派，難道革命花是羅蘭夫人，用蘭花做的羹也不知道嗎？”……酒保道：“老爺喝酒，有頂上自由血?！爆幧桨l(fā)驚道：“什么自由血，難道血也喝得的？”酒保笑道：“從不見(jiàn)這般外行革命派老爺，這種國(guó)民話不懂得，必定要說(shuō)葡萄酒?！盵9,p89-90]

學(xué)生火腿、文明味噌、革命花羹、自由血這幾樣帶有調(diào)侃性的酒菜名，活畫(huà)出了假革命的裝腔作勢(shì)。

《盧梭魂》更是以戶江（實(shí)指上海）為中心，塑造了幾類假志士的典型：

人瑞自從梅癡去了，一住月余，戶江新黨十人之中，也算會(huì)見(jiàn)了八九。那里像張枚叔、周慰丹的一般志士，也自有些。其中還有一班不尷不尬的東西，也買了一套洋裝衣服穿在身上，那“國(guó)民”兩字的招牌，居然掛了起來(lái)。挺著身兒，提著一根棍子，今天這里去演說(shuō)，明天那里去會(huì)議。聽(tīng)他講的倒也十分中聽(tīng)，其實(shí)他的本心，只是指山買磨，開(kāi)會(huì)捐錢(qián)，去開(kāi)銷那些酒帳、局帳、大菜帳罷了。大家因此給他們加了一副頭銜，喚作吃革命飯的先生。[10,p81-82]

志士黃人瑞希望的是“向那水陸通衢去運(yùn)動(dòng)幾個(gè)名流杰士，然后借著他們，再去四通八達(dá)，喚醒全國(guó)”[10,p53]，結(jié)果遇到卻都是“吃革命飯的先生”：或像張?zhí)沂逡粯?，“十句九空，沒(méi)有實(shí)話”，目的不外乎是占點(diǎn)小便宜；或像岑筱荃一樣，打著開(kāi)會(huì)募捐的幌子實(shí)則中飽私囊。小說(shuō)《女獄花》亦借沙雪梅之口，表達(dá)了類似觀點(diǎn)，“各種卑陋的賊男，我且不必說(shuō)他，就有幾個(gè)人人崇拜，號(hào)為國(guó)民的，平日間烈烈轟轟說(shuō)些流血事業(yè)，及聞捕拿會(huì)黨的信息，即東逃西竄，甚有改變宗旨者，則平時(shí)說(shuō)幾句門(mén)面話，不過(guò)騙些銅錢(qián)，為吸洋煙、吃番菜、坐馬車、嫖婊子的經(jīng)費(fèi)而已。”[11]

傳言唐人國(guó)（中國(guó)）即將被外國(guó)瓜分，“吃革命飯的先生”們又要借機(jī)集會(huì)募捐謀私利。這些假志士的話語(yǔ)聽(tīng)上去也是慷慨激昂、冠冕堂皇：

那幾個(gè)人，也有頭上戴著草帽的，也有鼻上夾著眼鏡的，也有胸前掛著金表練子的，也有腳下登著皮靴拭得油光光的。還有一人，四五寸的頭發(fā)，橫七豎八披滿腦后?！麄円黄疬髯?，兇頭兇腦的闖進(jìn)屋里。人瑞只裝看報(bào)，不睬他們，卻聽(tīng)他們齊向秦謨說(shuō)道：“罷了，罷了！波蘭、印度，眼見(jiàn)到了唐人國(guó)了，當(dāng)真束手待斃，不早早打點(diǎn)，去對(duì)付他們么？”只聽(tīng)一人貿(mào)然說(shuō)道：“不用說(shuō)，明天去愚園開(kāi)會(huì)便了?！庇致?tīng)一人將手中棍子向桌上一摔說(shuō)道：“到了此時(shí)，還開(kāi)什么會(huì)，還提什么議。倒不如趕回家去，分開(kāi)省界，各干各的，獨(dú)立起來(lái)?！痹挭q未了，又有一人接著插嘴道：“無(wú)兵無(wú)糧，又無(wú)軍械，那怎能獨(dú)立呢？”他這劈頭一問(wèn)，可巧的把那人便問(wèn)住了。停了良久，又聽(tīng)一人跺著腳，恨恨的說(shuō)道：“別的不問(wèn)，那去辦些炸藥，先將那賊女王炸了再講?！盵10,p82-83]

但作者很快就借堂子里兩個(gè)大姐的到來(lái)對(duì)他們進(jìn)行了解構(gòu)，表里不一的嘴臉暴露無(wú)遺：

這一個(gè)說(shuō)道：“我去找你家倌人吃酒?！蹦且粋€(gè)道：“我去找你家倌人碰和?！蹦阋谎晕乙徽Z(yǔ)，高高興興，心花兒都要開(kāi)放了。他們剛才說(shuō)的怎樣開(kāi)會(huì)，怎樣獨(dú)立，怎樣辦炸藥那一類的話，早已無(wú)影無(wú)蹤，丟到九霄云外去了。[10,p83]

小說(shuō)更是不無(wú)可惜地?cái)⑹隽艘粋€(gè)叫秦謨的志士在戶江墮落的過(guò)程。秦謨本是個(gè)真志士，到戶江后沉迷于秦樓楚館，欠嫖帳被追得“上天無(wú)路，鉆地?zé)o門(mén)”，以跳海自殺而告終。他那一幫吃革命飯的所謂朋友翻箱倒柜想找出幾塊錢(qián)來(lái)，“不料秦謨并無(wú)分文積蓄，箱子里只有一部《海上煙花記》，皮面金字裝潢的精精致致。眾人看了一回，知是秦謨生平最愛(ài)惜的東西。其余像那《革命戰(zhàn)史》《累卵東洋》卻也有幾部，總是破爛不堪……和著一些當(dāng)票、破衣服攪作一團(tuán)，想是舊時(shí)看的?！盵10,p87]翻破了的《革命戰(zhàn)史》《累卵東洋》被秦謨放入箱底，嶄新精致的《海上煙花記》成為新珍藏。作者并沒(méi)有僅僅將矛頭指向秦謨的私德，而是將環(huán)境因素作為其墮落的主因，“想那秦謨何等人物，一旦失足煙花，便有了這樣的結(jié)果?？芍獞艚@塊地方，那些秦樓楚館，不曉其中銷毀了幾多志士?！盵10,p87-88]

黃人瑞這時(shí)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：“這樣看來(lái)，俺唐人國(guó)想靠著這班色鬼情魔的志士做出一番事業(yè)，是萬(wàn)萬(wàn)不可靠的了?！盵10,p88]于是他轉(zhuǎn)而和會(huì)黨相聯(lián)絡(luò)，共圖救國(guó)大業(yè)。在小說(shuō)的結(jié)尾，作者借“夢(mèng)受仙書(shū)”道出對(duì)真假志士應(yīng)區(qū)別對(duì)待，一概抹殺也有以偏概全之嫌：

據(jù)俺說(shuō)書(shū)的看來(lái)，那舊黨中一班道學(xué)先生，是不必說(shuō)他了。那新黨中，也自有些奇才異士，不能一筆抹到。但是人瑞耳里聽(tīng)的，眼里見(jiàn)的，總不是他們，只遇見(jiàn)幾個(gè)戴洋帽、穿洋鞋的，掛了一個(gè)新黨的招牌，其實(shí)做起事來(lái)，萬(wàn)不可靠。人瑞丟了他們，去結(jié)合會(huì)黨，便是這個(gè)緣故。[10,p90]

小說(shuō)對(duì)張枚叔（喻指章太炎）、周慰丹（喻指鄒容）這類真志士有所提及，但對(duì)他們的事跡并未展開(kāi)敘述，而是將著力點(diǎn)放在了對(duì)上海等大城市中吃革命飯的假志士的批判之上。從上述小說(shuō)對(duì)于真假志士的對(duì)比來(lái)看，理想主義者乃是社會(huì)中的少數(shù)派，也正是因?yàn)橄∩?，他們孤?dú)決絕的奮斗更能彰顯其理想主義精神內(nèi)核。

晚清政治小說(shuō)普遍存在主題先行，對(duì)人物形象的刻畫(huà)也有臉譜化、概念化的缺陷。盡管如此，我們依然能從這些小說(shuō)所營(yíng)構(gòu)出的社會(huì)氛圍中感受到具有歷史現(xiàn)場(chǎng)感的時(shí)代精神。革命派小說(shuō)中所指斥的口頭革命家與吃革命飯的所謂新黨，更加烘托出了為主義獻(xiàn)身、推動(dòng)歷史進(jìn)程的革命者的高貴。還有一點(diǎn)需要注意的是，在這些小說(shuō)中，對(duì)世俗生活的享受被打上了誘惑的標(biāo)簽進(jìn)行道德譴責(zé)，將之作為消磨志士意氣的淵藪。由此，近代以來(lái)的道德理想主義在完美主義的推動(dòng)之下，與禁欲主義成為了孿生兄弟。

[1] 馮自由.章鄒案及蘇報(bào)案[A].馮自由.革命逸史(二集) [C].北京:中華書(shū)局,1981:74.

[2] 馮自由.鑒湖女俠秋瑾[A].馮自由.革命逸史(二集)[C].北京:中華書(shū)局,1981:168.

[3] 馮自由.丙午靖州禹之謨之獄[A].馮自由.革命逸史(二集)[C].北京:中華書(shū)局,1981.

[4] 鄭麗麗,郭繼寧.清末留日學(xué)生報(bào)刊生發(fā)的激烈民族主義[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010,32(4):27-29.

[5] 軒轅正裔.瓜分慘禍預(yù)言記[A].董文成,李勤學(xué)主編.中國(guó)近代珍稀本小說(shuō)(17)[C].沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社, 1997:458-459.

[6] 新中國(guó)之廢物.刺客談[A].章培恒等編.中國(guó)近代小說(shuō)大系·第58卷[C].南昌:百花洲文藝出版社,1996.

[7] 馮自由.華興會(huì)與萬(wàn)福華刺王案[A].馮自由.革命逸史(二集)[C].北京:中華書(shū)局,1981.

[8] 陳天華.獅子吼[A].董文成,李勤學(xué)主編.中國(guó)近代珍稀本小說(shuō)(9)[C].沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社,1997:77-78.

[9] 海天獨(dú)嘯子.女?huà)z石[A].董文成,李勤學(xué)主編.中國(guó)近代珍稀本小說(shuō)⑶[C].沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社,1997.

[10] 懷仁.盧梭魂[A].董文成,李勤學(xué)主編.中國(guó)近代珍稀本小說(shuō)(12)[C].沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社,1997.

[11] 王妙如.女獄花[A].章培恒等編.中國(guó)近代小說(shuō)大系·第64卷[C].南昌:百花洲文藝出版社,1993:741.

Comment on the “Phoney Revolutionist” Phenomenon in Revolutionary Novels in the Late Qing Dynasty

GUO Ji-ning, CHEN Zi-ran

(Department of Chinese, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China)

A group of precursors who sacrifice their lives for revolution appeared in the late Qing Dynasty. There are also a large number of “verbal revolutionists” and “Mr. revolution who eat revolutionary meals” in revolutionary novels. On one hand, the historical scenes created by these novels reflect the complex social reality. On the other hand, through the comparison between genuine and falserevolutionists, it also highlights the spiritual core of idealism in the revolutionary struggle.

political novel; revolutionaries; phoney revolutionist

I209

A

1009-9115(2019)01-0034-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.01.008

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（HB18WX023）

2018-09-13

2018-12-11

郭繼寧（1963-），男，青海西寧人，碩士，講師，研究方向?yàn)槲膶W(xué)理論。

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王文才）