人民創(chuàng)造歷史
——李大釗群眾觀略述

許全興

(中共中央黨校，北京 100091)

是人民創(chuàng)造歷史，還是英雄創(chuàng)造歷史，這是兩種根本對(duì)立的歷史觀。李大釗是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期最重視群眾、最深刻批判英雄史觀的革命民主主義者和啟蒙思想家。在轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者之后，他是最著力研究和傳播馬克思主義群眾觀的無產(chǎn)階級(jí)革命家和馬克思主義史學(xué)大家。他在這方面為我們留下的極其珍貴的思想文化遺產(chǎn)，值得我們學(xué)習(xí)、研究和發(fā)揚(yáng)。今年是李大釗誕辰130周年，筆者撰寫本文以志紀(jì)念。

一、“中國者，四萬萬國民之中國”

1911年的辛亥革命，推翻了滿清王朝的統(tǒng)治，建立了中華民國，結(jié)束了兩千余年的封建帝制的統(tǒng)治，標(biāo)志著中國封建社會(huì)的終結(jié)。這是中國歷史的一大進(jìn)步。但由于中國資本主義的不發(fā)達(dá)和中國資產(chǎn)階級(jí)的軟弱，辛亥革命沒有完成反對(duì)帝國主義和封建主義的歷史任務(wù)，中國依然面臨著帝制復(fù)辟和亡國滅種的危險(xiǎn)，人民在共和之名下備受專制之苦。李大釗正是深感國勢之危迫，為尋找救國救民之真理而走上社會(huì)、走向革命的。

辛亥革命后，李大釗從人民大眾的立場出發(fā)，痛感革命沒有解決中國根本問題，憤怒地揭露“農(nóng)失其田，工失其業(yè)，商失其源，父母兄弟妻子離散……尸骸暴露，餓殍橫野”的凄慘現(xiàn)狀，發(fā)出“共和自共和，幸福何有于吾民也”的哀嘆！[1]這字里行間，流露出對(duì)廣大民眾的深切同情。李大釗認(rèn)為，辛亥革命失敗，其政權(quán)旁落于官僚軍閥手中的根本原因在于“吾民德之衰、民力之薄”，認(rèn)為“吾民今日之普通程度，決不足與圖共和之治”[2]。因此，救國之策是從事國民教育，培根固本，以提高國民覺悟。他繼承了中國傳統(tǒng)的“天下興亡，匹夫有責(zé)”的優(yōu)良傳統(tǒng)，提出“圣人既不足依，英雄亦莫可恃，昌學(xué)之責(zé)，匹夫而已”[3]。這表明，此時(shí)他既不崇拜圣人，也不迷信英雄，救國之責(zé)，有賴于國民的覺悟，有賴于知識(shí)者的先覺和覺人。

隨著民主主義思想的發(fā)展，尤其是吸取了法國社會(huì)心理學(xué)家魯彭氏(今譯勒龐)的“群眾時(shí)代”概念，李大釗對(duì)群眾的看法發(fā)生了重大的變化。他對(duì)社會(huì)歷史的看法與魯彭氏相一致，都認(rèn)為歷史事件不過是人類思想變化所造成的可見的后果。鑒于歐洲工人運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和顯示出的力量，魯彭氏感受到目前時(shí)代的人類思想正經(jīng)歷轉(zhuǎn)型過程的關(guān)鍵時(shí)期，以往的舊觀念已殘破不全，取而代之的一股新的力量正在形成之中。他稱：這是“一股新的力量、一股最終仍會(huì)存在下來的現(xiàn)代至高無上的力量，即群眾的力量”。“群眾的勢力便成為唯一無可匹敵的力量，而且它的聲勢還會(huì)不斷壯大。我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬確將是一個(gè)群眾的時(shí)代?！彼谩叭罕姷臅r(shí)代”作為《烏合之眾——大眾心理研究》一書導(dǎo)言的標(biāo)題(1)魯彭氏，今譯古斯塔夫·勒龐(1841-1931)，法國社會(huì)心理學(xué)家，以研究群眾心理學(xué)著稱，其代表作是《烏合之眾——大眾心理研究》(1895年出版)，以后譯成多種外文，1927年商務(wù)印書館以《群眾心理》譯名出版，進(jìn)入新世紀(jì)，我國有多家出版社競相出版。該書的導(dǎo)言多數(shù)譯為“群體的時(shí)代”(亦有譯“群眾的時(shí)代”)。引文出自馮克利譯的古斯塔夫·勒龐著的《烏合之眾——大眾心理研究》，中央編譯出版社2019年第1版的第19次印刷的第1-2頁。。李大釗吸取了魯彭氏的上述思想寫道：“蓋世運(yùn)之變，于今為極，前代思想，半遭破壞?！裼写嬲?，惟此新勢力耳。新勢力維何？即群眾勢力，有如日中天之勢，權(quán)威赫赫，無敢侮者。故法儒社會(huì)學(xué)者魯彭氏，名今世曰‘群眾時(shí)代’?！盵4]188李大釗的上述論述大體上是魯彭氏的轉(zhuǎn)譯，反映了歐洲工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展帶來的觀念上的變革對(duì)他的影響。魯彭氏雖然提出，人類社會(huì)要進(jìn)入“群眾的時(shí)代”，“群眾勢力如日中天，權(quán)威赫赫”，但由于自由主義和精英主義的立場，他蔑視群眾，對(duì)群眾有一種惶恐之感。他把群眾視為無意識(shí)的、非理性的一群烏合之眾，群眾的任務(wù)只是“徹底摧毀一個(gè)破敗的文明”；“創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)著文明的，歷來就是少數(shù)知識(shí)貴族而不是群眾。群眾只有強(qiáng)大的破壞力?！盵5]很顯然，魯彭氏雖然感受到“群眾時(shí)代”的來臨，但他的歷史觀依然是傳統(tǒng)的英雄史觀，認(rèn)為只有少數(shù)知識(shí)精英才能創(chuàng)造歷史。李大釗只吸取了魯彭氏的“群眾時(shí)代”的思想，而吐棄了魯彭氏對(duì)群眾的極端錯(cuò)誤的態(tài)度和看法。

李大釗有寬廣的世界視野，在對(duì)群眾的看法上，不僅吸取了魯彭氏的“群眾時(shí)代”的合理思想，而且還吸取了俄國文學(xué)家托爾斯泰的有關(guān)歷史上杰出人物的思想不過是“群眾意志之累積”的觀點(diǎn)。更為可貴的是，他在繼承和發(fā)揚(yáng)我國“天下興亡，匹夫有責(zé)”的優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出：“吾人生當(dāng)群眾的時(shí)代，身為群眾的分子，要不可不自覺其權(quán)威。”他認(rèn)為，杰出人物之勢力，其與奪之權(quán)，“實(shí)操于群眾之手”[4]188-189。他的這一思想與一年多前因民眾的不覺悟，導(dǎo)政政權(quán)旁落而發(fā)出的哀嘆有了明顯的變化。李大釗從當(dāng)今時(shí)代是“群眾時(shí)代”中得出了與魯彭氏完全不同的群眾觀。他直觀地認(rèn)識(shí)到群眾在變革社會(huì)中的巨大作用，教育群眾要自覺其權(quán)威。當(dāng)然，此時(shí)李大釗對(duì)群眾的認(rèn)識(shí)還停留在直觀層面上，還不可能從理論上認(rèn)識(shí)到群眾是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄。因此，對(duì)李大釗的上述論述不宜作過度的讀解。

李大釗對(duì)群眾的上述認(rèn)識(shí)在隨后發(fā)生的反對(duì)袁世凱政府與日本簽訂的“二十一條”賣國條約的愛國運(yùn)動(dòng)中得到進(jìn)一步的發(fā)展。1915年初，日本政府向袁世凱政府提出旨在滅亡中國的“二十一條”，消息傳出后，激起了全國人民反對(duì)“二十一條”的愛國運(yùn)動(dòng)，各地紛紛舉行集會(huì)游行，各種反日愛國團(tuán)體涌現(xiàn)，抵制日貨運(yùn)動(dòng)迅速蔓延全國。身在日本留學(xué)的李大釗，積極參與留日學(xué)生總會(huì)舉行的集會(huì)，并代表總會(huì)起草了《警告全國父老書》的通電。這一充滿愛國激情、泣血陳辭、感動(dòng)父老、鼓勵(lì)民氣的通電，不僅是一份政治的、歷史的文獻(xiàn)，而且也是哲學(xué)的、思想的文獻(xiàn)。通電不僅具體揭露日本侵略中國的罪行和滅亡中國的野心，總結(jié)了沉痛的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更為重要的、也是最深邃的思想是，針對(duì)當(dāng)時(shí)國民中存在的對(duì)國家前途失去信心的悲觀情緒，響亮地提出：“中國者為吾四萬萬國民之中國，茍吾四萬萬國民不甘亡者，任何強(qiáng)敵，亦不能亡吾中國于吾四萬萬國民未死以前?！盵6]在繼之的《國民之薪膽》等文中，他進(jìn)一步發(fā)揮“中國者為吾四萬萬國民之中國”的思想。此時(shí)的李大釗雖然仍忠告當(dāng)時(shí)的政府若不愿為亡國之政府，則希望及早覺悟復(fù)古之非，棄民之失，速與天下更始，但他主要?jiǎng)t寄希望于人民，“光明緝熙之運(yùn)，惟待吾民之意志造之，惟賴吾民實(shí)力辟之”[7]。

中國的命運(yùn)主要由四萬萬中國人民決定，這既是對(duì)全國民眾愛國運(yùn)動(dòng)的一種理論上的反映，也是之前“群眾時(shí)代”“自覺其群眾權(quán)威”思想的發(fā)展。筆者對(duì)中國近現(xiàn)代思想史沒有深入細(xì)致的探究，李大釗發(fā)出的“中國者為吾四萬萬國民之中國”的吶喊，雖不一定是歷史上首次，但可以認(rèn)為在當(dāng)時(shí)并不多見(2)激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的青年鼓動(dòng)家鄒容，曾在其名著《革命軍》中提出，“中國者中國人之中國”，但他的中國人僅僅是漢族人，持有狹隘的種族主義。。

二、“離于眾庶，則無英雄”

一種觀點(diǎn)、思想的形成與發(fā)展固然有其一定的思想資源為必要條件，但根本的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。作為革命民主主義者李大釗的群眾觀的進(jìn)一步發(fā)展是同反思總結(jié)反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制和專制獨(dú)裁的激烈斗爭密切相關(guān)聯(lián)的，其思想成果集中在《民彝與政治》的長篇論文中，其群眾觀的論點(diǎn)主要有“英雄主義，專制之原”“離于眾庶，則無英雄”。

袁世凱原為清王朝握有軍權(quán)的官僚，在辛亥革命時(shí)實(shí)際上是帝國主義和官僚軍閥的政治代表、妄圖竊國的野心家?？僧?dāng)時(shí)許多人，包括革命陣營內(nèi)的一些領(lǐng)袖人物對(duì)他的反動(dòng)本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，甚至稱他為像華盛頓、拿破倉一樣的救國英雄?？墒牵绖P一朝權(quán)在手，就尊孔復(fù)古，復(fù)辟帝制，實(shí)行獨(dú)裁，倒行逆施，成為人人切齒的竊國大盜，激起全國人民的公憤和反對(duì)，其稱帝之夢隨之破滅。李大釗在總結(jié)這一歷史教訓(xùn)時(shí)認(rèn)為，袁世凱之所以能竊國篡權(quán)，其原因在國民迷信英雄。他指出：辛亥革命時(shí)，憂亂思治之切者，駭汗奔呼，禱祀以求非常之人物出而任非常之事業(yè)，從而歌哭之，崇拜之，或曰此吾國之拿破侖也，或曰此吾國之華盛頓也，或曰此內(nèi)圣外王，堯、舜、湯、武之再世也，吾民宜舉國權(quán)而托諸其人也。而袁世凱，“神奸悍暴之夫”，窺見國民心理之弱點(diǎn)，作威作福，蒙馬虎皮，炫罔斯民，以當(dāng)世的拿破倉、華盛頓、堯、舜、湯、武自居。而一些趨炎附勢的人則贊頌袁世凱為“神武”人物。結(jié)果是，“神武之勢成，而生民之禍烈”。據(jù)此，他認(rèn)為，禍起于崇賴“神武”人物之心理。他進(jìn)而指出，倘若國民崇賴“神武”人物之心理長此不改，“恐一桀雖放，一桀復(fù)來，一紂雖誅，一紂又起?！敝挥袑衲X中的“‘神武’人物，一一僇盡，絕其根株而肅清之”[8]278-279，才能防止專制制度再起。李大釗的分析對(duì)我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)崇拜英雄的產(chǎn)生的思想文化條件及消除此思想文化條件的長期性不無啟發(fā)，仍有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，他把袁世凱復(fù)辟稱帝的主要原因歸之于國民崇拜英雄的社會(huì)心理則失之偏頗。

為什么迷信英雄必然導(dǎo)致專制？李大釗認(rèn)為，人們崇拜英雄，必然“損其自性”“喪厥天能”“失卻獨(dú)立自主之人格，墮于奴隸服從之地位。若而民族，若而國家，即無外侵亦將自腐，奚能與世爭存！”李大釗在批判迷信古人的復(fù)古思想時(shí)也指出，若國民迷信歷史上的圣哲，“幾于人人盡喪其為我，而甘為圣哲之虛聲劫奪以去”，長此不反，我之既無，國于何有，吾華亦終底于亡耳。他從民主主義立場出發(fā)，認(rèn)為：“蓋唯民主義乃立憲之本，英雄主義乃專制之原。而立憲之所以畔夫?qū)Ｖ普?，一則置重眾庶，一則側(cè)重一人；一則使知自重其秉彝，一則多方束制其畀性?！盵8]280“吾民當(dāng)知國家之事，經(jīng)緯萬端，非一二人之力所能舉，圣智既非足依，英雄亦莫可恃，匹夫之責(zé)，自我尸之?！盵8]272“迷信英雄之害，實(shí)與迷信同科，均為醞釀專制之因，戕賊民性之本，所當(dāng)力自湔除者也?！盵8]281-282李大釗的上述分析十分深刻。確實(shí)，一個(gè)人，倘若迷信英雄，一切聽命于英雄、絕對(duì)服從于英雄，就失卻了獨(dú)立自主的人格，勢必抑制個(gè)人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。一個(gè)黨、一個(gè)國家，倘若個(gè)人迷信盛行，那勢必個(gè)人凌駕于黨和國家之上，勢必破壞民主和法制，勢必抑制全體黨員和全國人民的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，最終給個(gè)人、黨和國家?guī)聿恍?。這一中外歷史上的教訓(xùn)值得記取。

為了清除崇拜英雄的思想，李大釗進(jìn)而從理論上批判英雄史觀。他簡要評(píng)介了西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者加萊羅(今譯卡萊爾)、耶馬遜和托爾斯泰三人有關(guān)英雄的觀點(diǎn)。英國歷史學(xué)家加萊羅主張英雄史觀，謂世界之歷史，不過是英雄傳記之聯(lián)續(xù)耳。英雄者，神人也，神而降為人者，能見人之所不能見，知人之所不能知。李大釗指出：“‘加’氏之說猶含希臘英雄時(shí)代之采色，而為專制政治產(chǎn)孕之思想，今已無一顧之值?！泵绹膶W(xué)家耶馬遜認(rèn)為，英雄者，順從有眾之心理，攝取有眾之努力，而始成其為英雄。英雄者，人而超為神者也。李大釗評(píng)論說，耶氏之說，雖與加氏有不同，“而其立論，終以神秘主義為據(jù)，以英雄政治為歸，此點(diǎn)與‘加’說略同，故亦病未能取?！倍韲膶W(xué)家托爾斯泰認(rèn)為：“謂英雄之勢力，初無是物。歷史上之事件，固莫不因緣于勢力，而勢力云者，乃以代表眾意之故而讓諸其人之眾意總積也。是故離于眾庶則無英雄，離于眾意總積則無英雄勢力焉?！痹谏鲜鋈酥?，李大釗獨(dú)贊賞托氏之論，稱其：“精辟絕倫，足為吾人之棒喝矣?！蓖惺显谝欢ǔ潭壬险J(rèn)識(shí)到英雄的思想不過是群眾的眾意總積而已，反映了群眾的意愿要求，這是十分可貴的。李大釗的高度贊賞是正確的。

針對(duì)將英雄神秘化的觀點(diǎn)，李大釗緊接著指出：“夫圣智之與凡民，其間知能相去不遠(yuǎn)。彼其超群軼類者，非由時(shí)會(huì)之因緣，即在眾庶之信仰。秉彝之本，無甚懸殊也?！盵8]279-280這可以說是從認(rèn)識(shí)論上對(duì)英雄史觀的批判。現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)論證明，人的認(rèn)識(shí)是在后天的社會(huì)實(shí)踐中形成的。雖然一個(gè)人先天的生理上的差別會(huì)影響到智力的不同，但對(duì)一般正常人而言，這種影響甚小。正如亞當(dāng)·斯密和馬克思所指出的，哲學(xué)家和搬運(yùn)夫之間的原始的差異要比家犬和獵犬之間的差異小得多，他們之間的鴻溝是由后天的社會(huì)分工造成的[9]。李大釗認(rèn)為圣智與凡民之間“秉彝之本”的差異本來不大，“超群軼類者”是“由時(shí)會(huì)之因緣”造成的，這一認(rèn)識(shí)十分可貴。當(dāng)然，那時(shí)的李大釗還不可將“因緣”理解為一定時(shí)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史的總和，而只能理解為托爾斯泰的“眾意的累積”。英雄之所以成為英雄者，無疑有“眾庶之信仰”，無“眾庶之信仰”難以成為英雄。這一認(rèn)識(shí)也有一定的合理性。但李大釗把“超群軼類者”的產(chǎn)生還歸之于“眾庶之信仰”，這有失偏頗，顛倒了兩者之間的因果關(guān)系?！俺狠W類者”之所以成為“超群軼類者”，是在后天社會(huì)實(shí)踐中經(jīng)過主觀努力而造就成的，從而獲得一般眾庶之尊重、信仰。再者，受崇拜的“英雄”并不一定都是“超群軼類者”，而很可能是袁世凱一類的“神奸悍暴之夫”。

李大釗批判英雄史觀，但并不否認(rèn)英雄的作用。他認(rèn)為，若走到另一極端，“排斥英雄之說，失其中庸，必至流于眾愚政治”，等于“聚眾瞽以事離婁之明，驅(qū)眾尪以當(dāng)烏獲之役，烏乎可哉！”[8]280群眾需要出類拔萃的英雄人物來領(lǐng)導(dǎo)，才能發(fā)揮其創(chuàng)造歷史的偉大作用。不過，他認(rèn)為，英雄要守一定限度，以代眾庶而行眾意可也；越一定之限度，背眾庶以獨(dú)行其意不可也；不應(yīng)國民服事英雄，而應(yīng)國民驅(qū)使英雄，這是專制政治與立憲政治之所不同。他還指出，唯民主義可以勃興于19世紀(jì)，英雄主義則斷不能復(fù)活于20世紀(jì)?？梢?，李大釗完全是站在民主主義立場上論析群眾與英雄的關(guān)系的，雖然十分簡單，但內(nèi)含深刻的歷史教訓(xùn)，至今仍值得重視。

總之，李大釗是當(dāng)時(shí)最注重群眾的民主主義者，他的“群眾時(shí)代”“中國者四萬萬國民之中國”“英雄主義，專制之原”“離于眾庶，則無英雄”、國民宜“自覺其權(quán)威”等思想均高出同時(shí)代的人，具有科學(xué)的歷史唯物主義的群眾觀的某些因素。這也為他轉(zhuǎn)向俄國十月革命、接受馬克思主義提供了有利的思想條件。他與傳統(tǒng)英雄史觀論的最大不同是，英雄史觀論者把英雄的思想歸之于個(gè)人，李大釗則歸之于民眾的思想的代表。在歷史的根本問題上，他始終停留在傳統(tǒng)的歷史觀上，認(rèn)為人類歷史不過是思想變遷的表現(xiàn)和紀(jì)錄。因此，他并沒有達(dá)到人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀高度。這是需要說明的(3)有些研究者把李大釗的“民彝者，可以創(chuàng)造歷史”理解為人民群眾創(chuàng)造歷史。針對(duì)這種誤讀，筆者在《李大釗哲學(xué)思想研究》(1989年)小冊(cè)子中，專門寫了“民彝創(chuàng)造歷史的真義”，說明雖然對(duì)“民彝”有諸多不同的讀解，可以自由爭鳴，但它決不是“人民群眾”；“民彝創(chuàng)造歷史”也決不是“人民群眾創(chuàng)造歷史”。遺憾的是，在此之后仍有學(xué)者繼續(xù)把“民彝創(chuàng)造歷史”等同于“人民群眾創(chuàng)造歷史”。。

三、“民眾的勢力，是現(xiàn)代社會(huì)上一切構(gòu)造的惟一的基礎(chǔ)”

李大釗的科學(xué)的歷史唯物主義的群眾觀是在俄國十月社會(huì)主義革命影響下、在學(xué)習(xí)馬克思主義過程中和積極參與中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)過程中逐步形成的。

1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)是西方資本主義世界矛盾激化的結(jié)果，戰(zhàn)爭給無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民帶來深重的苦難，因而反過來又加劇了資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾，引起社會(huì)革命。俄國十月社會(huì)主義革命的勝利，加快了第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束。1918年11月第一次世界大戰(zhàn)以協(xié)約國對(duì)同盟國的勝利而告終，北京大學(xué)放假三天，游行集會(huì)，名流學(xué)者發(fā)表演說和文章，慶祝勝利。李大釗的演說和文章則與眾不同，他在《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》中旗幟鮮明地提出，第一次世界大戰(zhàn)的社會(huì)結(jié)果，是資本主義失敗，勞工主義戰(zhàn)勝，是勞工階級(jí)的勝利，須知今后的世界是勞工的世界，熱情贊揚(yáng)俄國十月革命的勝利。他從十月革命的勝利中明確認(rèn)識(shí)到，這是馬克思、列寧等人的功業(yè)，是俄國Bolshevism的勝利。Bolshevism是20世紀(jì)世界革命的新信條。俄國十月革命的勝利震撼了世界，充分顯示革命群眾運(yùn)動(dòng)的威力。李大釗從十月革命的勝利中得出這樣的認(rèn)識(shí)：“在這世界的群眾運(yùn)動(dòng)中間，歷史上殘余的東西——什么皇帝咧，貴族咧，軍閥咧，官僚咧，軍國主義咧，資本主義咧——凡可以阻礙這新運(yùn)動(dòng)的進(jìn)路的，必挾雷霆萬釣的力量摧拉他們。他們遇見到不可當(dāng)?shù)某绷鳎枷窨蔹S的樹葉遇見凜冽的秋風(fēng)樣，一個(gè)一個(gè)的飛落在地?！盵10]倘若將李大釗的上述兩文與在《新青年》雜志(第五卷五號(hào)，1918年11月)上一同刊出的蔡元培的《勞工神圣》《歐戰(zhàn)與哲學(xué)》，陳獨(dú)秀的《克林德碑》等文相比，就不難看出，李大釗對(duì)當(dāng)時(shí)世界大勢、俄國十月革命、馬克思主義和人民群眾歷史作用等的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出于其他人。這兩文發(fā)表時(shí)，毛澤東正值在李大釗手下當(dāng)圖書館助理員。倘若再把這兩文與半年多之后毛澤東撰寫的《湘江評(píng)論》的《創(chuàng)刊宣言》和《民眾大聯(lián)合》兩文相聯(lián)讀，同樣不難發(fā)現(xiàn)毛澤東在思想上和文風(fēng)上受到李大釗的深刻影響。毛澤東在1936年同斯諾談話時(shí)也曾回憶說：“我在李大釗手下在國立北京大學(xué)當(dāng)圖書館助理員的時(shí)候，就迅速地朝著馬克思主義的方向發(fā)展?！盵11]

馬克思主義的群眾觀是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的。經(jīng)過對(duì)馬克思主義的初步學(xué)習(xí)與研究，李大釗在《我的馬克思主義觀》等文中指出，物質(zhì)的生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最高動(dòng)因，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，即社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)造，由此決定著上層建筑的變化發(fā)展，從而揭示了資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律；馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，以資本為本位，以資本家為本位，馬克思則揭露了資本獲得剩余價(jià)值的秘密。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，則以勞動(dòng)為本位，以勞動(dòng)者為本位，社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，現(xiàn)代的勞動(dòng)階級(jí)、無產(chǎn)者是資本主義的掘墓人。他指出：階級(jí)競爭學(xué)說恰如一條金線，貫穿馬克思主義學(xué)說的各部分，馬克思和恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》，“大聲疾呼，檄告舉世的勞工階級(jí)，促他們聯(lián)合起來，推倒資本主義，大家才知道社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，離開人民本身，是萬萬作不到的，這是馬克思主義一個(gè)絕大的功績”[12]。李大釗從馬克思主義和俄國十月革命勝利的實(shí)踐中學(xué)得了科學(xué)的群眾觀。

通過梳理十月革命和中國辛亥革命以來的歷史，李大釗認(rèn)識(shí)到：“真正的解放，不是央求人家‘網(wǎng)開三面’，把我們解放出來，是要靠自己的力量，抗拒沖決，使他們不得不任我們自己解放自己。不是仰賴權(quán)威的恩典，給我們把頭上的鐵鎖解開，是要靠自己的努力，把他打破?！盵13]此時(shí)的李大釗完全領(lǐng)會(huì)了馬克思主義的關(guān)于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和無產(chǎn)階級(jí)只能自己解放自己的思想。他指出：“民眾的勢力，是現(xiàn)代社會(huì)上一切構(gòu)造的惟一的基礎(chǔ)?！薄盁o論何人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)民眾勢力的偉大；在民眾本身，尤應(yīng)自覺其權(quán)威而毅然以張用之?！盵14]262他相信，民眾的力量是無敵的，人民群眾的真正解放只能靠人民群眾自己。“民眾??！只有你們是永久的勝利者！”[14]264

李大釗在高度肯定民眾勢力偉大的同時(shí)，也看到民眾需要教育、提高的一面，提出了“知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣”。他指出，人類的生活，衣食外，尚須知識(shí)；物的欲望外，尚有靈魂的要求。人們但知資本家奪去勞工社會(huì)物質(zhì)的結(jié)果，是資本家的莫大的暴虐和罪惡，哪知資本家奪去勞工社會(huì)精神上修養(yǎng)的工夫，卻比掠奪他們的資財(cái)更是可怕的暴虐和罪惡。人生必須的知識(shí)，就是引人向光明的明燈。為此，他呼吁要重視勞動(dòng)群眾的教育問題。民主的精神，不但在政治上要求普通選舉，在經(jīng)濟(jì)上要求平均分配，在教育上、文學(xué)上也要求一個(gè)人人均等的機(jī)會(huì)，去應(yīng)一般人的知識(shí)要求[15]。他熱情指導(dǎo)由北京大學(xué)學(xué)生鄧中夏等組織的“北京大學(xué)平民教育講演團(tuán)”的活動(dòng)。他還明確提出：“要想把現(xiàn)代的文明，從根底輸入到社會(huì)里面，非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣不可?！盵16]422-423他進(jìn)而指出：中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，大多數(shù)勞工階級(jí)就是農(nóng)民。他們?nèi)舨皇墙夥?，就是我們國民全體不解放；他們的愚暗，就是我們國民全體的愚暗。為此，他號(hào)召城市知識(shí)青年到農(nóng)村去，去開發(fā)農(nóng)村，一面勞作，一面向農(nóng)民學(xué)習(xí)。只要知識(shí)階級(jí)加入了勞工團(tuán)體，那勞工團(tuán)體就有了光明[16]425-426。在李大釗的指導(dǎo)和支持下，“北京大學(xué)平民教育講演團(tuán)”等一類學(xué)生社團(tuán)到工廠、農(nóng)村向工農(nóng)大眾進(jìn)行文化教育和思想宣傳活動(dòng)，開啟了知識(shí)分子與工農(nóng)大眾相結(jié)合的先河，其意義深遠(yuǎn)。

人民群眾的真正解放只能靠人民群眾自己，這是一個(gè)方面。另一方面，李大釗從馬克思主義基本理論和俄國十月革命的勝利的實(shí)踐中明確地認(rèn)識(shí)到，無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的解放離不開共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為北京大學(xué)的教授、中國馬克思主義的第一傳播者，李大釗在1920年春就秘密組織馬克思學(xué)說研究會(huì)，聚集了一批先進(jìn)分子，學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義，為成立中國共產(chǎn)黨作理論上、思想上和組織上的準(zhǔn)備。1921年3月，他發(fā)表《團(tuán)體的訓(xùn)練與革新的事業(yè)》一文，以俄羅斯共產(chǎn)黨建設(shè)為例，闡述團(tuán)體的訓(xùn)練對(duì)社會(huì)革新的意義。他指出，改革的事業(yè)，自然要靠民眾的勢力，但民眾的勢力需要先進(jìn)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)?！岸砹_斯共產(chǎn)黨，黨員六十萬人，以六十萬人之大活躍，而建設(shè)了一個(gè)赤色國家。而這種團(tuán)體的組織與訓(xùn)練，真正可駭?！彼J(rèn)為：“團(tuán)體的訓(xùn)練和民眾的運(yùn)動(dòng)，是互為因果的。即團(tuán)體的訓(xùn)練愈發(fā)達(dá)，民眾的運(yùn)動(dòng)愈有力；亦惟民眾的運(yùn)動(dòng)愈發(fā)達(dá)，團(tuán)體的訓(xùn)練才愈高明?！辫b于近代以來政黨之爭的歷史教訓(xùn)，他提出現(xiàn)在急需組織一個(gè)“平民的勞動(dòng)家的政黨”，“那么中國的徹底的大改革，或者有所附托”！[17]事實(shí)上，此時(shí)的李大釗和在上海的陳獨(dú)秀，一北一南，正在為秘密籌建中國共產(chǎn)黨而默默地工作著。

四、喚起民眾，看重普遍的國民運(yùn)動(dòng)

中國共產(chǎn)黨的成立為中國歷史掀開新的一頁，改變了中國歷史的方向。黨成立后，李大釗代表黨中央指導(dǎo)北方地區(qū)的工作。作為革命家的李大釗的群眾觀體現(xiàn)在對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)際指導(dǎo)中。在他領(lǐng)導(dǎo)下，北方的黨組織派出許多同志在北方廣大地區(qū)開展了黨、團(tuán)工作，先后發(fā)動(dòng)了開灤煤礦大罷工、二七京漢鐵路大罷工等著名斗爭。

1922年7月，受列寧和共產(chǎn)國際的指導(dǎo)，中共二大首次分析了中國社會(huì)的半殖民地半封建性質(zhì)，提出了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)；為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”，確定了同國民黨合作的方針。1922年8月，李大釗受黨的委托在上海與國民黨領(lǐng)袖孫中山商談國共合作事宜。此后，他為實(shí)現(xiàn)第一次國共合作做了大量的工作，其中貫穿的主導(dǎo)思想是，通過國共合作，改造國民黨成為統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政黨，成為“普遍全國的國民黨”，“向全國國民作宣傳和組織的工夫”，以喚起國民的覺悟。他指出，國民黨是今日政治的國民之花，但國民黨的錯(cuò)誤是不大看重民眾勢力，不懂得搞群眾運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨，改組國民黨，就是要去宣傳和組織民眾，讓民眾——反抗軍閥與外國帝國主義的民眾，是工人、是學(xué)生、是農(nóng)民、是商人——結(jié)成一個(gè)向軍閥與外國帝國主義作戰(zhàn)的聯(lián)合戰(zhàn)線[18]。1923年6月，中共三大接受共產(chǎn)國際的決定，中共黨員以個(gè)人名義加入國民黨，以建立各民主階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

受孫中山的信任，李大釗積極而靈活地參與國民黨的改組工作。他是1924年1月召開的國民黨第一次代表大會(huì)五人主席團(tuán)成員之一，在會(huì)前他就參與了各種文件的起草工作。在會(huì)上他擔(dān)任大會(huì)的宣言審查委員會(huì)委員、國民黨章程草案審查委員會(huì)委員、出版及宣傳問題審查委員會(huì)委員等職。他在國民黨的一大上代表中國共產(chǎn)黨的發(fā)言中指出，在今日列強(qiáng)的半殖民地的中國，“想脫除列強(qiáng)的帝國主義及那媚事列強(qiáng)的軍閥的二重壓迫，非依全國國民即全民族的力量去做國民革命運(yùn)動(dòng)不可。若想完成此國民革命的事業(yè)，非有一個(gè)統(tǒng)一普遍的國民革命黨不可?！彼J(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的中國，只有國民黨可以造成一個(gè)偉大而普遍的國民革命黨，能負(fù)解放民族、恢復(fù)民權(quán)、奠定民生的重任，所以毅然投入本黨來。為了消除國民黨中有些人對(duì)中共黨員加入國民黨的疑慮，他解釋說，在半殖民的中國，只有國民革命是我民族惟一的生路，所以國民革命的事業(yè)，便是我們的事業(yè)。本黨主張的勝利，即是我們的勝利。他們以此理由，不但自愿來加入本黨，并愿全國國民一齊加入本黨[19]。經(jīng)過改組后的國民黨的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的新三民主義綱領(lǐng)，如毛澤東在《新民主主義論》中所分析的那樣，與共產(chǎn)黨在民主革命中的最低綱領(lǐng)基本上是相同的，共產(chǎn)黨人為它的實(shí)現(xiàn)而奮斗是真誠的。李大釗在國民黨第一次全國代表大會(huì)上的坦誠發(fā)言符合當(dāng)時(shí)中國的實(shí)際，令參會(huì)的多數(shù)代表折服，促進(jìn)了第一次國共合作的形成。會(huì)上，李大釗當(dāng)選為國民黨中央執(zhí)行委員，隨后在國民黨一屆一中全會(huì)任命為北京執(zhí)行部的組織部長。他以此身份在北方公開宣傳群眾、組織群眾，開展革命活動(dòng)。

有關(guān)國共合作的指導(dǎo)思想、目的和意義，他在共產(chǎn)國際大會(huì)的發(fā)言稿中說得更為明了直接。他說：“在像中國這樣的半殖民地國家，必須發(fā)動(dòng)一個(gè)能聯(lián)合所有群眾活動(dòng)的統(tǒng)一的政黨領(lǐng)導(dǎo)的民族革命運(yùn)動(dòng)。所以，根據(jù)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的指示，我黨黨員和團(tuán)員以個(gè)人身份加入了國民黨，其目的是為了改組它，改變它的綱領(lǐng)，并使它能夠密切聯(lián)系群眾?！盵20]3-4他又說：“我們?cè)趪顸h內(nèi)部的工作的主要目的，在于喚起群眾的革命精神，引導(dǎo)他們反對(duì)國際帝國主義者和國內(nèi)的軍閥?！薄拔覀兊牟呗允钦莆展と诉\(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以使其成為革命的先鋒?！彼J(rèn)為，參加國民黨的共產(chǎn)黨人是真正的革命先鋒隊(duì)。我們加入國民黨能夠加速民族革命運(yùn)動(dòng)的開展[20]5-6。第一次國共合作促進(jìn)了第一次大革命的到來，證實(shí)了李大釗的上述預(yù)見。

中共三大，受陳獨(dú)秀群眾落后論的影響，過高估計(jì)資產(chǎn)階級(jí)和國民黨的作用，過低估計(jì)中國工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的力量和作用。陳獨(dú)秀認(rèn)為，中國工人階級(jí)不但在數(shù)量上幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚，不能成為獨(dú)立的革命勢力，把民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給了資產(chǎn)階級(jí)。與此不同，李大釗在國共合作中始終堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。針對(duì)上述錯(cuò)誤思想，他在中共三大上關(guān)于國共合作問題上發(fā)表如下意見：“一、過去和將來國民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)因素都是無產(chǎn)階級(jí)，而不是其他階級(jí)。二、由于這個(gè)原因，我們不要害怕參加國民運(yùn)動(dòng)，我們應(yīng)站在運(yùn)動(dòng)的前列。三、我們已加入國民黨，但還沒有工作。沒有跡象表明我們沒有希望?！盵21]在國民黨一大后，李大釗在廣州的公開集會(huì)的講演中指出：“現(xiàn)在中國是在資本帝國主義壓迫之下，試看全國的資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)階級(jí)誰能反抗？在國民革命中當(dāng)先鋒的亦只有無產(chǎn)階級(jí)。”[22]他在共產(chǎn)國際五大上的報(bào)告結(jié)束時(shí)說：雖然中國共產(chǎn)黨的力量不大，但它“領(lǐng)導(dǎo)著工人運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)”[20]6。總之，李大釗在指導(dǎo)北方地區(qū)的革命活動(dòng)中堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，注意團(tuán)結(jié)國民黨內(nèi)的左派，同右派進(jìn)行激烈的斗爭，以推動(dòng)反帝反軍閥的革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

五、教育農(nóng)民，自己解放自己

農(nóng)民問題是中國革命的基本問題，李大釗為解決農(nóng)民問題作了可貴的探索，充分體現(xiàn)了他的群眾觀。

如前所述，李大釗在五四時(shí)期就注意農(nóng)民問題，號(hào)召知識(shí)青年到農(nóng)村去，與農(nóng)民相結(jié)合，把現(xiàn)代新文明輸入到農(nóng)村，教育組織農(nóng)民。在國共合作后，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)有了很大發(fā)展。1925年10月，中共中央在北京召開四屆二中全會(huì)，第一次在黨內(nèi)提出土地問題，制定了解決土地問題的綱領(lǐng)。1926年2月，中共中央在北京召開特別會(huì)議，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民問題的重要性，提出黨在北伐戰(zhàn)爭中的政綱必須以解決農(nóng)民問題為主干，強(qiáng)調(diào)只有發(fā)展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，才能引導(dǎo)國民革命到最后的勝利。

李大釗積極貫徹黨中央精神，認(rèn)真研究農(nóng)民問題，其成果集中在《土地與農(nóng)民》和《魯豫陜等省的紅槍會(huì)》兩文中。

農(nóng)民問題實(shí)質(zhì)上是土地問題，農(nóng)民問題的根本解決有賴于土地問題的解決。為此李大釗撰寫了《土地與農(nóng)民》。他簡要論述了中國歷史上平均地權(quán)運(yùn)動(dòng)史，進(jìn)而依據(jù)當(dāng)時(shí)北洋政府農(nóng)商部的統(tǒng)計(jì)資料，揭露今日農(nóng)民破產(chǎn)的潮流，分析農(nóng)民中最多數(shù)最困苦的是自耕農(nóng)與佃農(nóng)，論證和探討了如何實(shí)現(xiàn)“耕地農(nóng)有”的問題。文章最后提出，當(dāng)前“第一要緊的工作，是喚起農(nóng)民階級(jí)組織農(nóng)民協(xié)會(huì)”[23]107。他的這篇文章網(wǎng)羅了大量的統(tǒng)計(jì)資料和調(diào)查材料，頗像一篇學(xué)術(shù)論文，兼有學(xué)術(shù)性和革命性的優(yōu)點(diǎn)。毛澤東十分看重這篇文章，將它編入《農(nóng)民問題叢刊》，作為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所學(xué)員的學(xué)習(xí)材料。

與南方以湖南省為中心的轟轟烈烈的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，北方的河南、山東、陜西、河北等省的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也蓬勃興起。湖南的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，如毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》所述，是在農(nóng)民協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的反對(duì)土豪劣紳、不法地主為主要對(duì)象的有組織的運(yùn)動(dòng)，辦了農(nóng)民所關(guān)心的十四件大事。一般來說，農(nóng)民協(xié)會(huì)中有共產(chǎn)黨員在起領(lǐng)導(dǎo)作用。魯豫陜等地的紅槍會(huì)、黑槍會(huì)多半是農(nóng)民自發(fā)的武裝組織。紅槍會(huì)一類組織自然有迷信落后的一面，中間也許雜有少數(shù)土匪。陳獨(dú)秀在《向?qū)А飞习l(fā)表文章指出：紅槍會(huì)是中國歷史上農(nóng)民暴動(dòng)的繼續(xù)，其政綱是：在反抗軍閥、貪官污吏，反抗苛捐雜稅和土匪，“實(shí)是武裝自衛(wèi)的農(nóng)民，而不是土匪”。他憤怒揭露反動(dòng)軍閥“把他們當(dāng)作土匪，整千整萬一連幾數(shù)十個(gè)村莊的屠殺”“焚殺得百里無人煙”的罪行，回?fù)羰看蠓騻兠つ俊霸{咒農(nóng)民暴動(dòng)”的無理攻擊。陳獨(dú)秀最后提出：“任其自然暴動(dòng)好，還是引導(dǎo)他們?cè)诜吹蹏髁x反軍閥的革命旗幟之下好，這是中國目前一個(gè)緊要問題?！盵24]陳獨(dú)秀的文章無疑是好的，應(yīng)充分肯定。如何積極引導(dǎo)、教育和領(lǐng)導(dǎo)紅槍會(huì)以至整個(gè)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)確實(shí)是當(dāng)時(shí)中國革命的“一個(gè)緊要問題”。陳文只是提出問題，對(duì)如何解決沒有提示和展開。

李大釗在《中央政治通訊》發(fā)表的《魯豫陜等省的紅槍會(huì)》，既是對(duì)此前的《土地與農(nóng)民》一文的繼續(xù)，亦是對(duì)陳獨(dú)秀提出的當(dāng)時(shí)中國革命的“一個(gè)緊要問題”的研究成果，提出了如何引導(dǎo)、教育紅槍會(huì)及整個(gè)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)方針。

首先，李大釗依據(jù)中國社會(huì)的特點(diǎn)，揭露農(nóng)民受到帝國主義、封建軍閥的壓榨，日趨破產(chǎn)的現(xiàn)狀，指出紅槍會(huì)產(chǎn)生的必然性和農(nóng)民中藏著極大的革命性。山東、河南、陜西、河北等省的紅槍會(huì)的產(chǎn)生和迅猛發(fā)展完全是因?yàn)橥鈬蹏髁x和本國軍閥壓迫的結(jié)果，是農(nóng)民反對(duì)帝國主義和封建軍閥的“一種武裝自衛(wèi)的農(nóng)民團(tuán)體”，代表了農(nóng)民的創(chuàng)造。李大釗指出，紅槍會(huì)雖然有類似義和團(tuán)的迷信色彩，但它使用的是新式武器，它的普遍發(fā)展，“可以證明中國的農(nóng)民已經(jīng)在那里覺悟起來，知道只有靠他們自己結(jié)合的力量才能從帝國主義和軍閥造成的兵匪擾亂之政局解放出來，這樣的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中將形成一個(gè)偉大的勢力”。紅槍會(huì)的普遍發(fā)展，“可以證明農(nóng)民階級(jí)的力量可以制勝軍閥，可以崩潰軍閥”[25]163-165。根據(jù)南方和北方農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，李大釗充分肯定農(nóng)民在國民中的作用。他說：“中國的浩大的農(nóng)民群眾，如果能夠組織起來，參加國民革命，中國國民革命的成功就不遠(yuǎn)了?！盵23]107-108

李大釗在充分肯定農(nóng)民自發(fā)組織紅槍會(huì)的革命性和正義性，充分肯定農(nóng)民在國民革命中的重要作用的同時(shí)，進(jìn)而如實(shí)指出農(nóng)民和紅槍會(huì)的弱點(diǎn)。他把文章的重點(diǎn)放在如何加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)民的教育和領(lǐng)導(dǎo)上，旨在使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)走上正確的軌道。

他指出：紅槍會(huì)的特征之一是“反洋人”。這是農(nóng)民反對(duì)外國帝國主義的表現(xiàn)；但他們并未認(rèn)識(shí)帝國主義的本質(zhì)，帶有狹隘的排外性。因此，“我們應(yīng)該給他們以正確的解釋，使他們知道帝國主義的本質(zhì)，把他們的仇恨轉(zhuǎn)移到帝國主義者壓迫中國剝削中國農(nóng)民的行動(dòng)和工具上去，以漸漸地消滅他們狹隘的人種的見解，知道全世界革命的工農(nóng)民眾都是他們的朋友?！边@就是要將農(nóng)民對(duì)帝國主義的樸素的感性認(rèn)識(shí)上升到科學(xué)的理性認(rèn)識(shí)。

他指出：紅槍會(huì)的又一特征是“要真主”。農(nóng)民不知道自己起來革命可以自救，希望有一個(gè)“真主”來解除他們的痛苦。“我們應(yīng)該告訴他們，只有工農(nóng)民眾自己團(tuán)結(jié)起來，才是他們得到生活安定的惟一出路，‘從來沒有什么救世主，不是神仙亦不是皇帝，誰也解放不了我們，只靠自己救自己’這一類的歌聲，應(yīng)該常常吹入他們的耳鼓?！盵25]163-166如馬克思所指出的，小農(nóng)雖然人數(shù)眾多，生活條件相同，但小農(nóng)的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級(jí)利益，他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。馬克思的這一分析說明了農(nóng)民要求“真主”的廣泛社會(huì)基礎(chǔ)。他還進(jìn)而深刻地指出：“他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力……歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會(huì)?！盵26]農(nóng)民小生產(chǎn)者希望有“真主”“好皇帝”等從上面來解放自己與現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的“從來沒有什么救世主，全靠自己救自己”是兩種根本對(duì)立的歷史觀和解放觀。李大釗提倡要把《國際歌》的“只靠自己救自己”的歌聲“常常吹入他們的耳鼓”說得多好??！

紅槍會(huì)的第三個(gè)特征是迷信。李大釗認(rèn)為，這與“反洋人”“要真主”一樣，“都是外國帝國主義壓迫下落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活的反映出來的自然現(xiàn)象”，不應(yīng)譏笑農(nóng)民的愚昧落后。隨著現(xiàn)代化武器的采用，他們會(huì)毅然棄卻那妖魔鬼怪的迷信。他指出：紅槍會(huì)采用現(xiàn)代新式武器，“將要在中國農(nóng)民武裝自衛(wèi)史中開一新紀(jì)元”，“是中國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一大進(jìn)步”[25]165-167。

李大釗實(shí)事求是地指出農(nóng)民運(yùn)動(dòng)存在的問題，目的是為了加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)民的教育和引導(dǎo)，使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)得到健康的發(fā)展。他號(hào)召農(nóng)村中覺悟的青年、革命的知識(shí)分子和從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)者，應(yīng)該趕快加入紅槍會(huì)的群眾中去，開發(fā)和教育他們，讓他們了解農(nóng)民困苦的原因、紅槍會(huì)發(fā)生的必要、農(nóng)民階級(jí)在革命運(yùn)動(dòng)中的地位和作用，讓他們認(rèn)識(shí)誰是他們的仇敵和朋友，讓他們認(rèn)識(shí)紅槍會(huì)的性質(zhì)和道路。只有這樣，才能使蓬蓬勃勃的農(nóng)民大運(yùn)動(dòng)不至于走到錯(cuò)路上去，而轉(zhuǎn)入光明的道路。為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，李大釗注意培養(yǎng)從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的干部，開辦訓(xùn)練班，親自講授農(nóng)民問題。他還派一批干部到廣州毛澤東主辦的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所學(xué)習(xí)。這些學(xué)習(xí)回來的同志對(duì)北方的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)起了重要的推動(dòng)作用。

總體來看，李大釗作為著名的大學(xué)教授和革命家，既有革命家的滿腔熱情，又有學(xué)者的科學(xué)冷靜，站在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的前面，積極領(lǐng)導(dǎo)和教育農(nóng)民，以推動(dòng)和引導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)健康的發(fā)展。他對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)充分體現(xiàn)了他的相信群眾、依靠群眾、教育群眾和群眾自己解放自己的群眾觀和解放觀。

六、歷史純正主位是人民群眾

李大釗對(duì)史學(xué)有精湛的研究，是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界頗有影響的史學(xué)大家之一。用唯物史觀指導(dǎo)史學(xué)研究，倡導(dǎo)史學(xué)革命，批判舊的史觀、舊的史學(xué)，創(chuàng)立馬克思主義的新史學(xué)，是他理論活動(dòng)的重要內(nèi)容。是人民創(chuàng)造歷史，還是神、王者、英雄創(chuàng)造歷史，是唯物史觀與唯心史觀根本對(duì)立之一。這種對(duì)立在史學(xué)中表現(xiàn)尤為明顯。反復(fù)闡明人民創(chuàng)造歷史，批判英雄創(chuàng)造歷史，成為李大釗史學(xué)理論的重要內(nèi)容和顯著特征。

李大釗反復(fù)指出：馬克思以前的歷史觀都把歷史的動(dòng)因歸之于神、精神或少數(shù)天生的圣人、王者。本著這種歷史觀編寫的歷史書，“所能找出來的，只是些上帝，皇天，圣人，王者，決找不到我們自己。這種歷史全把人們的個(gè)性，消泯于麻木不仁的狀態(tài)中，只有老老實(shí)實(shí)的聽人宰割而已”[27]568。舊的歷史學(xué)以政治為中心考察歷史，其結(jié)果必然把歷史歸之于少數(shù)統(tǒng)治者，成了一家一姓的譜系。這類史書，使讀者認(rèn)定無論他們所遭逢的境遇如何艱難，都是命運(yùn)的關(guān)系，不僅要人民服從統(tǒng)治，而且還要在殺他們的人的手上接吻。李大釗憤憤地寫道：“這種史書，簡直是權(quán)勢階級(jí)愚民的器具，用此可使一般人民老老實(shí)實(shí)地聽他們的掠奪?！盵28]277-278這就深刻地揭露舊史觀和舊史學(xué)的階級(jí)實(shí)質(zhì)。

李大釗指出，與唯心的英雄史觀相反，唯物史觀認(rèn)為，推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力是物質(zhì)生產(chǎn)力，是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的人民。他說：“社會(huì)生活的動(dòng)因，不在‘赫赫’‘皇矣’的天神，不在‘天亶’‘天縱’的圣哲，乃在社會(huì)的生存的本身。一個(gè)智識(shí)的發(fā)見，技術(shù)的發(fā)明，乃至把是等發(fā)見發(fā)明致之于實(shí)用，都是像我們一樣的社會(huì)上的人人勞作的結(jié)果。這種生活技術(shù)的進(jìn)步，變動(dòng)了社會(huì)的全生活，改進(jìn)了歷史的階段。這種歷史觀，導(dǎo)引我們?cè)跉v史中發(fā)見了我們的世界，發(fā)見了我們的自己，使我們自覺我們自己的權(quán)威，知道過去的歷史，就是我們這樣的人人共同創(chuàng)造出來的，現(xiàn)在乃至將來的歷史，亦還是如此?！盵27]568他反復(fù)述說：“一切進(jìn)步只能由聯(lián)合以圖進(jìn)步的人民造成?！盵28]278“現(xiàn)在已是我們世界的平民時(shí)代了，我們應(yīng)該自覺我們的勢力，趕快聯(lián)合起來，應(yīng)我們生活上的需要，創(chuàng)造一種世界的平民的新歷史?！盵28]280可是當(dāng)時(shí)一些舊的歷史學(xué)家、政治家卻完全蔑視工人群眾。為此他強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)造歷史的，“是人類的眾庶——工人的群眾，不是那少數(shù)靠工人們的勞力生活的人?！祟惖恼鎸?shí)歷史，不是少數(shù)人的歷史……歷史的純正的主位，是這些群眾，決不是幾個(gè)偉人。”[29]他總是把新的歷史觀與新的人生觀密切聯(lián)在一起。他指出：馬克思的唯物歷史觀，打破了古時(shí)崇拜英雄圣賢的觀念，“給了我們一種新的人生觀，使我們知道社會(huì)的進(jìn)步不是靠少數(shù)的圣賢豪杰的，乃是靠一般人的，而英雄也不過是時(shí)代的產(chǎn)物。我們的新時(shí)代，全靠我們自己努力去創(chuàng)造”[30]?？偠灾?，李大釗強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)造歷史的是人民群眾，而決不是幾個(gè)偉人；人民群眾應(yīng)自覺自己的權(quán)威，創(chuàng)造自己的新歷史。

李大釗在強(qiáng)調(diào)人民創(chuàng)造歷史時(shí)并不否認(rèn)杰出人物的作用，并不否認(rèn)研究個(gè)人的必要。他對(duì)杰出人物的產(chǎn)生、作用做了科學(xué)的說明。他說：“吾人瀏覽史乘，讀到英雄豪杰為國家為民族舍身效命以為犧牲的地方，亦能認(rèn)識(shí)出來這一班所謂英雄所謂豪杰的人物，并非有與常人有何殊異，只是他們感覺到這社會(huì)的要求敏銳些，想要滿足這社會(huì)的要求的情緒熱烈些，所以挺身而起為社會(huì)獻(xiàn)身，在歷史上留下可歌可泣的悲劇、壯劇?！盵27]568在列寧、孫中山逝世后，李大釗高度贊揚(yáng)兩位領(lǐng)袖的偉大歷史作用。在建構(gòu)史學(xué)體系時(shí)，他指出，研究歷史固然以團(tuán)體生活為主，但亦應(yīng)注意個(gè)人生活的研究。他說：“我們固然不迷信英雄、偉人、圣人、王者，說歷史是他們創(chuàng)造的，尋歷史變動(dòng)的原因于一二個(gè)人的生活經(jīng)歷，說他們的思想與事業(yè)有旋乾轉(zhuǎn)坤的偉力；但我們亦要就一二個(gè)人的言行經(jīng)歷，考察那時(shí)造成他們的思想或事業(yè)的社會(huì)的背景?！盵27]527-528總之，不能因研究團(tuán)體生活為主，而忽視研究個(gè)人傳記。李大釗對(duì)團(tuán)體生活研究與個(gè)人傳記研究關(guān)系的處理是十分正確的。

本文在開始就明確指出：李大釗是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期最重視群眾、最深刻批判英雄史觀的革命民主主義者和啟蒙思想家。在轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者之后，他是最著力研究和傳播馬克思主義群眾觀的無產(chǎn)階級(jí)革命家和馬克思主義史學(xué)大家。本文表明，李大釗的群眾觀盡管帶有我國早期馬克思主義者的特點(diǎn)，但確有其獨(dú)特和深刻之處。他把握了人類歷史進(jìn)入了群眾的時(shí)代，深刻揭露了崇拜英雄必然導(dǎo)致專制主義的本質(zhì)，深刻領(lǐng)會(huì)了馬克思主義關(guān)于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者、無產(chǎn)階級(jí)只能自己解放自己的根本思想，反復(fù)強(qiáng)調(diào)人民群眾應(yīng)自覺其權(quán)威、自覺去創(chuàng)造新的歷史，正確闡明黨領(lǐng)導(dǎo)群眾、教育群眾和組織群眾的必要和意義。李大釗的這些思想至今仍有其意義。

以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在長期的敵我力量相差懸殊的艱苦環(huán)境中繼承和發(fā)展了李大釗等先驅(qū)者的群眾觀，將馬克思主義的群眾觀轉(zhuǎn)化為一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來到群眾中去的群眾路線。群眾路線是黨的生命線和根本工作路線，是我們黨贏得革命、建設(shè)和改革開放一個(gè)又一個(gè)勝利的偉大法寶。在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)：不忘初心，牢記使命，全心全意為人民服務(wù)的宗旨不能忘，群眾是真正英雄的歷史唯物主義觀點(diǎn)不能丟，要始終堅(jiān)持以人民為中心，要始終堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)。由于中國特殊的國情，我們黨在長期執(zhí)政的條件下如何從制度上、法制上切實(shí)保證群眾路線的貫徹執(zhí)行，這仍是需要在不斷地認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以解決的一個(gè)歷史課題，也是一個(gè)歷史難題。