《舊唐書·李德裕傳》疑義考辨*

尤煒祥

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

李德裕，字文饒。唐宰相李吉甫之子，少恥于科舉。穆宗朝為翰林學(xué)士，禁中書詔皆出自其手，為一代大手筆。長慶二年（822），宰相李逢吉因吉甫舊怨，遷怒于德裕，盡管其有“相望”，反出其為浙西觀察使，引牛僧孺為相。從此交惡越深，開啟了近40年的牛、李黨爭，各自代表不同的政治集團(tuán)，就重大的政治問題，諸如藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)等，展開了針鋒相對的斗爭，以致唐文宗有“去河北賊非難，去此朋黨實(shí)難”［1］4554之嘆?？梢哉f正是牛、李黨爭，加深了唐朝后期的政治危機(jī)。

《舊唐書·李德裕傳》為研究李德裕生平及源于中唐的“牛李黨爭”提供了第一手材料。遺憾的是本傳中不僅年代、地名、官職有誤，且所引李德裕原文及有關(guān)史實(shí)等均存在差訛之處?，F(xiàn)舉疑義53例，一一予以考辨。

祖、父自有傳。

按：李德裕祖棲筠，《舊書》有多處記載，但并無專傳。故稱“自有傳”不確?！缎聲肪硪凰牧小独顥迋鳌?，可謂糾《舊書》之錯。當(dāng)然亦可能《舊書》本有傳，在流傳中散失，即所謂“聞本（指明嘉靖十八年聞人詮刻本）所據(jù)之書，止就殘篇斷簡，薈萃而成?！保?］1

是月，召對思政殿，賜金紫之服。逾月，改屯田員外郎。

按：“是月”承上為元和十五年（820）正月，然丁居晦《重修承旨學(xué)士壁記》：“二月一日，賜紫，二十日加屯田員外郎。”［3］35有小異，如《舊傳》“是月”指二月，那改屯田員外郎則在三月。

伏見國朝故事，駙馬緣是親密，不合與朝廷要官往來?！L聞近日駙馬輒至宰相及要官私第。

按：“緣是”于文義不明，《舊紀(jì)》作“國之”，即“伏見國朝故事，駙馬國之親密，不合與朝廷要官往來”［1］485為是。又，“輒至”，《舊紀(jì)》作“多至”，于文義較勝。

三月，裴度自太原復(fù)輔政。是月，李逢吉亦自襄陽入朝，乃密賂纖人，構(gòu)成于方獄。

按：“于方獄”，即指李逢吉用族子李仲言謀，讓李賞告于方受元稹所使，結(jié)客欲刺裴度。“纖人”，即指李賞。然《資治通鑒》卷二四二《考異》曰：“惡度者，不過元稹與宦官。彼欲害度其術(shù)甚多，何必召逢吉？又，如所謀，則稹當(dāng)獲罪，非所以害度也。又，逢吉若使李賞告之，下御史按鞫，賞急必連引逢吉，非所以自謀也。蓋賞自告耳，非逢吉教令也?！保?］1666此說可從。否則，何來下文“逢吉代裴度為門下侍郎、平章事”？

四郡之內(nèi)，除淫祠一千一十所。

按：“一千一十所”，《舊紀(jì)》作“一千一十五所”，即“十二月，浙西觀察使李德裕奏去管內(nèi)淫祠一千一十五所?！保?］503疑《舊傳》“十”下奪“五”字。

唯臣當(dāng)?shù)?，素號富饒，近年已來，比舊即異。

按：此為李德?！蹲嚆y妝具狀》中的文字?！氨扰f即異”，《冊府》卷五四六作“與舊頓異”，《全唐文》卷七〇五作“比舊則異”。蓋據(jù)上下文義，時(shí)李德裕為浙西觀察使，據(jù)下文知浙西經(jīng)過李锜、薛蘋當(dāng)政，榷酒于民，貢獻(xiàn)繁多，“唯有留使錢五十萬貫。每年支用，猶欠十三萬貫不足，常須是事節(jié)儉，百計(jì)補(bǔ)填，經(jīng)費(fèi)之中，未免懸欠”，即當(dāng)時(shí)浙西已今非昔比。從《全唐文》，疑“即”當(dāng)是“則”之繁體“則”之形近誤。

唯有留使錢五十萬貫。每年支用，猶欠十三萬貫不足，常須是事節(jié)儉，百計(jì)補(bǔ)填。

按：此亦為李德?！蹲嚆y妝具狀》中的文字。“常須是事節(jié)儉”，《冊府》同，《全唐文》作“須自諸事節(jié)用”，從之。蓋“自”指李德裕自身，蓋德裕為浙西當(dāng)家人，每年支用不足，故須自己諸事節(jié)用也。

輒冒宸嚴(yán)，不勝戰(zhàn)汗之至。

按：此亦為李德?！蹲嚆y妝具狀》中的文字?！拜m冒宸嚴(yán)”下，《冊府》、《全唐文》均有“敢陳丹懇”四字，據(jù)文義，當(dāng)補(bǔ)。

大亮密表陳誠。太宗賜詔云：“使遣獻(xiàn)之，遂不曲順?！?/p>

按：此為李德?！蹲嗫澗c狀》中的文字。“使遣獻(xiàn)之，遂不曲順”，《冊府》卷五四六同，《全唐文》卷七〇五作“有臣如此，朕（一本有‘復(fù)’字）何憂”。李大亮陳誠，與太宗賜詔，本書《李大亮傳》記：“嘗有臺使到州，見有名鷹，諷大亮獻(xiàn)之。大亮密表曰：‘陛下久絕畋獵，而使者求鷹。若是陛下之意，深乖昔旨；如其自擅，便是使非其人?！谙轮畷唬骸郧浼尜Y文武，志懷貞確，故委籓牧，當(dāng)茲重寄。比在州鎮(zhèn)，聲績遠(yuǎn)彰，念此忠勤，無忘寤寐。使遣獻(xiàn)鷹，遂不曲順，論今引古，遠(yuǎn)獻(xiàn)直言，披露腹心，非常懇到，覽用嘉嘆，不能便已。有臣若此，朕復(fù)何憂！宜守此誠，終始若一。古人稱一言之重，侔于千金，卿之此言，深足貴矣。今賜卿胡瓶一枚，雖無千鎰之重，是朕自用之物?！保?］2387-2388據(jù)此，當(dāng)作“有臣如此，朕復(fù)何憂”為較勝。

按：此亦為李德?！蹲嗫澗c狀》中的文字?！懊?，《冊府》、《全唐文》均作“令”，當(dāng)為是。見本書《倪若水傳》：“四年，玄宗令宦官往江南采等諸鳥，路由汴州?！保?］4812下文“又令皇甫詢于益州織半臂背子”，“令”，“又令”相承。疑“命”乃傳刻者妄改所致。

又令皇甫詢于益州織半臂背子、琵琶捍撥、鏤牙合子等。

按：此亦為李德?！蹲嗫澗c狀》中的文字?！昂磽堋?，《冊府》作“捍撥”，《全唐文》作“銲撥”。銲撥，同捍撥，彈奏琵琶的撥子。疑“捍”當(dāng)是“捍”之殘泐所致。

太宗、玄宗皆不加罪，欣納所陳。

按：此亦為李德?！蹲嗫澗c狀》中的文字?！疤?、玄宗”，《冊府》同，《全唐文》作“玄宗”。上文“令中使于江南采諸鳥”、“又令皇甫詢于益州織半臂背子、琵琶捍撥、鏤牙合子等”皆玄宗所為，故疑“太宗”為傳刻者妄加。

四月二十三日德音云：“方、召侯伯有位之士，無或棄吾謂不可教?！?/p>

按：“四月二十三日德音”，即韋處元《平張韶德音》：“咨爾股肱輔臣，庶寮百辟，洎方郡（當(dāng)作‘召’）侯伯，有位之士，無或棄予，謂不可教。”［5］2222-2223《全唐文》卷七二三同。方、邵，西周時(shí)助宣王中興之賢臣方叔與召虎的并稱。后借指國之重臣?！杜f紀(jì)》：“周宣驅(qū)馳方、召，亦能制勝太原?！保ā杜f唐書》卷二，三一頁）如此，點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)當(dāng)調(diào)整，作“方、召侯伯，有位之士，無或棄予，謂不可教”。韋處元，穆宗朝官知制誥。

則是陛下納誨從善，道光祖宗，不盡忠規(guī)，過在臣下。

按：“納誨從善，道光祖宗”，《冊府》同，《全唐文》作“容納善道，增光祖宗”。慮及下文有“近覽太宗、玄宗之容納，遠(yuǎn)思漢文、孝元之恭己”，從《全唐文》。

況玄鵝天馬，椈豹盤絳，文彩珍奇，只合圣躬自服。

按：“玄鵝”，《全唐文》同。然《新傳》、《冊府》、《御覽》卷八一六均作“立鵝”?！皸槐?，《新傳》、《冊府》、《全唐文》均作“掬豹”。疑當(dāng)以作“立鵝”、“掬豹”為是。蓋“立鵝”、“天馬”、“掬豹”均為絲織品中的動物形態(tài)，“掬”，卷縮。并非強(qiáng)調(diào)“玄”，色彩。疑“玄”當(dāng)是“立”之形近誤，“椈”當(dāng)是“掬”之形近誤。

徐州節(jié)度使王智興聚貨無厭，以敬宗誕月，請于泗州置僧壇。

按：“徐州節(jié)度使”，《冊府》卷六八九作“徐泗觀察使”，亦見《資治通鑒》：“（長慶四年十二月）乙未，徐泗觀察使王智興以上生日，請于泗州置戒壇，度僧尼以資福?！保?］1671蓋時(shí)徐泗濠屬武寧軍節(jié)度使管轄，故只能稱觀察使。當(dāng)然，王智興時(shí)亦為武寧軍節(jié)度使，領(lǐng)徐泗濠觀察使罷了。疑“徐州節(jié)度使”當(dāng)是“徐泗觀察使”之誤。見《新表》：“元和二年置武寧軍節(jié)度使，治徐州，領(lǐng)徐泗濠三州。”［6］1814又見本書《王智興傳》：“遂授智興檢校工部尚書、徐州刺史、御史大夫，充武寧軍節(jié)度、徐泗濠觀察使。自是智興務(wù)積財(cái)賄，以賂權(quán)勢，賈其聲譽(yù)，用度不足，稅泗口以裒益之?！保?］4139-4140又綜上，“僧壇”不辭，當(dāng)據(jù)下文“王智興于所屬泗州置僧尼戒壇”作“僧尼戒壇”。疑《舊傳》脫“尼戒”二字。

敬宗荒僻日甚，游幸無恒。

按：“無恒”，《御覽》卷五八八作“無度”，據(jù)文義作“無度”較勝。

遣使獻(xiàn)《丹扆箴》六首，曰：“臣聞‘心乎愛矣，遐不謂矣’?！?/p>

按：“臣聞”下，《唐文萃》卷七八、《全唐文》卷七一〇、《李德裕文集校箋》卷八均有“《詩》云”二字?！秲愿肪砦宥杜f傳》。詩出《詩經(jīng)·小雅》，從《唐文萃》等。

臣今日盡節(jié)明主，亦由是心。

按：“由”，《冊府》作“繇”，《全唐文》作“猶”，《李德裕文集校箋》同。據(jù)上文“臣頃事先朝，屬多陰沴，嘗獻(xiàn)《大明賦》以諷”，以作“猶”為義長，疑“由”“繇”皆是“猶”之音近誤。

昔張敞之守遠(yuǎn)郡，梅福之在遐徼，尚竭誠盡忠。

按：“忠”，《冊府》、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“規(guī)”。蓋漢張敞、梅福均敢于就朝廷昏暗上書直諫。上文亦有“嘗獻(xiàn)《大明賦》以諷”，以作“規(guī)”義較勝。又，下文“博我以端躬，約予以循禮。三復(fù)規(guī)諫，累夕稱嗟”，知敬宗亦視李德裕所言為“規(guī)諫”。

況臣嘗學(xué)舊史，頗知箴諷，雖在疏遠(yuǎn)，猶思獻(xiàn)替。

按：“箴諷”，《全唐文》同，《冊府》、《李德裕文集校箋》均作“官箴”，當(dāng)為是。官箴，百官對帝王進(jìn)行勸誡。見《左傳·襄公四年》：“昔周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕?！保?］818

謹(jǐn)獻(xiàn)《丹扆箴》六首，仰塵睿鑒，伏積兢惶。

按：“六首”下，《唐文萃》有“具列于下”四字，《李德裕文集校箋》同。據(jù)文義，以補(bǔ)為上。

光武至仁，反支不忌。無俾姜后，獨(dú)去簪珥。

按：此為李德?！断麦稹分械奈淖帧！蔼?dú)”，《御覽》卷四同，《全唐文》、《李德裕文集校箋》作“猶”，據(jù)文義當(dāng)為是。反支，禁忌日。姜后為周宣王王后，周宣王早臥晏起，姜后待罪永巷，將發(fā)簪耳環(huán)脫下，稱君王耽色，源罪于己。疑“獨(dú)”當(dāng)是“猶”之形近誤。

漢文罷獻(xiàn)，詔還騄耳。鑾輅徐驅(qū)，焉用千里？

按：此為李德裕《罷獻(xiàn)箴》中的文字?！膀J耳”，《全唐文》、《李德裕文集校箋》作“騄駬”，泛指駿馬。疑“耳”當(dāng)是“駬”殘泐所致。

道德為麗，慈仁為美。不過天道，斯為至理。

按：此亦為李德?！读T獻(xiàn)箴》中的文字?！按热省保短莆妮汀贰ⅰ度莆摹?、《李德裕文集校箋》作“慈儉”，當(dāng)為是。蓋《罷獻(xiàn)箴》，以漢文帝起頭，諷斂求怪珍，提倡節(jié)儉。疑“仁”當(dāng)是“儉”之誤。

亂臣猖蹶，非可遽數(shù)。玄黃莫辨，觸瑟始仆。

按：此為李德?！斗牢Ⅲ稹分械奈淖帧！安辍辈晦o，《通鑒》卷二四三、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“猖獗”，當(dāng)為是。又，“玄黃”，《全唐文》同，《通鑒》、《李德裕文集校箋》作“玄服”，當(dāng)為是。蓋《通鑒》胡注：“漢宣帝時(shí)，霍氏外孫任宣坐謀反誅，宣子章亡在渭城界，夜，玄服入廟，居廊間，執(zhí)?立廟門。待上至，欲為逆，發(fā)覺，伏誅。”疑“玄黃”為傳刻者不知“玄服”妄改。

帝手詔答曰：“卿文雅大臣，方隅重寄?！?/p>

按：“帝”下，《御覽》卷八一六有“甚嘉之”三字，慮及下文有“帝雖不能盡用其言，命學(xué)士韋處厚殷勤答詔，頗嘉納其心焉”，知敬宗對李德?！兜稹妨?，頗為稱許。故當(dāng)據(jù)《御覽》補(bǔ)“甚嘉之”三字為上。

其水斗價(jià)三貫，而取者益之他水，沿路轉(zhuǎn)以市人。

按：此為李德?！顿裰菔ニ疇睢分械奈淖帧！叭灐?，《全唐文》、《李德裕文集校箋》同，然《新傳》作“三十千”。時(shí)一貫為一千文，“三十千”當(dāng)為“三十貫”?！短茣罚骸靶律o州……會昌四年五月升。蔡州，元和十四年四月，重定淮西州縣及官吏祿俸，以蔡州為緊，其刺史俸錢一百八十千?！保?］1461時(shí)蔡州刺史俸錢為十八萬貫。既然為“圣水”，“三貫”一斗，似太廉價(jià)。疑當(dāng)以《新傳》為是，《舊傳》“三”下奪“十”字。又，《新書》本有糾錯《舊書》的宗旨在，此亦可算一例。

若不絕其根本，終無益黎氓。

按：此為李德?！顿裰菔ニ疇睢分械奈淖??！敖K”下，《全唐文》卷七〇六、《李德裕文集校箋》均有“恐”字。據(jù)文義，當(dāng)補(bǔ)。

對曰：“無視無聽，抱神以靜。形將自正，神必自清。無勞子形，無搖子精，乃可長生?！?/p>

按：此為李德裕《諫敬宗搜訪道士疏》中的文字。“神必自清”，《全唐文》卷七〇一作“神將自清”，《李德裕文集校箋》同。然《冊府》卷五四六作“必靜必清”。蓋語出《莊子·在宥》：“廣成子南首而臥，黃帝順下風(fēng)膝行而進(jìn)，再拜稽首而問曰：‘聞吾子達(dá)于至道，敢問治身奈何而可以長久？’廣成子蹶然而起，曰：‘善哉問乎！來，吾語女至道：至道之精，窈窈冥冥；至道之極，昏昏默默。無視無聽，抱神以靜，形將自正。必靜必清，無勞女形，無搖女精，乃可以長生?！比绱耍?dāng)以《冊府》為是。疑“神必自清”當(dāng)為傳刻者妄改。點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)當(dāng)作調(diào)整，經(jīng)改作“無視無聽，抱神以靜，形將自正。必靜必清，無勞子形，無搖子精，乃可長生?！?/p>

（大和三年）九月，檢校禮部尚書，出為鄭滑節(jié)度使。

按：“禮部尚書”，《舊紀(jì)》作“戶部尚書”，即“（九月）壬辰，以兵部侍郎李德裕檢校戶部尚書，兼滑州刺史、義成軍節(jié)度使。”［1］532當(dāng)為是。蓋據(jù)上文“文宗即位，就加檢校禮部尚書”。六部為吏、戶、禮、兵、刑、工。當(dāng)先為禮部尚書、后為戶部尚書，雖檢校官非正拜，但也得遵官序。

又遣人入南詔求其所俘工匠，得僧、道、工巧四千余人。

按：“工巧”，《冊府》卷四二九作“工匠”，慮及上句求“所俘工匠”，當(dāng)以《冊府》為是。疑“工巧”為后輩傳刻者擅改。

德裕六年復(fù)修邛峽關(guān)，移巂州于臺登城以捍蠻。

按：“德裕”下直接“六年”似突兀。羅士琳等《舊唐書?？庇洝罚骸吧虮尽略！伦⒃脐I文?！保?］667《新傳》闕文作“終身以為恨”。當(dāng)以《新傳》為是。又，“邛峽關(guān)”當(dāng)作“邛崍關(guān)”，“峽”當(dāng)是“崍”之形近誤。見《舊紀(jì)》：“（六年五月）甲辰，西川修邛崍關(guān)城，又移雋州于臺登城?！保?］545《新傳》：“復(fù)邛崍關(guān)，徙巂州治臺登，以奪蠻險(xiǎn)。”［6］5332《資治通鑒》：“（大和六年）夏，五月，甲辰，李德裕奏修邛崍關(guān)及移巂州理臺登城。”［4］1678《考異》曰：“邛崍關(guān)，或作邛峽關(guān)，誤也?！薄蹲x史方輿紀(jì)要·四川一》：“五年，李德裕帥西川，修邛崍關(guān)，以扼蠻險(xiǎn)。”［10］3126

八年正月十六日，始力疾御紫宸見百僚。宰臣退問安否。

按：“正月十六日”，《冊府》卷九二〇同。大和八年正月癸丑朔，十六日為戊辰。然《舊紀(jì)》：“（八年正月）甲子，御紫宸殿見群臣。”［1］553甲子為十二日。當(dāng)以《舊紀(jì)》為是。又，“紫宸”下當(dāng)有“殿”字。又，“退”，《冊府》卷九二〇作“進(jìn)”，據(jù)文義當(dāng)為是。疑“退”當(dāng)是“進(jìn)”之形近誤。

德裕至鎮(zhèn)，奉詔安排宮人杜仲陽于道觀。

按：“德裕至鎮(zhèn)”上文為“尋改檢校尚書左仆射、潤州刺史、鎮(zhèn)海軍節(jié)度、蘇常杭潤觀察等使，代王璠”。此為李德裕第二次出為浙西觀察使，時(shí)間為大和八年（834）十一月，見《舊紀(jì)》：“（大和八年十一月）乙亥，以兵部尚書李德裕檢校右仆射，充鎮(zhèn)海軍節(jié)度、浙江西道觀察等使?！保?］556與《冊府》卷九二“李德裕再為浙西觀察使，德裕至鎮(zhèn)，奉詔安排宮人杜仲陽于道觀”合。然《新傳》記：“先是大和中，漳王養(yǎng)母杜仲陽歸浙西，有詔在所存問。時(shí)德裕被召，乃檄留后使如詔書?！保?］5334李德裕是從浙西被召時(shí)，奉旨知漳王養(yǎng)母杜仲陽歸浙西，因此讓留后打理此事，并非李德裕第二次至浙西發(fā)生的事?！顿Y治通鑒》亦記：“初，李德裕為浙西觀察使，漳王傅母杜仲陽坐宋申錫事放歸金陵，詔德裕存處之。會德裕已離浙西，牒留后李蟾使如詔旨。”［4］1680（《資治通鑒》卷二四五，一六八〇頁）李德裕從浙西被召，據(jù)《舊紀(jì)》，在大和三年八月，即“（大和三年七月）乙巳，以禮部尚書、翰林侍講學(xué)士丁公著檢校戶部尚書，兼潤州刺史，充浙江西道觀察使；以前浙西觀察使、檢校禮部尚書李德裕為兵部侍郎。”［1］532如此，稱“德裕至鎮(zhèn)”當(dāng)有誤?！秲愿贰袄畹略Ｔ贋檎阄饔^察使，德裕至鎮(zhèn)”亦誤，蓋史料出于同源也。

仲陽者，漳王養(yǎng)母，王得罪，放仲陽于潤州故也。（大和）九年三月，左丞王璠、戶部侍郎李漢進(jìn)狀，論德裕在鎮(zhèn)，厚賂仲陽，結(jié)托漳王，圖為不軌。

按：據(jù)上條考辨，大和八年十一月，李德裕第二次鎮(zhèn)浙西。然據(jù)《舊紀(jì)》，大和五年漳王與宰相宋申錫被告謀反，“詔漳王湊可降為巢縣公”［1］541?！杜f志》亦記“（大和）五年二月，宰相宋申錫、漳王被誣得罪?！保?］1332漳王卒于大和八年，“八年薨，贈封齊王?！保?］4536故傅璇琮在《李德裕年譜》中考訂：“李德裕授浙西任在大和八年十一月，抵任當(dāng)已是十二月，其時(shí)李湊（漳王）已死，何能賂杜仲陽為之交結(jié)，即使李湊未死，已經(jīng)禁錮，更何能結(jié)納？”［11］298傅認(rèn)為：（1）王璠、李漢為誣告。（2）李德裕在大和三年八月被召途中，得悉漳王養(yǎng)母杜仲陽歸浙西，那么“她（仲陽）并非因漳王之事而流放到潤州（屬浙西）”。（3）《舊傳》稱大和九年三月，“德裕在鎮(zhèn)，厚賂仲陽，結(jié)托漳王，圖為不軌”為不確。

臣尋差兵馬，入據(jù)其城，飛章以聞，先帝驚嘆。

按：此為李德?！墩摯蠛臀迥臧嗽聦⒐示S州城歸降準(zhǔn)詔卻執(zhí)送本蕃就戮人吐蕃城副使悉怛謀狀》中的文字?！绑@嘆”，《全唐文》卷七〇三、《李德裕文集校箋》均作“驚喜”。時(shí)吐蕃維州守將悉怛謀來降，李德裕飛章以聞。據(jù)文義，當(dāng)以作“驚喜”為義長。

昔白起殺降，終于杜郵致禍；陳湯見徙，是為郅支報(bào)讎。

按：此亦為李德?！墩摯蠛臀迥臧嗽聦⒐示S州城歸降準(zhǔn)詔卻執(zhí)送本蕃就戮人吐蕃城副使悉怛謀狀》中的文字?！耙娽恪保度莆摹?、《李德裕文集校箋》均作“見按”。陳湯，西漢大將，曾帥兵攻殺與漢王朝相對抗的匈奴郅支單于。父死，有人舉報(bào)陳湯不守孝道，于是被捕下獄。如此，疑“徙”當(dāng)是“按”之誤。

引兵夜入，因茲陷沒，號曰“無憂”。

按：此亦為李德?！墩摯蠛臀迥臧嗽聦⒐示S州城歸降準(zhǔn)詔卻執(zhí)送本蕃就戮人吐蕃城副使悉怛謀狀》中的文字?！盁o憂”，本卷上文作“無憂城”，《舊志》、《通鑒》卷二四七、《全唐文》、《李德裕文集校箋》同，當(dāng)為是。疑《舊傳》在此脫“城”字。

其維州執(zhí)臣信令，乃送款與臣。

按：此亦為李德?！墩摯蠛臀迥臧嗽聦⒐示S州城歸降準(zhǔn)詔卻執(zhí)送本蕃就戮人吐蕃城副使悉怛謀狀》中的文字?！皥?zhí)”，《通鑒》卷二四七、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“熟”，據(jù)上下文義，當(dāng)為是。熟，熟識。疑“執(zhí)”當(dāng)是“熟”之形近誤。

其部送者，便遭蕃帥譏誚云：“既以降彼，何須送來？”

按：此亦為李德?！墩摯蠛臀迥臧嗽聦⒐示S州城歸降準(zhǔn)詔卻執(zhí)送本蕃就戮人吐蕃城副使悉怛謀狀》中的文字?！氨恪?，《通鑒》、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“更”。據(jù)上下文義，當(dāng)為是，疑“便”當(dāng)是“更”之形近誤。

恣行殘害，用固攜離，乃至擲其嬰孩，承以槍槊。

按：此亦為李德?！墩摯蠛臀迥臧嗽聦⒐示S州城歸降準(zhǔn)詔卻執(zhí)送本蕃就戮人吐蕃城副使悉怛謀狀》中的文字?！绊袣埡Α?，《通鑒》、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“恣行殘忍”。據(jù)上下文義當(dāng)為是。又，“乃至”，《通鑒》、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“至乃”，據(jù)文義亦當(dāng)為是。

上然之，乃令御史中丞李回使三鎮(zhèn)諭旨，賜魏鎮(zhèn)詔書云：“卿勿為子孫之謀，欲存輔車之勢?！?/p>

按：據(jù)《舊紀(jì)》，李回赴三鎮(zhèn)諭旨在會昌三年（843）七月，即“（會昌三年秋七月戊子）上曰：‘不如令李回去。’即遣回奉使三鎮(zhèn)?！保?］596而“卿勿為子孫之謀，欲存輔車之勢?！睘闀晁脑率湃绽畹略！顿n何重順詔》中語，見傅璇琮《李德裕年譜》。《舊傳》將兩事前后雜糅在了一起。

而宰臣四人，亦有以出師非便者。

按：據(jù)傅璇琮《李德裕年譜》考證，時(shí)為會昌三年五月，宰相為三人：李德裕、李紳、陳夷行。原宰相四人中之崔珙已在會昌三年二月罷為尚書右仆射，見《新表》：“（會昌）三年二月辛未，珙罷守尚書右仆射?！保?］1727可從。如此，“四”當(dāng)是“三”之誤。

遣中使馬元貫往太原宣諭，覘其所為。（同上）

按：“貫”，《新傳》作“實(shí)”，《通鑒》卷二四八同，當(dāng)為是。疑“貫”當(dāng)是“實(shí)”之繁體“實(shí)”之殘泐所致。

太原有一聯(lián)甲，并在行營，安致十五里明光耶？

按：“明光”于文義不明，上文有“楊弁兵馬極多，自牙門列隊(duì)至柳子，十五余里，明光甲曳地”。疑“明光”下當(dāng)有“甲”字。蓋時(shí)凡一件兵甲均要求存在太原行營，何處得十五里明光甲？又見《唐六典》：“甲之制十有三：一曰明光甲，二曰光要甲，……今明光、光要，……皆鐵甲也?！保?2］462唐器甲單位稱“聯(lián)”。

（會昌）五年，武宗上徽號后，……德裕病月余……乃以本官平章事兼江陵尹、荊南節(jié)度使。數(shù)月追還，復(fù)知政事。宣宗即位，罷相，出為東都留守、東畿汝都防御使。

按：“徽號”，《通鑒》卷二四八《考異》引《舊傳》原文作“尊號”，當(dāng)為是。會昌五年正月己酉（初一），李德裕有《尊號玉冊文》，即是為武宗上尊號所做。疑“徽號”為宋后傳刻者所妄改。又，李德裕罷相出為荊南節(jié)度使在宣宗即位之后，并非在武宗朝，見《舊紀(jì)》：“（會昌六年）四月辛未……以特進(jìn)、守太尉、門下侍郎、同平章事、上柱國、衛(wèi)國公、食邑二千戶李德裕檢校太尉、同平章事、江陵尹、荊南節(jié)度使?！保?］614《新表》：“（會昌）六年四月丙子，德裕檢校司徒，同平章事、荊南節(jié)度使。”［6］1729據(jù)《通鑒》，宣宗即位在同年三月二十六日?！杜f傳》誤。

又，據(jù)《舊紀(jì)》，《新表》，《通鑒》，會昌六年四月，李德裕為荊南節(jié)度使后，并未有“數(shù)月追還，復(fù)知政事”，而是九月為東都留守、東畿汝都防御使。如此，《舊傳》此段史實(shí)有大誤。

乃罷德裕留守，以太子少保分司東都，時(shí)大中元年秋。尋再貶潮州司馬。

按：據(jù)《舊紀(jì)》，李德裕罷東都留守，為太子少保在大中元年二月，即“（大中元年）二月丁卯，……以檢校太尉、東都留守李德裕為太子少保，分司東都?！保?］617《通鑒》卷二四八同。傅璇琮《李德裕年譜》認(rèn)為“秋”當(dāng)是“春”之誤，當(dāng)可從。

明年冬，又貶潮州司戶。德裕既貶，大中二年，自洛陽水路經(jīng)江、淮赴潮州。其年冬，至潮陽，又貶崖州司戶。

按：“明年”承上當(dāng)為大中二年。李德裕大中元年十二月由太子少保貶潮州司馬，見《李德裕潮州司馬制》：“特進(jìn)行太子少保分司東都……李德?！沙敝菟抉R員外置同正員?！保?3］308落款時(shí)間為大中元年十二月。如此，“明年冬”，當(dāng)指大中二年冬。然據(jù)《李德裕崖州司戶制》：“潮州司馬員外置同正員李德裕……可崖州司戶參軍員外置同正員?！保?3］308落款時(shí)間為大中二年九月。其間并無“明年冬，又貶潮州司戶”一歷。否則，詔書中當(dāng)由潮州司戶貶崖州司戶，而不是由潮州司馬貶崖州司戶?！缎聜鳌罚骸肮室蕴由俦７炙緰|都，再貶潮州司馬。明年，又導(dǎo)吳汝納訟李紳殺吳湘事，而大理卿盧言、刑部侍郎馬植、御史中丞魏扶言：‘紳殺無罪，德裕徇成其冤，至為黜御史，罔上不道?！速H為崖州司戶參軍事?！保?］5341《新傳》當(dāng)有意識改錯了《舊傳》“明年冬，又貶潮州司戶”所記。疑《舊傳》將李德裕貶潮州司馬重記了，且又錯成了“潮州司戶”。點(diǎn)校本卷末校勘記三引王鳴盛《十七史商榷》，對此條作?？?，其實(shí)未很好參照《唐大詔令集》所載《李德裕崖州司戶制》一文。

其《論冥數(shù)》曰。

按：“《論冥數(shù)》”，《英華》卷七四〇、《全唐文》卷七一〇、《李德裕文集校箋》均作“《冥數(shù)有報(bào)論》”，當(dāng)為是。又，據(jù)傅璇琮《李德裕文集校箋》考證，此為晚唐人偽作。

朝歌未滅，而國流丹烏；白帝尚在，而漢斷素蛇。

按：此為《冥數(shù)有報(bào)論》中的文字?！皣?，《英華》、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均作“周”，當(dāng)為是。蓋朝歌曾為商朝國都，周當(dāng)指后取代商朝的周朝。古謂丹烏出，乃國之祥瑞，且與后一句“漢（朝）”相對為文。疑“國”當(dāng)是“周”之形近誤。

初掌記北門，管涔隱者謂予曰。

按：此亦為《冥數(shù)有報(bào)論》中的文字?！肮茕埂毕拢队⑷A》、《全唐文》、《李德裕文集校箋》均有“山”字，當(dāng)為是。管涔山，在山西，為貫穿山西境內(nèi)的主要河流——汾河的發(fā)源地，與隱者山居亦合。疑《舊傳》脫漏“山”字。

大中二年，坐父貶象州立山尉。

按：“象州”，《新傳》同。然“象”當(dāng)是“蒙”之形近誤。見《舊志》：“蒙州 隋始安郡之隋化縣。武德四年，置南恭州。割荔州之立山、東區(qū)、純義三縣分置嶺政縣。貞觀八年，改為蒙州，取州東蒙山為名。十二年，省嶺政入立山。”［1］1729《新志》同。疑《新傳》襲《舊傳》誤。