中國底棲動(dòng)物水質(zhì)生物監(jiān)測指數(shù)和水質(zhì)等級構(gòu)建

張汲偉，蔡 琨，于海燕，姜永偉，李旭文，周勝利，謝志才，王業(yè)耀，金小偉，王備新

1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，水生昆蟲與溪流生態(tài)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210095 2.江蘇省環(huán)境監(jiān)測中心，江蘇 南京 210036 3.浙江省環(huán)境監(jiān)測中心，浙江 杭州 310012 4.遼寧省環(huán)境監(jiān)測實(shí)驗(yàn)中心，遼寧 沈陽 120031 5.中國科學(xué)院武漢水生生物研究所，湖北 武漢 430072 6.中國環(huán)境監(jiān)測總站，國家環(huán)境保護(hù)環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012

水質(zhì)生物監(jiān)測是水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量管理的重要內(nèi)容，是水質(zhì)管理從單純的化學(xué)指標(biāo)向水生態(tài)指標(biāo)轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)，是表征水生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)“魚翔淺底”健康目標(biāo)的直接指標(biāo)[1-2]。底棲動(dòng)物是水生態(tài)系統(tǒng)中的主要功能類群之一，與魚類、浮游生物和水生植物等相比，具有分布廣泛、種類多、水質(zhì)敏感性高以及移動(dòng)能力較弱、較易采集和鑒定等特點(diǎn)[3-4]，因此從1909年以來底棲動(dòng)物一直是水質(zhì)生物監(jiān)測的重要指標(biāo)生物[5-6]。建立在底棲動(dòng)物基礎(chǔ)上的生物監(jiān)測技術(shù)方法體系及生物指數(shù)，一直是美國、英國、澳大利亞、新西蘭、南非、韓國等進(jìn)行水生態(tài)質(zhì)量管理的重要依據(jù)[7]。在眾多的水質(zhì)生物監(jiān)測指數(shù)中，基于生物對污染敏感性的指數(shù)因具有水質(zhì)指示性好、計(jì)算方法簡單、結(jié)果易理解等特點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用[8]。1976、1983年英國分別建立了基于底棲動(dòng)物科級分類單元水質(zhì)敏感性分值的Biological Monitoring Working Party(BMWP)[9-10]和分類單元平均分值A(chǔ)verage Score Per Taxon(ASPT)[11]評價(jià)方法體系和標(biāo)準(zhǔn)。分值大小(1～10分)代表了底棲動(dòng)物對水質(zhì)污染敏感性的差異，越敏感的生物分值越高，越耐污的生物分值越低。BMWP值是直接累加樣點(diǎn)所有科的分值，ASPT是BMWP值除以樣點(diǎn)科數(shù)后的均值[12-13]，ASPT既考慮了樣點(diǎn)群落的物種多樣性，又考慮了物種的敏感性。參照英國BMWP-ASPT評價(jià)方法，南非建立了South African Scoring System(SASS)[14]，澳大利亞建立了Stream Invertebrate Grade Number-Average Level Score(SIGNAL)[15]，新西蘭建立了Macroinvertebrate Community Index(MCI)[16]。

近年來，中國越來越重視水質(zhì)生物監(jiān)測在水生態(tài)環(huán)境管理中的作用，建立科學(xué)合理且實(shí)踐性強(qiáng)的生物指數(shù)及水質(zhì)評價(jià)體系是切實(shí)發(fā)揮水質(zhì)生物監(jiān)測重要作用的關(guān)鍵技術(shù)。中國早在20世紀(jì)80年代就開始嘗試性地直接應(yīng)用BMWP-ASPT方法監(jiān)測水質(zhì)。考慮到BMWP方法對底棲動(dòng)物鑒定水平的要求僅為科，鑒定容易且準(zhǔn)確性高，以及科級分類單元空間分布上的廣泛性，BMWP的應(yīng)用可能有利于監(jiān)測結(jié)果在不同流域間進(jìn)行相互比較。2017年中國環(huán)境監(jiān)測總站也建議將BMWP作為全國水質(zhì)生物監(jiān)測的推薦指數(shù)，并在7個(gè)省份開展了相關(guān)試點(diǎn)工作。但是目前中國的BMWP值計(jì)算仍是依照英國的底棲動(dòng)物科級記分表來進(jìn)行，而中國與英國的動(dòng)物地理區(qū)系組成存在很大差異，相當(dāng)一部分在中國廣泛分布的底棲動(dòng)物科級分類單元在英國并沒有分布而無法查詢到分值，導(dǎo)致計(jì)算得到的BMWP值并不能夠很真實(shí)地反映水質(zhì)狀況，因此建設(shè)中國的底棲動(dòng)物科級分類單元分值表，并在此基礎(chǔ)上建立適合中國不同流域、不同水體類型的底棲動(dòng)物生物指數(shù)就顯得尤為迫切和重要。該研究的目的就是建設(shè)符合中國底棲動(dòng)物區(qū)系組成特點(diǎn)的底棲動(dòng)物科級分類單元分值表，并在此基礎(chǔ)上建立適合中國的底棲動(dòng)物分值指數(shù)(Chinese Macroinvertebrate Score Index,CMSI)和底棲動(dòng)物平均分值指數(shù)(Average Chinese Macroinvertebrate Score Index,ACMSI)及水質(zhì)評價(jià)等級體系，為中國水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測和管理提供技術(shù)支撐。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

研究區(qū)域包括浙江、江蘇、遼寧、江西和湖南等省，如圖1所示。其中溪流采樣點(diǎn)共485個(gè)，包括浙江省錢塘江流域和浙江省苕溪流域；河流湖泊采樣點(diǎn)共計(jì)354個(gè)，包括江蘇省181個(gè)河流采樣點(diǎn)和30個(gè)太湖采樣點(diǎn)，遼寧省遼河流域2個(gè)季度共65個(gè)采樣點(diǎn)，江西省鄱陽湖31個(gè)采樣點(diǎn)和湖南省洞庭湖47個(gè)采樣點(diǎn)。

1.2 樣品采集與測定

1.2.1 水環(huán)境因子

現(xiàn)場使用便攜式水質(zhì)參數(shù)儀(YSI 6600)測定水溫、pH、電導(dǎo)率和溶解氧。野外采集500 mL水樣避光冷藏保存后運(yùn)送至實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行水質(zhì)化學(xué)分析，分析方法主要參照《水和廢水監(jiān)測分析方法(第四版)》進(jìn)行。水質(zhì)分析時(shí)，堿性過硫酸鉀消解-紫外分光光度法測定總氮，硫酸鉀消解-鉬酸銨分光光度法測定總磷，納氏試劑分光光度法測定硝酸鹽，高錳酸鉀法測定化學(xué)需氧量[17]。

注：底圖源自國家測繪地理信息局網(wǎng)站(http://map.sbsm.gov.cn/mcp/index.asp)下載的1∶4 000政區(qū)版中華人民共和國底圖,審圖號為GS(2008)1 304號，下載日期為2011-12-13。圖1 研究區(qū)域采樣點(diǎn)圖Fig.1 The sample sites in the study areas

1.2.2 底棲動(dòng)物采集與鑒定

在可涉水的溪流、河流沿岸帶利用直徑為30 cm、孔徑為0.425 mm尼龍紗D型網(wǎng)采集底棲動(dòng)物。在100 m長河段內(nèi)，采集15～20個(gè)面積為0.12 m2的D形網(wǎng)樣，合計(jì)采樣面積約為1.8～2.4 m2。按照不同生境條件(急流、緩流、不同水深、不同底質(zhì)組成、水生植被等)出現(xiàn)的比例合理分配15～20個(gè)D形網(wǎng)樣。不可涉水的河流與湖泊，采用彼得遜采泥器(有效采集面積為1/16 m2)進(jìn)行樣本采集。以采樣點(diǎn)為中心，在長度約30 m的采樣斷面內(nèi)選擇不同生境類型，每個(gè)采樣點(diǎn)進(jìn)行3次有效采樣(由于存在石塊、樹枝等雜物，采泥器無法有效合攏而出現(xiàn)泥樣灑漏時(shí)，必須重新采樣)。所采集的底棲樣品首先用孔徑為500 μm的分樣篩篩選洗凈，去除石塊和枯枝落葉后放入封口袋，并加入75%酒精或4%福爾馬林液保存。樣品帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行挑揀、計(jì)數(shù)和鑒定，所有生物個(gè)體均盡量鑒定到最低分類單元，通常為屬級[18-19]。鑒于研究需要的分類水平為科級，因此將同一科下面所有屬、種數(shù)據(jù)合并，構(gòu)建符合研究需要的數(shù)據(jù)集。

1.3 指數(shù)計(jì)算

首先參照英國已建立的底棲動(dòng)物科級分類單元分值，結(jié)合秦春燕等[20]、趙瑞等[21]、刑樹威等[22]建立的長三角和遼河流域底棲動(dòng)物耐污值，以及同一門中科級分類單元間的親緣關(guān)系(通常親緣關(guān)系越近，對環(huán)境的適應(yīng)性越相同)，構(gòu)建了159個(gè)底棲動(dòng)物科級分類單元分值表(附錄A)。

其次參照BMWP和ASPT計(jì)算公式計(jì)算各樣點(diǎn)的CMSI和ACMSI，具體計(jì)算公式見式(1)和式(2)：

(1)

式中:mi表示某采樣點(diǎn)樣品中大型底棲動(dòng)物第i物種基于科級分類階元的敏感值；s表示某采樣點(diǎn)樣品中大型底棲動(dòng)物種類數(shù)。

ACMSI=CMSI/n

(2)

式中:CMSI表示某采樣點(diǎn)樣品中大型底棲動(dòng)物的總記分值；n表示該采樣點(diǎn)總的科級分類單元數(shù)。

1.4 CMSI-ACMSI評價(jià)體系

考慮可涉水水體(如溪流)和不可涉水水體(如湖泊、水庫和長江等大型河流)的底棲動(dòng)物的區(qū)系組成間有明顯差異，初步分析也表明溪流的CMSI值顯著高于河流和湖泊，而河流與湖泊的CMSI值之間沒有明顯差異，于是分別采用溪流數(shù)據(jù)、河流湖泊數(shù)據(jù)來構(gòu)建2個(gè)底棲動(dòng)物指數(shù)，即可涉水溪流底棲動(dòng)物生物指數(shù)(Stream Chinses Macroinvertebrate Score Index,S-CMSI)和不可涉水的河流湖泊底棲動(dòng)物生物指數(shù)(River & Lake Chinese Macroinvertebrate Score Index,RL-CMSI)。

參考STODDARD等[23]建議，即如何在不同干擾程度下建立參照條件，對于可涉水的溪流樣點(diǎn)，考慮到一部分樣點(diǎn)受人類活動(dòng)的干擾極小，因此直接采用最小干擾樣點(diǎn)法來建立，即直接以現(xiàn)有樣點(diǎn)的95th分位數(shù)值作為最佳值，然后對低于此值的分布范圍進(jìn)行五等分，第一至第四等分對應(yīng)于4個(gè)水質(zhì)級別即重污染、中污染、輕污染和良好水質(zhì)類別，大于第四等分的則為優(yōu)秀水質(zhì)。對不可涉水的河流和湖泊樣點(diǎn)，由于樣點(diǎn)普遍受干擾較重，現(xiàn)有樣點(diǎn)的95th分位數(shù)值并不是真正意義上的受干擾最小樣點(diǎn)所代表的值，只能看作是在現(xiàn)有環(huán)境條件下能達(dá)到的一個(gè)最好值，因此以95th分位數(shù)值作為參考，高于此值對應(yīng)為優(yōu)秀水質(zhì)類別，并對低于此值的分布范圍進(jìn)行四等分，對應(yīng)于良好至重污染水質(zhì)類別。

為獲得合理的95th分位數(shù)值，采用隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行確定。對于溪流樣點(diǎn)，隨機(jī)抽取2/3的樣點(diǎn)數(shù)，計(jì)算其95th分位數(shù)，然后再重復(fù)抽樣1 000次，計(jì)算1 000次的平均值作為最終的95th分位數(shù)值，并計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差。采用同樣的方法，計(jì)算河流湖泊水體樣點(diǎn)的95th分位數(shù)值和標(biāo)準(zhǔn)差。

1.5 CMSI-ACMSI與環(huán)境變量的關(guān)系

使用Pearson相關(guān)分析探究CMSI-ACMSI與環(huán)境變量的相關(guān)性，比較不同水環(huán)境變量在不同水體中(溪流和河流湖泊)對CMSI-ACMSI的相對重要程度。

基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)分析及CMSI-ACMSI的計(jì)算在Excel中進(jìn)行，其他統(tǒng)計(jì)分析均通過R 3.4.0(http://www.r-project.org/)進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 群落結(jié)構(gòu)

研究在溪流組共監(jiān)測到23目116科。其中水生昆蟲94科，占總數(shù)的81.0%；軟體動(dòng)物12科，約占10.3%；環(huán)節(jié)動(dòng)物5科，約占4.3%；軟甲動(dòng)物4科，約占3.4%；扁形動(dòng)物門1科，約占0.9%。其中寡毛綱、雙翅目、蜉蝣目個(gè)體數(shù)比例最高，分別占總個(gè)體數(shù)的52.1%、20.5%和14.8%。在河流湖泊組共監(jiān)測到21目54科。其中水生昆蟲31科，占總數(shù)的57.4%；軟體動(dòng)物11科，約占20.4%；環(huán)節(jié)動(dòng)物5科，約占9.3%；軟甲動(dòng)物7科，約占13.0%(圖2)。其中雙翅目、寡毛綱、中腹足目個(gè)體數(shù)比例最高，分別占總個(gè)體數(shù)的19.8%、18.5%和16.5%?？傮w來看，河流湖泊底棲動(dòng)物科級數(shù)只占溪流底棲動(dòng)物科級數(shù)的46.6%，溪流水生昆蟲多樣性遠(yuǎn)高于河流湖泊，其他門類科級數(shù)基本持平。

圖2 溪流和河流湖泊底棲動(dòng)物科級數(shù)Fig.2 The number of families of macroinvertebrates in streams, rivers and lakes

2.2 CMSI-ACMSI水質(zhì)評價(jià)等級

2.2.1 溪流與河流湖泊的CMSI-ACMSI

溪流的S-CMSI與AS-CMSI值均顯著高于河流湖泊(t-test,P<0.001)，見圖3。溪流的S-CMSI平均值為126，AS-CMSI平均值為6.36，而河流湖泊的RL-CMSI平均值為18，ARL-CMSI平均值為4.39 (表1)。溪流S-CMSI與AS-CMSI的最大值均高于河流湖泊。

圖3 溪流和河流湖泊CMSI-ACMSIFig.3 CMSI-ACMSI scores of streams, rivers and lakes

項(xiàng)目CMSIACMSI平均值±標(biāo)準(zhǔn)差范圍平均值±標(biāo)準(zhǔn)差范圍溪流126±62.381～2676.36±1.461.00～8.67河流湖泊18±14.201～924.39±1.391.00～8.00江蘇河流21±14.741～883.92±1.141.00～6.00遼寧河流19±17.921～924.39±1.401.00～8.00太湖15±6.134～294.53±0.892.00～7.00鄱陽湖13±7.763～315.45±1.103.00～7.50洞庭湖12±8.151～345.40±1.731.00～8.00

注：溪流采樣點(diǎn)全部來自浙江省。

2.2.2 CMSI-ACMSI水質(zhì)評價(jià)等級

根據(jù)所得到的CMSI-ACMSI，分別計(jì)算溪流與河流湖泊的CMSI-ACMSI記分系統(tǒng)等級。結(jié)果如表2所示。

表2 CMSI和ACMSI水質(zhì)評價(jià)等級Table 2 Boundaries of CMSI-ACMSI for water quality classification

溪流的S-CMSI第1等級的平均值為181(標(biāo)準(zhǔn)差為2.94)，AS-CMSI第1等級的平均值為6.34(標(biāo)準(zhǔn)差為0.04)，而河流湖泊的RL-CMSI第1等級的平均值為43(標(biāo)準(zhǔn)差為2.63)，ARL-CMSI第1等級的平均值為6.57(標(biāo)準(zhǔn)差為0.16)。從表2中可以看出，S-CMSI等級明顯高于RL-CMSI，而AS-CMSI等級略低于ARL-CMSI。

2.3 CMSI-ACMSI與環(huán)境變量的關(guān)系

CMSI和ACMSI與環(huán)境變量的關(guān)系如表3所示。

表3 CMSI和ACMSI與環(huán)境變量Pearson相關(guān)分析Table 3 Coefficients of Pearson’s correlation between the CMSI-ACMSI and environmental variables

注：“*”表示P<0.05, “**”表示P<0.01。

溪流S-CMSI與總氮(r=-0.371,P<0.01)、總磷(r=-0.402,P<0.01)、電導(dǎo)率(r=-0.326,P<0.01)、溶解氧(r=0.335,P<0.01)和高錳酸鹽指數(shù)(r=0.457,P<0.01)存在較高的相關(guān)性；溪流AS-CMSI與總氮(r=-0.431,P<0.01)、總磷(r=-0.464,P<0.01)、電導(dǎo)率(r=-0.263,P<0.01)、高錳酸鹽指數(shù)(r=-0.586,P<0.01)存在較高的相關(guān)性；河流湖泊ARL-CMSI與總氮(r=-0.361,P<0.01)、電導(dǎo)率(r=0.289,P<0.01)、pH(r=0.311,P<0.01)、溶解氧(r=0.312,P<0.01)、高錳酸鹽指數(shù)(r=-0.257,P<0.01)存在較高相關(guān)性，但是RL-CMSI僅與溶解氧(r=-0.232,P<0.01)存在一定的相關(guān)性。

3 討論

底棲動(dòng)物是當(dāng)前世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用的水質(zhì)監(jiān)測指示生物。中國幅員遼闊，水體類型眾多，底棲動(dòng)物多樣性十分豐富，表明在全國范圍內(nèi)推廣開展底棲動(dòng)物水質(zhì)生物監(jiān)測是可行的[1]。在這一過程中，選擇合適的生物指數(shù),建立規(guī)范化的野外采樣和實(shí)驗(yàn)室技術(shù)規(guī)程是關(guān)鍵。在眾多指數(shù)中，基于底棲動(dòng)物對水污染的敏感性(或稱耐污能力)建立的生物指數(shù)的生命力最強(qiáng)[3,5-7,10-15]。如何科學(xué)并準(zhǔn)確地計(jì)算出底棲動(dòng)物對水污染的敏感性一直是生態(tài)學(xué)研究的難點(diǎn)，因?yàn)橐环矫嫔镞m應(yīng)環(huán)境脅迫的策略多樣化，另一方面生物可以忍耐的環(huán)境脅迫梯度是一個(gè)范圍(如生態(tài)位寬度)，因此用一個(gè)簡單的數(shù)值來表示物種對污染的敏感性只能是一個(gè)相對值，但這個(gè)相對值是可以體現(xiàn)不同物種、不同屬、不同科間甚至更高的分類單元間(如環(huán)節(jié)動(dòng)物門的寡毛綱和多毛綱之間)對水污染敏感性的差異[13]。早期的水生生物學(xué)家清楚地認(rèn)識(shí)到了這種差異，并對不同的底棲動(dòng)物科級分類單元進(jìn)行水污染敏感性賦值即經(jīng)驗(yàn)值，并應(yīng)用于水質(zhì)生物評價(jià)實(shí)踐[5-6]。筆者研究建立的中國底棲動(dòng)物159個(gè)科級分類單元分值，基本上涵蓋了中國常見的底棲動(dòng)物科級分類單元，可以為中國不同流域水質(zhì)生物監(jiān)測提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。但是限于數(shù)據(jù)的數(shù)量和來源的局限性，部分科的分值在未來隨著數(shù)據(jù)的積累需要進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。

生物指數(shù)應(yīng)用于水環(huán)境管理實(shí)踐的前提是建立了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來建立評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是目前世界上最常見的方法之一[9]?；A(chǔ)數(shù)據(jù)量越多，覆蓋的環(huán)境梯度越全面，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法建立的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就越符合真實(shí)狀況。研究中485個(gè)溪流數(shù)據(jù)和385個(gè)河流湖泊數(shù)據(jù)均高于國內(nèi)同類研究，所得的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能也更符合實(shí)際，但最終結(jié)論需要在后續(xù)的實(shí)踐中驗(yàn)證。另外，研究中采用重復(fù)抽樣的方法來估算生物指數(shù)的評價(jià)基準(zhǔn)，可以提高所建立的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理性，以及估算樣本變化導(dǎo)致的評價(jià)基準(zhǔn)的不確定性或變異即標(biāo)準(zhǔn)差。如溪流的S-CMSI第1等級的平均值為181，標(biāo)準(zhǔn)差為2.94，表明當(dāng)分值在178～181之間，水質(zhì)級別的判斷需要謹(jǐn)慎，其他水質(zhì)級別和指數(shù)在實(shí)踐過程中，建議也同樣考慮標(biāo)準(zhǔn)差的作用。

廣義的水質(zhì)監(jiān)測包括水質(zhì)理化監(jiān)測和生物監(jiān)測2個(gè)方面[12]。在水質(zhì)理化監(jiān)測過程中，通常要監(jiān)測多個(gè)指標(biāo)一樣，水質(zhì)生物監(jiān)測也同樣需要監(jiān)測多個(gè)生物指標(biāo)(指數(shù))才能更準(zhǔn)確地描述水體的生物學(xué)質(zhì)量。研究所提出的CMSI和ACMSI是現(xiàn)行水質(zhì)生物監(jiān)測指數(shù)中最基礎(chǔ)的2個(gè)指數(shù)，與其他生物指數(shù)(如完整性指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù))等相比，CMSI具有鑒定過程容易、準(zhǔn)確率高、可比性強(qiáng)和指示性好等優(yōu)點(diǎn)[7]，可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)階段中國底棲動(dòng)物水質(zhì)生物監(jiān)測實(shí)踐中面臨的由于專業(yè)人才缺乏、鑒定資料分散等帶來的評價(jià)結(jié)果的不確定性等問題。另外，科級分類單元在中國的分布范圍通常要顯著廣于屬級分類單元和物種，因此實(shí)踐過程中的區(qū)域限制性可能要更小。然而由于科畢竟是一個(gè)分類水平較高的階元，科級單元分值是一個(gè)折中后的指示值，由此計(jì)算得的分值指數(shù)還需要結(jié)合其他指數(shù)才能更全面地反映水質(zhì)，尋找更科學(xué)、更準(zhǔn)確的生物指數(shù)將是今后中國水質(zhì)生物監(jiān)測研究的重要內(nèi)容。

生物指數(shù)與水污染因子間的響應(yīng)關(guān)系是衡量生物指數(shù)是否可應(yīng)用于實(shí)踐的關(guān)鍵，研究建立的S-CMSI和AS-CMSI與總氮、總磷、高錳酸鹽指數(shù)等多個(gè)污染因子間存在著顯著的相關(guān)性，說明該指數(shù)可以對水質(zhì)變化做出可預(yù)見的響應(yīng)。河流湖泊的RL-CMSI僅與溶解氧有顯著相關(guān)性，與總氮、總磷、高錳酸鹽指數(shù)間無顯著的相關(guān)性。與之相反，ARL-CMSI則與總氮、高錳酸鹽指數(shù)間均存在顯著相關(guān)性。推測這可能與調(diào)查的河流湖泊底棲動(dòng)物科級多樣性比較低、個(gè)體數(shù)量小、采集面積不充分和采樣難度大有一定關(guān)系，因?yàn)檫@些因素可能會(huì)導(dǎo)致CMSI較易受到采樣過程的影響，而當(dāng)使用ACMSI時(shí)，可在一定程度上降低采樣過程帶來的影響，然而更深入的原因目前還不清楚。另外，受湖泊樣本數(shù)量的影響，研究是將河流湖泊合在一起來構(gòu)建評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)隨著湖泊、河流研究數(shù)據(jù)的增多，河流和湖泊各自單獨(dú)建立評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是可能的。

4 結(jié)論

1)擴(kuò)充和修訂了中國已有的底棲動(dòng)物科級分類單元的水質(zhì)敏感性分值打分表，達(dá)到159個(gè)底棲動(dòng)物科級分類單元，基本可以滿足中國底棲動(dòng)物水質(zhì)生物評價(jià)的需求。

2)溪流與河流湖泊的CMSI和ACMSI值之間存在顯著差異，溪流、河流湖泊分別建立CMSI和ACMSI是合理和可行的。河流湖泊選擇科級分類單元平均分值即ARL-CMSI比RL-CMSI更合理。

3)底棲動(dòng)物水質(zhì)生物監(jiān)測指數(shù)CMSI和ACMSI與主要水環(huán)境因子總氮、總磷、高錳酸鹽指數(shù)和溶解氧之間存在顯著的Pearson相關(guān)，說明上述2個(gè)指數(shù)可以在一定程度上反映水環(huán)境質(zhì)量的變化。