出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的法律責(zé)任

侯萬(wàn)龍

(北京市中喆律師事務(wù)所，北京 100010)

礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不但是礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)價(jià)的依據(jù)，更是礦山建設(shè)的依據(jù)。如果礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的內(nèi)容與礦體賦存的客觀情況不一致，不僅會(huì)造成巨大浪費(fèi)，還可能造成嚴(yán)重的安全事故。所以就需要通過(guò)追究不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告相關(guān)主體的責(zé)任，一方面彌補(bǔ)不實(shí)報(bào)告給他人所造成的損失，另一方面為了制止勘查單位草率出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的亂象。

1 礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)的概念

本文所稱的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，是指礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告所表述的礦體有無(wú)及其賦存情況與客觀情況不一致。礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)可能是勘查單位為追求業(yè)績(jī)故意而為，也可能是勘查單位雖無(wú)故意但業(yè)務(wù)能力有限而導(dǎo)致，還有可能是勘查單位受礦業(yè)權(quán)人指示所為。本文之所以用“不實(shí)”而不用“虛假”一詞，是因?yàn)椤疤摷佟笔侵缚辈閱挝还室獬鼍吲c客觀不符的報(bào)告，而本文后面論述的責(zé)任中包括嚴(yán)格的合同責(zé)任，不以故意為要件，所以用“不實(shí)”一詞更妥。

2 礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)的表現(xiàn)形式及危害

2.1 礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)的表現(xiàn)形式

根據(jù)《固體礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告編寫規(guī)范》規(guī)定，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告通常包括以下內(nèi)容：緒論、區(qū)域地質(zhì)、礦區(qū)(床)地質(zhì)、礦體(層)地質(zhì)、礦石加工技術(shù)性能、礦床開(kāi)采技術(shù)條件、勘查工作及其質(zhì)量評(píng)述、資源/儲(chǔ)量估算、礦床開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)意義概略研究、結(jié)論[1]。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告中的任何內(nèi)容與客觀實(shí)際不一致的，均屬于“礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)”。受勘查技術(shù)條件限制，加之礦產(chǎn)賦存的復(fù)雜性，如果凡是“礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)”均涉及責(zé)任承擔(dān)的話，則不利于地質(zhì)勘查市場(chǎng)的發(fā)展。礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的使用價(jià)值區(qū)分為生產(chǎn)上的使用價(jià)值和科研上的使用價(jià)值[2]，只有礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的不實(shí)影響了生產(chǎn)上的使用價(jià)值的，才可能會(huì)給某一主體造成損失，也才有必要追究報(bào)告不實(shí)的法律責(zé)任。在礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告中，如果礦體(層)地質(zhì)、礦石加工技術(shù)性能、礦床開(kāi)采技術(shù)條件、資源/儲(chǔ)量估算等內(nèi)容不實(shí)，必定會(huì)影響礦床的開(kāi)發(fā)，所以這些內(nèi)容的不實(shí)應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。而其他部分內(nèi)容的不實(shí)，一般不會(huì)直接影響礦床的開(kāi)發(fā)，即不會(huì)影響報(bào)告的使用價(jià)值，所以一般不涉及責(zé)任追究。

上文已述，在礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告中，礦體(層)地質(zhì)、礦石加工技術(shù)性能、礦床開(kāi)采技術(shù)條件、資源/儲(chǔ)量估算等內(nèi)容不實(shí)，才會(huì)追究責(zé)任，這些內(nèi)容不實(shí)的具體表現(xiàn)如下所述。

1) 礦體(層)地質(zhì)表述不實(shí)，即礦體(層)數(shù)目、厚度、礦體的空間分布、礦石品位、礦石類型表述不實(shí)?！暗V體(層)地質(zhì)”內(nèi)容表述不實(shí)的影響：一些會(huì)影響勘查類型的劃分，進(jìn)而影響工程間距的確定，為隱去不見(jiàn)礦工程提供依據(jù)；一些可直接影響儲(chǔ)量的估算。

2) 礦石加工技術(shù)性能表述不實(shí)，即不可選(冶)或難選(冶)的礦石，表述為易選(冶)，或反之。該不實(shí)表述會(huì)影響對(duì)礦山是否開(kāi)發(fā)的判斷，進(jìn)而會(huì)影響礦山選(冶)廠的建設(shè)。

3) 礦床開(kāi)采技術(shù)條件表述不實(shí)，即把水文地質(zhì)條件、工程地質(zhì)條件、環(huán)境地質(zhì)條件較差、不適合開(kāi)發(fā)，或雖可開(kāi)發(fā)但需投入較高成本的狀況表述為條件較好易開(kāi)發(fā)，或反之。該不實(shí)表述會(huì)影響對(duì)礦山是否開(kāi)發(fā)的判斷，進(jìn)而會(huì)影響采礦設(shè)計(jì)、礦山建設(shè)。

4) 資源/儲(chǔ)量估算結(jié)果的表述不實(shí)，即資源/儲(chǔ)量估算結(jié)果虛高或虛低，或把資源/儲(chǔ)量級(jí)別抬高或降低。該不實(shí)表述為實(shí)踐中最常見(jiàn)，它直接影響礦業(yè)權(quán)的價(jià)值。常見(jiàn)的的手段有篡改礦石品位、礦體厚度等結(jié)果，或通過(guò)隱去兩個(gè)見(jiàn)礦工程之間的不見(jiàn)礦工程，從而將非連續(xù)礦體當(dāng)做連續(xù)礦體來(lái)計(jì)算儲(chǔ)量。

2.2 礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)的危害

礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，常表現(xiàn)為儲(chǔ)量/資源量虛高，由此造成投資方錯(cuò)誤判斷礦山的資源價(jià)值，從而做出錯(cuò)誤的投資決策，給投資方造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。另外，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，還常表現(xiàn)為將本來(lái)難采、難選、難冶的礦石表述為易采、易選、易冶，這樣很可能引發(fā)礦山安全事故，如礦井涌水、煤塵或瓦斯爆炸等礦難事故。顯而易見(jiàn)，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)的危害程度是極其嚴(yán)重的，如果不加以規(guī)范和治理，不但會(huì)影響地勘隊(duì)伍的信譽(yù)，甚至?xí)绊懻麄€(gè)礦業(yè)行業(yè)的發(fā)展。

3 出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的民事責(zé)任

3.1 礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的法律屬性

在分析礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)的民事責(zé)任之前，需首先明確礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的法律屬性。

目前理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人和勘查單位之間是承攬法律關(guān)系，二者之間簽訂的合同屬于承攬合同。礦業(yè)權(quán)人是要求勘查單位完成地質(zhì)勘查工作并接受工作成果、支付報(bào)酬的人，即定作人，勘查單位是按照礦業(yè)權(quán)人要求完成特定區(qū)域的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查工作并向礦業(yè)權(quán)人交付工作成果的人，即承攬人[3]，勘查單位向礦業(yè)權(quán)人交付的工作成果就是礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告。礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告是“在地質(zhì)科學(xué)理論的指導(dǎo)下，運(yùn)用地質(zhì)科學(xué)技術(shù)方法，對(duì)某一地區(qū)礦產(chǎn)資源進(jìn)行調(diào)查研究，經(jīng)過(guò)科學(xué)的分類和綜合匯集，用文字、圖形、表格等形式表示一定時(shí)期內(nèi)某一地區(qū)礦產(chǎn)資源客觀情況”的一種成果[4]。

承攬合同可細(xì)分為加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等合同。其中“檢驗(yàn)合同”是指承攬人按照定作人的要求，對(duì)定作人提出需要檢驗(yàn)的內(nèi)容，以自己的設(shè)備、儀器、技術(shù)等進(jìn)行檢驗(yàn)，并向定作人提出關(guān)于該檢驗(yàn)內(nèi)容相關(guān)問(wèn)題的結(jié)論，定作人接受這一結(jié)論并向承攬人支付報(bào)酬的合同[5]。礦產(chǎn)地質(zhì)勘查實(shí)際就是勘查單位(承攬人)以自己的技術(shù)對(duì)勘查區(qū)域(工作對(duì)象)采取地質(zhì)勘查手段，檢驗(yàn)鑒定其含礦情況，并向礦業(yè)權(quán)人提交關(guān)于該檢驗(yàn)內(nèi)容相關(guān)問(wèn)題的結(jié)論，即礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告。所以，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查合同應(yīng)屬于承攬合同中的檢驗(yàn)合同，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告屬于檢驗(yàn)鑒定結(jié)論。該檢驗(yàn)鑒定結(jié)論可能是肯定性的，也可能是否定性的，如果是肯定性的，還有儲(chǔ)量多少、開(kāi)采難易等內(nèi)容的鑒定。

3.2 勘查單位應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

3.2.1 勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任

上文已述，礦業(yè)權(quán)人與勘查單位之間簽訂的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查合同屬于檢驗(yàn)合同，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告相當(dāng)于鑒定結(jié)論，對(duì)鑒定結(jié)論來(lái)說(shuō)，其客觀真實(shí)性是當(dāng)然的質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。但是，因?yàn)榈V產(chǎn)地質(zhì)勘查是尋找地下的礦產(chǎn)資源及確定礦產(chǎn)資源在地下的賦存狀態(tài)，而礦產(chǎn)資源的賦存狀態(tài)又千變?nèi)f化，加之受目前勘查技術(shù)所限，所以任何勘查單位均不會(huì)保證自己的工作成果與客觀事實(shí)完全一致。如果嚴(yán)格以礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告與客觀事實(shí)不一致作為判斷勘查單位是否違約，則目前的科技狀況下，沒(méi)有勘查單位愿意承攬地質(zhì)勘查工作，進(jìn)而不利于地質(zhì)勘查市場(chǎng)的發(fā)展。但是如果勘查單位出具不實(shí)的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告造成嚴(yán)重后果也一概不承擔(dān)責(zé)任的話，顯然有違法律的誠(chéng)信和公平原則。

一般情況下，只有在勘查手段選取合理、勘查工程布置合理、階段性數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上才能得出客觀真實(shí)的勘查結(jié)論。實(shí)踐中，為了保證該三項(xiàng)內(nèi)容的合理性、真實(shí)性，為了盡量降低勘查結(jié)果與客觀事實(shí)的不一致性，相關(guān)部門頒布了多個(gè)地質(zhì)勘查工作規(guī)范，如《固體礦產(chǎn)資源/儲(chǔ)量分類》《固體礦產(chǎn)勘查規(guī)范總則》《地質(zhì)巖芯鉆探規(guī)程》《地質(zhì)勘查坑探規(guī)程》《固體礦產(chǎn)勘查地質(zhì)報(bào)告編寫規(guī)范》和一些分礦種的勘查規(guī)范等等。礦產(chǎn)地質(zhì)勘查合同中一般都會(huì)約定將相應(yīng)的規(guī)范作為驗(yàn)收勘查單位工作的標(biāo)準(zhǔn)。如果勘查單位提交的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，且勘查工作不符合相關(guān)規(guī)范，那么勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)人就要承擔(dān)違約責(zé)任。

3.2.2 勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

目前，探礦權(quán)人真正自己開(kāi)發(fā)礦山的較少，有的直接將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，有的辦理了采礦權(quán)后將其轉(zhuǎn)讓他人。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)價(jià)值判斷的依據(jù)就是礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告，如果勘查單位出具了不實(shí)的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告，往往會(huì)使礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人蒙受巨大損失。在礦業(yè)權(quán)人委托勘查的情況下，勘查單位與礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人之間不存在合同關(guān)系，根據(jù)合同關(guān)系的相對(duì)性原理，勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)的購(gòu)買人并不承擔(dān)違約責(zé)任。但是，并不意味著勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人造成的損失不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

上文已論述，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告相當(dāng)于鑒定結(jié)論，那么，勘查單位為礦業(yè)權(quán)人出具礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告，就類似于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件?？辈閱挝慌c礦業(yè)權(quán)人之間的合同和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)與證券發(fā)行主體之間的合同均屬于承攬合同中的檢驗(yàn)合同，二者具有相似性。勘查單位出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可以比照適用證券法中關(guān)于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具不實(shí)報(bào)告所承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)證券法》第一百七十三條規(guī)定，“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”。參考《中華人民共和國(guó)證券法》一百七十三條的規(guī)定，可以在礦業(yè)行業(yè)的相應(yīng)法規(guī)中做如下規(guī)定，“如果勘查單位出具的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，給礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人造成損失，應(yīng)當(dāng)與礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”。由以上分析可知，出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人承擔(dān)的是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，因礦產(chǎn)地質(zhì)勘查技術(shù)性很強(qiáng)，要求普通人證明勘查單位存在過(guò)錯(cuò)很難，所以適用過(guò)錯(cuò)推定原則比較合理[6]。一旦發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，就推定勘查單位主觀存在過(guò)錯(cuò)，如果勘查單位能夠證明自己的勘查工作完全符合相關(guān)規(guī)范，則相當(dāng)于證明了自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以免于承擔(dān)責(zé)任，否則就要與礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

有時(shí)，礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人會(huì)委托勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)人提供的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。該礦業(yè)權(quán)人委托的勘查單位也可能會(huì)因故意或重大過(guò)失而出具不實(shí)的驗(yàn)證報(bào)告，此時(shí)，實(shí)施驗(yàn)證工作的勘查單位對(duì)礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人需承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告，無(wú)論驗(yàn)證結(jié)果如何，只要原礦業(yè)權(quán)人委托的勘查單位出具報(bào)告時(shí)主觀存在過(guò)錯(cuò)，客觀造成了礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人損失的，原勘查單位仍需對(duì)礦業(yè)權(quán)購(gòu)買人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

4 出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的行政責(zé)任

根據(jù)《地質(zhì)勘查資質(zhì)管理?xiàng)l例》第二十九條的規(guī)定：如果地質(zhì)勘查單位出具虛假地質(zhì)勘查報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府國(guó)土資源主管部門責(zé)令限期改正，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；逾期不改正的，由原審批機(jī)關(guān)吊銷地質(zhì)勘查資質(zhì)證書(shū)。2017年9月22日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消一批行政許可事項(xiàng)的決定》(國(guó)發(fā)〔2017〕46號(hào))，取消了地質(zhì)勘查資質(zhì)審批，但是并沒(méi)有廢止《地質(zhì)勘查資質(zhì)管理?xiàng)l例》，所以只是該條例中有關(guān)地質(zhì)勘查資質(zhì)的相關(guān)規(guī)定失去了效力，其他方面的規(guī)定仍然有效。如果勘查單位出具的地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，其所承擔(dān)的行政責(zé)任包括行政罰款和沒(méi)收違法所得。其中行政罰款的額度為5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下；所謂沒(méi)收違法所得，是指沒(méi)收因出具虛假地質(zhì)報(bào)告而得到的收入，不包括正常合同收入。例如，礦業(yè)權(quán)人與勘查單位簽訂礦產(chǎn)地質(zhì)勘查委托合同，約定的合同價(jià)款為500萬(wàn)元，后礦業(yè)權(quán)人指示勘查單位虛增儲(chǔ)量，對(duì)此多給予勘查單位100萬(wàn)元。此案中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)沒(méi)收勘查單位100萬(wàn)元，而非600萬(wàn)元。

5 出具不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的刑事責(zé)任

如果礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告不實(shí)，可能造成嚴(yán)重?fù)p失;如果僅科以民事責(zé)任和行政責(zé)任，則違法成本過(guò)于低廉，不足以有效遏制此違法行為。所以，如果礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告嚴(yán)重不實(shí)，應(yīng)該對(duì)出具者予以刑事制裁。

2015年10月27日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關(guān)于地質(zhì)工程勘測(cè)院和其他履行勘測(cè)職責(zé)的單位及其工作人員能否成為刑法第二百二十九條規(guī)定的有關(guān)犯罪主體的批復(fù)》(簡(jiǎn)稱“《批復(fù)》”)，自2015年11月12日起施行。批復(fù)具體內(nèi)容如下，“地質(zhì)工程勘測(cè)院和其他履行勘測(cè)職責(zé)的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測(cè)繪職責(zé)過(guò)程中，故意提供虛假工程地質(zhì)勘察報(bào)告等證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十九條第一款和第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪追究刑事責(zé)任；地質(zhì)工程勘測(cè)院和其他履行勘測(cè)職責(zé)的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測(cè)繪職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的工程地質(zhì)勘察報(bào)告等證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第二百二十九條第三款和第二百三十一條的規(guī)定，以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任?！?/p>

根據(jù)《批復(fù)》規(guī)定，從主觀要件方面分兩種情況。

第一種情況，如果提供不實(shí)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的主體主觀上是故意，情節(jié)嚴(yán)重的，則以提供虛假證明文件罪追究刑事責(zé)任?？辈閱挝坏木唧w工作人員犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，比照具體工作人員犯本罪的情況進(jìn)行處罰。

第二種情況，如果出具礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告的主體主觀上存在重大過(guò)失，出具的礦產(chǎn)地質(zhì)勘查報(bào)告有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任。勘查單位的具體工作人員犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，比照具體工作人員犯本罪的情況進(jìn)行處罰。