高等法學教育“課程思政”改革的探索與設計
——以《法理學》為研究標的

姚明

（銅陵學院，安徽 銅陵 244000）

在2016年12月召開的全國高校思想政治工作會議上，習近平總書記明確提出，“要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿于教育教學全過程，實現(xiàn)全程育人、全方位育人，努力開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面。”[1]自此，全國范圍的“課程思政”改革大幕徐徐拉開。高等法學教育作為我國高等教育體系的重要組成部分，肩負著培育社會主義立法、執(zhí)法和司法等各方面法治人才的重任，在全面推進法治中國建設的時代背景下，使命光榮、責任重大，因此必須對其進行現(xiàn)代性“審視”，以提升教育的質(zhì)量和水平。當前，“課程思政”改革為高等法學教育的自我完善、自我創(chuàng)新和自我升華提供了難得的契機，同時在現(xiàn)實生活中，從原最高人民法院副院長奚曉明“落馬”到媒體曝光的一系列律師精英們的違法違紀事件也在不斷提醒著我們，我國高等法學教育在某些環(huán)節(jié)存在“病變”，迫切需要“課程思政”這副“良藥”。

《法理學》是一門講授法的基本范疇、基本規(guī)律、基本方法和基本邏輯的基礎性課程，也是教育部明確規(guī)定的高等院校法學專業(yè)主干核心課程之一，在現(xiàn)代法學教育體系中具有重要的地位。同時，《法理學》又是一門“入門課”，絕大多數(shù)高校均將其作為大一新生第一學期第一門專業(yè)課進行開設和講授。綜上可知，《法理學》對于法科學生的法律職業(yè)價值觀、認知觀等方面均會產(chǎn)生重要影響，一旦這個“頭”開不好，將會對學生整個法學學習生涯產(chǎn)生負面影響?；谏鲜稣J識，筆者以《法理學》為例，對高等法學教育“課程思政”改革進行探索與設計。

一、《法理學》“課程思政”改革的素材源泉探討

“課程思政”簡而言之，即是在專業(yè)課程教學中增加思想政治教育的內(nèi)容，因此“思政”的素材就顯得極其重要?；趯Α斗ɡ韺W》課程主要內(nèi)容的考量，筆者認為該門課程應從以下幾個方面去汲取素材：

（一）從中國傳統(tǒng)法學教育中汲取素材

中國法學教育的歷史源遠流長，早在夏商周時代，在禮的教育教學中就開始涉及到一些法的內(nèi)容；在春秋時期，以鄧析為代表的法家人物開辦學校講授和傳播法律知識；在秦代，基于“以吏為師，以法為教”的政策指引，中央和地方分別開設了教授權貴階層和平民子弟的法律學堂；在魏晉南北朝，中央政府專門設置了“律博士”，專司教授法律；到了唐宋時期，我國古代法學教育進入了黃金階段，中央政府設立律學館，這被認為是我國歷史上第一個專門培養(yǎng)法律人才的高等學府；進入元、明及清代前中期，我國法學教育雖有所衰落，但也有刑名幕友之間的學徒式法學教育等種類和方式；到了清末民初，在西方法學教育思想的影響下，我國法學教育突破傳統(tǒng)，開辦新式學堂，培養(yǎng)專門法科人才為國家所用。通過筆者的梳理考察可知，在中國傳統(tǒng)法學教育中存在不少可為今天《法理學》“課程思政”所用的素材，應當對其加以有效利用。例如，“西周統(tǒng)治者非常重視司法人員的教育、選拔和任用，要求司法官人選必須要有‘德’，具體德行標準是‘三俊’:一是‘敬于刑、有德惟刑’；二是‘哲人惟刑’；三是‘茲式有慎’，強調(diào)避免任用奸佞決獄斷案”[2]；清末民初著名法學家、法學教育家沈家本在大力支持和開辦法學教育時，就明確提出了“自后吾中國法學昌明，政治之改革，人民之治安，胥賴于是，必不讓東西各國，競詡文明也”[3]的理想主張，可見在沈家本的法學教育中，培育法律人才的目的就是通過“法律救國”來實現(xiàn)國家的獨立、富強。上述事例不勝枚舉，筆者在此不一一贅述。中國傳統(tǒng)法學教育中有許多可為《法理學》中的法律職業(yè)及其選擇、法治與國家進步等內(nèi)容相結合，以實現(xiàn)“課程+思政”之目的。

（二）從中國法律職業(yè)楷模中汲取素材

中華民族是一個英雄輩出的偉大民族。在中華民族爭取民族獨立、人民解放、國家富強和爭取新時代中國特色社會主義偉大勝利,實現(xiàn)中華民族偉大復興的波瀾壯闊歷史征程中，法律職業(yè)領域涌現(xiàn)出了無數(shù)的楷模和榜樣，他們的個人品行和先進事跡應當成為《法理學》“課程思政”的生動素材。例如，可通過介紹新中國首任司法部長史良從早年學生運動領袖、著名大律師，到抗日救國、反對內(nèi)戰(zhàn)、與共產(chǎn)黨合作，再到擔任新中國高級領導人，為新中國辛勤工作的光輝歷程，引導學生探討成才與愛國的關系，以及法學專業(yè)大學生如何從我做起，從現(xiàn)在做起，為法治中國建設貢獻力量等相關問題，培養(yǎng)學生作為一名法律人應當具有的家國情懷；可通過介紹被習近平總書記譽為“燃燈者”的原上海市高級人民法院副院長鄒碧華等優(yōu)秀法律職業(yè)者的先進事跡，同時結合近年來一些法律職業(yè)隊伍中的“反面教材”進行對比分析，啟發(fā)和引導學生思考討論作為一名法學專業(yè)大學生，如何在未來的法律職業(yè)生涯中不忘初心、忠實履職，堅守法律職業(yè)操守和法治信仰。

（三）從中國法治建設成就中汲取素材

“自1949年中國人民大革命的勝利開啟了旨在創(chuàng)設新型國家與法律制度的當代中國第一次法律革命，為中國特色社會主義法治道路之形成奠定基礎時起，中國特色社會主義法治道路已經(jīng)走過了六十多年的不平凡歷程?！盵4]近年來，特別是黨的十八大以來，法治建設提質(zhì)提速，全面依法治國被納入“四個全面”之中，成為國家戰(zhàn)略布局的核心內(nèi)容之一，我國在法治建設領域取得了一系列令人矚目的成績，這些成績應當成為《法理學》“課程思政”教學中鮮活的素材源泉。例如，在2015年卡塔爾多哈舉辦的第13屆聯(lián)合國預防犯罪和刑事司法大會上，中國在法治建設方面取得的成就贏得了包括聯(lián)合國官員、部分國家司法部長和國際組織代表在內(nèi)的近400名與會人員的高度評價，可結合該案例，引導學生討論分析為什么法治建設的中國方案會在世界舞臺上受到肯定？同時結合中國和諧穩(wěn)定的發(fā)展局面與一些西方國家近年來層出不窮的恐怖襲擊事件、種族事件等社會安全事件引發(fā)的社會恐慌、局部動蕩這兩組客觀事實的對比分析，引導學生探討法治建設的中國智慧以及中國法治道路的比較優(yōu)勢等。

二、《法理學》“課程思政”改革的困難問題厘析

（一）《法理學》“課程思政”教學難度更大

首先，從《法理學》的性質(zhì)考量來看，該門課程相較于《民法學》《刑法學》等課程而言，其學理性、抽象性的“色彩”更重，同時從教學實踐中發(fā)現(xiàn)，由于《法理學》在國家法律職業(yè)資格考試中所占分值和權重相對較小，不少學生基于“功利”思想，對該門課程重視程度不高，單純確?！斗ɡ韺W》課程原有內(nèi)容的教學效果已屬不易，再將“思政”內(nèi)容有機融入則難上加難。其次，從《法理學》的授課對象來看，目前從全國高校而言，各法學院系基本上都是將其作為大一新生的第一門專業(yè)課開設，而對這些新入學的“法律人”們來說，由于缺乏前期的法律知識鋪墊和對法學專業(yè)整體上缺乏感性和理性認識，因此要實現(xiàn)《法理學》“課程思政”的教學目標，使學生真懂、真信、真行的難度較大。

（二）《法理學》“課程思政”師資要求更高

“師者，傳道、授業(yè)、解惑者也”，但要做到這一點，首選對“師”自身而言要做到“業(yè)精”和“無惑”，這樣才能保證教學效果和教學目標的實現(xiàn)。目前，就《法理學》的授課主體來看，其主要來源于高校專職教師隊伍，雖然從法學理論功底和傳統(tǒng)意義上的講授分析，不少教師學養(yǎng)深厚，并具有一定的教學經(jīng)驗，完全可以擔負起《法理學》的授課任務。但是對《法理學》的“課程思政”教學而言，由于一些教師的工作和生活僅圉于“象牙塔”內(nèi)，相對缺乏社會實踐經(jīng)驗，同時對這些法學專業(yè)科班出身的碩士、博士們來說，更為缺乏的是思想政治教育的理論知識和技巧，因此對目前的授課主體而言，要真正實現(xiàn)《法理學》“課程思政”的教學效果，還需要下很大功夫。

（三）《法理學》“課程思政”范例和經(jīng)驗較少

教學范例是指，典型的、卓越的教學示范和榜樣?！敖虒W經(jīng)驗是教師個體的實踐性知識，具有情境性、個體性與隱秘性等特征?！盵5]教學范例和經(jīng)驗對于教學實踐而言至關重要。通過前文分析可知，我國高?！罢n程思政”改革肇始于2016年12月，距今也不過兩年有余，雖然教育部和一些省份總結并推廣了若干“課程思政”改革中的好的經(jīng)驗和做法，也推出了一些“課程思政”改革方面的專家和教學能手，但不同學科和專業(yè)的“課程思政”在具體教學中存在不小的差異，甚至同一學科不同課程之間的“課程思政”教學也存在差異，因此現(xiàn)有的數(shù)量有限的經(jīng)驗和“示范”還難以滿足《法理學》“課程思政”教學實踐的學習參考需要。

三、《法理學》“課程思政”改革的路徑方式探討

（一）《法理學》“課程思政”改革現(xiàn)存問題與困難的破解及超越路徑

針對前文所析的問題與困難，結合《法理學》實際和“課程思政”改革的精神要求，筆者認為應進行以下有的放矢的破局：一是建議對國家法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容和權重進行相應調(diào)整，進一步增加法律職業(yè)倫理等德育內(nèi)容。坦言之，目前法律職業(yè)從業(yè)“門檻”即國家法律職業(yè)資格考試已成為許多法學專業(yè)學生學習的指南針，但由于法律職業(yè)倫理相關內(nèi)容雖在考試大綱和說明中有所體現(xiàn)，卻所占分值不高，因此提升該項內(nèi)容的考試權重，不僅對確保《法理學》“課程思政”教學效果，乃至對整個法學課程的“思政”教學效果都有重要意義。2018年10月，教育部、中央政法委出臺的《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》中，明確提出了法學類專業(yè)人才的教育培養(yǎng)必須堅持立德樹人、德法兼修的思路理念，要求加大學生法律職業(yè)倫理培養(yǎng)力度，實現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過程。因此，建議國家司法部會同教育部等部門盡快研究在國家法律職業(yè)資格考試中貫徹落實《意見》的具體措施，為包括《法理學》“課程思政”在內(nèi)的整個法學課程的“思政”教學提供制度支撐。二是建議在《法理學》“課程思政”的教學主體上，堅持“請進來”和“送出去”的有機結合，夯實師資基礎?！叭瞬排囵B(yǎng)目標的轉型需要師資隊伍的不斷發(fā)展，而師資隊伍的發(fā)展要求教師不再僅僅服膺于對學術研究的純粹追求?！盵6]因此，對提升《法理學》“課程思政”教學效果而言，必須從作為立教之本、興教之源的教師抓起。首先，應不斷擴大兼職教師隊伍，通過政策措施的出臺和完善，將長期從事審判、檢察等法律職業(yè)，既具有一定的法學理論素養(yǎng)，又是各個行業(yè)領域道德楷模的法律實務工作者吸收進《法理學》“課程思政”教學隊伍。其次，要為廣大《法理學》專任教師提供充電的廣闊平臺，可通過掛職鍛煉、交流學習等方式，去兄弟院校、司法機關學知識、長見識，提升《法理學》“課程思政”教學本領。

（二）《法理學》“課程思政”的德育目標、教學方法及檢驗的路徑勾勒

基于中央關于“課程思政”改革的相關精神要求，結合《法理學》課程的具體實際，現(xiàn)將《法理學》“課程思政”德育目標等內(nèi)容勾勒如下：一是在課程德育目標設置上，要求在掌握法學基本原理、基本規(guī)律、基礎知識的同時，使學生充分了解和掌握法治建設的中國方案、中國智慧、中國優(yōu)勢以及中國法治發(fā)展對世界法治文明的貢獻，堅定學生對中國特色社會主義法治理論的意識認同，增強學生對中國法治道路的心理自信，激發(fā)學生投身新時代法治中國建設的愛國熱情，使其牢固樹立成為一名中國特色社會主義法治道路合格建設者和可靠接班人的堅定理想信念。二是在教學方法上：（1）課前階段：以中國法治建設時事新聞或愛國法學家、時代法治人物事跡簡介作為課前熱身（通過視頻或音頻方式），隨后切入課程主題。（2）授課階段：結合專業(yè)知識點開展主題演講（如“我的法律職業(yè)夢想”、“我要做這樣的法律人”、“我為法治建設添磚加瓦”等）；結合專業(yè)知識點開展課堂討論（如“法治建設中國智慧的歷史文化淵源有哪些？”、“十九大報告提出成立中央全面依法治國領導小組，加強對法治中國建設統(tǒng)一領導的重要意義有哪些？”等）；邀請學校所在地法治建設先進人物現(xiàn)身說法，通過榜樣示范，來鼓舞和感召學生。（3）課后階段：組織學生參加法庭觀摩、案件旁聽等課外拓展活動；組織學生參與校園治理，運用課堂理論知識解決身邊問題；組織學生在“12·4”國家憲法宣傳日等法治節(jié)日開展上街普法宣傳活動；組織學生開展法律服務志愿者活動，走街道、進鄉(xiāng)村，為群眾上門提供免費法律咨詢。三是教學成效的檢驗考察上：（1）課程結束后，對學生的思想動態(tài)、學習效果等方面進行跟蹤走訪，及時解答思想困惑，確保德育成效的穩(wěn)定。（2）課堂、期中和期末考試中，將專業(yè)知識與德育內(nèi)容相結合進行考察，其中德育內(nèi)容可設置為15%至30%權重之間。

四、結語

高等法學人才的培養(yǎng)是我國高等教育體系的重要組成部分，亦是法治中國建設的重要基石。“課程思政”改革為新時代高等法學教育提供了新的契機，同時也是一項必須完成的任務和挑戰(zhàn)。本文與其說是以《法理學》“課程思政”改革為例，對素材源泉、問題困難和破局路徑進行了初步的思考和探討，毋寧說是期冀引起法學界、教育界對法學“課程思政”改革乃至新時代高等法學人才培養(yǎng)問題的關注，以推動我國高等法學教育的不斷進步。