開放的諸邊主義：世界貿(mào)易組織談判改革的路徑

都 亳

(1.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012)

2015年12月，經(jīng)過15年的艱難談判，多哈回合談判實(shí)際上宣告破裂。盡管多哈回合談判尚未正式結(jié)束，但人們普遍認(rèn)為多邊貿(mào)易談判和治理效率低下，許多政策制定者已將注意力轉(zhuǎn)向諸邊貿(mào)易治理，認(rèn)為這是多邊主義的一個(gè)有前途的替代方案。2017年12月,布宜諾斯艾利斯舉行的第十一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(MC11)提出了世界貿(mào)易組織(以下簡(jiǎn)稱WTO)成員方的三份宣言，旨在為中小微企業(yè)、電子商務(wù)和投資便利化的新貿(mào)易規(guī)則的諸邊倡議奠定基礎(chǔ)。諸邊主義的興起意味著WTO向差異化貿(mào)易一體化的“俱樂部中的俱樂部”轉(zhuǎn)變。(1)Bernard Hoekman and Petros C. Mavroidis, “Embracing Diversity: Plurilateral Agreements and the Trading System”, World Trade Review, Vol. 14, No.1, 2015, p.101.封閉式諸邊協(xié)定(Plurilateral Agreements，簡(jiǎn)稱PAs)和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定(Critical Mass Agreements，簡(jiǎn)稱CMAs)能夠使志同道合的成員進(jìn)一步深化和擴(kuò)大WTO對(duì)具體貿(mào)易問題的規(guī)則和承諾，而其他猶豫不決的WTO成員可不需要參與這些倡議，以使諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定生效。相比多邊主義要求WTO所有164個(gè)成員方參加并對(duì)新的規(guī)則和承諾達(dá)成共識(shí)，諸邊主義承諾在調(diào)整WTO以適應(yīng)當(dāng)前全球貿(mào)易不斷變化的挑戰(zhàn)方面更加有效，WTO作為一個(gè)“俱樂部中的俱樂部”有望使全球貿(mào)易體制擺脫目前的癱瘓狀態(tài)。

另一方面，通過諸邊俱樂部進(jìn)行治理，可能會(huì)在法律和經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致全球貿(mào)易體制面臨碎片化的風(fēng)險(xiǎn)。(2)柯靜：“世界貿(mào)易組織改革：挑戰(zhàn)、進(jìn)展與前景展望”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第27頁。不同成員的多個(gè)諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定會(huì)產(chǎn)生不同的承諾和規(guī)范，這可能會(huì)破壞國(guó)際貿(mào)易法的一致性，使利益相關(guān)者更難駕馭貿(mào)易體制。更嚴(yán)重的是，向諸邊主義的轉(zhuǎn)變有可能使發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家陷入困境，它們可能難以在談判中發(fā)出自己的聲音，難以參與和承諾雄心勃勃的諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定。WTO向差異化貿(mào)易一體化的“俱樂部中的俱樂部”過渡可能會(huì)限制貿(mào)易在促進(jìn)發(fā)展和消除貧困方面的潛力。

可見，WTO在未來幾年面臨著重要的治理挑戰(zhàn)。政策制定者如何利用諸邊治理的效率和有效性，同時(shí)限制諸邊主義對(duì)WTO和全球貿(mào)易制度的負(fù)面影響？本文試圖對(duì)這一問題作出一些嘗試性的回答。

一、提出諸邊主義的理論依據(jù)

1.1 多邊主義的理論基礎(chǔ)

“多邊主義”一詞在貿(mào)易領(lǐng)域意味著所有WTO成員共同制定和商定共同規(guī)則，并就貿(mào)易自由化承諾進(jìn)行談判。然后，所有WTO成員都適用這些規(guī)則，并向其他WTO成員提供符合其承諾表的市場(chǎng)準(zhǔn)入。換言之，WTO成員不得歧視其他成員。多邊主義的一個(gè)顯著例外是優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(PTAs)，它在一定限度內(nèi)允許WTO部分成員之間的歧視性貿(mào)易自由化。

多邊主義一直是出于經(jīng)濟(jì)和政治考慮的全球貿(mào)易治理的理想模式。首先，戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的締造者認(rèn)為，貿(mào)易歧視加劇了兩次世界大戰(zhàn)之間的經(jīng)濟(jì)失衡和政治緊張，多邊主義應(yīng)防止貿(mào)易加劇國(guó)家間的緊張局勢(shì)。其次，多邊主義應(yīng)確保貿(mào)易能夠在一套連貫和透明的規(guī)則下進(jìn)行，為貿(mào)易商和消費(fèi)者提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。最后，多邊貿(mào)易自由化應(yīng)該確保資源的最優(yōu)配置，以最大限度地提高產(chǎn)出和最終的福利。(3)Jagdish Bhagwati, Termites in the Trading System, Oxford University Press, 2008, p.115.歧視性的貿(mào)易自由化——在雙邊、區(qū)域或多邊基礎(chǔ)上——可導(dǎo)致貿(mào)易的扭曲、世界稀有資源的分配不當(dāng)和福利的放棄。

1.2 貿(mào)易政策和新政策權(quán)衡日益復(fù)雜

政策制定者將多邊主義作為全球貿(mào)易治理的理想，是有充分理由的。最近政策辯論轉(zhuǎn)向諸邊主義，其理由通常是基于效率和效力，而不是經(jīng)濟(jì)理論。一些決策者和學(xué)者們認(rèn)為，盡管從理論上講福利最大化，但多邊主義已經(jīng)行不通了。諸邊主義被理解為在相當(dāng)多的WTO成員方中就規(guī)則和新的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾達(dá)成一致，被視為一種務(wù)實(shí)但并不理想的全球貿(mào)易治理方式。

有學(xué)者運(yùn)用俱樂部產(chǎn)品理論支持諸邊主義。認(rèn)為鑒于多邊主義的困境，諸邊主義不應(yīng)僅僅被視為一種實(shí)用的、次優(yōu)的貿(mào)易治理方法。相反，在很多情況下，諸邊主義應(yīng)被視為當(dāng)今貿(mào)易治理最佳和福利最大化的方法。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代貿(mào)易政策日益復(fù)雜，在貿(mào)易收益與對(duì)監(jiān)管和公共政策的侵入性調(diào)整之間，產(chǎn)生了新的權(quán)衡。諸邊安排比多邊主義更適合于確定相互同意的合法的和最大限度提高福利的協(xié)定。(4)Robert Basedow, “The WTO and the Rise of Plurilateralism—What Lessons Can We Learn from the European Union’s Experience with Differentiated Integration?” Journal of International Economic Law, Vol. 21, No. 3, 2018, pp.411-431.

眾所周知，傳統(tǒng)的貿(mào)易政策側(cè)重于消除關(guān)稅和配額等經(jīng)典的邊境貿(mào)易壁壘。貿(mào)易政策和談判通過所謂的“消極”一體化進(jìn)行。政策制定者面臨著消除貿(mào)易限制所帶來的貿(mào)易收益與潛在的就業(yè)負(fù)面影響之間的權(quán)衡。然而，自20世紀(jì)70年代末和80年代新自由主義范式興起以來，許多國(guó)家完全贊同貿(mào)易自由化一般有利于社會(huì)并使福利最大化的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，從談判伙伴獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾已成為許多決策者關(guān)注的關(guān)鍵問題。

然而，在過去的幾年中，貿(mào)易政策發(fā)生了根本性的變化，出現(xiàn)了新的具有挑戰(zhàn)性的政策權(quán)衡?，F(xiàn)代貿(mào)易政策以監(jiān)管合作的形式，通過“積極”一體化而非“消極”一體化推進(jìn)。監(jiān)管的差異引發(fā)了三種類型的貿(mào)易成本。首先，貿(mào)易商可能需要了解當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管要求;其次，他們可能不得不調(diào)整商品和服務(wù)以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管要求;再次，他們可能必須為地方當(dāng)局的合規(guī)評(píng)估程序付費(fèi)。現(xiàn)代貿(mào)易政策尋求在民主界定的公共政策和監(jiān)管目標(biāo)的范圍內(nèi)加強(qiáng)各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的交流與合作，以促進(jìn)監(jiān)管的趨同與協(xié)調(diào)。各國(guó)尋求就共同監(jiān)管和執(zhí)行機(jī)制達(dá)成協(xié)議，以便在實(shí)現(xiàn)其公共政策和監(jiān)管目標(biāo)的同時(shí)，獲得貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)收益。因此，作為“積極”一體化的現(xiàn)代貿(mào)易政策是一個(gè)“建設(shè)性”的過程，比傳統(tǒng)貿(mào)易政策更具侵入性。它要求各國(guó)在貿(mào)易和更廣泛的公共政策目標(biāo)之間找到一種微妙的平衡。

1.3 現(xiàn)代貿(mào)易自由化——網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或俱樂部產(chǎn)品

通過國(guó)際監(jiān)管合作實(shí)現(xiàn)的貿(mào)易自由化，可能受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，也可能滿足俱樂部產(chǎn)品的質(zhì)量。隨著越來越多的行政轄區(qū)適應(yīng)這一標(biāo)準(zhǔn)，遵守國(guó)際法規(guī)(例如基本產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn))的收益可能會(huì)增加。這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使通過監(jiān)管合作實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化成為非歧視性，并確實(shí)使多邊主義對(duì)這類監(jiān)管具有可取性和自我維持性。然而，在許多情況下，監(jiān)管合作應(yīng)展現(xiàn)出俱樂部產(chǎn)品的活力，使諸邊主義成為一種更有前途的治理方法。俱樂部產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性及排他性。代理商可以合作生產(chǎn)，聯(lián)合生產(chǎn)顯著降低了人均生產(chǎn)成本，而所有參與的代理商都可以消費(fèi)產(chǎn)品。然而，這些俱樂部產(chǎn)品需要根據(jù)俱樂部的喜好，即代理商的整體喜好進(jìn)行調(diào)整。俱樂部產(chǎn)品不太可能完全滿足任何一個(gè)代理商的喜好。只要消費(fèi)一個(gè)低成本的俱樂部產(chǎn)品所帶來的收益超過消費(fèi)一種不完全符合代理商喜好的產(chǎn)品所帶來的損失，代理商就應(yīng)該留在一個(gè)俱樂部。如果俱樂部變得更大，人均生產(chǎn)成本就會(huì)下降。然而與此同時(shí)，俱樂部產(chǎn)品必須適應(yīng)其成員日益多樣化的偏好。因此，俱樂部產(chǎn)品理論預(yù)測(cè)俱樂部具有最優(yōu)的福利最大化規(guī)模。如果俱樂部規(guī)模小于最佳規(guī)模，代理商可能會(huì)加入。如果他們的規(guī)模超過了最佳規(guī)模，代理商很可能會(huì)離開俱樂部。最優(yōu)規(guī)模取決于聯(lián)合生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的成本節(jié)約和代理商偏好的異質(zhì)性。

俱樂部產(chǎn)品理論如何通過國(guó)家間的監(jiān)管合作與貿(mào)易自由化聯(lián)系起來? 通過監(jiān)管合作實(shí)現(xiàn)的貿(mào)易自由化在許多方面類似于俱樂部產(chǎn)品的生產(chǎn)。它面臨著政策制定者在貿(mào)易和其他公共政策之間進(jìn)行權(quán)衡的挑戰(zhàn)。各國(guó)需要仔細(xì)權(quán)衡監(jiān)管合作的成本和收益。參與監(jiān)管合作并遵守國(guó)際協(xié)定的規(guī)則可能導(dǎo)致貿(mào)易和投資活動(dòng)的增加，促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，各國(guó)在進(jìn)行監(jiān)管合作時(shí)也面臨成本。它們需要放棄符合本國(guó)偏好和目標(biāo)的監(jiān)管而執(zhí)行反映所有參與國(guó)的總體偏好和政策目標(biāo)的國(guó)際協(xié)定的規(guī)定。因此，各國(guó)只有在經(jīng)濟(jì)收益超過調(diào)整監(jiān)管和公共政策的成本的情況下，才應(yīng)進(jìn)行國(guó)際監(jiān)管合作。如果成本大于收益，各國(guó)應(yīng)停止合作。隨著參與國(guó)際監(jiān)管合作的國(guó)家數(shù)目的增加，各國(guó)的偏好和政策目標(biāo)與國(guó)際協(xié)定之間的距離可能會(huì)更大。換言之，參與監(jiān)管合作的成本可能會(huì)增加。如果增加成員所帶來的經(jīng)濟(jì)收益沒有達(dá)到同樣的程度，各國(guó)可以放棄合作安排，寧愿放棄經(jīng)濟(jì)收益，以便維持國(guó)家監(jiān)管。分析表明，國(guó)際監(jiān)管合作安排有一個(gè)最優(yōu)規(guī)模，當(dāng)調(diào)整的管制成本和貿(mào)易自由化帶來的經(jīng)濟(jì)收益相交時(shí)，應(yīng)達(dá)到最優(yōu)規(guī)模。(5)Rudolf Adlung & Hamid Mamdouh, “Plurilateral Trade Agreements: An Escape Route for the WTO?” Journal of World Trade, Vol. 52, No.1, 2018, p.104.最優(yōu)規(guī)模的合作安排應(yīng)該是福利最大化，因?yàn)樗诔杀竞褪找嬷g達(dá)到了最優(yōu)的平衡。

二、WTO框架下諸邊協(xié)定的歷史經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展

諸邊主義可以被定義為“有限數(shù)目的政府之間的共同利益，這些政府為了相互聯(lián)系而將這些利益結(jié)合在一起”。(6)Philip G. Cerny, “Plurilateralism: Structural Differentiation and Functional Conflict in the Post-Cold War Order”, Millenium: Journal of International Studies, Vol. 22, No.1, 1993, pp.27-51.其主要目的是:“通過自愿合作的進(jìn)程，提供一個(gè)各國(guó)政府尋求調(diào)和國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的論壇”；“使志同道合的政府能夠形成一致的立場(chǎng)，然后在更廣泛的多邊背景下推進(jìn)這些立場(chǎng)?！?7)Nicholas Bayne and Stephen Woolcock, eds., The New Economic Diplomacy. Decision-Making and Negotiation in International Economic Relations, Farnham: Ashgate Publishing Limited, 2011, p.102.諸邊談判是多邊談判的一個(gè)分支，多邊機(jī)構(gòu)的一些成員接受一項(xiàng)協(xié)議，他們希望該協(xié)議能在稍后的“多邊化”階段被其他成員所接受。

在WTO框架下，諸邊協(xié)定是指部分(而不是全部) WTO成員在WTO更大的規(guī)則框架內(nèi)談判達(dá)成協(xié)定。WTO內(nèi)的諸邊協(xié)定可分為兩類：一類是只對(duì)簽署這種協(xié)定的成員開放市場(chǎng)準(zhǔn)入和承擔(dān)義務(wù)的封閉性、排他性諸邊協(xié)定；另一種是充分適用最惠國(guó)待遇，對(duì)所有WTO成員開放的諸邊協(xié)定。

一方面，WTO成員可根據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第二條第三款進(jìn)行諸邊協(xié)定的談判。志同道合的國(guó)家可能會(huì)聚在一起，制定新的規(guī)則和(或)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。諸邊協(xié)定可規(guī)定稱為WTO-plus 和WTO-extra 的WTO承諾。WTO-plus 諸邊協(xié)定深化了已經(jīng)存在的WTO市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和規(guī)則。WTO-extra 諸邊協(xié)定將WTO市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾和規(guī)則的范圍擴(kuò)大到新的領(lǐng)域。簽署協(xié)議的國(guó)家可以在歧視性的基礎(chǔ)上適用諸邊協(xié)定，最惠國(guó)待遇不能適用于諸邊協(xié)定。換言之，沒有簽署的WTO成員不能要求與簽署諸邊協(xié)定的成員享有同樣的待遇。但是，大多數(shù)諸邊協(xié)定的目標(biāo)是為了制定新規(guī)則而不是額外的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。諸邊協(xié)定通常是特定問題或部門的協(xié)議，不包括簽署國(guó)之間的全部貿(mào)易活動(dòng)，各國(guó)關(guān)注的是諸如環(huán)境產(chǎn)品或電子商務(wù)等相當(dāng)狹窄的問題。值得注意的是，依據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第X條第9款規(guī)定，為了將新的協(xié)定列入附件4(諸邊協(xié)定)，需要在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(或總理事會(huì))上以協(xié)商一致作出決定。此外，有必要將這一新協(xié)定列入《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)附錄一的多邊貿(mào)易協(xié)定清單。根據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第X條第8款，這需要在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(或總理事會(huì))上作出協(xié)商一致修正的決定。該決定應(yīng)經(jīng)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議批準(zhǔn)后對(duì)所有成員生效。與修改《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件一的情況相反，在未能達(dá)成共識(shí)的情況下，不存在三分之二多數(shù)的備選辦法。因此，一旦志同道合的WTO成員達(dá)成協(xié)議，他們就需要向WTO總理事會(huì)提交文本以便事前審查。如果非簽署國(guó)得出的結(jié)論是計(jì)劃中的協(xié)議違背了他們的國(guó)家偏好，他們可能會(huì)否決諸邊協(xié)定。事前共識(shí)規(guī)則確保了諸邊協(xié)定具有帕累托效率，但是，它也將延誤諸邊協(xié)定的締結(jié)。

另一方面，WTO成員可以就關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定(CMAs)進(jìn)行談判，然后基于最惠國(guó)待遇向所有其他成員方開放利益(即使它們沒有參與談判進(jìn)程)。為了防止“搭便車”，這種開放的諸邊協(xié)定的生效通常以“關(guān)鍵多數(shù)”的國(guó)家參與為條件，這些國(guó)家代表約80%或更多的市場(chǎng)份額，這是一個(gè)相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性的基準(zhǔn)。(8)Gary Winslett, “Critical Mass Agreements: The Proven Template for Trade Liberalization in the WTO”, World Trade Review, Vol. 17, No. 3, 2018, pp.405-426.關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定是一種可行的治理方法。如果參與的WTO成員在相關(guān)領(lǐng)域的世界貿(mào)易、生產(chǎn)和消費(fèi)中占相當(dāng)大的份額，這種“臨界量”確保了貿(mào)易自由化帶來的巨大收益，并補(bǔ)償了簽署國(guó)因搭便車而蒙受的損失。

至今為止，關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世界貿(mào)易組織(GATT/WTO)從封閉式諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定中獲得了一些有限的經(jīng)驗(yàn)。在20世紀(jì)60年代和70年代期間，一些志同道合的關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方曾就一些特定貿(mào)易問題進(jìn)行了所謂的守則談判。大多數(shù)守則作為烏拉圭回合(1986—1994年)的一部分并入《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，從而成為多邊承諾。至今，已有三個(gè)諸邊協(xié)議生效——《政府采購協(xié)定》《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)定》。

近些年，WTO體制內(nèi)外出現(xiàn)了若干諸邊倡議。《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(Anti-Counterfeiting Trade Agreement ，簡(jiǎn)稱ACTA)是包括美國(guó)、歐盟和其他經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的約30個(gè)國(guó)家在WTO之外發(fā)起的一項(xiàng)諸邊倡議，旨在建立一個(gè)法律框架，打擊假冒商品貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。盡管談判已經(jīng)結(jié)束，但歐盟在2012年沒有批準(zhǔn)該協(xié)定。第二個(gè)重要的諸邊倡議是《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)議》(Environmental Goods Agreement，簡(jiǎn)稱EGA)。2014年至2016年，約50個(gè)WTO成員在WTO中談判了《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)議》，《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)議》被設(shè)計(jì)成關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定。經(jīng)過兩年的談判，在即將結(jié)束時(shí)，主要談判方提出了新的要求，導(dǎo)致談判破裂。目前，約有50個(gè)WTO成員正在就所謂的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(Trade in Service Agreement，簡(jiǎn)稱TISA)進(jìn)行談判。《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》的目標(biāo)是協(xié)調(diào)主要服務(wù)部門的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)貿(mào)易。它追隨了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)的腳步，參與談判的國(guó)家在世貿(mào)組織之外進(jìn)行談判，其他WTO成員的參與興趣不大。2017年12月，在WTO第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，WTO成員同意就電子商務(wù)、國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管、投資便利化以及中小微企業(yè)問題制定四項(xiàng)聯(lián)合諸邊計(jì)劃。至于哪些愿景將在未來幾年成為現(xiàn)實(shí)還有待觀察。

三、諸邊主義的積極和消極影響

3.1 諸邊主義的積極影響

第一，獲取經(jīng)濟(jì)收益：諸邊主義伴隨著一系列的成本和收益。諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)性。諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定可以通過兩個(gè)渠道促進(jìn)增長(zhǎng)，規(guī)定降低關(guān)稅，使國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系自由化，從而使它們能夠利用各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和資源。因此，諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定——很像多邊或雙邊協(xié)定——為更有效地分配和使用各國(guó)的生產(chǎn)能力和資源提供了條件。

第二，簡(jiǎn)化治理和貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化：除了與貿(mào)易一體化相關(guān)的“經(jīng)典”經(jīng)濟(jì)效益外，諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定是有望更新規(guī)則的治理工具。世紀(jì)貿(mào)易組織法反映了20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)、政治和法律現(xiàn)實(shí)。目前，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)尋求根據(jù)新的挑戰(zhàn)適用和制定世紀(jì)貿(mào)易組織法。然而，這種做法引發(fā)了合法性、問責(zé)制和有效性方面的問題。諸邊主義是為突出貿(mào)易問題制定新的現(xiàn)代規(guī)則的一項(xiàng)有希望的戰(zhàn)略。

第三，保持WTO的活力：許多國(guó)家在過去十幾年越來越多地將規(guī)則制定和政策辯論從WTO轉(zhuǎn)向雙邊論壇，從而危及WTO作為全球貿(mào)易治理焦點(diǎn)的地位。諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定牢牢扎根于WTO的法律、政治和體制背景，它們可能使WTO作為全球貿(mào)易體制的法律和政治中心繼續(xù)存在。

3.2 諸邊主義的消極影響

第一，限制對(duì)多邊努力的興趣：雖然諸邊主義可能被視為克服多邊貿(mào)易談判困難的有希望的貿(mào)易治理新方法，但也有人批評(píng)它進(jìn)一步限制了對(duì)這種努力的興趣。當(dāng)各國(guó)通過雙邊和諸邊協(xié)定來實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易政策目標(biāo)時(shí)，達(dá)成多邊協(xié)定的相對(duì)成本就會(huì)上升。這種效應(yīng)也引發(fā)了對(duì)全球貿(mào)易治理公平性的質(zhì)疑。多哈發(fā)展回合旨在制定更有利于發(fā)展的貿(mào)易規(guī)則，以換取發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的接受。當(dāng)前，從多邊主義向諸邊主義的轉(zhuǎn)變，破壞了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的這一君子協(xié)定。

第二，使發(fā)展中國(guó)家邊緣化：諸邊主義的另一個(gè)重要缺點(diǎn)是有可能將反對(duì)意見邊緣化，特別是來自發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)意見。對(duì)諸邊主義的批評(píng)警告稱，諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定使富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家能夠就符合其國(guó)家利益的行業(yè)規(guī)則達(dá)成一致。雖然發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家在法律上可能不受這些規(guī)則的約束，但如果它們將來想要參與相關(guān)的全球價(jià)值鏈并加入諸邊協(xié)定，它們實(shí)際上可能不得不接受和遵守這些規(guī)則。因此，人們認(rèn)為，諸邊主義有可能破壞WTO的合法性和問責(zé)制。

第三，潛在的發(fā)展影響：過去幾十年，貿(mào)易一直是推動(dòng)國(guó)際發(fā)展的最強(qiáng)勁引擎之一。競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入全球市場(chǎng)是決定性的，諸邊主義的崛起可能使進(jìn)入全球市場(chǎng)變得更加復(fù)雜。未來的諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定將在很大程度上關(guān)注復(fù)雜的監(jiān)管問題，而發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家往往缺乏執(zhí)行復(fù)雜國(guó)際規(guī)則的能力。如果不伴隨能力建設(shè)，諸邊協(xié)定和關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定可能阻礙發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化。

四、開放的諸邊主義：解決WTO談判僵局的路徑

鑒于多哈回合陷入困境，一些關(guān)于如何推進(jìn)貿(mào)易自由化的分析突出了具有部門性、諸邊性和/或“關(guān)鍵多數(shù)”特征的協(xié)定作為前進(jìn)路徑的可能性。華威委員會(huì)(The Warwick Commission)在2007年的報(bào)告中主張，未來應(yīng)更積極地考慮“關(guān)鍵多數(shù)”途徑，并認(rèn)為這種路徑有更多的先例：在電信和多哈回合非農(nóng)產(chǎn)品“零關(guān)稅”市場(chǎng)準(zhǔn)入倡議以及東京回合守則中都曾運(yùn)用了一種“關(guān)鍵多數(shù)”的邏輯，盡管東京守則導(dǎo)致了貿(mào)易體系的巴爾干化。(9)Warwick Commission, The Multilateral Trade Regime: Which Way Forward? Coventry: University of Warwick, 2007, p.322.皮特·蓋勒(Peter Gallagher)和安德魯·斯托勒(Andrew Stoler)指出關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定有助于隔離多邊貿(mào)易談判中非互惠的潛在有害影響，并斷言該方法有助于農(nóng)業(yè)方面的談判。(10)Peter Gallagher and Andrew Stoler, “Critical Mass as an Alternative Framework for Multilateral Trade Negotiations”, Global Governance, Vol. 15, No.2, 2009, pp.375-392.埃爾希(Manfred Elsig)討論了如何與一個(gè)更強(qiáng)大的秘書處一起開展“關(guān)鍵多數(shù)”的框架工作，以促進(jìn)更富有成效的談判。(11)Edward Mansfield. and Helen Milner, Votes, Vetoes, and the Political Economy of International Trade Agreements, Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012, p.276.

值得注意的是，華威委員會(huì)、斯托勒和埃爾希都在支持關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定的同時(shí)提出了警告。華威委員會(huì)提供了關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定需要滿足的若干標(biāo)準(zhǔn)，包括具有約束力、可訴性及考慮分配后果等。(12)同①, p.380.蓋勒和斯托勒指出，在農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判中，“關(guān)鍵多數(shù)”方法當(dāng)然不是解決所有困難的靈丹妙藥，它仍然會(huì)遇到各種政治上敏感的支持計(jì)劃的問題。埃爾希還提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定的締約方需要確保有效的激勵(lì)措施，以鼓勵(lì)協(xié)定的非參與方加入而不是繼續(xù)搭便車。

2015年《信息技術(shù)產(chǎn)品擴(kuò)圍協(xié)定》的達(dá)成，是WTO自1995年成立以來主持貿(mào)易自由化最成功的一次嘗試，被認(rèn)為是開放的諸邊協(xié)定。一個(gè)開放的諸邊機(jī)制的運(yùn)作方式是，一類產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國(guó)和進(jìn)口國(guó)的“關(guān)鍵多數(shù)”彼此同意取消關(guān)稅，然后在最惠國(guó)的基礎(chǔ)上將這些關(guān)稅削減擴(kuò)大到所有WTO成員。這意味著這些其他成員可以進(jìn)入這些主要進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)，而不必降低關(guān)稅，從而有效地搭便車。這就是“關(guān)鍵多數(shù)”越高越重要的原因，這樣做可以使參與者將搭便車的次數(shù)降到最低。此外，由于關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定在最惠國(guó)的基礎(chǔ)上向不參與的發(fā)展中國(guó)家提供利益，而不需要它們作出讓步，因此有效地維護(hù)了對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予特殊和差別待遇的原則。《信息技術(shù)產(chǎn)品擴(kuò)圍協(xié)定》的成功，證明了“關(guān)鍵多數(shù)”方法的可行性和有效性，并為WTO其他貿(mào)易議題的自由化談判提供了行之有效的樣板。

盡管WTO存在著協(xié)商一致和單一承諾的僵化效應(yīng)，但可以在不訴諸法律改革的情況下，對(duì)WTO的決策采取更加靈活的做法?！督⑹澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》第十條下的各款為在WTO中采取更靈活的決策方法提供了可能性。依據(jù)第十條第1款和第3款的規(guī)定生效的《貿(mào)易便利化協(xié)定》(TFA)表明，WTO成員可以在多哈回合談判中放棄自己強(qiáng)加的嚴(yán)格義務(wù)，包括單一承諾要求。正如約翰·杰克遜(John H. Jackson)曾敏銳地告誡：“在某些情況下，嘗試一種不屬于一攬子方案的一部分的方法可能是明智的”。(13)John H. Jackson, “The WTO ‘Constitution’ and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’ Revisited”, Journal of International Economic Law, Vol. 4, No. 1, 2001, p.72.訴諸《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第3款規(guī)定的逐步多邊化進(jìn)程、第4款規(guī)定的軟法路徑以及第9款規(guī)定的諸邊協(xié)定，都可產(chǎn)生積極效果，使WTO在快速發(fā)展的21世紀(jì)中作為國(guó)際貿(mào)易的監(jiān)管者和促進(jìn)者更加具有現(xiàn)實(shí)意義。在不受單一承諾和共識(shí)阻礙的情況下，管理國(guó)際貿(mào)易的各種選擇可以幫助建立一種不同的速度制度，《貿(mào)易便利化協(xié)定》的生效能夠推動(dòng)WTO采取一種新的決策方式，從而更好地利用現(xiàn)有的、更靈活的程序，來疏通目前易陷入僵局的WTO決策體系。

在談判路徑的選擇方面，追求開放的諸邊倡議是解決WTO談判僵局的一部分。WTO第十一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的成果之一，是由不同的WTO成員集團(tuán)就電子商務(wù)、投資便利化、中小微企業(yè)和國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管等問題提出諸邊倡議。加入這些集團(tuán)的WTO成員表明，不能利用協(xié)商一致意見來阻止各國(guó)集團(tuán)討論共同關(guān)心的問題，它們可以使用兩種機(jī)制在政策領(lǐng)域進(jìn)行合作: 即關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定和WTO第二條第三款下的諸邊協(xié)定。

那么，政策制定者如何利用諸邊治理的效率和有效性，同時(shí)限制諸邊主義對(duì)WTO和全球貿(mào)易制度的負(fù)面影響呢?

至少，開放的諸邊倡議向WTO體制注入了新的活力。它們?yōu)閃TO成員集團(tuán)提供了一種機(jī)制，讓它們就自己感興趣的問題進(jìn)行接觸，并確定是否有可能就什么是可取的政策達(dá)成一致。它們可以作為實(shí)驗(yàn)室，確定合作可行的領(lǐng)域，并證明WTO在提供合作平臺(tái)方面不必因其一貫做法而受到阻礙。即使在證明不可能達(dá)成協(xié)議的情況下，相關(guān)的談判也是有益的，因?yàn)樗鼈儗⒂兄诰鸵幌盗袉栴}制定一項(xiàng)前瞻性議程，以更新適用于所有WTO成員的規(guī)則。總之，WTO成員需要考慮是否所有成員都必須參與發(fā)起每一個(gè)新的談判或倡議。成員集團(tuán)更大程度地奉行開放、非歧視性的諸邊倡議，為在不存在或可以解決搭便車的問題上取得進(jìn)展提供了機(jī)會(huì)。

WTO多哈回合啟動(dòng)18年來，除了達(dá)成《信息技術(shù)產(chǎn)品擴(kuò)圍協(xié)定》和《貿(mào)易便利化協(xié)定》外，整個(gè)談判沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，談判的效率相對(duì)降低。面對(duì)WTO陷入的危機(jī)，各成員方都在努力，以期為WTO改革貢獻(xiàn)方案：歐盟2018年9月18日發(fā)布WTO現(xiàn)代化方案，主張?jiān)诳赡艿念I(lǐng)域繼續(xù)維持全面多邊談判并取得成果的支持；在無法獲得多邊協(xié)商一致的領(lǐng)域，積極支持和推進(jìn)諸邊談判，談判對(duì)所有成員開放且結(jié)果在最惠國(guó)基礎(chǔ)上適用。(14)“EU Concept Paper”, European Commission Website, September 18, 2018, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf.加拿大在《WTO強(qiáng)化及現(xiàn)代化》討論稿中主張，盡管貿(mào)易規(guī)則需要更新是共識(shí)，但哪些議題是優(yōu)先事項(xiàng)存在分歧。首先需要確定哪些議題需要努力達(dá)成多邊協(xié)定、哪些議題可以通過諸邊舉措或其他方法完成?？赡艿淖h題包括：多哈回合中未完成的談判，比如農(nóng)業(yè)支持和發(fā)展問題，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的問題；制定關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和全球化社會(huì)維度問題的規(guī)則，包括數(shù)字貿(mào)易、包容性貿(mào)易、可持續(xù)發(fā)展、投資和國(guó)內(nèi)監(jiān)管等；以及通過國(guó)有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、技術(shù)和商業(yè)秘密、透明度問題導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的扭曲問題。(15)“Strengthening and Modernizing the WTO: Discussion Paper”, Nigerian Office for Trade Negotiations Website, August 30, 2018, http://www.notn.gov.ng/bundles/notn/docs/Strengthening-and-Modernizing-the-WTO.pdf.在規(guī)則現(xiàn)代化的方法方面，加拿大建議不應(yīng)期望成員方承擔(dān)他們沒有同意的義務(wù)，同樣不應(yīng)阻止其他成員方自愿通過政策聲明的形式或是具有約束力的協(xié)議(比如，諸邊協(xié)議)來提高承諾水平。具有約束力的協(xié)議應(yīng)該具有包容性、開放性，為其他成員方的加入或最終的多邊化提供明確的規(guī)則。作為WTO體系的重要參與者和捍衛(wèi)者，中國(guó)主張帕累托改進(jìn)型的改革，建議改革應(yīng)考慮到絕大多數(shù)成員方的發(fā)展利益，而不是謀取私利的途徑，應(yīng)是“做大蛋糕”的過程。因此，對(duì)我國(guó)而言，在談判路徑選擇上，一方面要堅(jiān)持協(xié)商一致的原則，另一方面在無法達(dá)成協(xié)商一致的領(lǐng)域也可接受諸邊參與的方式。以談判達(dá)成的現(xiàn)有諸邊協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，采取諸邊辦法解決WTO某些領(lǐng)域的僵局似乎是至關(guān)重要的。這些領(lǐng)域是：談判諸邊協(xié)定的框架(哪些議題可以通過諸邊舉措完成)；協(xié)定所通過的原則(這些原則是以最惠國(guó)原則為基礎(chǔ)的，所產(chǎn)生的利益將擴(kuò)大到所有世貿(mào)組織成員)；以及是否適用WTO爭(zhēng)端解決條款。雖然，目前WTO還沒有針對(duì)諸邊協(xié)定談判和適用的多邊規(guī)則，但確保諸邊協(xié)定談判的開放性和多邊化階段的決策程序尤為重要。鑒于諸邊協(xié)定可能對(duì)WTO帶來潛在的負(fù)面影響，有必要設(shè)計(jì)相應(yīng)的規(guī)則對(duì)諸邊協(xié)定的談判和適用進(jìn)行全面的規(guī)制。

由于諸邊協(xié)定使WTO成員能夠在WTO體系內(nèi)作出進(jìn)一步承諾，諸邊解決方案可以遏制由于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資協(xié)定不斷增加而對(duì)WTO造成的持續(xù)侵蝕。本文建議在秉持多邊“協(xié)商一致”原則的前提下，推動(dòng)WTO建立更加合理有效的綜合治理模式。逐步擴(kuò)大采納開放式諸邊談判模式，形成WTO體制內(nèi)多邊與諸邊共存的模式，并最終通過關(guān)鍵多數(shù)的開放式諸邊模式迂回推動(dòng)WTO回歸多邊談判模式。

首先，關(guān)鍵多數(shù)協(xié)定(CMAs)一般只涉及一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)品，它們減少了參與談判的社會(huì)利益團(tuán)體的數(shù)量，一旦達(dá)成協(xié)議，就不能因要求在一些不相干的問題上作出讓步而破壞協(xié)議，與單一承諾相比，減少了索取讓步的機(jī)會(huì)。其次，由于關(guān)鍵多數(shù)協(xié)議通常只尋求降低關(guān)稅，而不是解決補(bǔ)貼和監(jiān)管差異等非關(guān)稅壁壘，從而化解了非政府組織的反對(duì)。在處理關(guān)稅以外的貿(mào)易障礙方面，20世紀(jì)90年代談判的《金融服務(wù)協(xié)定》和《基本電信協(xié)定》中都采用了關(guān)鍵多數(shù)路徑。有限的收益聊勝于無。即使是那些必須應(yīng)對(duì)非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易談判，也應(yīng)盡可能避免有爭(zhēng)議的問題。如果擬議中的貿(mào)易協(xié)定中的條款將引發(fā)對(duì)貿(mào)易協(xié)定的強(qiáng)烈反對(duì)，那么，沒有這些條款的貿(mào)易協(xié)定或許比根本沒有貿(mào)易協(xié)定要好。

作為在WTO范圍內(nèi)未來貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)，諸邊辦法將使該體系具有透明度，允許通過WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決有關(guān)爭(zhēng)端，并以最惠國(guó)原則為基礎(chǔ)。在爭(zhēng)端解決方面，開放式的諸邊協(xié)定模式應(yīng)該適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，而不能“另起爐灶”。(16)鐘英通：“WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位”，《武大國(guó)際法評(píng)論》，2019年第1期，第109-124頁。目前WTO協(xié)定中的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)附錄1與附錄2已對(duì)諸邊貿(mào)易協(xié)定作出了規(guī)定。依附錄1的規(guī)定，諸邊貿(mào)易協(xié)定屬于《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》適用的協(xié)定。但考慮到這種協(xié)定的特殊性，其爭(zhēng)端解決不能采用交叉報(bào)復(fù)。

此外，開放式的諸邊協(xié)定談判模式應(yīng)積極為發(fā)展中成員爭(zhēng)取過渡性安排或差別待遇。談判進(jìn)程中應(yīng)提高透明度，如果諸邊貿(mào)易協(xié)定的構(gòu)想和設(shè)計(jì)良好，未參與的WTO成員方過后將有動(dòng)力在符合各自國(guó)家貿(mào)易戰(zhàn)略的情況下逐步加入。

五、對(duì)中國(guó)參與諸邊談判的建議

未來諸邊談判因其可以提高WTO談判的靈活性和效率，將成為WTO前行的主要?jiǎng)恿Γ_放的諸邊主義是實(shí)現(xiàn)多邊主義最現(xiàn)實(shí)的路徑，也可能是唯一出路。(17)“Revitalizing Multilateral Governance at the World Trade Organization, Report of the High-Level Board of Experts on the Future of Global Trade Governance”, WTO, 2018, p.35, https://www.wto.org/english/news_e/news18_e/bertelsmann_rpt_e.pdf.作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和貨物貿(mào)易第一大國(guó)，中國(guó)必須在WTO改革的談判上發(fā)揮積極作用，力推WTO做出必要改革，全力維系WTO在全球經(jīng)貿(mào)治理中的核心作用。因此，中國(guó)正積極尋求推動(dòng)多邊貿(mào)易規(guī)則升級(jí)的途徑，推動(dòng)WTO諸邊協(xié)定談判。(18)龔柏華：“論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式”，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第14-20頁。

作為發(fā)展中成員，中國(guó)積極參與諸邊自由化倡議，并為談判做出了重要貢獻(xiàn)。在多邊談判之外，中國(guó)積極推動(dòng)諸邊貿(mào)易自由化進(jìn)程。參加了《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍協(xié)議談判、《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》談判，并在53個(gè)成員參加的《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍協(xié)議談判中，為推動(dòng)各方就取消201項(xiàng)信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅達(dá)成協(xié)議作出重要貢獻(xiàn)。中國(guó)于2007年啟動(dòng)加入《政府采購協(xié)定》談判，為加入該協(xié)定做出了積極努力。

此外，中國(guó)還推動(dòng)世貿(mào)組織回應(yīng)投資便利化、中小微企業(yè)、電子商務(wù)等世貿(mào)組織成員普遍關(guān)注的新議題并開展相關(guān)討論。發(fā)起成立“投資便利化之友”，引導(dǎo)70多個(gè)成員達(dá)成《關(guān)于投資便利化的部長(zhǎng)聯(lián)合聲明》。加入“中小微企業(yè)之友”，推介中國(guó)在世貿(mào)組織相關(guān)提案中關(guān)于支持中小微企業(yè)的內(nèi)容。加入“電子商務(wù)發(fā)展之友”，積極推動(dòng)世貿(mào)組織電子商務(wù)議題多邊討論，分享經(jīng)驗(yàn)做法，幫助發(fā)展中成員從發(fā)展電子商務(wù)中受益。

2019年5月13日，中國(guó)向世界貿(mào)易組織正式提交了《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》。中方強(qiáng)調(diào)支持對(duì)世貿(mào)組織進(jìn)行必要改革，但改革應(yīng)堅(jiān)持三項(xiàng)基本原則：第一，維護(hù)非歧視、開放等多邊貿(mào)易體制的核心價(jià)值，為國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)造穩(wěn)定和可預(yù)見的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；第二，保障發(fā)展中成員的發(fā)展利益；第三，遵循協(xié)商一致的決策機(jī)制。

封閉式的諸邊談判所達(dá)成結(jié)果的效力僅及于參與談判的有限成員方，如欲成為適用于全體成員方的多邊規(guī)則，仍需遵循協(xié)商一致原則。就此而言，諸邊談判之“循序漸進(jìn)”與多邊談判之“全體一致”之間，并不必然存在沖突。但盡管如此，仍然需要在多邊與諸邊、整體與局部之間維持適當(dāng)平衡，以免諸邊協(xié)定喧賓奪主，“架空”多邊協(xié)定，造成國(guó)際貿(mào)易體制事實(shí)上的“碎片化”。

提倡開放的諸邊主義是可試之舉。伯納德·霍克曼認(rèn)為，在開放和非歧視原則的基礎(chǔ)上，開放的諸邊主義做法是打破目前“協(xié)商一致”原則桎梏的有效途徑。(19)Bernard Hoekman and Petros C. Mavroidis, “Embracing Diversity: Plurilateral Agreements and the Trading System”, World Trade Review, Vol. 14, No. 1, 2015, pp.101-116.相較于多邊協(xié)定，諸邊協(xié)定的優(yōu)勢(shì)在于無須協(xié)商一致，即可根據(jù)最惠國(guó)待遇的原則，使談判成果惠及沒有或暫時(shí)沒有參加諸邊協(xié)定談判的成員。而WTO各成員也可借此加強(qiáng)在國(guó)際規(guī)制方面的合作。因此，當(dāng)前亟待分析研判中國(guó)在WTO多邊貿(mào)易體制下推動(dòng)有關(guān)投資、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購、通信技術(shù)和服務(wù)貿(mào)易等諸邊貿(mào)易談判的重點(diǎn)領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)推動(dòng)WTO諸邊改革的路徑、內(nèi)容、談判模式及中國(guó)在所選擇的諸邊模式中如何發(fā)揮積極的作用提出建議。

WTO改革的長(zhǎng)期性和艱巨性，中國(guó)宜有思想準(zhǔn)備，但不排除在具體問題上“早期收獲”，中國(guó)在其中可以起到積極作用。對(duì)暫難納入多邊機(jī)制的電子商務(wù)和投資便利化等新議題，部分成員也已經(jīng)率先啟動(dòng)諸邊進(jìn)程，并已開展實(shí)質(zhì)性談判。中國(guó)于2017年4月發(fā)起成立“投資便利化之友”，率先提出投資便利化議題。作為一項(xiàng)為世貿(mào)組織推進(jìn)全球投資便利化所提供的中國(guó)方案，投資便利化議題得到世貿(mào)組織成員的廣泛關(guān)注和積極響應(yīng)。世貿(mào)組織第十一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，在中方積極推動(dòng)下，70個(gè)成員聯(lián)署《投資便利化部長(zhǎng)聯(lián)合聲明》，呼吁在世貿(mào)組織深化相關(guān)工作。《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》在投資便利化議題上，建議建立專門磋商機(jī)制，在尊重成員監(jiān)管權(quán)利基礎(chǔ)上，圍繞加強(qiáng)透明度、提高行政效率、加強(qiáng)國(guó)際合作等要素，開展有效政策協(xié)調(diào)。

作為WTO必要改革的重要內(nèi)容，電子商務(wù)議題的討論與談判具有重要意義。如何能夠在全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化浪潮中居于不敗之地，同時(shí)能夠保證包括經(jīng)濟(jì)安全在內(nèi)的國(guó)家安全，如何在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中積極發(fā)揮作用，電子商務(wù)規(guī)則談判對(duì)于中國(guó)來說，可能是在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)應(yīng)保證相關(guān)談判的發(fā)展導(dǎo)向和包容性，避免發(fā)展中國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域中不因數(shù)字鴻溝而喪失發(fā)展機(jī)遇，使發(fā)展中國(guó)家不因數(shù)字經(jīng)濟(jì)中發(fā)達(dá)國(guó)家的絕對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)受到技術(shù)壟斷的限制，同時(shí)防止由于談判的諸邊路線使得諸多發(fā)展中國(guó)家被置身于談判之外。

當(dāng)前，美國(guó)把推動(dòng)諸邊、部門貿(mào)易談判作為破解多邊經(jīng)貿(mào)僵局、解決運(yùn)行效率低下的動(dòng)力。美國(guó)認(rèn)為現(xiàn)有WTO規(guī)則無法規(guī)制中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移、國(guó)有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等不公平貿(mào)易行為，希望聯(lián)手日歐，進(jìn)行“自由、公平、互惠”的貿(mào)易談判，并就具體問題先行達(dá)成諸邊協(xié)議或部門協(xié)定，再讓其他成員加入，進(jìn)而推動(dòng)WTO規(guī)則的重塑。對(duì)此，我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。針對(duì)貿(mào)易扭曲型補(bǔ)貼、貿(mào)易救濟(jì)措施等特定議題應(yīng)堅(jiān)持繼續(xù)通過多邊談判方式解決，對(duì)于分歧較大、短時(shí)難以達(dá)成共識(shí)的領(lǐng)域，可以適當(dāng)選擇以“軟條款”形成倡導(dǎo)性規(guī)則。隨著中國(guó)在國(guó)際規(guī)則制定中的話語權(quán)不斷增強(qiáng)，WTO諸邊協(xié)定談判如果沒有中國(guó)參與，將很難達(dá)到“關(guān)鍵多數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)。因此，在維護(hù)多邊貿(mào)易體制核心原則和基本價(jià)值，及自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的前提下，為防止WTO諸邊談判進(jìn)程被個(gè)別大國(guó)壟斷而成為排他式協(xié)定，中國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定和完善，按照一貫倡導(dǎo)的公平、開放、共享、互利共贏等基本理念，奉行平等自愿、開放透明的原則，切實(shí)貢獻(xiàn)中國(guó)方案，對(duì)美歐日三方機(jī)制保持警惕，防止WTO改革演變成單純的“中國(guó)改革”，但不排除在一些領(lǐng)域做出必要讓步，實(shí)現(xiàn)談判效率和規(guī)則公平之間的平衡。

總而言之，為了使諸邊主義有效和可持續(xù)運(yùn)行，它必須與多邊準(zhǔn)則和原則相結(jié)合。任何諸邊辦法都應(yīng)提供靈活性的空間，以便在多邊層次上促進(jìn)最終的一致。WTO各成員應(yīng)采取更加開放和鼓勵(lì)性的態(tài)度對(duì)待改革，在WTO機(jī)制下設(shè)計(jì)更佳的諸邊談判方式，并采取包容性、可操作性的諸邊談判方式。