“巴爾的摩號(hào)事件”與美國(guó)海上大國(guó)地位的形成

徐 睿

(1.南開(kāi)大學(xué)，天津 300350)

1891年爆發(fā)的“巴爾的摩號(hào)事件”既是美國(guó)海權(quán)興起之必然結(jié)果，又是智利早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的濫觴。(1)“巴爾的摩號(hào)事件”：1891年10月16日晚，位于智利瓦爾帕萊索(Valparaíso)的一家酒吧(True Blue Saloon)內(nèi),一群從美國(guó)軍艦“巴爾的摩號(hào)”(USS Baltimore)上岸放松的水兵和當(dāng)?shù)鼐用癖l(fā)了激烈沖突，結(jié)果事件使美方兩人先后死亡，多人受傷，同時(shí)不少美國(guó)水手和少量智利人遭到當(dāng)?shù)鼐降拇?。智利最初并沒(méi)有過(guò)于關(guān)注，但美國(guó)上至政府下至普通民眾均反應(yīng)強(qiáng)烈，隨后進(jìn)行的外交談判一度步履維艱，幾近戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣?；厮?9世紀(jì)80年代，在美國(guó)現(xiàn)代海軍崛起之初，智利也同步開(kāi)啟了該國(guó)歷史上著名的“硝石時(shí)代”。(2)當(dāng)時(shí)美國(guó)著名的海軍部長(zhǎng)本杰明·F.特雷西(Benjamin F. Tracy)也將19世紀(jì)80年代看成美國(guó)現(xiàn)代海軍崛起的起點(diǎn)。Benjamin F. Tracy, “Our New War Ships”, the North American Review, Vol.152, No.415, 1891, p.641.然而，硝石經(jīng)濟(jì)的短暫繁榮使智利愈加依賴于這種國(guó)際市價(jià)不夠穩(wěn)定的初級(jí)產(chǎn)品，進(jìn)一步鞏固了國(guó)內(nèi)單一出口型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。果不其然，國(guó)際硝石價(jià)格暴跌給了智利經(jīng)濟(jì)沉重一擊，遂使智利被迫暫停海軍現(xiàn)代化的項(xiàng)目。美國(guó)趁機(jī)成功向智利施展了一次海軍強(qiáng)制外交，在西半球確立了海上優(yōu)勢(shì)，開(kāi)啟了從海洋大國(guó)邁向海洋強(qiáng)國(guó)的征程。

一直以來(lái)，美國(guó)為捍衛(wèi)在南美太平洋地區(qū)不斷擴(kuò)大的商業(yè)利益與智利展開(kāi)了激烈的較量，其外交策略深受自身海軍實(shí)力的影響，從調(diào)停南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)到間接插手智利內(nèi)戰(zhàn)，再到對(duì)“巴爾的摩號(hào)事件”采取正面、公開(kāi)的對(duì)抗，兩國(guó)的積怨終于爆發(fā)。美國(guó)學(xué)界在“巴爾的摩號(hào)事件”上的研究成果卓著，角度新穎，但較少關(guān)注美國(guó)海軍和外交仲裁間的互動(dòng)。(3)美國(guó)學(xué)術(shù)界有一些主要研究“巴爾的摩號(hào)事件”的專著和文章。20世紀(jì)40年代，有學(xué)者的研究主要聚焦美國(guó)在南美太平洋地區(qū)的海軍戰(zhàn)略；到20世紀(jì)80年代，出現(xiàn)了對(duì)“巴爾的摩號(hào)事件”系統(tǒng)研究的專著，包括以“巴爾的摩號(hào)事件”遇難水手為研究對(duì)象來(lái)描繪底層人物的研究成果，還有突出“巴爾的摩號(hào)事件”對(duì)美國(guó)世界地位重要意義的傳統(tǒng)外交史研究；進(jìn)入21世紀(jì)后，研究領(lǐng)域開(kāi)始多元化，甚至出現(xiàn)了客觀強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)國(guó)際通信網(wǎng)絡(luò)科技進(jìn)步對(duì)“巴爾的摩號(hào)事件”外交斡旋起到重大意義的科技史佳作。See Seward W. Livermore, “American Strategy Diplomacy in the South Pacific 1890—1914”,Pacific Historical Review,Vol.12,No.1,1943, pp.33-51;Joyce S. Goldberg, The Baltimore Affair, University of Nebraska Press,1986;Joyce S. Goldberg,“The Heroic Image of a Pennsylvania Sailor”, The Pennsylvania Magazine of History and Biography, Vol.104, No.1, 1980,pp.74-85;Joyce S. Goldberg,“Consent to Ascent, The Baltimore Affair and the U.S. Rise to World Power Status”, The Americas,Vol.41, No.1,1984,pp.21-35;John A. Britton,“‘The Confusion Provoked by Instantaneous Discussion’: The New International Communications Network and the Chilean Crisis of 1891—1892 in the United States”, Technology and Culture, Vol.48, No.4, 2007, pp.729-757.國(guó)內(nèi)不僅拉美學(xué)界，乃至美國(guó)史領(lǐng)域?qū)κ录旧矶紱](méi)有給予適當(dāng)關(guān)注，多強(qiáng)調(diào)七年后爆發(fā)的美西戰(zhàn)爭(zhēng)及其影響。(4)參見(jiàn)王靜：“西沃德購(gòu)買西印度群島原因探析”，《歷史教學(xué)》，2007年第10期，第49-52頁(yè)；韓琦、胡慧芳：“智利硝石業(yè)的發(fā)展與早期現(xiàn)代化”，《世界歷史》，2010年第1期，第88-89頁(yè)；任克佳：《美國(guó)對(duì)南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)政策研究》，南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年5月；曹龍興：《智利早期現(xiàn)代化研究》，南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年5月；張曉東：“規(guī)避南海的‘修昔底德陷阱’——加勒比海歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2017年第12期，第56-65頁(yè)。實(shí)質(zhì)上，“巴爾的摩號(hào)事件”不是單純的外交摩擦，而是同為西半球國(guó)家的美國(guó)和智利海軍綜合實(shí)力在19世紀(jì)末反轉(zhuǎn)的重要表象，是美國(guó)趁著智利缺乏穩(wěn)定并過(guò)度依賴出口的硝石產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重削弱了智利海軍的時(shí)機(jī)，成功施展的一次海軍強(qiáng)制外交。(5)[英]萊斯利·貝瑟爾主編，徐守源譯：《劍橋拉丁美洲史》(第3卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年版，第616頁(yè)。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為智利工業(yè)化始于南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的前10年，而非戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)。

一、美國(guó)對(duì)南美太平洋地區(qū)制海權(quán)的爭(zhēng)奪(6)“制海權(quán)”概念寬泛，制海權(quán)的價(jià)值不在于物理上的征服或者占有，而在于能使海洋為己所用，并防止為敵所用。它的相對(duì)性體現(xiàn)在時(shí)間、地點(diǎn)、利用程度，戰(zhàn)略后果和必要性。[英]杰弗里·蒂爾著：《21世紀(jì)海權(quán)指南》(第二版)，師小芹譯，上海人民出版社，2013版，第184-186頁(yè)。

1879年到1883年間，智利與秘魯、玻利維亞聯(lián)盟的戰(zhàn)爭(zhēng)改變了西半球南美太平洋沿岸地區(qū)海上力量格局。在美國(guó)看來(lái)，智利的海上優(yōu)勢(shì)嚴(yán)重威脅到了從加利福尼亞至俄勒岡整個(gè)西海岸。(7)William F. Sate, Chile and the United States: Empires in Conflict, The University of Georgia Press, 1990, p.51.70年代末，美國(guó)更關(guān)注國(guó)內(nèi)事務(wù)，海軍處在低谷時(shí)期。(8)E. B. Potter, Sea Power: A Naval History, Prentice Hall, Inc., 1960, p.155.在工業(yè)方面，美國(guó)制造業(yè)的繁榮推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易迅速擴(kuò)張，出口激增也讓時(shí)人對(duì)建立大商船隊(duì)充滿向往，于是和歐洲、南美等海上強(qiáng)國(guó)的貿(mào)易摩擦自然也多了起來(lái)。在技術(shù)層面，以蒸汽為動(dòng)力的鐵甲艦逐漸取代了過(guò)時(shí)的風(fēng)帆戰(zhàn)艦，同時(shí)制炮、裝甲、動(dòng)力等方面也獲得了長(zhǎng)足改進(jìn)，海軍戰(zhàn)略變得更具進(jìn)攻性。(9)同⑥, p.163.在政治層面，支持大海軍的共和黨開(kāi)始占據(jù)優(yōu)勢(shì)，海軍內(nèi)部涌現(xiàn)了不少重要的改革者。(10)同⑥, p.159.在地理層面，美國(guó)地理上天然隔絕于歐洲，西海岸也相對(duì)隔絕于東部，巴拿馬運(yùn)河開(kāi)鑿前，美國(guó)海軍的實(shí)力只能發(fā)揮一半。美國(guó)早期重商主義傳統(tǒng)在新環(huán)境中適應(yīng)、調(diào)整，海軍建設(shè)既是目的又是手段。強(qiáng)大的海軍能夠攫取商業(yè)利益，商業(yè)繁榮又能反哺海軍建設(shè)。如果美國(guó)海軍走向深藍(lán)，放眼海外的第一站自然是西半球原西屬拉美地區(qū)，而作為美洲西海岸沿線的智利，是為數(shù)不多能在西半球和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家之一。

從秘魯?shù)目▉喍怼⒌街抢耐郀柵寥R索、再到美國(guó)西海岸諸港，港口貿(mào)易樞紐地位的交相更迭和地區(qū)內(nèi)的制海權(quán)緊密相關(guān)，如果說(shuō)南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)確定了瓦爾帕萊索對(duì)卡亞俄的取代，“巴爾的摩號(hào)事件”則是它走向衰落的標(biāo)志。智利在南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間已經(jīng)侵犯到了美國(guó)在當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)利益，雖然這時(shí)美國(guó)海軍建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始狂飆突進(jìn)，但暫時(shí)落后于智利海軍。(11)南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)具體是指，在1879—1884年間，玻利維亞、秘魯和智利三國(guó)為爭(zhēng)奪阿塔卡瑪沙漠(南緯18°—28°之間)硝石礦區(qū)而爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)會(huì)里的一些有識(shí)之士也明白，“幾個(gè)南美共和國(guó)一直在采購(gòu)戰(zhàn)艦，這些戰(zhàn)艦任意一艘單槍匹馬即可摧毀美國(guó)海軍的全部家當(dāng)”。(12)[美]哈羅德·斯普雷特、瑪格麗·特斯普雷特著，王忠奎、曹菁譯：《美國(guó)海軍的崛起》，上海交通大學(xué)出版社，2015年版，第182頁(yè)。哈里森(Benjamin Harrison)總統(tǒng)時(shí)期美國(guó)海軍確實(shí)不夠強(qiáng)大，在國(guó)際海軍實(shí)力的排名上甚至要落后于中國(guó)、智利、丹麥等一些擁有現(xiàn)代鐵甲戰(zhàn)艦的國(guó)家。(13)David Healy, James G. Blaine and Latin America, University of Missouri Press, 2001, p.180.智利和秘魯早在1863—1866年間反對(duì)西班牙入侵戰(zhàn)爭(zhēng)后已經(jīng)深感海軍的重要，他們開(kāi)始向英國(guó)大量采購(gòu)軍艦，心照不宣地開(kāi)啟了漫長(zhǎng)的軍備競(jìng)賽。特別是秘魯受制于東部高大而又險(xiǎn)峻的安第斯山脈阻隔，使該國(guó)經(jīng)濟(jì)安全深受西部太平洋沿岸的港口貿(mào)易和海外運(yùn)輸掣肘，況且領(lǐng)土爭(zhēng)議地區(qū)多是些盛產(chǎn)硝石和鳥糞資源的寶地，海上通道安全直接決定對(duì)外出口貿(mào)易，海洋成為這類國(guó)家的命門。港口貿(mào)易興衰見(jiàn)證著南美太平洋地區(qū)制海權(quán)的更替。從19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，秘魯卡亞俄港(Callao)的重要地位逐漸被智利的瓦爾帕萊索港(Valparaíso)取代，后者逐漸發(fā)展成地區(qū)內(nèi)重要的海上貿(mào)易樞紐和基地。(14)Joyce S. Goldberg, The Baltimore Affair, University of Nebraska Press, 1986, p.1.然而，在美國(guó)西海岸一些港口開(kāi)始崛起后，瓦爾帕萊索也難逃衰落的命運(yùn)。

“巴爾的摩號(hào)事件”是美國(guó)和智利首次直接、正面的對(duì)抗，但這也有一個(gè)過(guò)程，主要源于美國(guó)海軍實(shí)力的迅速提升。(15)William F. Sate, Chile and the United States: Empires in Conflict, The University of Georgia Press, 1990, p.66.美國(guó)對(duì)南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)參戰(zhàn)各方大相徑庭的態(tài)度除以自身利益為考量外，也受玻利維亞、秘魯和智利三國(guó)海上實(shí)力差異的影響。實(shí)力最弱的玻利維亞總統(tǒng)伊拉里翁·達(dá)薩(Hilarion Daza, 1876-1879)決定查扣載有智利財(cái)產(chǎn)的中立國(guó)船只，甚至揚(yáng)言要去美國(guó)執(zhí)行法令。美國(guó)為捍衛(wèi)中立國(guó)合法權(quán)利，直接向玻利維亞聲明一旦受到侵犯將采取必要措施。(16)Evarts to Pettis, Washington, June 23,1879,Papers Relating to the Foreign Relation of the United States,Vol.26,Government Printing Office,1880, p.125.秘魯也曾想用經(jīng)濟(jì)武器制裁智利，但在美國(guó)的壓力下被迫放棄了這種想法，兩國(guó)關(guān)系也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。戰(zhàn)前秘魯海軍不容小覷，除了有如米格爾·格勞(Miguel Grau)這樣優(yōu)秀的軍官外，還有兩艘鐵甲艦、兩艘海防艦、一艘輕巡洋艦和一艘炮艇，以及各類運(yùn)輸船。(17)William F. Sater, Chile and the War of the Pacific, University of Nebraska Press, 1986, p.18.美國(guó)曾和秘魯進(jìn)行平等的秘密合作，在秘魯海軍在與智利的交戰(zhàn)中受重創(chuàng)后，合作便不再繼續(xù)。美國(guó)一度還為潛在盟友的損失感到焦慮，擔(dān)心智利獨(dú)占秘魯那些盛產(chǎn)硝石和鳥糞資源的土地。秘魯前任總統(tǒng)普拉多(Mariano Ignacio Prado，1876-1879)這時(shí)又突然出走，加劇了秘魯國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)蕩，新上任的彼羅拉總統(tǒng)(Nicolás de Piérola, 1879-1881)為爭(zhēng)取美國(guó)的支持，表達(dá)了出售欽博特灣(Chimbote Bay)的意愿。(18)美國(guó)駐利馬公使赫伯特(Stephen A. Hurlbut)曾向秘魯政府提出希望提供欽博特港口給美國(guó)軍艦停泊加煤，但國(guó)會(huì)當(dāng)時(shí)顧及智利的態(tài)度，便暫時(shí)將這一提議束之高閣。Hurlbut to Blaine, Lima, October 5,1881,Papers Relating to the Foreign Relation of the United States,Vol.26, Government Printing Office, 1882, p.938.秘魯向美國(guó)投其所好，無(wú)疑希望聯(lián)美抗智，美國(guó)對(duì)此心知肚明，只是不愿過(guò)早向智利攤牌。

在尋求相對(duì)制海權(quán)的道路上，即使美國(guó)部分政治精英意識(shí)到海外基地的重要性，但大多數(shù)受孤立主義影響的普通民眾(包括很多海軍專業(yè)人士)并不贊同。同南美海上強(qiáng)國(guó)智利相比，美國(guó)海軍不僅嚴(yán)重缺乏重要的海外基地，在軍事人員素質(zhì)上可能也有差距。(19)同⑤, p.65.況且，南美海岸線上的天然良港本不多，沒(méi)有充足的港口維修設(shè)施，一旦接受質(zhì)量低劣的煤炭后，美國(guó)海軍在近海游弋的能力將嚴(yán)重受限，難以為外交提供強(qiáng)有力支持。實(shí)質(zhì)上，購(gòu)買欽博特灣是美國(guó)在巴拿馬運(yùn)河開(kāi)通前，為鞏固西海岸防衛(wèi)的無(wú)奈之舉。時(shí)任美國(guó)海軍“約克城號(hào)”(USS Yorktown)指揮官羅布利·D.埃文斯(Robley D. Evans)受美國(guó)海軍部之命，歷時(shí)51天從紐約出發(fā)趕到瓦爾帕萊索后，在眾人為此等壯舉慶祝時(shí)，他卻暗自神傷地感嘆道，“如果我們沒(méi)有在巴西海岸附近損失掉帆，沒(méi)有在蒙特維迪亞耽擱過(guò)久，如果我們還能有充足的煤炭，這才值得慶祝?！?20)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, p.256.約克城號(hào)比美西戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)“俄勒岡號(hào)”(USS Oregon)的遭遇早了近十年，只有極少數(shù)像埃文斯這類的海軍軍官意識(shí)到地理因素對(duì)遠(yuǎn)距離奪取制海權(quán)的重要。(21)美西戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)海軍為了加強(qiáng)北大西洋艦隊(duì)的力量，命令軍艦俄勒岡號(hào)從普吉特灣(Puget Sound)出發(fā)，繞行南美洲，最終航行至加勒比海。在將近15 000海里的全部航程里，俄勒岡號(hào)平均以12節(jié)的速度航行，用時(shí)66天。一旦美國(guó)和智利交戰(zhàn)，其他中立的拉美國(guó)家能輕易切斷美國(guó)本土與一些能夠清理骯臟船底、修復(fù)受損船只碼頭之間的聯(lián)系，如果煤炭供應(yīng)再被切斷，后果不堪設(shè)想。

購(gòu)買欽博特港表面上是美國(guó)憑借海外基地謀求制海權(quán)的努力，實(shí)質(zhì)上只是作為阻止歐洲干預(yù)美國(guó)和智利矛盾的外交策略。到了1889年，兩國(guó)潛在沖突的可能性變得更大了，哈里森政府重啟了欽博特港的談判。無(wú)論從軍事還是商業(yè)角度來(lái)看，哈里森總統(tǒng)都表現(xiàn)出美國(guó)必須購(gòu)入的意思，“近期的遭遇已經(jīng)表明我們艦隊(duì)在接受調(diào)度時(shí)常會(huì)尷尬，在南美海域執(zhí)行任務(wù)后，軍艦還要不辭辛勞趕回遠(yuǎn)在圣弗朗西斯科的母港。”(22)Harrison to Blaine, Washington, December 31, 1891, The Correspondence between Benjamin Harrison and James G. Blaine 1882—1893, the American Philosophical Society, 1940, p.223.另一方面，秘魯也希望能夠借助談判拉攏美國(guó)抗衡智利或者巴西，兩國(guó)協(xié)商數(shù)月后依然無(wú)果。南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后，交戰(zhàn)國(guó)簽訂的《安孔條約》(The Treaty of Ancon)規(guī)定，秘魯需支付贖回塔里卡地區(qū)的1 000萬(wàn)美元費(fèi)用。(23)同③, p.227。布萊恩告訴哈里森總統(tǒng)現(xiàn)在不是購(gòu)買的時(shí)機(jī)，高昂的售價(jià)只會(huì)使秘魯?shù)脙斔?，美?guó)在那里建海軍基地是在無(wú)謂地承擔(dān)秘魯?shù)陌踩?zé)任，所以這項(xiàng)提議在1892年1月5日提交國(guó)會(huì)商議時(shí)被否決。秘魯現(xiàn)在出售欽博特灣無(wú)疑有助于籌款，即使不急著出售，至少也能通過(guò)釋放出售的消息鞏固和美國(guó)的聯(lián)系。美國(guó)沒(méi)有立馬購(gòu)入之意，但只要?dú)W洲干涉的壓力加劇，就會(huì)釋放出佯裝購(gòu)買的信號(hào)，表現(xiàn)強(qiáng)硬以使各方浮想聯(lián)翩，雙方各取所需。然而，一旦歐洲干涉壓力銳減，美國(guó)便不再過(guò)于關(guān)注，智利的態(tài)度逐漸不再如先前那般重要。國(guó)務(wù)卿詹姆斯·布萊恩(James G. Blaine)之后建議哈里森總統(tǒng)暫時(shí)作罷，以準(zhǔn)備即將在華盛頓舉辦的第一屆泛美會(huì)議。

當(dāng)瓦爾帕萊索港爆發(fā)的沖突導(dǎo)致美國(guó)水手死傷之事不斷發(fā)酵時(shí)，美國(guó)便把目光聚焦在如何利用事件的政治影響上，欽博特港的轉(zhuǎn)讓再度成為重要籌碼。(24)Seward W. Livermore, “American Strategy Diplomacy in the South Pacific 1890—1914”, Pacific Historical Review, Vol.12, No.1, 1943, pp.34-35.1892年6月，布萊恩卸任后不久，華盛頓聽(tīng)聞智利與一些歐洲老牌強(qiáng)國(guó)結(jié)盟，準(zhǔn)備在塔克納—阿里卡地區(qū)爭(zhēng)端上共同反對(duì)美國(guó)。美國(guó)又重啟了欽博特港的談判，到了12月，美國(guó)海軍部急命太平洋艦隊(duì)駛往秘魯卡亞俄港進(jìn)行一次“友好訪問(wèn)”。“巴爾的摩號(hào)”艦長(zhǎng)皮克林(Captain Picking)受命擴(kuò)展對(duì)欽博特港的考察，同時(shí)與美國(guó)駐利馬公使商討把該港口用作加煤站，并轉(zhuǎn)讓給美國(guó)的具體事宜。隨著美國(guó)海軍的崛起，這次對(duì)智利在外交態(tài)度上變得愈加強(qiáng)硬，“巴爾的摩號(hào)事件”終成為一個(gè)臨界點(diǎn)，標(biāo)志著智利在南美太平洋地區(qū)海上主導(dǎo)權(quán)的衰落，顯示出美國(guó)在南半球設(shè)置海外基地尋求制海權(quán)的意圖。

二、“巴爾的摩號(hào)事件”背后的經(jīng)濟(jì)矛盾

智利海軍在維護(hù)本國(guó)商業(yè)利益和英國(guó)的大量投資方面發(fā)揮了重要作用，硝石是各方關(guān)注的焦點(diǎn)?；仡櫮厦捞窖髴?zhàn)爭(zhēng)，智利海軍曾先于陸軍進(jìn)攻，炮擊并封鎖了秘魯太平洋沿岸的莫延多、皮薩瓜和伊基克等地，重創(chuàng)秘魯。美國(guó)為可能蒙受的經(jīng)濟(jì)損失感到不安，更重要的是智利也為英國(guó)資本代言，并間接對(duì)抗“門羅主義”。一方面，時(shí)任美國(guó)駐秘魯公使理查德·吉布斯(Richard Gibbs)曾提議政府派海軍保護(hù)在秘魯港口內(nèi)裝送硝石和鳥糞的美國(guó)船只。(25)Gibbs to Evarts, April 2, 1879, No.326,Senate Executive Document, No.79, 47th Congress, 1st Session, Papers Relating to the War of the Pacific, Government Printing Office,1882,p.203. 轉(zhuǎn)引自任克佳：《美國(guó)對(duì)南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)政策研究》，南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年5月，第30頁(yè)。接替吉布斯的新任駐秘魯公使克里斯蒂安斯(Isaac P. Christiancy)也在意硝石，但后者在美國(guó)海軍對(duì)智利實(shí)施海軍強(qiáng)制外交的問(wèn)題上更務(wù)實(shí)。另一方面，智利海軍上將威廉姆斯·羅夫耶多(Williams Robolledo)甚至將硝石經(jīng)濟(jì)運(yùn)用于海軍戰(zhàn)略上。他拒絕平托總統(tǒng)(Pinto)要求直接打擊敵方海軍基地卡亞俄的冒險(xiǎn)計(jì)劃，而是巧妙地選擇去封鎖伊基克，“絞殺”秘魯財(cái)政。(26)William F. Sater, Chile and the War of the Pacific, University of Nebraska Press, 1986, p.19.智利獲勝后得到了原屬玻利維亞的安托法加斯塔(Antofagasta)和秘魯塔拉帕卡(Tarapaca)兩地重要的硝石產(chǎn)區(qū)，接管了秘魯?shù)乃思{和阿里卡兩省十年，期滿后由當(dāng)?shù)鼐用裢镀睕Q定歸屬。盡管各方均對(duì)《安孔條約》頗為不滿，但條約一定程度上緩和了三國(guó)的經(jīng)濟(jì)糾紛。美國(guó)的調(diào)停顯然對(duì)智利不利，但國(guó)務(wù)卿布萊恩還是希望對(duì)智利采取說(shuō)服而非武力的方式，美國(guó)海軍仍在蓄勢(shì)待發(fā)。

智利在19世紀(jì)80年代的硝石繁榮決定了“巴爾的摩號(hào)事件”爆發(fā)的時(shí)空環(huán)境，滋生著本就復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益糾紛。一位優(yōu)秀的智利記者賈斯托·奧特加·阿倫帕特(Justo Arteaga Alemparte)認(rèn)為“美國(guó)可能受到了經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使”。(27)Fredrick B. Pike, United States, 1880—1962, The Emergence of Chile’s Social Crisis and the Challenge to United States Diplomacy, University of Notre Dame Press, 1963, p.51.智利駐美公使馬丁內(nèi)斯(Martínez)打聽(tīng)到一些內(nèi)幕，大致有關(guān)促使布萊恩強(qiáng)硬捍衛(wèi)秘魯和玻利維亞兩國(guó)領(lǐng)土完整背后的利益關(guān)系網(wǎng)。紐約投資商雅各布·謝頗德(Jacob Shipherd)旗下的秘魯公司兼并了一家在秘魯經(jīng)營(yíng)的法國(guó)公司，繼承了該公司長(zhǎng)期握有的鳥糞和硝石開(kāi)采權(quán)。這家秘魯公司背景很深，與前美國(guó)總統(tǒng)尤利西斯·格蘭特(Ulysses S. Grant)和紐約律師羅伯特·A.蘭德?tīng)?Robert A. Randall)都有來(lái)往。同時(shí)，據(jù)傳美國(guó)要支付所有硝石的補(bǔ)償債券，此舉主要針對(duì)智利、英國(guó)和德國(guó)的利益，試圖破壞智利一手建立的從秘魯手里繼承硝石所有權(quán)的過(guò)渡體系。智利強(qiáng)烈不滿，畢竟硝石對(duì)本國(guó)推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化意義重大，只要出口國(guó)外或出售產(chǎn)權(quán)給私人便能夠換取大量外匯并吸引外資，就硝石業(yè)自身特點(diǎn)而言，其屬于具有較大聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。(28)韓琦、胡慧芳：“智利硝石業(yè)的發(fā)展與早期現(xiàn)代化”，《世界歷史》，2010年第1期，第92頁(yè)。然而，國(guó)際硝石市價(jià)的不穩(wěn)定和智利長(zhǎng)期用硝石收入平衡國(guó)際收支的做法也暗藏著巨大隱患，在隱患成真后，智利和外資的矛盾被激化，事件碰巧在此動(dòng)蕩之際爆發(fā)，一切絕非偶然。

通過(guò)MRI平掃，本組患者腫瘤T1WI呈等信號(hào)或低信號(hào)，T2WI呈等信號(hào)或稍高信號(hào)，主要是因體積較大腦膜瘤內(nèi)伴囊變、壞死或鈣化，再加上腫瘤內(nèi)存在豐富血管、纖維等分隔成份, 使得信號(hào)不均。通過(guò)分析，T1WI等信號(hào)14例，稍低信號(hào)8例，混雜不均信號(hào)3例；T2WI稍高信號(hào)12例，等信號(hào)的有6例，低信號(hào)4例，混雜不均信號(hào)3例；均接受MRI增強(qiáng)掃描，23例顯著強(qiáng)化，2例為不均強(qiáng)化；16例能見(jiàn)顯著腦膜尾征，9例能見(jiàn)顯著水腫帶，且T1WI呈環(huán)狀低信號(hào)，T2WI呈稍高信號(hào)，增強(qiáng)掃描無(wú)顯著強(qiáng)化，某病例MRI掃描圖像如圖1。

智利硝石經(jīng)濟(jì)的蕭條主要從防務(wù)負(fù)擔(dān)、軍備維持、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃這三方面嚴(yán)重削弱了智利海軍。首先，過(guò)度依賴出口加劇了海軍的防務(wù)負(fù)擔(dān)。南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后，智利雖然奪取了秘魯盛產(chǎn)硝石和鳥糞等寶貴資源的土地，開(kāi)啟了本國(guó)史上繁榮的硝石經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但硝石的出口量逐年遞增，易受封鎖的港口貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，同時(shí)也未根本改變智利初級(jí)產(chǎn)品出口對(duì)國(guó)際資本體系的依附。阿爾韋托·卡維羅(Alberto Cabero)披露了硝石經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用，繁榮使智利人意志愈加薄弱。(29)Alberto Cabero, and Chile y los Chilenos: Conferencias dictadas en la extensión cultural de Antofagasta durante los aos 1924 y 1925,Editorial Nascimento, 1926.轉(zhuǎn)引自曹龍興：《智利早期現(xiàn)代化研究》，南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年5月，第49頁(yè)。其次，智利過(guò)度吸引外資加劇了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈受外國(guó)控制的風(fēng)險(xiǎn)。(30)1879—1899年智利工業(yè)增長(zhǎng)率(百分比)：1879年 2.54%；1880年9.46%；1881年-7.29%；1882年0.11%；1883年 4.59；1884年6.39%；1885年6.52%；1886年5.84%；1887年4.89%；1888年 3.93%；1889年3.10%； 1890年2.41% ；1891年1.87%；1892年 1.45%；1893年1.11%；1894年0.83%；1895年0.57%；1896年 0.34%；1897年0.12%；1898年-0.07%；1899年-0.19%。據(jù)數(shù)據(jù)可知，美國(guó)和智利在巴爾的摩號(hào)事件交涉期間，智利工業(yè)增長(zhǎng)率正在迅速下降。1885—1886年下降幅度為0.68%；1886—1887年下降幅度為0.95% ；1887—1888年下降幅度為0.96%；1888—1889年下降幅度為0.83%；1889—1890年下降幅度為0.69%；1890—1891年下降幅度為0.54%；1891—1892年下降幅度為0.42%。See Juan Braun, et al., Economía Chilena 1810—1810—1995: Estadísticas Históricas, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2000, p.28.智利海軍也受到牽連，缺乏穩(wěn)定的資金支持。巴爾馬塞達(dá)(José Manuel Balmaceda)總統(tǒng)深有體會(huì)，“考慮到海軍未來(lái)的需求，有必要增加海軍軍校和見(jiàn)習(xí)水手生源，并批準(zhǔn)改善員工工資的法案”。(31)José M.Balmaceda,“Discursos en el Congreso Nacional”, en Rafael Sagredo Baeza y Eduardo Devés Valdés, ed., Fuentes para Historia de la Republica, Volumen II,Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos,1991, p.338.最后，硝石國(guó)際市價(jià)的頻繁波動(dòng)給智利財(cái)政安全埋下隱患，使該國(guó)海軍現(xiàn)代化也受到影響。1890年，一些硝石生產(chǎn)商組織起來(lái)，聯(lián)合要求智利政府削減產(chǎn)量，致使當(dāng)年財(cái)政損失嚴(yán)重，而財(cái)政的減少又迫使巴爾馬塞達(dá)總統(tǒng)終止了一些重要的國(guó)內(nèi)公共工程和社會(huì)項(xiàng)目，包括重要的軍事和海軍現(xiàn)代化改革。(32)Simon Collier and William F. Sater, A History of Chile 1808—2002, Cambridge University Press, 2004, p.151.因而，巴爾馬塞達(dá)總統(tǒng)提高了硝石出口稅和國(guó)有鐵路運(yùn)輸價(jià)格，試圖結(jié)束這些產(chǎn)業(yè)所有權(quán)長(zhǎng)期為外資霸占的局面。一些主要來(lái)自北部硝石產(chǎn)區(qū)，且利益攸關(guān)的外商惶恐不安，所以決定聯(lián)合反對(duì)總統(tǒng)。1891年1月初，智利新預(yù)算法案充滿爭(zhēng)議， 巴爾馬塞達(dá)試圖越過(guò)議會(huì)強(qiáng)行實(shí)施，智利內(nèi)戰(zhàn)正式爆發(fā)。(33)莫里斯·澤特林和少數(shù)學(xué)者一樣都認(rèn)為智利內(nèi)戰(zhàn)實(shí)質(zhì)是該國(guó)敵對(duì)社會(huì)力量的公開(kāi)和暴力表現(xiàn)，只是在“誰(shuí)與誰(shuí)”、“為什么而戰(zhàn)”以及“產(chǎn)生了什么后果”上和他們存在分歧。他認(rèn)為巴爾馬塞達(dá)的民族主義政策起到了激化矛盾的作用，智利內(nèi)戰(zhàn)既非階級(jí)沖突，也非國(guó)家對(duì)抗(民族主義與帝國(guó)主義)，而是國(guó)內(nèi)有著各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和不同內(nèi)部情況的資產(chǎn)階級(jí)之分裂。巴爾馬塞達(dá)分子屬于其中一類資產(chǎn)階級(jí)，多是由銅礦、銀礦和煤礦的所有者組成，他們的失敗本質(zhì)上是他們?cè)诒倦A級(jí)內(nèi)部謀求政治霸權(quán)和國(guó)家權(quán)力上的失敗，深刻塑造了智利的資本主義發(fā)展模式。Maurice Zeitlin, The Civil Wars in Chile, Princeton University Press, 1984, p.74-75.

智利內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后不久，美國(guó)也旋即行動(dòng)起來(lái)，美國(guó)海軍巴爾的摩號(hào)在干涉智利內(nèi)戰(zhàn)上遠(yuǎn)比想象中更活躍。海軍部長(zhǎng)特雷西(Benjamin F. Tracy)下達(dá)了一份作戰(zhàn)部署要求，“麥坎南(W. P. MacCann)率領(lǐng)“彭薩科拉號(hào)”(USS Pensacola)開(kāi)始起航，巡弋范圍大致從瓜亞吉爾南部到整個(gè)南美海岸線沿岸各港口，一旦有其他戰(zhàn)艦抵達(dá)才能返航”。(34)Tracy to Brown, January 26, 1891, Washington, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.234.當(dāng)時(shí)支持國(guó)會(huì)派的智利海軍要強(qiáng)于支持總統(tǒng)的陸軍，他們因?yàn)閵Z取了盛產(chǎn)硝石的塔拉帕卡省重要港口城市伊基克獲得了充足的財(cái)政支持，隨后在向美國(guó)購(gòu)買武器的過(guò)程中爆發(fā)了“伊塔塔事件”，迅速招致了智利國(guó)會(huì)派對(duì)美國(guó)，特別是美國(guó)海軍的嚴(yán)重不滿。(35)“伊塔塔事件”(Itata Incident)：1891年智利內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)會(huì)派從美國(guó)加利福尼亞圣地亞哥(San Diego)購(gòu)買武器反對(duì)巴爾馬塞達(dá)政府，而美國(guó)認(rèn)為這筆交易使自己違背了中立承諾，遂命令美國(guó)海軍“查爾斯頓號(hào)”(USS Charleston)迫使?jié)M載武器的智利運(yùn)輸船伊塔塔號(hào)返回美國(guó)，繼而引起了智利起義分子對(duì)美國(guó)的嚴(yán)重不滿。同時(shí)，在國(guó)會(huì)派破壞了為總統(tǒng)派服務(wù)的美國(guó)通信公司的電纜后，由于這些通信電纜多鋪設(shè)在海上，應(yīng)巴爾馬塞達(dá)總統(tǒng)請(qǐng)求，美方派遣的電纜船“雷耶號(hào)”在巡洋艦巴爾的摩號(hào)的保護(hù)下順利完成了修復(fù)任務(wù)。美國(guó)海軍上將布朗(George Brown)還將巴爾馬塞達(dá)的支持者從自己軍艦上轉(zhuǎn)移到了巴爾的摩號(hào)上，并要求指揮官駕駛軍艦趕赴莫延多(Mollendo)，讓這些人在中立區(qū)安全登陸。任務(wù)完成時(shí)已是9月9日了，五天后“巴爾的摩號(hào)”回到瓦爾帕萊索向上級(jí)復(fù)命。(36)Winfield S. Schley, Forty-Five Years Under the Flag, D. Appleton and Company Mcmiv, 1904, p.221.非但如此，布朗甚至率領(lǐng)美艦“圣弗朗西斯科號(hào)”駛往伊基克灣，去監(jiān)視國(guó)會(huì)派軍隊(duì)的登陸行動(dòng)。一時(shí)謠言盛傳美國(guó)已參戰(zhàn)，智利國(guó)會(huì)派認(rèn)定美國(guó)的行動(dòng)已構(gòu)成刺探他國(guó)軍隊(duì)數(shù)量和作戰(zhàn)部署的間諜行為。

智利反感于美國(guó)海軍的肆無(wú)忌憚，這源于美國(guó)海軍力量近些年的長(zhǎng)足進(jìn)步，巴爾的摩號(hào)便是美國(guó)為攫取硝石利益采取海軍強(qiáng)制外交的重要工具之一。它在智利內(nèi)戰(zhàn)期間“敏感的時(shí)間和地點(diǎn)”內(nèi)的反復(fù)出現(xiàn)，逐漸引發(fā)了部分智利人對(duì)美國(guó)肆意干涉本國(guó)內(nèi)政的反感。(37)“海軍強(qiáng)制外交”是亨利·亨德里克斯對(duì)著名學(xué)者亞歷山大·L.喬治“強(qiáng)制外交政策”的經(jīng)典延伸，原有含義是“精心為對(duì)手創(chuàng)造出需求，使對(duì)方順從自己的緊迫感……把武力用作一種更加靈活而精確的、作為外交政策輔助的心理威懾手段”。亨德里克斯認(rèn)為，西奧多·羅斯福的海軍強(qiáng)制外交具體是把海軍配置到加勒比海以展示美國(guó)的決心，這種對(duì)武力的靈活運(yùn)用實(shí)際上早在幾年前哈里森總統(tǒng)處理“巴爾的摩號(hào)事件”上已經(jīng)有所體現(xiàn)。[美]亨利·J·亨德里克斯著，王小可等譯：《西奧多·羅斯福的海軍外交——美國(guó)海軍與美國(guó)世紀(jì)的誕生》，海軍出版社，2015年版，第229頁(yè)。然而，美國(guó)海軍部長(zhǎng)最初賦予巴爾的摩號(hào)擔(dān)負(fù)的使命便就是要“讓智利學(xué)會(huì)尊重美國(guó)海軍，如果有必要，展示一下我們保衛(wèi)公民和海外利益的能力”。(38)Maurice Zeitlin, The Civil Wars in Chile, Princeton University Press, 1984, p.249.該艦最初由英國(guó)設(shè)計(jì)并在賓夕法尼亞建造，一度是美國(guó)海軍的骨干，在世界同級(jí)別軍艦里以出色航速著稱，深得海軍部長(zhǎng)特雷西的贊譽(yù)。但美國(guó)海軍之后又連續(xù)下水多艘自主設(shè)計(jì)制造的更先進(jìn)的軍艦，巴爾的摩號(hào)逐漸變得星光暗淡，最終成為美國(guó)軍用造船業(yè)拋棄英國(guó)設(shè)計(jì)思想，走向自力更生的歷史標(biāo)志。特雷西對(duì)待該艦的態(tài)度也發(fā)生了反轉(zhuǎn)，表面上給人造成喜新厭舊的印象，實(shí)際上倒是反映出了美國(guó)海軍和國(guó)家外交政策緊密融合的趨勢(shì)。軍艦的最遠(yuǎn)航程關(guān)乎美國(guó)國(guó)家利益的范圍，最大的續(xù)航能力決定了外交轉(zhuǎn)圜的彈性，他的批判也多從國(guó)家政策需要出發(fā)，附帶點(diǎn)明軍艦的硬傷所在?！鞍蜖柕哪μ?hào)巡洋艦在設(shè)計(jì)上存在不少缺陷，續(xù)航能力不足，原先估計(jì)有9 000英里，實(shí)際也就 7 000 英里不到，而且該艦被派出執(zhí)行任務(wù)時(shí)，很可能還未抵達(dá)目的地時(shí)就被迫返回母港，在爭(zhēng)議地區(qū)也不能連續(xù)停留超過(guò)一星期，所以它的設(shè)計(jì)今后不會(huì)被采納，艦船的煤炭續(xù)航能力必須得以提升?！?39)Benjamin F, Tracy, “Our New War Ships”, The North American Review, Vol.152, No.415, 1891, p.652.因而，一艘僅能滿足軍事需要的軍艦，在美國(guó)迫切維護(hù)西半球經(jīng)濟(jì)利益需求上即使算“合格”，也不一定就是“稱職”。

稍后，兩位在艦上服役的海員查爾斯·W.里金(Charles W. Riggin)和威廉·特恩布爾(William Turnbull)的先后死亡直接引發(fā)了一場(chǎng)重大的政治危機(jī)。(40)Joyce S. Goldberg, “The Heroic Image of a Pennsylvania Sailor”, The Pennsylvania Magazine of History and Biography, Vol.104, No.1, 1980, pp.74-75.到了10月20日，海軍部長(zhǎng)下令徹查。素有“段子手”(Raconter)之稱的施萊(Winfield Scott Schley)，在提交的調(diào)查報(bào)告中難掩興奮，這或許是自己大顯身手得到美國(guó)公眾普遍認(rèn)可的機(jī)會(huì)。(41)時(shí)任巴爾的摩號(hào)指揮官的溫菲爾德·斯科特·施萊(Winfield Scott Schley)和馬漢、喬治·杜威、威廉·T.桑普森(William T. Sampson)等海軍界名流同屬海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院校友。先期抵達(dá)瓦爾帕萊索的美國(guó)海軍將領(lǐng)麥坎南密切關(guān)注著局勢(shì)，隨著兩國(guó)積怨的加深，美方擔(dān)心實(shí)力不足，要求最近的巴爾的摩號(hào)火速馳援，艦船的及時(shí)到達(dá)無(wú)疑鼓舞了麥坎南將軍和當(dāng)?shù)氐拿绹?guó)人。(42)Winfield S. Schley, Forty-Five Years Under the Flag D. Appleton and Company Mcmiv, 1904, p.212.這一系列舉動(dòng)無(wú)疑是在刺激智利人的神經(jīng)，約克城號(hào)指揮官埃文斯看得很清楚，“智利人在過(guò)去一年里自相殘殺，但內(nèi)戰(zhàn)之中智利革命陣營(yíng)間更多的敵對(duì)態(tài)度逐漸被證明是在針對(duì)美國(guó)，特別是美國(guó)海軍”。(43)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, p.244.

硝石經(jīng)濟(jì)不僅使智利海軍的更新?lián)Q代和海上貿(mào)易陷入了惡性循環(huán)，而且還造成了部分南美國(guó)家眼紅或者忌憚的不利國(guó)際環(huán)境。在硝石國(guó)際市價(jià)暴跌后，智利突然缺少足夠的資金進(jìn)口工業(yè)原料和資本品，干擾了該國(guó)早期軍工企業(yè)的發(fā)展。陸軍上校馬圖拉納(Maturana)在南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，從智利硝石經(jīng)濟(jì)繁榮和充足的軍事訂單中獲得了許多好處，其指導(dǎo)下的軍械廠已經(jīng)能生產(chǎn)炮彈、裝甲鋼板和軍艦鍋爐，甚至一位工程師設(shè)計(jì)了一艘魚雷艇。(44)William F. Sater, Chile and the War of the Pacific, University of Nebraska Press, 1986, p.116.雖然智利海軍一度強(qiáng)于美國(guó)海軍，但它的背后沒(méi)有完整的工業(yè)體系支撐。硝石產(chǎn)業(yè)不但沒(méi)有改變智利初級(jí)產(chǎn)品出口，反加深了本國(guó)對(duì)港口貿(mào)易和海上交通線的依賴。上次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在19世紀(jì)70年代中期，由于金銀和銅等礦產(chǎn)的貶值，智利被迫在軍事力量整體削減20%以及海軍主力艦艇大修或出售的不利局面下打響了南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。(45)同⑥, p.18.現(xiàn)在，硝石雖然取代了這些礦產(chǎn)，但未能使智利海權(quán)和早期現(xiàn)代化走出惡性循環(huán)，對(duì)手也已換成了美國(guó)。不僅如此，更有多數(shù)智利人堅(jiān)信阿根廷肯定會(huì)在美國(guó)和智利交戰(zhàn)時(shí)參與進(jìn)來(lái)，不排除阿根廷會(huì)同意美國(guó)陸軍借道或允許美國(guó)海軍使用自己的海軍基地。

從南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到1891年8月底巴爾馬塞達(dá)宣布倒臺(tái)，美國(guó)其實(shí)反對(duì)的是智利對(duì)鳥糞和硝石資源的獨(dú)占。直到智利內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，智利國(guó)會(huì)派和英國(guó)資本聯(lián)系更加密切，在全球資本主義體系中處在依附地位。經(jīng)歷了智利硝石產(chǎn)業(yè)的短暫繁榮，瓦爾帕萊索在經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全上對(duì)海洋的依賴進(jìn)一步加深。(46)[英]哈羅德·布萊克莫爾、克里福德·T.史密斯編，復(fù)旦大學(xué)歷史系拉丁美洲研究室、上海師范大學(xué)地理系譯：《拉丁美洲地理透視》，上海譯文出版社，1980年版，第450頁(yè)。智利硝石出口在1880年為22 394噸，到1890年增至1 063 277噸，其收入占政府收入的52.06%。硝石時(shí)代始于1880年，至1920年結(jié)束?！鞍蜖柕哪μ?hào)事件”正是雙方海軍維護(hù)各自海上貿(mào)易的矛盾激化，其中美艦巴爾的摩號(hào)在此過(guò)程中最為活躍，最終成為了智利人憎惡美國(guó)干涉內(nèi)政的象征。

三、美國(guó)海軍與“巴爾的摩號(hào)事件”仲裁

無(wú)論施萊提供的初步調(diào)查報(bào)告內(nèi)容是否可靠詳實(shí)，與智利相比，美國(guó)的反應(yīng)更為迅速。1891年10月23日，代理國(guó)務(wù)卿威廉·F.華爾頓(William F. Wharton)代替了身體欠佳的布萊恩，正式闡明了美國(guó)的官方態(tài)度，“沒(méi)有攜帶任何武器的美方水手根本構(gòu)不成所謂的挑釁，反倒是包括智利警察在內(nèi)、數(shù)倍于己的智利人事先預(yù)謀好的攻擊行動(dòng)”。(47)Wharton to Egan, Washington, October 23,1891,“Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.108.在美國(guó)看來(lái)，沖突直接針對(duì)美國(guó)。先前也有些針對(duì)德國(guó)海員的攻擊行動(dòng)，并導(dǎo)致一名德國(guó)人喪生，所以美國(guó)認(rèn)為“攻擊行為主要是因?yàn)橹抢嘶煜说聡?guó)人和美國(guó)人”。(48)Egan to Blaine, Santiago, October 19,1891.(Received December 3.),“Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.122.華爾頓再三叮囑美國(guó)駐智利公使伊根(Patrick Egan)，必須要讓智利道歉并賠償受害人及其家屬。然而，智利最初并沒(méi)有聚焦“巴爾的摩號(hào)事件”的案件審理。智利法官恩里克·福斯特(E. Froster)初步判定這起事件只是美方人員酒后斗毆，兩國(guó)的理解大相徑庭。海軍部長(zhǎng)特雷西敏銳地感到美國(guó)現(xiàn)代海軍或許可以借此機(jī)會(huì)大展身手從而樹立威望。(49)同②, p.86.海軍強(qiáng)制外交直接反映在了美方密切跟進(jìn)仲裁全過(guò)程的海軍部署上，采用威懾或脅迫的做法影響判決結(jié)果。(50)“海軍強(qiáng)制”中的“強(qiáng)制”一詞包含“威懾”和“逼迫”兩個(gè)緊密相連的維度。威懾是預(yù)防某人做某事，籠統(tǒng)而非具體、本身被動(dòng)但并不致命；逼迫則可能會(huì)導(dǎo)致致命后果，它是具體、主動(dòng)迫使敵人做某事，或者制止某人做某事。“巴爾的摩號(hào)事件”顯然兩者兼而有之，但是“逼迫”明顯占據(jù)主導(dǎo)地位。[英]杰弗里·蒂爾著，師小芹譯：《21世紀(jì)海權(quán)指南》(第二版)，上海人民出版社，2013年版，第335頁(yè)。仲裁一旦取勝，美國(guó)民眾無(wú)疑會(huì)受到鼓舞，改變對(duì)發(fā)展大海軍的態(tài)度。美國(guó)既獲取了全球海上新貴地位，又避免給人產(chǎn)生“榮譽(yù)獵人”(Hunters of Glory)的印象。(51)同②, p.109。

至少當(dāng)時(shí)在美國(guó)不少外交官看來(lái)，美國(guó)外交合理與否取決于海軍能力所至，而不完全是國(guó)際法。智利外交部長(zhǎng)馬塔(Manuel Antonio Matta)拒絕對(duì)智利效率不高的司法系統(tǒng)做出評(píng)論，提醒美國(guó)耐心等待調(diào)查結(jié)果。10月27日，馬塔回復(fù)伊根時(shí)口氣依然強(qiáng)硬。哈里森要伊根轉(zhuǎn)告智利官方，美國(guó)只會(huì)向一個(gè)公開(kāi)審判、有著合理訴訟程序的特殊法庭提交證據(jù)。哈里森其實(shí)更擔(dān)心美國(guó)水手可能會(huì)被智利要求用西班牙語(yǔ)簽署一些自己根本看不懂的聲明，為了免遭蒙蔽，美國(guó)至少得趕在這些美國(guó)人重獲自由前，盡量防止會(huì)敗壞他們聲譽(yù)的局面再次出現(xiàn)。(52)Harrison to Blaine, Washington, October 31, 1891, The Correspondence between Benjamin Harrison and James G. Blaine 1882—1893, the American Philosophical Society, 1940, p.208.伊根和馬塔之間實(shí)際上在智利內(nèi)戰(zhàn)時(shí)就有矛盾，兩人現(xiàn)如今再度交鋒。雙方強(qiáng)烈要求施壓對(duì)方政府，最終智利決定先讓步，將強(qiáng)硬的馬塔撤職，向美國(guó)傳達(dá)和解之意。智利方面對(duì)伊根也不滿，可能在于這位美國(guó)公使擅于把美國(guó)海軍實(shí)力轉(zhuǎn)化為外交資源，盡管他在智利內(nèi)戰(zhàn)時(shí)行為不端，但美國(guó)頂住了智利強(qiáng)烈要求將其召回的壓力。在布朗指揮美國(guó)軍艦公然出現(xiàn)在智利內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上時(shí)，伊根非但沒(méi)有道歉，還大費(fèi)唇舌地歪曲狡辯。當(dāng)智利反國(guó)會(huì)派分子受到美國(guó)的暗中支持準(zhǔn)備封鎖智利港口的時(shí)候，伊根還要求“美國(guó)戰(zhàn)艦前往這一水域捍衛(wèi)美國(guó)在當(dāng)?shù)氐睦妗薄?53)Blaine to Tracy, Washington, January 19, 1891, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.233.美國(guó)海軍當(dāng)然不能在這場(chǎng)關(guān)乎美國(guó)榮譽(yù)的案件里袖手旁觀。

美國(guó)海軍不僅在干涉智利司法主權(quán)方面起到了一定效果，還在暗中敲打一直以來(lái)不斷挑戰(zhàn)“門羅主義”的英國(guó)。美國(guó)海軍大動(dòng)干戈的部署密切支持“巴爾的摩號(hào)事件”仲裁的關(guān)鍵在于伊根。和上司布萊恩一樣，伊根也屬于美國(guó)政壇里帶有反英色彩的政客。美國(guó)政府對(duì)伊根的再三維護(hù)，很可能包含了海軍強(qiáng)制外交也在南美太平洋地區(qū)挑戰(zhàn)英國(guó)主導(dǎo)地位的意圖。因此，在英美正式走出“修昔底德陷阱”之前，美國(guó)并未單純地依靠戰(zhàn)略耐心，而是率先剝離了作為霸權(quán)守成國(guó)英國(guó)在西半球的重要盟友智利。(54)張曉東：“規(guī)避南海的‘修昔底德陷阱’——加勒比海歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2017年第12期，第61頁(yè)。伊根對(duì)英國(guó)印象欠佳，多少和他早年的經(jīng)歷有關(guān)，這位愛(ài)爾蘭主義者曾在1882年受到過(guò)當(dāng)?shù)赜?guó)法庭的“迫害”而出走美國(guó)，后來(lái)才成為布萊恩的政治親信。但是“門羅主義”在南美成功貫徹還取決于對(duì)待英國(guó)的決心，因?yàn)橹抢麌?guó)會(huì)派更親英疏美。包括一些歐洲國(guó)家也在密切地關(guān)注，特別是英國(guó)。英國(guó)駐智利公使約翰·G.肯尼迪(John G. Kennedy)希望向伊根表達(dá)和平解決的愿景，但遭到后者婉拒。因而，“巴爾的摩號(hào)事件”之仲裁意義對(duì)美國(guó)和智利而言已經(jīng)超越了案件本身。

美國(guó)海軍的行動(dòng)同美國(guó)與智利之間圍繞“巴爾的摩號(hào)事件”司法審判同步開(kāi)展，海軍為外交提供了強(qiáng)大的實(shí)際支持。美國(guó)早預(yù)料到智利在案件審理上不會(huì)乖乖就范，海軍部署有條不紊。美艦“約克城號(hào)”指揮官埃文斯就是這類代表，對(duì)事件始終抱有較高的戰(zhàn)爭(zhēng)興致，不辭辛勞地趕赴目的地。英國(guó)對(duì)美國(guó)的政治目的顯得后知后覺(jué)，但智利卻能更直觀感受到美國(guó)海軍近些年的長(zhǎng)足進(jìn)步，美艦“巴爾的摩號(hào)”在暗示著美國(guó)新式海軍已初具規(guī)模。(55)巴爾的摩號(hào)是美國(guó)軍艦里為數(shù)不多體現(xiàn)英國(guó)設(shè)計(jì)思想的軍艦，與美國(guó)最新自主建造的新式戰(zhàn)艦相比，其受熱面區(qū)域比率明顯偏低，美國(guó)自主建造的新式軍艦性能幾乎都要優(yōu)于巴爾的摩號(hào)。同時(shí)高受熱面比率(The high ratio of heating surface)具體是指，在單位平方英尺的區(qū)域內(nèi)，在較少的工作投入下，鍋爐能爆發(fā)出更強(qiáng)大的續(xù)航能力和更長(zhǎng)的使用壽命。Benjamin F. Tracy, “Our New War Ships”, The North American Review, Vol. 152, No.415,1891, pp.654-655.在智利法庭做出不利于美國(guó)的判決時(shí)，兩國(guó)海軍劍拔弩張，美國(guó)總主動(dòng)扮演危機(jī)渲染者的角色。10月28日，當(dāng)約克城號(hào)航行至巴伊亞時(shí)，埃文斯已從當(dāng)?shù)孛绹?guó)領(lǐng)事的口中得知智利人在瓦爾帕萊索街頭殘殺了幾名巴爾的摩號(hào)船員、重傷多人之事?！啊ㄊ款D號(hào)’和‘亞特蘭大號(hào)’已經(jīng)起航，更多的戰(zhàn)艦隨后趕到……但披星戴月的航行使約克城號(hào)上的煤炭工人不堪重負(fù)”。10月30日，埃文斯又接到了海軍部的電報(bào)，要求約克城號(hào)暫去蒙特維的亞(Montevideo)修整。埃文斯看過(guò)電報(bào)后感到“這可能意味著行動(dòng)出現(xiàn)了某些變故，或許上級(jí)要求他等待更多軍艦到來(lái)”。(56)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, pp.246-247.

美國(guó)新聞業(yè)這時(shí)也在賣力宣傳，使普通民眾也能了解美國(guó)海軍在危機(jī)處理過(guò)程中的關(guān)鍵作用，客觀上激發(fā)了人們強(qiáng)烈的國(guó)家榮譽(yù)感，減輕美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀對(duì)建設(shè)大海軍的阻礙。一些美國(guó)新聞媒體在著手預(yù)測(cè)美智兩國(guó)可能出現(xiàn)的海上對(duì)抗局面?！都~約日?qǐng)?bào)論壇》煞有其事地披露過(guò)去智利某些部門曾暗地里測(cè)繪美國(guó)普吉特灣(Puget Sound)地圖，而且還密令海軍控制麥哲倫海峽，和同期抵達(dá)的美國(guó)海軍在南美最南端的合恩角附近海域激烈對(duì)抗。(57)John A. Britton, “‘The Confusion Provoked by Instantaneous Discussion’: The New International Communications Network and the Chilean Crisis of 1891-1892 in the United States”, Technology and Culture, Vol.48, No.4, 2007, p.751.實(shí)質(zhì)上，這家報(bào)紙披露的消息在美國(guó)已家喻戶曉，根本算不上秘密?！妒ジダ饰魉箍朴^察者報(bào)》甚至饒有興趣地追蹤“大寶貝計(jì)劃”(Big Betsy)最新進(jìn)展，具體用鐵路把一座巨型海軍大炮運(yùn)送到停泊在海外的“蒙特雷號(hào)”(USS Monterey)戰(zhàn)艦上，以此加強(qiáng)對(duì)美國(guó)西海岸的防衛(wèi)。(58)“Big Betsy’s Journey”, Daily Inter Ocean, January 24, 1892, Vol. XX, Issue 306, p.4, Gale|GT3001470096,NineteenthCentury U.S.Newspapers.http://go.galegroup.com/ps/retrieve.do?tabID=Newspapers&resultListType=RESULT_LIST& searchResultsType=MultiTab&searchType=BasicSearchForm¤t Position=1&docId=GALE%7CGT3001470096&docType=Article&sort=Relevance& contentSegment=ZCEN-MOD1&prodId=GDCS&content Set=GALE%7CGT3001470096&searchId=R1&userGroupName=nankai&inPS=true，訪問(wèn)時(shí)間：2017年12月14日。另一方面，智利海軍也不甘示弱，舉行了一系列針鋒相對(duì)的軍事演習(xí)。他們把美艦約克城號(hào)看成假想敵，作為靶艦用新式魚雷模擬攻擊，魚雷幾乎以火箭般速度直撲目標(biāo)。(59)William F. Sater, Chile and the United States: Empires in Conflict, The University of Georgia Press, 1990, p.63.智利海軍的強(qiáng)硬非但沒(méi)起到震懾對(duì)手的效果，反而更加激發(fā)了美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)熱情，使美國(guó)的海軍強(qiáng)制外交取得更顯著的效果。

哈里森總統(tǒng)要求國(guó)會(huì)準(zhǔn)備采取行動(dòng)，借助新聞?shì)浾摪选鞍蜖柕哪μ?hào)事件”和美國(guó)的威望聯(lián)系起來(lái)，直言必須保護(hù)那些身在外國(guó)港口展示著美國(guó)國(guó)旗，或是為了維護(hù)國(guó)家利益而去反對(duì)辱罵、攻擊，甚至死亡的美國(guó)公民。美國(guó)海軍部開(kāi)始了緊張備戰(zhàn)，華盛頓還委派了馬漢前去和海軍部長(zhǎng)特雷西共同商討進(jìn)攻智利的細(xì)節(jié)，兩人最終決定把進(jìn)攻重點(diǎn)放在了對(duì)智利具有重要經(jīng)濟(jì)軍事價(jià)值的港口——伊基克港(Iquique)。(60)Robert Seager II， Alfred T. Mahan: The Man and His Letters, Naval Institute Press, 1977, p.237.由于美國(guó)的加利福尼亞距離伊基克較近，只要使其成為補(bǔ)給基地便能有效支援美國(guó)海軍，加重智利海軍因缺乏優(yōu)質(zhì)煤炭補(bǔ)給所面臨的困境，同時(shí)吸引秘魯參戰(zhàn)奪回失去的領(lǐng)土。馬漢之所以選擇伊基克絕不僅是出于軍事戰(zhàn)略考量，更妄圖使美國(guó)海軍能一戰(zhàn)即摧毀智利的經(jīng)濟(jì)命脈。一旦智利喪失硝石資源，其苦心經(jīng)營(yíng)的早期現(xiàn)代化將面臨被釜底抽薪的絕境，所以智利不敢冒險(xiǎn)對(duì)抗，只能接受外交妥協(xié)。喬治·蒙特總統(tǒng)(Jorge Montt)向布萊恩承諾智利會(huì)對(duì)“巴爾的摩號(hào)案件”審理一視同仁，具體做到：首先，區(qū)分重要或者不重要的證據(jù)。其次，不會(huì)刻意損毀或者隱藏證據(jù)。最后，承諾將嚴(yán)格遵循西班牙遺留的審判程序。(61)Blaine to Harrison, Washington, January 9, 1892, The Correspondence between Benjamin Harrison and James G. Blaine 1882—1893, the American Philosophical Society, 1940, p.235.

在“巴爾的摩號(hào)事件”仲裁過(guò)程中，美國(guó)海軍靈活拿捏智利最大的弱點(diǎn)——硝石，成功使智利放棄了不切實(shí)際的對(duì)抗并轉(zhuǎn)而接受稍顯屈辱的和平處理方式。經(jīng)過(guò)十年的厲兵秣馬，美國(guó)除了海軍硬實(shí)力的顯著增長(zhǎng)外，也開(kāi)始意識(shí)到海軍在解決重大國(guó)際爭(zhēng)端中的作用，并逐漸使海軍文化從精英階層傳播到普通民眾里去。(62)本杰明·F.特雷西認(rèn)為，“美國(guó)沒(méi)有必要進(jìn)一步研究國(guó)外對(duì)自己海軍建設(shè)的看法，這些評(píng)論充斥了很多負(fù)面色彩，顯然是對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤理解，如果我們的歐洲朋友堅(jiān)持低估我們軍艦的質(zhì)量，那么努力使他們幡然醒悟既徒勞無(wú)功也毫無(wú)必要，他們之前也曾犯過(guò)類似的錯(cuò)誤，只有遇到教訓(xùn)才會(huì)轉(zhuǎn)變……美國(guó)海軍部門確實(shí)應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，去吸引我們每位公民加深對(duì)美國(guó)海軍的認(rèn)識(shí)，盡量避免受到境外片面消息的誤導(dǎo)”。Benjamin F. Tracy, “Our New War Ships”, The North American Review, Vol.152, No.415, 1891, p.655.海軍狂熱分子西奧多·羅斯福(Theoeodre Roosevelt)一直對(duì)智利海軍曾在1866年游弋于美國(guó)西海岸的示威心存芥蒂，痛感美國(guó)富庶的西海岸籠罩在智利海軍的陰影之下。(63)Richard W. Turk, ed., The Ambiguous Relationship Theodore Roosevelt and Alfred Thayer Mahan, Greenwood Press, 1987, p.115.但是這樣的時(shí)代一去不復(fù)返了。

四、“巴爾的摩號(hào)事件”引發(fā)的對(duì)美國(guó)海上大國(guó)地位的影響

哈里森總統(tǒng)實(shí)際上對(duì)智利下達(dá)的最后通牒自南美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始著手準(zhǔn)備了，大量性能優(yōu)于巴爾的摩號(hào)的新式戰(zhàn)艦服役，各類精密武器和大炮的使用，唯獨(dú)普通民眾甚至不少職業(yè)海軍軍官維持著反對(duì)大海軍建設(shè)的落伍觀念?！鞍蜖柕哪μ?hào)事件”是一個(gè)堂而皇之的借口，推動(dòng)著美國(guó)革除舊觀念、邁向海上大國(guó)地位的征程。因此，盡管在事件的仲裁上美國(guó)取得了勝利，但和政治影響相比根本不值一提。

首先，“巴爾的摩號(hào)事件”引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于逐漸破除約束發(fā)展大海軍的傳統(tǒng)價(jià)值觀念的大討論，爭(zhēng)取了普通民眾對(duì)海軍的支持，海上大國(guó)地位受到了歐洲列強(qiáng)的普遍認(rèn)可。危機(jī)期間，包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲各國(guó)對(duì)智利的呼吁保持沉默，這也無(wú)疑表明對(duì)美國(guó)海軍新貴地位的認(rèn)可和維護(hù)國(guó)家利益信念的尊重。1892年1月18日，智利駐英公使奧古斯丁·羅斯(Agustín Ross)迅速向喬治·蒙特總統(tǒng)匯報(bào)了英國(guó)和西班牙在這件事上的復(fù)雜態(tài)度，痛斥了這些國(guó)家的隔岸觀火。英國(guó)不愿為智利得罪已經(jīng)陷入愛(ài)國(guó)主義狂熱的美國(guó)民眾，基本默認(rèn)了“巴爾的摩號(hào)事件”對(duì)美國(guó)的重要意義。智利不僅沒(méi)能得到原先期待的支持，反而發(fā)現(xiàn)美國(guó)可能還在故意渲染事件的政治影響以便另有所圖。美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)為遇難的兩名艦員舉辦了盛大的紀(jì)念儀式，用國(guó)家英雄之禮將他們的遺骨安葬供后人瞻仰。人們的愛(ài)國(guó)情感得到鼓舞，國(guó)家凝聚力得到了增強(qiáng)。哈里森開(kāi)始放手展示美國(guó)海軍堅(jiān)定維護(hù)海外利益的決心，向包括智利在內(nèi)的世界各國(guó)宣揚(yáng)了一種信念，“無(wú)論在海洋或者陸地，星條旗都應(yīng)得到尊重，心智正常的美國(guó)公民決不會(huì)對(duì)那些無(wú)辜慘死于暴徒之手的同胞無(wú)動(dòng)于衷，并使國(guó)家蒙受奇恥大辱去買單。”(64)Joyce S. Goldberg, “Consent to Ascent, The Baltimore Affair and the U.S. Rise to World Power Status”, The Americas, Vol.41, No.1, 1984, p.23.

其次，美國(guó)海軍逐漸成為美國(guó)外交的有力工具，海軍強(qiáng)制外交在“巴爾的摩號(hào)事件”上的成功鼓舞了美國(guó)海軍之后更頻繁地介入與國(guó)家利益有重大關(guān)聯(lián)的外交爭(zhēng)端中。得益于電報(bào)公司對(duì)信息傳播效率的提升，海軍強(qiáng)制外交的實(shí)施效果得到顯著增強(qiáng)。各方交流變得更為迅捷對(duì)外交產(chǎn)生較大沖擊。(65)John A. Britton, “‘The Confusion Provoked by Instantaneous Discussion’: The New International Communications Network and the Chilean Crisis of 1891-1892 in the United States”, Technology and Culture, Vol.48, No.4, 2007, p.732.1892年1月23日，哈里森在給智利的最后通牒里坦白美國(guó)將要?jiǎng)游?，兩天后美?guó)公使伊根向智利國(guó)會(huì)進(jìn)行了轉(zhuǎn)達(dá)。美國(guó)只留給智利短暫的兩天時(shí)間，也許這正是哈里森借著通信技術(shù)發(fā)展之便而施展的外交手腕。約翰·布里頓認(rèn)為，哈里森是位熟悉美國(guó)新聞行業(yè)規(guī)則的卓越公眾演說(shuō)家。(66)同②,p.744.通牒里沒(méi)有和解之意，哈里森只是在強(qiáng)調(diào)智利的責(zé)任，自己卻無(wú)視美國(guó)粗暴干涉智利內(nèi)政的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)海軍直接參與了智利政治犯流亡海外的行動(dòng)，約克城號(hào)正在港口待命，“接收了五位從美國(guó)使館送來(lái)的流亡者，其中兩位來(lái)自西班牙”。(67)Mr. Egan to Blaine, Valparaiso, January 13, 1892, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.189.1月23日智利向美國(guó)表達(dá)了對(duì)“巴爾的摩號(hào)事件”的歉意，但拒絕承認(rèn)“巴爾的摩號(hào)事件”是對(duì)美國(guó)的公開(kāi)侮辱，并用路易斯·佩雷莎(Luis Pereira)取代了馬塔，滿足了美方的要求。(68)Senor Pedro to Blaine, Washington, January 23, 1892, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.229.哈里森在1月25日向國(guó)會(huì)提交的14頁(yè)報(bào)告里沒(méi)有提及智利已經(jīng)做出的努力，并且要求美國(guó)政府盡可能切實(shí)保護(hù)在海外的美國(guó)公民。

再次，美國(guó)海軍逐漸走出了智利海軍的陰影，逐漸憑借本國(guó)海軍謀取西半球的制海權(quán)，以此達(dá)到捍衛(wèi)“門羅主義”的目的，從此不再搭乘“英國(guó)便車”。其中，美國(guó)和智利海軍實(shí)力的逆轉(zhuǎn)在雙方海軍人員的心理活動(dòng)上得到了充分體現(xiàn)。埃文斯在蒙特維的亞停留之際，上級(jí)不斷告誡他智利海軍實(shí)力不容小覷。埃文斯于是派遣一位軍官秘密前去調(diào)查正在布宜諾斯艾利斯大修的智利王牌軍艦“伊拉蘇里斯號(hào)”(Errazuriz)。在閱讀過(guò)這位軍官的調(diào)查報(bào)告后，埃文斯妄言：“如果真有必要搞定它，半個(gè)小時(shí)足矣！”不僅如此，就在約克城號(hào)準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，埃文斯偶遇了前來(lái)停泊的智利炮艦“菲爾科馬約號(hào)”(Philcomayo)，他再次表達(dá)了不屑。(69)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, pp.253-254.雖然智利海軍的技術(shù)裝備已在航程等方面落后了，但若要論軍事人員素質(zhì)，或許實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的智利海軍官兵稍許值得期待，畢竟該國(guó)海軍是按照英國(guó)的體系模式建立的，海軍軍校生常在英國(guó)軍艦上實(shí)習(xí)。(70)Joyce S. Goldberg, The Baltimore Affair, University of Nebraska Press, 1986, pp.28-29.智利本想憑借本國(guó)海軍，用強(qiáng)硬對(duì)抗的做法體面地結(jié)束危機(jī)，并沒(méi)有和美國(guó)海軍較量的打算。然而，美國(guó)并非只針對(duì)智利，可能包含了美國(guó)國(guó)內(nèi)的反英勢(shì)力(Anglophobia)挑戰(zhàn)英國(guó)在拉丁美洲地位的意圖。智利原本幻想英國(guó)至少會(huì)看在雙方海軍和經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系上施以援手，但在歐洲接二連三碰壁后才清楚地意識(shí)到，至少英國(guó)默許了美國(guó)海軍開(kāi)始正式擔(dān)負(fù)起捍衛(wèi)“門羅主義”的責(zé)任。

最后，“巴爾的摩號(hào)事件”促成了美國(guó)西海岸港口城市的繁榮，海上貿(mào)易和海軍建設(shè)的良性循環(huán)與依靠初級(jí)產(chǎn)品出口的智利海軍形成鮮明對(duì)比。在事件爆發(fā)的同年，美國(guó)海軍上校阿爾弗雷德·塞耶·馬漢在《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660—1783》的大作中也在敦促政府加緊獲取海外基地?！爸趁竦睾秃Ｉ匣叵嘟Y(jié)合的體系，既能發(fā)展己方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也可通過(guò)軍事力量控制和約束對(duì)手的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍?！?71)Allan Westcott, ed., Mahan on Naval Warfare, Selections From the Writings of Rear Admiral Alfred T. Mahan, Little Brown and Company, 1918, pp.100-101.哈里森總統(tǒng)為了掩蓋美國(guó)對(duì)智利內(nèi)政干涉以謀求分割硝石紅利的現(xiàn)實(shí)，才不斷渲染事件對(duì)美國(guó)的侮辱。智利最終被迫向美國(guó)政府道歉并向受害者家屬賠款。智利總統(tǒng)蒙特幾乎答應(yīng)了哈里森在最后通牒里的所有要求，除了在調(diào)查取證上讓步外，還同意與美國(guó)最高法院合作調(diào)查。等到1月28日哈里森再次向國(guó)會(huì)匯報(bào)時(shí)，他的態(tài)度和三天前相比截然不同。智利為改善兩國(guó)關(guān)系開(kāi)展了實(shí)際行動(dòng)。智利政府進(jìn)行了道歉，并將向受害人家屬提供75 000美元補(bǔ)償。但是在伊根離開(kāi)圣地亞哥前，美國(guó)還在利用“巴爾的摩號(hào)事件”為巴爾馬塞達(dá)的支持者提供政治庇護(hù)。美國(guó)希望能夠像對(duì)秘魯一樣加強(qiáng)對(duì)智利的影響，這樣利于維護(hù)其在南美太平洋地區(qū)不斷增大的商業(yè)利益。

總之，“巴爾的摩號(hào)事件”的政治意義遠(yuǎn)超其司法意義，它發(fā)生于美國(guó)海權(quán)迅速崛起的19世紀(jì)末，在邁向海上大國(guó)地位的征途中，首要對(duì)手便是同屬西半球國(guó)家、和英國(guó)資本聯(lián)系密切的智利。事件加速了美國(guó)剔除傳統(tǒng)價(jià)值觀中反對(duì)建設(shè)大海軍的思想；見(jiàn)證了兩國(guó)海軍實(shí)力的逆轉(zhuǎn)；宣示了美國(guó)海軍親自擔(dān)負(fù)起維護(hù)“門羅主義”之責(zé)任；在巴拿馬運(yùn)河開(kāi)通前奠定了美國(guó)西海岸港口相對(duì)于智利伊基克、瓦爾帕萊索的優(yōu)勢(shì)。所以，“巴爾的摩號(hào)事件”是引發(fā)智利乃至整個(gè)南美地區(qū)歷史轉(zhuǎn)折的重要象征，對(duì)美國(guó)也是如此。

五、結(jié) 語(yǔ)

持劍經(jīng)商，海軍先行?！鞍蜖柕哪μ?hào)事件”是美國(guó)為攫取在南美太平洋地區(qū)的商業(yè)利益對(duì)智利成功實(shí)施的一次海軍強(qiáng)制外交，是雙方為滿足各自國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化需要而產(chǎn)生的矛盾。美國(guó)憑借著更完善均衡的工業(yè)體系，保障了海軍建設(shè)和現(xiàn)代化同步協(xié)調(diào)發(fā)展。而智利過(guò)度依靠硝石的單一出口型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，非但不能滿足海軍現(xiàn)代化需求，反而增加了海軍防務(wù)負(fù)擔(dān)，最終在與美國(guó)海軍的對(duì)抗中處落下風(fēng)。美國(guó)海軍的強(qiáng)大除了戰(zhàn)艦先進(jìn)、有眾多位于重要航道的基地外，還有著全面均衡的工業(yè)體系支撐，實(shí)現(xiàn)了海軍建設(shè)和國(guó)家現(xiàn)代化的互為表里，良性循環(huán)。自始至終，美國(guó)海軍都未發(fā)射一槍一彈，僅憑緊湊的海軍部署便已為自己在激烈的外交仲裁中贏得主動(dòng)，而歐洲列強(qiáng)的沉默無(wú)不反映對(duì)美國(guó)海上大國(guó)地位形成的認(rèn)可。這具體表現(xiàn)為海軍強(qiáng)制外交實(shí)施的效果顯著，對(duì)敵方(智利以及歐洲列強(qiáng))產(chǎn)生了強(qiáng)大的心理威懾，對(duì)友方(反對(duì)大海軍建設(shè)有抵觸心理的美國(guó)普通民眾以及不少海軍軍官)則起到吸引和鼓舞作用。國(guó)外有學(xué)者挖掘了海軍參與非軍事行動(dòng)的價(jià)值，認(rèn)為和平是常態(tài)而戰(zhàn)爭(zhēng)才是例外，非常規(guī)軍事行動(dòng)常有規(guī)律的出現(xiàn)，產(chǎn)生的重大影響超出了許多人的認(rèn)知。(72)Bruce A. Elleman and S. C. M. Paine, eds., Navies and Soft Power Historical Case Studies of Naval Power and the Nonuse of Military Force, Naval War College Press, 2015, p.5.

通常人們多關(guān)注1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)的意義，而七年前發(fā)生在南美太平洋沿岸位于智利瓦爾帕萊索港的這個(gè)小事件卻很容易湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河中。古語(yǔ)有云：“冰凍三尺非一日之寒”。在美國(guó)海軍真正放眼全球之前，通過(guò)“巴爾的摩號(hào)事件”的推動(dòng)，美國(guó)海軍先在西半球站穩(wěn)了腳跟，“門羅主義”政策直到此時(shí)才不再是“妄言”，逐漸受到了歐洲列強(qiáng)的尊重。因此，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，建設(shè)一支強(qiáng)大海軍并不一定意味著窮兵黷武，反而可以把海軍建設(shè)看成國(guó)家對(duì)外提升國(guó)家軟實(shí)力戰(zhàn)略的重要組成部分。同時(shí)，作為聯(lián)合作戰(zhàn)體系中的重要環(huán)節(jié)，海軍作為外交資源能夠幫助中國(guó)避免“巴爾的摩號(hào)事件”中美國(guó)海軍強(qiáng)制外交干涉司法判決的案例重演，最終為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程保駕護(hù)航。