文獻(xiàn)

秩序變革期日本外交的重構(gòu)與對華政策調(diào)整

中國社會科學(xué)院日本研究所張勇 本文節(jié)選自《外交評論》2018年第6期

日本外交正處于關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)型期，其關(guān)系邏輯和行為模式復(fù)雜多變，但并非無章可循。

戰(zhàn)后，日本長期踐行“吉田路線”，依附強(qiáng)者這一思維模式依然沒有發(fā)生改變，把安全托付美國，全力追求擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)權(quán)力。斗轉(zhuǎn)星移，“安倍路線”下的日本，著力打造“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，射出“經(jīng)濟(jì)三箭”，外交也一定程度上圍繞經(jīng)濟(jì)展開。作為戰(zhàn)后自由貿(mào)易體制的主要受益者，日本也極力維持自由貿(mào)易體系。在安全上，追隨強(qiáng)者長期看是手段，但短中期既是目標(biāo)也是手段，日美同盟仍有強(qiáng)化的歷史慣性，但對美戰(zhàn)略型利用的色彩愈發(fā)濃烈。發(fā)展自己，這在任何時(shí)候都是目標(biāo)。在原則上，安倍政府注重與價(jià)值觀一致的國家合作?！白杂膳c繁榮之弧”作為官方用語已悄然淡出，但其實(shí)質(zhì)并未有絲毫變化。

偏重外交與安保的“安倍路線”，由國家利益設(shè)定、體制構(gòu)筑及共識形成三項(xiàng)“要件”構(gòu)成。日本外交重構(gòu)，分為戰(zhàn)略與體制兩個(gè)層面。二者既相互制約，又相互促進(jìn)。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為體制改革提出新的要求，體制改革則為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供制度和機(jī)制上的保障。作為“看不見的手”，“吉田路線”依然存在并發(fā)揮作用。

但也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，正在形成的“安倍路線”，是與“吉田路線”多有不同的大戰(zhàn)略指向，其最終目標(biāo)是為了日本邁入“普通國家”，在此基礎(chǔ)上追求日本的大國化。對于中國而言，如何與一個(gè)越來越“普通”的日本相處，這無疑是一項(xiàng)極富挑戰(zhàn)意義的戰(zhàn)略性課題。

從本質(zhì)上說，“安倍路線”是一條更為外向的大國路線。日本的大國雄心，需要時(shí)間來檢驗(yàn)。如果缺乏必要的條件，比如國力、人口、外交能力甚至是外交感覺，即便有雄心也是脆弱的。對此，我們盡可拭目以待，繼續(xù)觀察。

再看安倍政府的對華外交調(diào)整，盡管具備戰(zhàn)略意涵，但短期仍是基于對“權(quán)力”與“原則”綜合考量下的策略性布局，更多的是個(gè)案合作。其策略性調(diào)整的一面，可以用對沖理論來闡釋。盡管當(dāng)前中日關(guān)系改善勢頭良好，但中國也應(yīng)居安思危，未雨綢繆。

棄政從商：企業(yè)家從政經(jīng)歷與企業(yè)資源獲取

南京大學(xué)商學(xué)院王兵、呂夢、蘇文兵 本文節(jié)選自《中國經(jīng)濟(jì)問題》2018年第6期

本文以我國A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)家從政經(jīng)歷對企業(yè)資源獲取的影響。研究發(fā)現(xiàn)，從政經(jīng)歷可以幫助企業(yè)獲取政府資源，但不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)獲取資源的程度不同，相比于國企，非國企中企業(yè)家從政經(jīng)歷對企業(yè)獲取資源的影響更弱。

表現(xiàn)為，相比于無從政經(jīng)歷的企業(yè)家，國企中有從政經(jīng)歷的企業(yè)家在債務(wù)融資、稅收優(yōu)惠及政府補(bǔ)助方面均占據(jù)優(yōu)勢，但是非國企中有從政經(jīng)歷的企業(yè)家僅在債務(wù)融資方面占有優(yōu)勢，而在獲取稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助方面并未發(fā)揮作用。

且從政經(jīng)歷主要通過兩種作用機(jī)制影響企業(yè)政府資源獲?。汗珓?wù)員特質(zhì)和政商關(guān)系。在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，作用機(jī)制存在不同，國企中發(fā)揮作用的主要是政商關(guān)系，公務(wù)員特質(zhì)及能力并未在國企中發(fā)揮應(yīng)有的作用，而非國企中公務(wù)員特質(zhì)及能力是幫助企業(yè)獲取政府資源的主導(dǎo)因素，但該種機(jī)制的影響程度會受到環(huán)境影響，當(dāng)市場化程度更高時(shí)更有利于該種機(jī)制的發(fā)揮。

本文有助于我們進(jìn)一步了解企業(yè)家背景對企業(yè)資源獲取的影響。一方面，相對于國企，非國企獲取資源的難度依然較大。另一方面，企業(yè)家從政經(jīng)歷所形成的公務(wù)員特質(zhì)及能力并未在國企中發(fā)揮應(yīng)有作用的結(jié)論，反映了我國國有企業(yè)運(yùn)行的低效率以及國企人才激勵機(jī)制的失效。

降成本：2018年的調(diào)查與分析

中國財(cái)政科學(xué)研究院2018年“降成本”調(diào)研綜合組 本文節(jié)選自《財(cái)政研究》2018年第10期

為何要轉(zhuǎn)變降成本方式？

首先，政策式降成本可短期改善盈利狀況，但難以增強(qiáng)企業(yè)盈利能力。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的政策式降成本有助于短期改善盈利狀況，會帶來企業(yè)成本下降。但是盈利狀況改善不等于企業(yè)盈利能力增強(qiáng)，企業(yè)盈利能力增強(qiáng)多體現(xiàn)在產(chǎn)品的附加值上，也就是成本增值轉(zhuǎn)化，企業(yè)有更高的附加值，但政策式降成本對此難以發(fā)力。

其次，政策式降成本多體現(xiàn)為行政式、運(yùn)動式，難以持續(xù)。政策式降成本的行政色彩、部門色彩濃厚，難以考慮不同行業(yè)、不同企業(yè)的成本關(guān)聯(lián)性而采取系統(tǒng)性的降成本措施。這樣的組織動員方式，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言，短期內(nèi)會有效果，但難以持續(xù)，當(dāng)其他行業(yè)狀況發(fā)生變化，實(shí)體企業(yè)成本就會反彈，如融資成本的反彈即表明了這一點(diǎn)。

最后，改革式降成本重在降制度成本，以“破”和“立”來實(shí)現(xiàn)“降”。制度創(chuàng)新是最大的降成本。改革式降成本是通過體制改革、制度創(chuàng)新來降低制度成本。這是一種宏觀成本，是因制度鈍化，滯后于公共風(fēng)險(xiǎn)的上升速度所致，對微觀主體而言是一種風(fēng)險(xiǎn)成本，如“玻璃門”“彈簧門”導(dǎo)致的成本，融資中所有制歧視導(dǎo)致的成本、行政壟斷導(dǎo)致的成本、不平等競爭導(dǎo)致的成本等。

如何實(shí)施改革式降成本？

第一，改革式降成本要以公共風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向?，F(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)、生活的成本本質(zhì)上都是因風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化而來的。例如，資金錯(cuò)配導(dǎo)致了“僵尸企業(yè)”過高的杠桿率，占用了大量資金，從而抬高了其他企業(yè)的融資成本。資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升會提高經(jīng)濟(jì)社會成本。局部地區(qū)的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)加劇，會導(dǎo)致政府社會保障成本直線上升。上述這些成本，其實(shí)都是風(fēng)險(xiǎn)凝結(jié)沉淀的結(jié)果。如果公共風(fēng)險(xiǎn)水平上升速度快于制度變遷速度，宏觀成本就會上升，微觀成本也就會水漲船高。當(dāng)定價(jià)機(jī)制不是按照歷史成本，而是按照未來的風(fēng)險(xiǎn)來定價(jià)時(shí)，那么當(dāng)公共風(fēng)險(xiǎn)水平上升時(shí)，所有的生產(chǎn)要素都會變貴。

因此，政府降成本改革要以公共風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向，通過制度變革來降低公共風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低制度成本或宏觀成本，企業(yè)微觀成本也會隨之降低。這種以公共風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的改革，需要對政府的宏觀管理體系進(jìn)行徹底的改革，讓政府部門間權(quán)力配置與其公共風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任進(jìn)行有效匹配，就可以形成一種常態(tài)化的降成本效果。

第二，改革式降成本要激發(fā)企業(yè)降成本的內(nèi)生動力。政策式降成本不是推動平等競爭的制度建設(shè)，一些政策例如補(bǔ)貼、各種產(chǎn)業(yè)支持政策等，無助于構(gòu)建公平競爭的營商環(huán)境，無法激發(fā)企業(yè)降成本的內(nèi)生動力，反而有可能扭曲企業(yè)行為。改革式降成本就是要打破一些企業(yè)的政策優(yōu)惠依賴癥，打破路徑依賴的慣性。當(dāng)企業(yè)意識到這一點(diǎn)，就會主動來增強(qiáng)化解成本能力，會自主加大各種創(chuàng)新投入，從而提高產(chǎn)品附加值和競爭力，最終會提高盈利能力。

第三，改革式降成本要形成中央和地方協(xié)同發(fā)力的局面。當(dāng)前的政策式降成本多以中央為主，地方落實(shí)和執(zhí)行相關(guān)政策。盡管有一些地方出臺了相關(guān)的降成本指導(dǎo)意見，但是仍然存在著主動改革作為不足的情況，更多的是形式上落實(shí)政策，缺乏因地制宜的改革創(chuàng)新，從而弱化了降成本政策效果。其中的一個(gè)體制性因素是，地方政府擔(dān)心一些因地制宜的做法被扣上變通的帽子，上級政府督察時(shí)可能會視同違規(guī)，因此不敢去做相應(yīng)的變革。改革式降成本要形成一套激勵相容的機(jī)制，讓中央和地方能夠協(xié)同發(fā)力，共同推進(jìn)降成本改革，讓降成本改革在各地能夠充分釋放地方活力，減少信息不對稱帶來的決策失誤或執(zhí)行偏差。