俞樾注釋學(xué)方法初探

摘 要：晚清經(jīng)學(xué)家俞樾繼承了乾嘉學(xué)術(shù)運動之余風(fēng)，遍注“群經(jīng)”、“諸子”，于典籍的注釋方面取得了巨大成就。其“通經(jīng)致用”的注釋宗旨，“發(fā)揮經(jīng)義，自抒心得”的注釋原則以及“正句讀， 審字義， 通古文假借”的注釋方法豐富和完善了中國注釋學(xué)史。本文擬以《群經(jīng)平議》為范本，通過分析實例來探討俞樾的注釋學(xué)特點。

關(guān)鍵詞：俞樾 通經(jīng)致用 通假借 注釋學(xué)

清代經(jīng)學(xué)之盛僅次于漢代，與之相應(yīng)的注釋學(xué)也邁上了一個新臺階。儒家經(jīng)典流傳至清代已歷經(jīng)千年，正如清代學(xué)者戴震說：“昔之婦孺聞而輒曉者，更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相講授，而仍留疑義，則時為之也?！倍⑨尩哪康恼谟谪炌ń窆?，解決疑惑、揭示義理。正如張舜徽《中國古代史籍校讀法》所說：“注， 取義于灌注。文義艱深， 必解釋而后明， 猶水道阻塞， 必灌注而后通。”清人注釋以求真務(wù)實為要， 一改明末學(xué)術(shù)空疏之流弊。正是這種注重考證的學(xué)術(shù)風(fēng)氣使清代考據(jù)學(xué)為中國典籍注釋史增添了光輝的一筆。清代的眾多考據(jù)學(xué)大家同時也是注釋學(xué)大家，如戴震、段玉裁、王念孫父子等。王引之的《經(jīng)義述聞》、《經(jīng)傳釋詞》享負盛名，被譽為注釋學(xué)的高峰。而本文所談的晚清碩儒俞樾，潛心學(xué)術(shù)達40余載，遍注“群經(jīng)”、“諸子”，自稱繼承乾嘉學(xué)術(shù)運動段玉裁與王念孫、王引之之余風(fēng)，著成《春在堂全書》，其中《群經(jīng)平議》被梁啟超評為“價值僅下《經(jīng)義述聞》一等”。筆者試以《群經(jīng)平議》為例，淺析俞樾是如何運用注釋學(xué)的。

一、以“通經(jīng)致用”為宗旨的語言解釋

清初統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)極力強化中央專制，一定程度上取得了穩(wěn)定社會、恢復(fù)經(jīng)濟的效果。然而，過度強化中央專制的舉措必然逐漸走向弊病叢生的反面，及至晚清時期，思想混亂，內(nèi)憂外患接踵而至，較之以往任何時代都不同的是，西方列強入侵導(dǎo)致了民族矛盾日益加劇。嚴峻的時勢使一批批具有良好學(xué)術(shù)修養(yǎng)、富于憂患意識的有志之士發(fā)出復(fù)興儒學(xué)的呼聲。

俞樾則在這一時代背景下研治經(jīng)學(xué)，重樹“通經(jīng)致用”的大旗。他認為：“士不通經(jīng)， 不足致用。”“通經(jīng)而不足致用，何貴通經(jīng)？”那么如何“致用”，對此俞樾有獨特的見解，在他看來，所謂“用”，便是“尊本重教”，他說：“人人言富強， 而孔子言富教， 教即所以為強也?！庇终f：“此意惟孟子得之， 故曰：‘壯者以暇日修其孝悌忠信， 入以事其父兄， 出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。孝悌忠信即是兵法。”俞樾注重風(fēng)俗教化，認為學(xué)術(shù)風(fēng)向關(guān)乎道德風(fēng)俗，而風(fēng)俗道德則關(guān)乎社會興衰。他所主張的“通經(jīng)致用”表現(xiàn)在儒家經(jīng)典的注釋方面便是致力于發(fā)揚傳統(tǒng)道德，特別是對仁、義、禮、智、信的后天教化。例如，在注釋《中庸》“天命之謂性，率性之謂道”一句時，俞樾提出自己訓(xùn)“率”為“修”的見解， 認為“性不一性， 必率之而后為道；道不一道， 必修之而后為教。率與修有功力存焉”。俞樾不取孟子的“性善論”，而是認可荀子的“性惡論”，贊同荀子的“教化成性”說，他認為“荀子取必于學(xué)者也， 孟子取必于性者也。從孟子之說， 將使天下恃性而廢學(xué)。”[1]然而，俞樾對孟子“性善論”的認識也存在一定程度偏頗，孟子主張“性善論”并不是要放棄后天的培養(yǎng)，而是在肯定人皆有“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”的前提下，“求其方心”，使善良的本心得到發(fā)展擴充?！靶陨普摗辈⒉粫?dǎo)致“恃性而廢學(xué)”的后果，俞樾此說有失公允，但他強調(diào)道德教化這一點實際上與孟子主張修養(yǎng)孝悌忠信具有共通之處。

再如，《群經(jīng)平議·論語》：“賜不受命而貨殖焉?！苯庠唬骸百n不受敎命，唯財貨是殖?！庇衢邪矗骸白迂曋t何至不受敎命？何氏此解不可通也。不受命而貨殖，自是一事。古者商賈皆官主之。故《呂氏春秋·上農(nóng)》篇曰：‘凡民自七尺以上，屬諸三官，農(nóng)攻粟，工攻器，賈攻貨。以《周禮》考之，質(zhì)劑掌于官，度量純制掌于官，貨賄之璽節(jié)掌于官。下至春秋之世，晉則絳之富商韋藩木楗以過于朝，鄭則商人之一環(huán)，必以告君大夫，蓋猶皆受命于官也。若夫不受命于官，而自以其財市賤鬻貴，逐什一之利，是謂‘不受命而貨殖?！豆茏印こ笋R》篇曰：‘賈知賈之貴賤，日至于市，而不為官賈。此其濫觴與？蓋不屬于官，卽不得列于太宰之九職，故不曰‘商賈，而曰‘貨殖。子貢以圣門高弟，亦復(fù)為之，陶朱、白圭之徒，由此起也。太史公以貨殖立傳，而首列子貢，有開必先，在子貢固不得而辭也?！盵2]

可見俞樾認為子貢“不受命”不是指“不受教命”，而是“不受命于官”，為此他引《呂氏春秋》、《周禮》、《管子》中對“商賈”和“貨殖”的記載，表明子貢既屬于“貨殖”則不受官命，從中可以看出俞樾力圖肯定孔子對弟子的教化作用，可見他注重道德教化的思想傾向。

二、“發(fā)揮經(jīng)義，自抒心得”的注釋原則

俞樾曾說：“文章必自出機杼，雖模仿六經(jīng)，可恥也?！睘榇?，他提出要區(qū)分“著經(jīng)之見解”與“場屋中之經(jīng)解”兩個概念。前者必須要有著述家自己的獨到見解，其所引的前人成說要能夠證實己說，對于固有的成說要加以思辨，擇善而從，而后者沒有自己獨立的見解，只跟隨舊說。其《詁經(jīng)課藝五集》序中曰：“合吾說者吾從之，不合吾說者吾辨之駁之，而非徒襲前人之說以為說也。”俞樾本人非常善于思考，遇有疑難處能夠科學(xué)合理地考辨，提出符合邏輯的見解。例如，俞樾認為《孟子·吿子上》中“‘為是其智弗若與？曰‘非然也?！迸c《孟子·盡心下》中：“‘子以是為竊履來與？曰‘殆非也?！眱啥味紝儆谧詥栕源鹬o，而趙岐誤以此“曰‘殆非也”為“館人曰”。如果認為是“館人曰”，則下文“夫予之設(shè)科也，往者不追，來者不拒。茍以是心至，斯受之而已矣”皆為館人之言，這與事實不符，而后世將經(jīng)文“夫予”字誤作“夫子”，不得不說是受趙注的影響。再如，《孟子·盡心》篇：“若崩，厥角稽首?！庇衢邪矗骸啊稘h書·諸侯王表》：‘厥角稽首。應(yīng)劭曰：‘厥者，頓也。角者，額角也?；?，首至地也。其說簡明勝趙注?！舯蓝?，乃形容厥角稽首之狀。蓋紂眾聞武王之言，一時頓首至地，若山冢之崒崩也。當云‘厥角稽首若崩，今云‘若崩厥角稽首，亦倒句耳。后人不得其義，而云稽首至地，若角之崩，則不知角為何物，失之甚矣。”

發(fā)揮經(jīng)義、自抒心得也難免失于主觀。當今社會在“大數(shù)據(jù)”的背景下信息云集、數(shù)據(jù)豐富、考古手段多樣，特別是傳世文獻與出土文獻的互證，考古發(fā)現(xiàn)與文獻記載的互證，從而形成一條客觀嚴密的證據(jù)鏈。而古代社會相對封閉，學(xué)術(shù)交流相對滯后，古代學(xué)者接觸到的數(shù)據(jù)資料也相對有限，往往會做出一些囿于生活經(jīng)驗的主觀猜測，這一點在俞樾身上也同樣存在。例如，《群經(jīng)平議·詩經(jīng)》“無酒酤我”一句，《傳》曰：“酤，一宿酒也。”《箋》云：“酤，買也。”《正義》曰：“既有一宿之酒，不得謂之無酒?！庇衢邪矗骸巴跽哐嗥渥迦吮?zé)o酤酒于市之理，此自以傳，義為長有酒湑我，無酒酤我，言有酒則莤之，無酒則釀之也。《經(jīng)》言酤我，正見無酒之意，必言酤者取其成之易。若必經(jīng)久而成，則無及矣?！队衿}部》：‘盬，倉卒也?！痘茨献印さ缿?yīng)》篇：‘斷輪大疾則苦而不入。高誘注曰：‘苦，急意也。酤與盬、苦同聲，亦有急義。故一宿之酒謂之酤。下文曰‘迨我暇矣，飲此湑矣然則酤是倉卒而成，經(jīng)固自釋其義矣。”這種以經(jīng)驗常理推測的做法并不客觀嚴謹，極有可能存在例外情況，俞樾僅僅根據(jù)后世的生活經(jīng)驗便推測王者宴請族人必然不會在市集上買酒，未免有點片面。

三、“正句讀， 審字義， 通古文假借”的注釋方法

俞樾注釋涉及考證古音古義、串講文意、解讀語法、說明修辭手段、闡釋典故、記述山川河流、介紹典章制度等。盡管注釋的內(nèi)容廣泛，但首要的是對字、詞的研究，他在《群經(jīng)平議》自序中說明治經(jīng)“其大要在正句讀， 審字義， 通古文假借”， 并指出“通假借為尤要”“詁經(jīng)當先明字義” “以聲為主，不泥其形”等觀點。俞樾的這一注釋觀點與戴震、王念孫父子一脈相承。戴震曾指出：“字學(xué)、故訓(xùn)、音聲始未相離，聲與音又經(jīng)緯衡縱宜辨?！盵3]又說：“字書主于訓(xùn)詁，韻書主于音聲，然二者恒相因?！补视?xùn)之失傳者，于此亦可因聲而知義矣?！盵4]王引之在其《經(jīng)義述聞》自序中引其父王念孫說：“訓(xùn)詁之旨，在乎聲音，字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借。學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋。如其假借之字強為之解，則詰屈為病矣?！盵5]俞樾一方面吸取前賢的理論成果，一方面依靠其豐厚的學(xué)識、縝密的邏輯思維能力和敏銳的洞察力，進一步將通假借的理論綜合運用于注釋實踐。例如，《孟子》“臣聞七十里為政于天下者，湯是也?！薄墩x》曰：“孟子答齊宣王以為臣嘗聞有地但方闊七十里，而能為王政于天下者。”俞樾按：“政與正，古通用。政字，當讀為正。”他援引《爾雅·釋詁》中“正，長也”的例子，認為“為政于天下者”應(yīng)理解為“為長于天下也”，此句是說湯由七十里而為天下長也。俞樾又舉出《呂氏春秋·君守》篇中的記載：“既靜而又寧，可以為天下正?！备哒T注曰：“正，主也?！庇纱硕贸觥盀檎谔煜隆迸c“為天下正”雖然表述不同但意義相同的結(jié)論。

俞樾亦善于根據(jù)古書中的內(nèi)在邏輯來辨析通假字，這種注重內(nèi)證的注釋方法能更好地把握古漢語的語法規(guī)律。以《孟子·公孫丑下》中“有仕于此而子悅之，不吿于王而私與之吾子之祿爵；夫士也，亦無王命而私受之于子”一句為例，俞樾認為“有仕于此”之“仕”，卽“夫士也”之“士”?！胺蚴恳病保小坝惺擞诖恕倍?，雖用字不同而含義相同，可知“士”為正字，“仕”為假借字，這正是根據(jù)上下文意的因果邏輯而辨明通假。

通假借建立在本訓(xùn)的基礎(chǔ)上，固然對辨明字義有巨大幫助，但文獻典籍浩瀚無窮，有時也需靈活解釋字義，不可拘泥于本訓(xùn)，即通過仔細研讀原文之意，達到“隨文釋義”的境界。例如，《周易·謙》：“謙謙君子， 卑以自牧也?！蓖蹂鲎⒃唬骸澳?， 養(yǎng)也?！庇衢袆t認為：“‘牧固訓(xùn)‘養(yǎng)' ， 然‘卑以自養(yǎng)， 于義未合?！盾髯印こ上嗥罚骸埬粱?， 賢者思。楊注曰：‘牧，治。然則卑以自牧者， 卑以自治也?！斗窖浴吩唬骸?， 司也。又曰：‘牧， 察也。' 司、察二義皆與‘治義近， 雖亦從‘牧養(yǎng)' 而引申之， 然詁經(jīng)者當隨文以求其義， 未可徒泥本訓(xùn)矣。”俞樾為明字義，往往對各有關(guān)數(shù)據(jù)做索引式的整理，多方面考辨，選擇最順承文意的解釋，可見其訓(xùn)詁思想的樸實之風(fēng)。

俞樾還提出字音重讀以區(qū)分字義的方法，如《孟子·吿子上》篇：“異于白馬之白也。”俞樾按：“上‘白字當重讀。蓋先折之曰‘異于白，乃曰‘白馬之白也，無以異于白人之白也。則又申說其異之故也。如此則文義自明，亦不必疑其有闕

文矣。”

由以上看來，俞樾繼承并發(fā)揚了乾嘉學(xué)派的注釋學(xué)方法，為清代考據(jù)學(xué)的發(fā)展做出了一定的貢獻。其治學(xué)的鉆研精神、嚴謹態(tài)度當為后世所學(xué)。

參考文獻：

[1] 俞樾.賓萌集[A].春在堂全書[C].清光緒二十三年重訂本（石印本）.

[2] 俞樾.群經(jīng)平議.春在堂全書[C].清光緒二十五年重訂本

[3] 戴震.與是仲明論學(xué)書[M].戴震集.上海：上海古籍出版社，1980：183.

[4] 戴震.論韻書中字義答秦尚書蕙田[M].戴震集.上海：上海古籍出版社1980：55.

[5] 王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000：2.

作者簡介：秦茹梅（1990.9～），女，籍貫：甘肅省隴南市，單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院，學(xué)歷（16級碩士）， 研究方向中國古典文獻學(xué)。