CAC、歐盟、美國(guó)與中國(guó)糧食中真菌毒素限量標(biāo)準(zhǔn)的差異分析

尚艷娥， 楊衛(wèi)民

(1.北京市糧油食品檢驗(yàn)所， 北京 100162； 2.國(guó)家糧食局標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量中心， 北京 100037)

真菌毒素是真菌產(chǎn)生的毒性次級(jí)代謝產(chǎn)物，與真菌本身的生長(zhǎng)發(fā)育無關(guān)，然而并不是所有代謝物都有毒。一種真菌可能產(chǎn)生多種毒素，多種真菌可能產(chǎn)生同一種毒素[1]。研究發(fā)現(xiàn)，黃曲霉毒素、赭曲霉毒素A、單端孢霉烯族毒素、玉米赤霉烯酮和伏馬毒素等對(duì)人體健康危害較大，其中黃曲霉毒素是天然物質(zhì)中致癌性最強(qiáng)的毒素，也是污染農(nóng)產(chǎn)品最為普遍的一種真菌毒素。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食和農(nóng)業(yè)組織(Food and Agricultural Organization，F(xiàn)AO)的調(diào)查，全球每年約有25%的糧食受真菌毒素的污染，約有2%的農(nóng)作物因污染嚴(yán)重而失去利用價(jià)值[2]。這些真菌毒素會(huì)通過被污染的谷物、飼料和由這些飼料喂養(yǎng)的動(dòng)物所提供的動(dòng)物性食品進(jìn)入我們的食物鏈，從而對(duì)人畜表現(xiàn)出致癌性、遺傳毒性和致畸性[3]。因此，制定真菌毒素的限量標(biāo)準(zhǔn)是真菌毒素一級(jí)預(yù)防的主要措施，世界上很多國(guó)家和地區(qū)均對(duì)糧食中主要真菌毒素規(guī)定了限量標(biāo)準(zhǔn)。本文通過橫向比較，對(duì)比分析國(guó)際食品法典委員會(huì)(Codex Alimentarius Commission，CAC)、歐盟、美國(guó)與我國(guó)糧食中真菌毒素的限量指標(biāo)，結(jié)合糧食行業(yè)多年的原糧衛(wèi)生調(diào)查工作，提出我國(guó)現(xiàn)行糧食中真菌毒素限量標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問題，以期對(duì)修訂我國(guó)糧食中真菌毒素含量的限量標(biāo)準(zhǔn)提供參考和借鑒。

1 黃曲霉毒素的限量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

FAO和世界衛(wèi)生組織(World Health Organization, WHO)的食品添加劑聯(lián)席專家委員會(huì)(Joint FAO/WHO Expert Committee on Food and Additives, JECFA)在第31次會(huì)議上首次評(píng)價(jià)了黃曲霉毒素，并于第46、49、56和68次會(huì)議上反復(fù)評(píng)估，先后得出了黃曲霉毒素是可能導(dǎo)致人類肝癌的強(qiáng)致癌物、乙肝病毒可能會(huì)加強(qiáng)黃曲霉毒素的致癌力以及應(yīng)將膳食中黃曲霉毒素的攝入量降低到盡可能低的水平來盡可能減少黃曲霉毒素對(duì)人類的危害等結(jié)論，但是由于缺乏強(qiáng)有力的黃曲霉毒素致人類肝癌的數(shù)據(jù)資料，至今尚未提出黃曲霉毒素的暫定每周最大耐受攝入量或暫定每日最大耐受攝入量。許多國(guó)家都規(guī)定了食品中黃曲霉毒素的限量。表1列出了CAC[4]、歐盟[5]、美國(guó)[6]和我國(guó)[7]對(duì)于糧食中黃曲霉毒素的限量。

表1 各組織或國(guó)家糧食中黃曲霉毒素限量

“—”為未限定。

從表1可以看出，我國(guó)與國(guó)際組織和國(guó)家的差異主要表現(xiàn)在：1) 我國(guó)規(guī)定了黃曲霉毒素B1在糧食中的限量。CAC和美國(guó)的限量是以黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2之和計(jì)，而歐盟不僅包含了單獨(dú)的黃曲霉毒素B1的限量，也包括了黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2之和的限量。目前關(guān)于按照黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2之和的限量比黃曲霉毒素B1的限量更能保護(hù)公眾健康的觀點(diǎn)還存在較大的爭(zhēng)議，因?yàn)閺亩拘院臀廴舅椒矫婵袋S曲霉毒素B1是最重要的一種黃曲霉毒素，而且一般來說黃曲霉毒素B2、G1、G2濃度之和低于黃曲霉毒素B1。2) 我國(guó)明確了真菌毒素在原糧和成品糧中的限量，但是原糧和成品糧均采用相同的限量指標(biāo)。歐盟對(duì)于可能含有較高水平黃曲霉毒素的玉米和花生，在進(jìn)行分級(jí)和其他物理處理之前允許其黃曲霉毒素的含量較高(黃曲霉毒素B1的限量分別為玉米5.0 μg/kg，花生8.0 μg/kg)，對(duì)于經(jīng)過加工或直接食用的玉米和花生，黃曲霉毒素B1的限量降低為2.0 μg/kg。3) 從最易感染黃曲霉毒素的花生來看，我國(guó)制定的限量值最為寬松，歐盟最為嚴(yán)格；對(duì)于不直接用于人類消費(fèi)或作為食品原料的花生，我國(guó)為歐盟的2.5倍；直接供人食用或用于食品原料的花生，我國(guó)為歐盟的10倍。4) 對(duì)于特殊敏感人群例如嬰幼兒食用的谷類加工食品，歐盟規(guī)定黃曲霉毒素B1不得超過0.10 μg/kg，我國(guó)規(guī)定不得超過0.5 μg/kg，為歐盟的5倍。

2 赭曲霉毒素A的限量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

赭曲霉毒素A致癌機(jī)理尚不清楚。JECFA在第37次會(huì)議首次評(píng)價(jià)了赭曲霉毒素A，設(shè)立了赭曲霉毒素A的暫定每周耐受攝入量(provisional tolerated weekly intake，PTWI)為112 ng/(kg·bw)，第44次會(huì)議上再次評(píng)價(jià)了赭曲霉毒素A，考慮到一些新的數(shù)據(jù)和研究結(jié)果，將PTWI降低到100 ng/(kg·bw)。表2列出了CAC、歐盟、美國(guó)和我國(guó)對(duì)于糧食中赭曲霉毒素A的限量，其中美國(guó)對(duì)糧食中赭曲霉毒素A沒有限定。

表2 各組織或國(guó)家糧食中赭曲美毒素A限量

“—”為未限定。

從表2可以看出：1)我國(guó)原糧中赭曲霉毒素A的限量與CAC和歐盟一致。2)CAC沒有規(guī)定成品糧的限量要求；歐盟對(duì)于經(jīng)過加工的谷物和直接供人食用的谷物制品提出了3.0 μg/kg的限量，對(duì)供嬰幼兒食用的谷類加工食品和嬰兒食品以及特殊醫(yī)療用途的膳食食品尤其是嬰兒食品更加嚴(yán)格；我國(guó)規(guī)定的成品糧限量與原糧一致，沒有規(guī)定以谷類為原料的嬰幼兒食品和特殊醫(yī)療用途的膳食食品。

3 脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的限量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

在現(xiàn)有毒理學(xué)數(shù)據(jù)和人群暴露量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，2001年JECFA第56次會(huì)議首次對(duì)脫氧雪腐鐮刀菌烯醇進(jìn)行了評(píng)估。根據(jù)毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，JECFA提出脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的暫定每日最大耐受攝入量(provisional maximum tolerable daily intake, PMTDI)為1 μg/(kg·bw)。2010年JECFA第72次會(huì)議維持了脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的PMTDI值為1 μg/(kg·bw)，包括3-乙?；苌锖?5-乙?；苌?。美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration, FDA)認(rèn)為由于常規(guī)的糧食加工過程和一些其他的加工方式會(huì)顯著降低小麥最終產(chǎn)品中脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的含量，因此FDA只提出了供人食用的最終小麥產(chǎn)品中脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的建議限量為1 000 μg/kg。表3列出了CAC、歐盟、美國(guó)[8]和我國(guó)糧食中脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的限量。

從表3可看出：1)CAC、歐盟和我國(guó)均對(duì)小麥、玉米等原糧中的脫氧雪腐鐮刀菌烯醇進(jìn)行了限定，但CAC和歐盟的限定值均要高于我國(guó)，其中CAC的限量值比我國(guó)高1倍。2)CAC、歐盟和我國(guó)均對(duì)以小麥、玉米等為原料制成的面粉、粗粉或麥片等成品糧進(jìn)行了限定，CAC的限定值與我國(guó)相同，均為1 000 μg/kg；歐盟對(duì)以小麥、玉米等為原料制成的供人直接食用的面粉、粗粉或麥片的限定值為750 μg/kg，比我國(guó)要嚴(yán)；美國(guó)FDA只提出了供人食用的最終小麥產(chǎn)品如面粉、麩皮和胚芽中脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的建議限量為1 000 μg/kg，與我國(guó)相同。3)對(duì)于特殊敏感人群，例如嬰幼兒，CAC和歐盟對(duì)其谷類輔助食品均制定了更加嚴(yán)格的限量要求，美國(guó)和我國(guó)沒有限量要求。4)CAC規(guī)定的脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的限量中包含脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的3-乙?；苌锖?5-乙?；苌铮粴W盟認(rèn)為脫氧雪腐鐮刀菌烯醇的3-乙?；苌锖?5-乙酰基衍生物在糧食中的含量一般較低，可以忽略不計(jì)；美國(guó)和我國(guó)目前仍然是以單獨(dú)的脫氧雪腐鐮刀菌烯醇為限量。

表3 各組織或國(guó)家糧食中脫氧雪腐鐮刀菌烯醇限量

“—”為未限定。

4 玉米赤霉烯酮的限量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

玉米赤霉烯酮是一種非固醇類具有雌激素性質(zhì)的熱穩(wěn)定型真菌毒素，α-玉米赤霉烯醇是其在哺乳動(dòng)物體內(nèi)的一種代謝產(chǎn)物。JECFA在第26、27、32次會(huì)議上多次對(duì)α-玉米赤霉烯醇進(jìn)行過評(píng)價(jià)，并提出了其每日允許攝入量(acceptable daily intake，ADI)為0～0.5 μg/(kg·bw)。1999年第53次會(huì)議上才評(píng)估玉米赤霉烯酮，確定了玉米赤霉烯酮的PMTDI為0.5 μg/(kg·bw)，玉米赤霉烯酮及其代謝產(chǎn)物的總攝入量不應(yīng)超過此值。CAC和美國(guó)未制定谷物中玉米赤霉烯酮的限量標(biāo)準(zhǔn)，歐盟和我國(guó)的規(guī)定見表4。

從表4可看出，我國(guó)與歐盟的差異主要表現(xiàn)在：1)歐盟除單獨(dú)規(guī)定玉米外，對(duì)小麥、稻谷等未加工的原糧統(tǒng)一規(guī)定為不超過100 μg/kg，我國(guó)僅規(guī)定了玉米和小麥2個(gè)糧種。2)歐盟對(duì)原糧和成品糧分別制定了限量值，且均高于我國(guó)。其中小麥中的限定值是我國(guó)的1.7倍；小麥粉是我國(guó)的1.25倍；根據(jù)用途不同，歐盟對(duì)玉米進(jìn)行了更加詳細(xì)的區(qū)分，如飼料用和工業(yè)用玉米，限量值為350 μg/kg，供人直接食用的玉米和玉米粉為100 μg/kg，均要比我國(guó)寬松。我國(guó)沒有區(qū)分原糧和成品糧的限量差異；玉米收購沒有區(qū)分用途，統(tǒng)一按照60 μg/kg的限量值執(zhí)行，而庫存糧食絕大部分不是用于直接食用。3)對(duì)于嬰幼兒這一特殊敏感人群，歐盟制定了更加嚴(yán)格的限量要求(20 μg/kg)，我國(guó)沒有限量要求。

表4 各組織或國(guó)家糧食中玉米赤霉烯酮限量

“—”為未限定。

5 伏馬毒素的限量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

JECFA在2001年第56次會(huì)議首次對(duì)伏馬毒素B1(FB1)、伏馬毒素B2(FB2)、伏馬毒素B3(FB3)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。由于現(xiàn)有多數(shù)評(píng)估數(shù)據(jù)是關(guān)于伏馬毒素B1的，攝入伏馬毒素的主要途徑是食用玉米，委員會(huì)將評(píng)估集中在玉米及其制品的分析和攝入研究上，并進(jìn)行伏馬毒素B1的毒理學(xué)研究。委員會(huì)基于伏馬毒素的最低可觀察到的效應(yīng)水平(lowest observable effect level，LOEL)為0.2 mg/kg以及100的安全因子，設(shè)定伏馬毒素B1、B2、B3單獨(dú)或聯(lián)合的PMTDI為2 μg/(kg·bw)[3]。表5列出了CAC、歐盟和美國(guó)[9]的限量要求，我國(guó)目前沒有限量要求，但已列入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估項(xiàng)目中。

玉米作為最易感染伏馬毒素的糧種，早已引起CAC、歐盟、美國(guó)等世界各國(guó)或組織的重視。我國(guó)也有很多研究團(tuán)隊(duì)關(guān)注到伏馬毒素的污染問題。王燕[10]對(duì)2013—2014 年度山東省13個(gè)玉米主產(chǎn)縣收獲期和儲(chǔ)藏期共520 批次玉米樣品進(jìn)行真菌毒素檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)伏馬毒素污染最為嚴(yán)重，陽性檢出率高達(dá)92.5%，F(xiàn)B1、FB2、FB3總量的平均含量為2528.23 μg/kg。

表5 各組織或國(guó)家糧食中伏馬毒素限量

“—”為未限定。

6 結(jié)論與展望

目前，我國(guó)已經(jīng)建立了黃曲霉毒素、赭曲霉毒素A、脫氧雪腐鐮刀菌烯醇和玉米赤霉烯酮共4種真菌毒素在糧食中的限量標(biāo)準(zhǔn)，在真菌毒素種類和糧食種類上正在逐漸完善，但是問題仍普遍存在，如原糧和成品糧限量值未加區(qū)分，導(dǎo)致原糧控制偏嚴(yán)、成品糧控制偏松；對(duì)特殊人群的谷類加工食品限量值未加規(guī)定或規(guī)定寬松；玉米用途區(qū)分模糊；伏馬毒素遲遲未能納入監(jiān)管體系等現(xiàn)象。與CAC、歐盟、美國(guó)等組織和國(guó)家的真菌毒素標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的差距，故需要進(jìn)一步開展符合我國(guó)實(shí)際的膳食暴露評(píng)估研究，制定更加合理的真菌毒素限量，以便更好地保護(hù)我國(guó)居民健康和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。