分析抗環(huán)瓜氨酸肽抗體聯(lián)合類風(fēng)濕因子對(duì)老年類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的診斷價(jià)值

高艷

610051核工業(yè)四一六醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科，四川 成都

現(xiàn)階段臨床中對(duì)于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎(RA)疾病的診斷多是依據(jù)患者臨床癥狀、X線片檢查結(jié)果和血清學(xué)指標(biāo)等進(jìn)行診斷，然而臨床中符合上述標(biāo)準(zhǔn)的RA患者多數(shù)并發(fā)骨關(guān)節(jié)破壞，因此喪失了最佳的治療時(shí)間[1]。類風(fēng)濕因子(RF)是臨床中對(duì)于RA患者診斷時(shí)的重要自身抗體判斷指標(biāo)，然而RF的特異性相對(duì)較低，這也為臨床中患者的明確診斷帶來(lái)一定困擾。美國(guó)類風(fēng)濕協(xié)會(huì)于2009年提出將抗環(huán)瓜氨酸肽抗體(CCP)作為RA患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

資料與方法

2017年1月-2018年12月收治具有關(guān)節(jié)炎性臨床表現(xiàn)患者180例，參照美國(guó)類風(fēng)濕學(xué)會(huì)關(guān)于RA疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)分為RA組和非RA組。RA組90例均完全符合關(guān)于RA疾病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，男56例，女34例，年齡60～89歲，平均(68.4±0.3)歲；病程1～14年，平均(4.2±0.3)年。非RA組90例，男53例，女37例，年齡60～88歲，平均(67.6±0.6)歲；病程1～13年，平均(4.1±0.4)年。兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：兩組患者均于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下采集血液標(biāo)本進(jìn)行離心，分離血清后分別采取抗CCP抗體和RF檢測(cè)。其中抗CCP抗體采用電化學(xué)發(fā)光法實(shí)施檢測(cè)，而RF則采取免疫比濁法進(jìn)行檢測(cè)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 17.0軟件處理；計(jì)數(shù)資料以(n，%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者臨床治療效果：抗CCP抗體、RF檢測(cè)在RA組中檢測(cè)結(jié)果均為陰性5例，檢測(cè)結(jié)果均為陽(yáng)性76例，抗CCP抗體檢測(cè)為陽(yáng)性而RF檢測(cè)為陰性3例，抗CCP抗體檢測(cè)為陰性而RF檢測(cè)為陽(yáng)性6例。在非RA組患者中，抗CCP抗體與RF檢測(cè)結(jié)果均為陰性47例，檢測(cè)結(jié)果均為陽(yáng)性16例，抗CCP抗體檢測(cè)為陽(yáng)性而RF檢測(cè)為陰性26例，抗CCP抗體檢測(cè)為陰性而RF檢測(cè)為陽(yáng)性1例。在RA組內(nèi)對(duì)比中，RF的靈敏度高于抗CCP抗體，而抗CCP抗體與RF聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度較單純RF或抗CCP抗體檢測(cè)均顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在非RA組內(nèi)對(duì)比中，RF檢測(cè)與抗CCP抗體檢測(cè)的靈敏度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而抗CCP抗體與RF聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度較單純RF或抗CCP抗體檢測(cè)均顯著更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

兩組患者實(shí)驗(yàn)診斷的臨床診斷效能對(duì)比：抗CCP抗體檢測(cè)在RA組患者中的靈敏度為82.62%，特異性為75.17%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為80.37%；而在非RA組患者中的靈敏度為81.33%，特異性為73.26%，陰性預(yù)測(cè)值為81.46%。RF檢測(cè)RA組患者中的靈敏度為72.36%，特異性為76.57%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為82.67%；而在非RA組患者中的靈敏度為80.34%，特異性為77.95%，陰性預(yù)測(cè)值為76.39。抗CCP抗體檢測(cè)聯(lián)合RF檢測(cè)在RA組患者中的靈敏度為93.62%，特異性為89.47%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為88.94%；而在非RA組患者中的靈敏度為92.67%，特異性為91.46%，陰性預(yù)測(cè)值為86.57%。聯(lián)合檢測(cè)方式的靈敏度、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值均較其他兩種單一檢測(cè)方式明顯更高，組間對(duì)比均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

現(xiàn)階段，臨床中對(duì)于RA患者常采取RF檢測(cè)，該檢測(cè)方式具有檢測(cè)便捷、靈敏度高以及快速等優(yōu)點(diǎn)，然而RF檢測(cè)特異性相對(duì)較低[2]。由于老年人RA患者的關(guān)節(jié)損傷發(fā)生相對(duì)較早，非常容易產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)骨關(guān)節(jié)損壞，因此需要探尋更為有效的血清學(xué)指標(biāo)來(lái)提升患者的診斷價(jià)值。本次研究對(duì)聯(lián)合應(yīng)用抗CCP抗體檢測(cè)和RF檢測(cè)在RA患者中的診斷效能進(jìn)行了分析研究，結(jié)果提示，聯(lián)合檢測(cè)方式在靈敏度、特異性以及陽(yáng)性預(yù)測(cè)值等方面均較單一檢測(cè)方式明顯增高。這表明，通過(guò)聯(lián)合采取抗CCP抗體檢測(cè)以及RF抗體檢測(cè)，有助于更全面的對(duì)患者檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析，可為患者的臨床診斷提供更為豐富的信息，再結(jié)合患者相關(guān)臨床癥狀表現(xiàn)，能好的對(duì)患者進(jìn)行明確診斷，這為患者的早期診斷和早期治療奠定了良好基礎(chǔ)。