公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)中“棄卒”能否“保車”

李雯雯

摘 要：廣受全國各界關(guān)注的學(xué)科評(píng)估作為公共項(xiàng)目實(shí)施績效的一種周期性評(píng)價(jià)，大量高校采取了“棄卒保車”的迎評(píng)策略，即安排本校相對(duì)弱勢學(xué)科放棄參評(píng)，將其學(xué)科建設(shè)中的人力、物力資源打包到其他學(xué)科中參評(píng)或者直接通過撤銷該學(xué)科的方式來力圖獲得以A類學(xué)科為代表的“亮眼”績效。這種“棄卒保車”策略是否真的能提升所在高校的評(píng)估結(jié)果？本文通過對(duì)第四次學(xué)科評(píng)估中“985高校”的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)科棄評(píng)策略對(duì)“亮眼”績效不僅沒有提升，反而有顯著的負(fù)效果，最終“賠了夫人又折兵”;而學(xué)科撤銷策略則微弱地提高了“亮眼”績效。針對(duì)這種情況，我們以即將到來的第五次學(xué)科評(píng)估為典型代表，對(duì)公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)提出建議。

關(guān)鍵詞：公共項(xiàng)目;績效評(píng)價(jià);學(xué)科評(píng)估

一、引言

在一個(gè)社會(huì)主義大國的轉(zhuǎn)型過程中，政府的宏觀調(diào)控是中國奇跡的關(guān)鍵“源動(dòng)力”，這種源動(dòng)力生產(chǎn)作用的機(jī)制就在于政府財(cái)政支持的公共項(xiàng)目，比如“西部大開發(fā)”、“振興東北”等經(jīng)濟(jì)振興項(xiàng)目;“精準(zhǔn)扶貧”、“退耕還林工程”等社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目;“211工程”、“985工程”、“雙一流建設(shè)”等教育振興項(xiàng)目。各類公共項(xiàng)目之所以能夠達(dá)到或者超出預(yù)期的效果，很大程度上緣于科學(xué)的績效評(píng)價(jià)和監(jiān)控問責(zé)，能夠及時(shí)地了解公共項(xiàng)目實(shí)施情況，保證公共財(cái)政資金受托責(zé)任的履行。通過評(píng)價(jià)干預(yù)，保證公共項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)人民所委托的目標(biāo)。

績效評(píng)價(jià)和監(jiān)控問責(zé)作為科學(xué)的糾偏工具，在最大程度上實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目全過程中的“后置約束”，但盡管如此，仍有大量的“改善人類生活的項(xiàng)目”失敗了，其失敗原因各有不同，但其中一個(gè)重要的誘因就是在績效評(píng)價(jià)和監(jiān)控問責(zé)中存在著博弈問題。一般而言，一個(gè)項(xiàng)目如果在績效評(píng)價(jià)中有一些“亮眼”點(diǎn)，上級(jí)部門往往就不再追究未做好的方面，甚至還公開鼓勵(lì)那些做的好的地方。而另一部分公共項(xiàng)目正是在這些刻意營造的“亮眼”績效的影響下，意圖將“暈輪效應(yīng)”發(fā)揮到最大，但結(jié)果卻往往并不盡如人意。有些公共項(xiàng)目在評(píng)估過程中將“卒”拋棄也未能保住“車”，不但沒能遮丑，反而“竹籃打水一場空”。在這場博弈中，無論“棄卒”能否“保車”，這種做法都便利了公共項(xiàng)目的承擔(dān)者，但大大違背了公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)設(shè)置的目標(biāo)，損害了國家利益。若每一個(gè)公共項(xiàng)目都刻意以“一白遮百丑”的方式應(yīng)付績效評(píng)價(jià)，最終所有項(xiàng)目的積累便會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性問題，引致國家治理的體系性失敗。為此我們就需要去偵測現(xiàn)實(shí)中的“迎評(píng)策略”，不被“亮眼”績效蒙蔽了雙眼，找出看似華麗的結(jié)果后面的不足，為我國公共項(xiàng)目的整體性提升找到解決辦法。

學(xué)科評(píng)估結(jié)果實(shí)際上就是公共項(xiàng)目實(shí)施績效的一種周期性評(píng)價(jià)。以2017年結(jié)束的教育部第四次學(xué)科評(píng)估為例，其屬于教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心對(duì)2011-2015年間各校年度教育經(jīng)費(fèi)使用情況的績效評(píng)估。學(xué)科評(píng)估工作在顯著促進(jìn)我國高等教育事業(yè)發(fā)展的同時(shí)，其背后也隱藏著危機(jī)和隱患，即作為公共財(cái)政在學(xué)科建設(shè)上的檢驗(yàn)評(píng)價(jià)，第四輪學(xué)科評(píng)估中存在著所謂的“迎評(píng)策略”。學(xué)科評(píng)估前各校大規(guī)模撤銷已有的學(xué)科，意圖通過撤銷某些相對(duì)“弱勢”的學(xué)科換來評(píng)估結(jié)果的優(yōu)異。比如浙江大學(xué)共撤銷了34個(gè)學(xué)科，北京理工大學(xué)撤銷了20個(gè)學(xué)科，華中科技大學(xué)撤銷了16個(gè)學(xué)科。除了主動(dòng)撤銷學(xué)科，各個(gè)學(xué)校還廣泛采用了“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式，故意系統(tǒng)性的不讓某些學(xué)科參與評(píng)估，卻將這些學(xué)科對(duì)應(yīng)的資源（人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)與辦公場所等等）分?jǐn)?、組合到其他學(xué)科上去以人為制造“亮眼”績效?？紤]到各校的學(xué)科發(fā)展經(jīng)費(fèi)主要來源于公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)，同時(shí)考慮到第四次學(xué)科評(píng)估是對(duì)“985工程”和“211工程”實(shí)施情況的一種評(píng)估，故而本文以第四次學(xué)科評(píng)估為研究對(duì)象，探索高校的“棄卒保車”策略是否達(dá)到了預(yù)期效果，進(jìn)而探討公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)中這種策略的形成原因，并對(duì)即將到來的第五次學(xué)科評(píng)估工作提出合理建議。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

通過搜索CNKI和SSCI的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對(duì)于公共項(xiàng)目評(píng)估的研究主要聚焦在公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的規(guī)范性、有效性以及局限性等方面。一部分學(xué)者意圖運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)某項(xiàng)具體的公共項(xiàng)目進(jìn)行測評(píng)，Zong（2019）用泰爾指數(shù)法測評(píng)了我國“985計(jì)劃”對(duì)“985大學(xué)”的出版產(chǎn)出的積極影響[1];馬輝（2007）提出了“過程—內(nèi)容分解法（Process-Content Breakdown）+Delphi法”的指標(biāo)體系兩階段構(gòu)建方法[2];胡芳提出基于熵權(quán)法及多準(zhǔn)則妥協(xié)解排序法（KIKOR）來綜合決策者的偏好，從而進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[3]。

圍繞公共項(xiàng)目績效評(píng)估的有效性，Liu（2018）研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外研究均發(fā)現(xiàn)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中基于公私合作的PPP（Public—Private Partnership）模式可以有效地提高公共項(xiàng)目建設(shè)和評(píng)估效率，Liu（2018）進(jìn)一步的研究表明，正確選擇評(píng)級(jí)指標(biāo)對(duì)建設(shè)高效政府、提高公共項(xiàng)目績效有積極意義[4]。

在對(duì)公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)管理漏洞的探究中，尚虎平（2012）認(rèn)為我國公共財(cái)政資助的公共項(xiàng)目存在“邊際效率遞減”和“低效、無效與揮霍”的問題[5];Zong（2019）認(rèn)為“985高?！表?xiàng)目的實(shí)施使得高校開始出現(xiàn)同質(zhì)化趨勢。Zhang（2019）探討了公共服務(wù)項(xiàng)目中的參與式工具——基于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃支持系統(tǒng)（PSS），反思了我國目前計(jì)算機(jī)知識(shí)水平低、互聯(lián)網(wǎng)接入有限以及公眾參與國家事務(wù)的傳統(tǒng)欠缺[6]。

這些研究試圖從評(píng)估方法的規(guī)范、評(píng)估效率的提高、評(píng)估漏洞的洞察等方面厘清我國公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的圖景，洞悉其中的諸多問題，是難能可貴的“苦口良藥”，但是很少有研究將目光聚焦在公共項(xiàng)目績效評(píng)估的迎評(píng)策略上，事實(shí)上，公共項(xiàng)目評(píng)估的結(jié)果勢必與公共財(cái)政資金的流向、國家扶持政策的傾斜緊密相關(guān)，因此被評(píng)估對(duì)象所采用的迎評(píng)策略恰恰是影響公共項(xiàng)目評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性、公正性和客觀性的關(guān)鍵因素，因此這是一個(gè)不能被忽視的領(lǐng)域。鑒于這種情況，本文力圖從學(xué)科評(píng)估這種典型的公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)入手，探討在評(píng)價(jià)過程中的迎評(píng)策略來彌補(bǔ)目前學(xué)界的這種不足，以實(shí)證的眼光打破利益的桎梏，科學(xué)地把握公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的內(nèi)在規(guī)律。

三、研究設(shè)計(jì)

本文的研究目標(biāo)是厘清我國“棄卒保車”式公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)在實(shí)施過程中的實(shí)際效果、因果機(jī)制和突破路徑等問題，并以此為方向?qū)磳㈤_展的第五次學(xué)科評(píng)估提出合理建議。鑒于我國公共項(xiàng)目種類繁多，我們以最近的一次學(xué)科評(píng)估為代表對(duì)其進(jìn)行研究。

（一）樣本框來源

公共項(xiàng)目作為實(shí)現(xiàn)公共利益、推進(jìn)國家建設(shè)的基礎(chǔ)性活動(dòng)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。國家的公共事務(wù)常依托公共項(xiàng)目展開，因此對(duì)公共項(xiàng)目的評(píng)估過程也是測量國家公共事務(wù)實(shí)施效度的過程?！?85工程”“211工程”等高等教育領(lǐng)域的公共項(xiàng)目是我國在助力現(xiàn)代化發(fā)展道路上的有力探索，對(duì)我國教育事業(yè)的發(fā)展所起到的作用是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。尤其是被冠以“985”的高校，代表了我國最先邁向世界一流大學(xué)的第一梯隊(duì)。第四次學(xué)科評(píng)估具有覆蓋面積廣、參評(píng)比例高、評(píng)估結(jié)果按“ABC分檔”呈現(xiàn)的特點(diǎn)，本文中所重點(diǎn)分析的“亮眼”績效都與A類學(xué)科相關(guān)，在這部分高校中，本身具備較強(qiáng)綜合實(shí)力和學(xué)科實(shí)力的“985高?！闭紦?jù)了“亮眼”績效的絕大多數(shù)，鑒于此，本文截取“985高?！弊鳛榉治龅臋M截面。需要說明的是，得到A類評(píng)估結(jié)果的學(xué)科不只局限于“985高?！?，部分“211高校”和其他高校也占據(jù)了少部分比例，這可能導(dǎo)致我們的研究存在一定的系統(tǒng)性偏誤（Bias），但從我國目前對(duì)公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀出發(fā)，相比于缺乏數(shù)據(jù)資料支撐的研究，有數(shù)據(jù)資料支撐的實(shí)證研究也符合“漸進(jìn)真理”的做法。另外，本研究的這些不足，也在一定程度上是未來進(jìn)一步研究的新的邏輯起點(diǎn)。

（二）數(shù)據(jù)搜集

本研究的目標(biāo)是以學(xué)科評(píng)估為例，厘清我國在公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)程序中存在的“棄卒保車”問題。為了搜集到更加全面、準(zhǔn)確的資料，本研究采取了以下方式來獲得第四次學(xué)科評(píng)估的撤銷數(shù)和棄評(píng)數(shù)的學(xué)科數(shù)據(jù)。

（1）學(xué)科撤銷數(shù)數(shù)據(jù)查詢方法

通過在線查閱官方公示材料，獲得可信可靠的撤銷學(xué)科的數(shù)據(jù)。比如2016年10月19日國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)正式公布的《關(guān)于下達(dá)2016年動(dòng)態(tài)調(diào)整撤銷和增列的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單的通知》，查詢到共有25個(gè)省份的175所高校大幅撤銷576個(gè)學(xué)位點(diǎn)，包括大量博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。此外，共有25個(gè)省份的178所高校增列了366個(gè)學(xué)位點(diǎn)。從中摘取出“985高?！痹诔蜂N學(xué)科方面的數(shù)據(jù)，得到35所“985高校”中有22所在此次調(diào)整中進(jìn)行了撤銷學(xué)位點(diǎn)的調(diào)整，撤銷總計(jì)數(shù)目達(dá)到193個(gè)，即12.5%的高校占據(jù)了此次撤銷學(xué)科總數(shù)的33.5%。

（2）學(xué)科棄評(píng)數(shù)數(shù)據(jù)搜集方法

查詢棄評(píng)學(xué)科數(shù)據(jù)的方法與查詢撤銷學(xué)科數(shù)據(jù)的方法不太一樣。我們將棄評(píng)數(shù)定義為：棄評(píng)數(shù)=一級(jí)學(xué)科數(shù)-參評(píng)學(xué)科數(shù)，問題就此轉(zhuǎn)化為查詢各高校的一級(jí)學(xué)科數(shù)與參評(píng)學(xué)科數(shù)。首先通過在線比對(duì)查詢，登陸中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)，以高校為單位查詢到第四次學(xué)科評(píng)估的結(jié)果，與各個(gè)高校官網(wǎng)在學(xué)科簡介、招生簡章等中所列出的學(xué)科做出比對(duì)，得到各個(gè)高校在學(xué)科評(píng)估中一級(jí)學(xué)科數(shù)和參評(píng)學(xué)科數(shù)。第二，在“百度”搜索引擎中檢索網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，與第一步所查詢到的數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)比對(duì)。相比而言，百度搜索的數(shù)據(jù)來源更多，可以很好地彌補(bǔ)單一途徑比對(duì)的局限性。

（3）A類學(xué)科數(shù)數(shù)據(jù)查詢方法

與上述方法雷同，我們通過中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)公布的結(jié)果，可以準(zhǔn)確地查詢到在第四次學(xué)科評(píng)估中各個(gè)“985高校”獲得A類學(xué)科的準(zhǔn)確信息。以北京大學(xué)為例，我們根據(jù)官網(wǎng)公布的結(jié)果，在理、工、農(nóng)、醫(yī)等7大類95個(gè)一級(jí)學(xué)科中查到北京大學(xué)共有A類學(xué)科35個(gè)。其他“985高?！蔽覀円膊扇×诉@種簡單但非常準(zhǔn)確的方式獲取A類學(xué)科數(shù)數(shù)據(jù)。

（三）技術(shù)路線

隨著國家對(duì)教育的日益重視，教育經(jīng)費(fèi)投入也逐漸加大。2016年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入首超3萬億元，比上年增長7.36%，體現(xiàn)了國家實(shí)施科教興國戰(zhàn)略的堅(jiān)定信念，為教育事業(yè)發(fā)展鑄就穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)。不斷增長的公共資金投入固然是高等教育事業(yè)發(fā)展的前提條件，但這些承擔(dān)全面委托責(zé)任的資金需要通過公共項(xiàng)目的實(shí)施來達(dá)到提高教育質(zhì)量的目的，需要及時(shí)的績效評(píng)估來衡量效果并且根據(jù)評(píng)估結(jié)果來確定下一階段的發(fā)展目標(biāo)和分配下一階段的教育經(jīng)費(fèi)。盡管第四次學(xué)科評(píng)估相比于前三次，已經(jīng)采用了分級(jí)分檔而不是分?jǐn)?shù)排名的方式，旨在避免因分?jǐn)?shù)和排名而引起的無序競爭，這種以提升學(xué)科水平為初衷的戰(zhàn)略指向是非常值得稱道的。有了正確的風(fēng)向標(biāo)，就應(yīng)該將考察評(píng)估的重點(diǎn)放在評(píng)估過程中。眾所周知，盡管沒有具體的分?jǐn)?shù)和令人敏感的排名，但與A相關(guān)的學(xué)科檔次依然是各學(xué)科建設(shè)無可爭議的領(lǐng)頭羊，學(xué)科建設(shè)中A檔次劃分越多，隨之而來的，各高校能夠得到的財(cái)政資金的扶持力度也就越大，同時(shí)高校的名氣就越大，有更多的發(fā)言權(quán)和社會(huì)影響力。一系列的利好優(yōu)勢使得各高校在評(píng)估的過程中采取不同的應(yīng)對(duì)策略以期得到更多的“亮眼”績效。除了全面迎評(píng)，還有高校采用策略性迎評(píng)的方式，除了根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)《關(guān)于下達(dá)2016年動(dòng)態(tài)調(diào)整撤銷和增列的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單的通知》來撤銷和增列相關(guān)學(xué)科以外（從數(shù)據(jù)看，撤銷的多，增列的少），還有采用棄評(píng)和打包參評(píng)的方式，讓重點(diǎn)學(xué)科“集萬千寵愛于一身”，盡可能匯集多的人、財(cái)、物等優(yōu)勢，以期在學(xué)科評(píng)估中得到好的成績。一般來說，全面迎評(píng)的方式比較客觀、真實(shí)地反映了當(dāng)下高校各個(gè)學(xué)科建設(shè)的水平，通過學(xué)科評(píng)估的結(jié)果制定下一階段的發(fā)展戰(zhàn)略，這樣我國學(xué)科建設(shè)可以進(jìn)入“資金受托—學(xué)科建設(shè)—科學(xué)評(píng)估—提高績效”的良性循環(huán)。但如果采用策略性評(píng)估，從考察國家高等教育經(jīng)費(fèi)的使用效果角度，則達(dá)不到相應(yīng)的效果，屬于系統(tǒng)性失誤。如圖1所示。

綜上，本研究的技術(shù)路線依次為：大學(xué)類型選擇→考評(píng)結(jié)果數(shù)據(jù)收集→數(shù)據(jù)整理→整合統(tǒng)計(jì)分析→統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)→棄卒保車因果機(jī)制探析→公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)政策建議。

四、“棄卒保車”式績效評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法確定

本研究意圖厘清高校在學(xué)科評(píng)估中對(duì)本校學(xué)科的撤銷和棄評(píng)等做法是否對(duì)學(xué)科的A類學(xué)科數(shù)目有顯著的影響，并進(jìn)一步探究這種影響是正向的還是負(fù)向的。按統(tǒng)計(jì)學(xué)上的傳統(tǒng)做法，多元回歸是確定影響因素的常用方式。但當(dāng)研究的統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)量沒有豐富到能夠確定總體樣本的分布情況時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生“偽回歸”的問題。因此我們選擇更為直觀的測量相關(guān)系數(shù)的方法來匯報(bào)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，用以反映變量之間相關(guān)關(guān)系的密切程度。統(tǒng)計(jì)學(xué)三大相關(guān)系數(shù)有皮爾森相關(guān)系數(shù)（Pearsoncorrelationcoefficient）、斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)（Spearman Rank Correlation）和肯德爾相關(guān)系數(shù)（Kendllstau-b Rank Correlation），由于我們抽取的數(shù)據(jù)存在出現(xiàn)異常值的可能性（部分高校在撤銷學(xué)科上的數(shù)據(jù)可能為0），同時(shí)未必符合總體正態(tài)分布的情況，總體上數(shù)據(jù)形態(tài)符合斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)的要求。

（二）統(tǒng)計(jì)結(jié)果及研究結(jié)論

本研究的目標(biāo)是通過斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)法，利用高校學(xué)科棄評(píng)數(shù)、撤銷數(shù)等指標(biāo)分別計(jì)算出其對(duì)A類亮眼績效的影響，在此基礎(chǔ)上探索以學(xué)科評(píng)估為典型代表的我國公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀和問題，對(duì)即將到來的第五次學(xué)科評(píng)估提出合理建議。

（1）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整合

通過前文提到的數(shù)據(jù)搜集的方法，我們梳理了全國“985高校”學(xué)科撤銷數(shù)、棄評(píng)數(shù)和A類學(xué)科數(shù)，如表1所示。

（2）按照上文所述的技術(shù)路線，我們最終確定了學(xué)科撤銷數(shù)與A類學(xué)科數(shù)、學(xué)科棄評(píng)數(shù)與A類學(xué)科數(shù)之間的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)。雖然從絕對(duì)意義上說，39個(gè)數(shù)據(jù)屬于小-N研究模式，但從統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律而言，超過30個(gè)要素的樣本就開始呈現(xiàn)正態(tài)分布屬性，逐漸會(huì)表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，因此，我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)論也具有一定的規(guī)律性。我們將統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果總結(jié)為表2與表3。

表2 A類學(xué)科數(shù)與學(xué)科棄評(píng)數(shù)的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)

表3 A類學(xué)科數(shù)與學(xué)科撤銷數(shù)的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)

從表2可以看出，A類學(xué)科與學(xué)科棄評(píng)數(shù)的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)（p=0.01），且其值竟然達(dá)到了-4.28，這顯示了其“副作用”還非常大。也就是說，雖然這些高校企圖通過將某些“見不得人”的學(xué)科隱藏，秘不示人，采用放棄評(píng)估的做法，以保證本校A類學(xué)科的數(shù)量，但是從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果看，并沒有實(shí)現(xiàn)高?！皸壸浔＼嚒钡脑竿?，兩者之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，可以說是“賠了夫人又折兵”。

從表3可以看出，A類學(xué)科數(shù)與學(xué)科撤銷數(shù)之間存在正相關(guān)關(guān)系，就是說高校在學(xué)科評(píng)估中對(duì)學(xué)科的撤銷促進(jìn)了A類學(xué)科數(shù)的提升，但是這種提升和促進(jìn)是微弱的，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并不顯著。

（三）原因分析

第一，在學(xué)科評(píng)估中，高校的棄評(píng)策略是指將某些相對(duì)弱勢學(xué)科的資源拆分，集合到其他學(xué)科中，意圖臨時(shí)打造出強(qiáng)勢學(xué)科參與評(píng)定，例如，因?yàn)殡娮有畔⒐こ虒I(yè)中集合了很多物理學(xué)的學(xué)科知識(shí)，如果高校通過權(quán)衡發(fā)現(xiàn)該專業(yè)的實(shí)力不足以取得A的成績而將該專業(yè)的師資力量、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、論文發(fā)表情況等拆分到本校相對(duì)強(qiáng)勢的物理學(xué)科中，那么該高校就以犧牲電子專業(yè)為代價(jià)，意圖提高物理學(xué)專業(yè)在評(píng)估中的實(shí)力來取得“亮眼”績效。諸如此類的迎評(píng)策略從表層邏輯上看是合理的，可以使得參評(píng)的碩士或博士一級(jí)學(xué)科“人多力量大”，增加奪A的概率，但事實(shí)上，在第四輪學(xué)科評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——權(quán)重確定上，學(xué)位中心邀請(qǐng)專家近9000名（每個(gè)參評(píng)學(xué)科至少一位專家），根據(jù)權(quán)重設(shè)置原則給出建議權(quán)重，繼而通過求平均得到各個(gè)學(xué)科的最終權(quán)重。也就是說，評(píng)估的最終結(jié)果是求平均值而不是做加法。但從高校角度看，被拆分的學(xué)科往往是高校目前學(xué)科評(píng)估中實(shí)力相對(duì)較弱或者還在成長中的學(xué)科，其人力、物力被拆分后劃撥到別的學(xué)科中，弱勢學(xué)科中的弱勢資源反而拉低了平均值，造成了1+1<1的局面。

第二，除了棄評(píng)，很多高校也將撤銷學(xué)科作為另外一種迎評(píng)策略。根據(jù)2016年10月國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于下達(dá)2016年動(dòng)態(tài)調(diào)整撤銷和增列的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單的通知》，全國高校開展了大范圍的學(xué)科調(diào)整。單就撤銷學(xué)科而言，無論是數(shù)量還是學(xué)科層級(jí)，范圍之廣、力度之大都引發(fā)了外界關(guān)注。而高校之所以有動(dòng)力進(jìn)行學(xué)科調(diào)整，原因之一在于學(xué)科評(píng)估中有碩士一級(jí)或博士一級(jí)、二級(jí)的都要參評(píng)，砍掉這些薄弱和老舊學(xué)科，能使數(shù)據(jù)“好看”，使績效“亮眼”，屬于迎評(píng)策略中的“有心”之舉;之二是被撤銷的這些學(xué)位點(diǎn)大多是與學(xué)校學(xué)科發(fā)展整體規(guī)劃不符，或者是因?yàn)槿瞬排囵B(yǎng)績效偏低，比如第一志愿報(bào)考學(xué)生少、調(diào)劑生源不足、導(dǎo)師責(zé)任心不強(qiáng)、導(dǎo)師科研經(jīng)費(fèi)少、學(xué)生研究成績（專利成果、發(fā)表論文等）弱、就業(yè)質(zhì)量差等等，撤銷這類學(xué)科有利于本校的未來發(fā)展規(guī)劃，這類撤銷對(duì)學(xué)科評(píng)估造成的影響屬于“無意”之舉。無論是有心還是無意，撤銷學(xué)科之舉都有各高校對(duì)本校學(xué)科群通盤規(guī)劃的意圖。自從學(xué)科點(diǎn)取消“終身制”后，高校在對(duì)自身學(xué)科評(píng)估的全盤布局上態(tài)度更加慎重，規(guī)劃更加合理，因此對(duì)學(xué)科評(píng)估的結(jié)果起到了一部分的推動(dòng)作用。

五、啟示與突破之路

就我們的研究結(jié)果來看，在第四次學(xué)科評(píng)估中，“985高校”普遍采用“棄卒保車”迎評(píng)策略意圖打造更為亮眼的績效，但實(shí)證研究證明，棄評(píng)學(xué)科這種不適當(dāng)?shù)挠u(píng)策略對(duì)學(xué)科評(píng)估結(jié)果造成了顯著的負(fù)效果;撤銷學(xué)科雖然優(yōu)化了學(xué)科整體結(jié)構(gòu)，但對(duì)獲取亮眼績效也是收效甚微。作為典型的公共項(xiàng)目評(píng)估案例，高校學(xué)科評(píng)估中常見的迎評(píng)策略對(duì)公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)形成了幾點(diǎn)啟示。

啟示一：以“數(shù)字指標(biāo)”替換“真實(shí)績效”，警惕評(píng)估中發(fā)生目標(biāo)轉(zhuǎn)換

作為典型的國家公共項(xiàng)目，第四次學(xué)科評(píng)估中評(píng)估指標(biāo)的確立成為評(píng)估工作的重中之重，學(xué)位中心采用專家法和德爾斐法相結(jié)合的方法，遵循嚴(yán)格的程序確定指標(biāo)權(quán)重。各高校通過學(xué)位中心提供的指標(biāo)匯報(bào)本校在學(xué)科建設(shè)上取得的成就，因此各高校參評(píng)的過程也是數(shù)據(jù)不斷生成、上報(bào)的過程。為了贏得更為亮眼的績效，放棄和撤銷某些學(xué)科就成為了很多高校屢試不爽的方法，原本“服務(wù)大局、服務(wù)高校、服務(wù)社會(huì)”的目標(biāo)就轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)的比拼，甚至轉(zhuǎn)換為虛假數(shù)據(jù)的比拼。激勵(lì)理論認(rèn)為，績效評(píng)估中代理人（下級(jí)）迫于政績壓力和組織資源稀缺的束縛，在執(zhí)行過程中容易將有限的資源聚焦于能夠“彰顯政績”的面子工程而忽略了績效考核的初衷。美國學(xué)者西奧多·H·波伊斯特認(rèn)為，目標(biāo)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象常常發(fā)生在公共項(xiàng)目的績效評(píng)估工作中。一種情況是，不平衡的一套指標(biāo)可能會(huì)不適當(dāng)?shù)仃P(guān)注一些績效標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致對(duì)其他指標(biāo)的損害。當(dāng)管理者和雇員努力在某些并非最優(yōu)的指標(biāo)上表現(xiàn)卻忽視了其他更為重要的目標(biāo)時(shí)（因?yàn)榭荚u(píng)指標(biāo)不反映這些目標(biāo)），就會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象從而導(dǎo)致整體績效受到影響。在另一種情況下，績效標(biāo)準(zhǔn)或激勵(lì)沒有被很好地具體化，使得某些被評(píng)估對(duì)象在指標(biāo)上“看起來好看”，而并沒有真正達(dá)到目標(biāo)。[7]正是因?yàn)樵谀繕?biāo)轉(zhuǎn)換發(fā)生之后，往往會(huì)“如愿”出現(xiàn)“亮眼”的績效評(píng)估結(jié)果，公共財(cái)政資源繼而發(fā)生傾斜和錯(cuò)位的配置，因此在公共項(xiàng)目評(píng)估過程中對(duì)于目標(biāo)轉(zhuǎn)換情形要多加防范，建設(shè)性地使用考評(píng)系統(tǒng)，引導(dǎo)被評(píng)估對(duì)象減少不必要的迎評(píng)策略，甚至是故意為之的欺騙行為。

啟示二：是良性競爭還是信息失真？降低博弈中信息失真概率

在第四次學(xué)科評(píng)估過程中，A類學(xué)科成為“985高?！弊非蟮哪繕?biāo)，獲得這些優(yōu)質(zhì)學(xué)科的評(píng)估結(jié)果猶如摘取了學(xué)科評(píng)估中的“榮譽(yù)之果”，獲得國家更多政策上的重視和財(cái)政上的支持也是水到渠成，因此在“自愿申請(qǐng)、免費(fèi)參評(píng)”的原則下，處于全國第一梯隊(duì)的“985高校”紛紛采取了棄評(píng)或撤銷學(xué)科等策略性行為來與評(píng)估者進(jìn)行博弈，以期獲得更為滿意的績效結(jié)果。但在這種博弈情形下，數(shù)據(jù)的失真會(huì)產(chǎn)生績效損失現(xiàn)象。在實(shí)際操作層面，績效損失是不可避免的，但如果人為的、大規(guī)模的數(shù)據(jù)失真則會(huì)放大績效損失，引起測評(píng)的系統(tǒng)性問題和項(xiàng)目的整體性、系統(tǒng)性失敗。我們將這一理論擴(kuò)展到公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)層面，就需要在評(píng)估中盡量還原信息所表達(dá)的真實(shí)含義，避免大規(guī)模和有意為之的信息失真，降低評(píng)估者與被評(píng)估者的不良博弈行為概率。在績效評(píng)價(jià)工作中，“亮眼”的績效是被評(píng)估對(duì)象獲得激勵(lì)、公共項(xiàng)目負(fù)責(zé)人員（官員）獲得肯定（晉升）的有力籌碼，如果策略性應(yīng)對(duì)可以改善公共項(xiàng)目的績效，那么這種“策略”很快就會(huì)成為被評(píng)估者爭相效仿的模式，甚至如果人為的弄虛作假可以顯著提高“亮眼”績效的概率而評(píng)估系統(tǒng)中恰好缺失了績效評(píng)估后置的監(jiān)督和制裁措施，那么弄虛作假就會(huì)成為千方百計(jì)獲得“亮眼”績效的不良策略，成為一種以信息失真為特點(diǎn)的偽參評(píng)模式。即使個(gè)別主體實(shí)事求是也改變不了現(xiàn)狀的時(shí)候，組織成員就會(huì)隨波逐流，心安理得地弄虛作假。[8]因此提高信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)程度是改善這種博弈現(xiàn)象的關(guān)鍵。

啟示三：看“顯績”更看“潛績”，重視公共項(xiàng)目內(nèi)涵式提升

2005年1月，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平同志在《浙江日?qǐng)?bào)》頭版“之江新語”欄目以“哲欣”為筆名發(fā)表了《“潛績”與“顯績”》一文，辯證地論述了政府工作中潛績與顯績的關(guān)系：“‘潛與‘顯是對(duì)立統(tǒng)一的一對(duì)矛盾?！疂撌恰@的基礎(chǔ)，‘顯是‘潛的結(jié)果?！睂W(xué)科評(píng)估結(jié)果中以A類學(xué)科為代表的“亮眼”績效顯然屬于“985高校”偏好的顯績，但“實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”則要求高校不能僅僅追逐排行榜的名次和“亮眼”的一級(jí)學(xué)科數(shù)目，更要結(jié)合地方特色和高校優(yōu)勢，開發(fā)潛績指標(biāo)，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)涵式發(fā)展。因此，我們將其推廣到廣義上的公共評(píng)估項(xiàng)目，既要評(píng)估其顯績，讓優(yōu)秀的顯績繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)也要厘清公共項(xiàng)目潛績的核心維度，構(gòu)建一套針對(duì)公共項(xiàng)目潛績的評(píng)估指標(biāo)體系，用以衡量公共項(xiàng)目發(fā)展的可持續(xù)性。

這些啟示可以說是我國在公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)中的通病，如何沖破桎梏根除痼疾，我們認(rèn)為可以從以下路徑來嘗試突破。

路徑1：樹立真實(shí)的評(píng)估觀。如鄭方輝教授所言，公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷，是關(guān)于公共項(xiàng)目評(píng)估的價(jià)值觀，它直接影響了政府行政行為的價(jià)值導(dǎo)向，直接決定了政府行政行為的利益指向。不搞清楚政府公共項(xiàng)目的評(píng)估取向，就很難把握在評(píng)估過程中存在的問題，進(jìn)一步來說就難以避免在公共項(xiàng)目評(píng)估過程中的“拆東墻補(bǔ)西墻”、“一白遮百丑”、“棄卒保車”等弊端的泛濫。改革開放以來，我國政府績效評(píng)估經(jīng)歷了從唯GDP—偏重GDP—突破唯GDP的科學(xué)發(fā)展之路，這種政府的績效觀轉(zhuǎn)型事實(shí)上是非常成功的，就此而言，我們需要做的就是保持當(dāng)前的趨勢，走科學(xué)的績效評(píng)估道路，同時(shí)在公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的頂層設(shè)計(jì)上樹立真實(shí)的評(píng)估觀。所謂真實(shí)的評(píng)估觀，就是在績效評(píng)估前端樹立誠信的參評(píng)原則，從源頭上杜絕有策略的迎評(píng)現(xiàn)象。第四次學(xué)科評(píng)估中部分高校以棄評(píng)的方式將“非優(yōu)勢學(xué)科”放棄或者拆分、融合到優(yōu)勢學(xué)科中，或許可以形成更為強(qiáng)大的參評(píng)力，但這樣一來，一方面曲解了教育部對(duì)于學(xué)科評(píng)估的初衷，另一方面對(duì)使用真實(shí)數(shù)據(jù)全面參評(píng)的高校造成不公平競爭的態(tài)勢，擾亂了國內(nèi)學(xué)科建設(shè)公平競爭的環(huán)境。針對(duì)這一態(tài)勢，建議國內(nèi)第五次學(xué)科評(píng)估設(shè)立高校學(xué)科的最低參評(píng)率，確保全面參評(píng)和公平競爭。同時(shí)改自愿參評(píng)為全面參評(píng)，擁有一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)的學(xué)科必須參評(píng)。我國進(jìn)行的第四次學(xué)科評(píng)估與以往歷次學(xué)科評(píng)估一樣，堅(jiān)持“自愿申請(qǐng)、免費(fèi)參評(píng)”原則，各單位具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科（含一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科授權(quán)），均可申請(qǐng)參評(píng)。這一原則本意在強(qiáng)調(diào)高校的參評(píng)自主權(quán)，但若部分高校將自愿參評(píng)的原則誤解成了策略參評(píng)和優(yōu)勢學(xué)科參評(píng)，則曲解了國家將學(xué)科評(píng)估打造成為“中國特色、世界影響”的特色品牌的期待。只有在學(xué)科評(píng)估的前端樹立真實(shí)的參評(píng)原則，對(duì)社會(huì)而言，才能展現(xiàn)出真實(shí)和具有參考價(jià)值的學(xué)科評(píng)估結(jié)果，對(duì)高校而言，才能將注意力真正投入到學(xué)科建設(shè)中。

路徑2：讓數(shù)據(jù)僅僅成為解釋結(jié)果的來源之一，關(guān)注數(shù)據(jù)背后的“故事”，從根源上解決被評(píng)估對(duì)象目標(biāo)轉(zhuǎn)換的問題。公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)趨于完善的過程一定意義上就是對(duì)數(shù)據(jù)處理的有效性逐漸增強(qiáng)的過程?？冃гu(píng)價(jià)中的目標(biāo)轉(zhuǎn)換之所以會(huì)發(fā)生，就是因?yàn)閿?shù)據(jù)作為績效信息的來源之外還承擔(dān)了額外的“任務(wù)”。在我國第五次學(xué)科評(píng)估工作中，要正確對(duì)待高校學(xué)科建設(shè)的數(shù)據(jù)和指標(biāo)，更要注重高校自身建設(shè)及學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展，盡可能淡化以排名為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)。毋庸置疑，“985”、“211”等這些集全國之力推動(dòng)的教育項(xiàng)目為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供了有力支撐，但同時(shí)，高校的發(fā)展和學(xué)科實(shí)力的提升并非一朝一夕之功，更非幾次學(xué)科評(píng)估就可以輕易下定論，因此在解釋學(xué)科評(píng)估結(jié)果時(shí)，突破數(shù)據(jù)和指標(biāo)的桎梏，結(jié)合高校實(shí)際情況和背景環(huán)境，創(chuàng)設(shè)更為人性化的排序方式。目前評(píng)估中，部分高校為了贏得“亮眼”的績效，將優(yōu)勢學(xué)科打包參評(píng)，非優(yōu)勢學(xué)科放棄參評(píng)，無形中形成了“優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)是加法式增長而非內(nèi)涵式增長”的錯(cuò)誤邏輯，這種發(fā)展邏輯的危害在于對(duì)國內(nèi)的一流高校的學(xué)科建設(shè)形成了不良導(dǎo)向和錯(cuò)誤風(fēng)氣。事實(shí)上，對(duì)公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)來說，其涉及的項(xiàng)目廣泛、種類繁多，用于評(píng)估的指標(biāo)和數(shù)據(jù)應(yīng)該僅僅是單純描述性的，結(jié)果也只是項(xiàng)目績效一個(gè)表層的圖景描述，在解釋項(xiàng)目評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，應(yīng)該本著“一把鑰匙開一把鎖”的原則，結(jié)合公共項(xiàng)目更為實(shí)際和全面的背景環(huán)境，將現(xiàn)階段數(shù)據(jù)所背負(fù)的不必要的意義從績效評(píng)價(jià)中剝離出去，這樣被評(píng)估者目標(biāo)轉(zhuǎn)換就失去了動(dòng)力。

路徑3：預(yù)見和避免可能出現(xiàn)的評(píng)估雙方博弈的問題。在西方績效評(píng)估研究中，博弈被界定為“能從激勵(lì)契約中獲取最大收益同時(shí)沒有實(shí)際改進(jìn)績效的行動(dòng)”，或“刻意包裝，甚至赤裸裸地捏造數(shù)據(jù)，旨在提高個(gè)人或組織的地位”。[9]波伊斯特認(rèn)為矯正博弈現(xiàn)象需要定義可以平衡任何被引發(fā)的潛在副作用的附加指標(biāo)，使得管理者更好地留意這種警告。公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在評(píng)估者與被評(píng)估者之間的博弈，提高績效評(píng)價(jià)的公信力就是要建設(shè)性地應(yīng)用考評(píng)系統(tǒng)，正確監(jiān)控考評(píng)系統(tǒng)中指標(biāo)的運(yùn)用，讓每一個(gè)環(huán)節(jié)中的雙方博弈不以弄虛作假的方式展開。教育部實(shí)施的第四次學(xué)科評(píng)估本意是對(duì)高校學(xué)科發(fā)展和建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)進(jìn)而能夠?qū)θ肆ξ锪M(jìn)行更優(yōu)質(zhì)的資源分配，但眾所周知，在學(xué)科評(píng)估中獲得優(yōu)異的成績不但是國家對(duì)高校學(xué)科建設(shè)的認(rèn)可和肯定，同時(shí)更是教育部在分配優(yōu)質(zhì)教育資源時(shí)的“寵兒”，這無形中就捆綁了很多利益因素。從政府的角度，優(yōu)質(zhì)教育資源被“捆綁”的過程也是政府有關(guān)部門被高?！胺@”的過程，被“俘獲”之后的政府在進(jìn)行“利益的權(quán)威性分配”時(shí)明顯向“俘獲者”傾斜。因此在未來第五次學(xué)科評(píng)估中需要進(jìn)一步保證參評(píng)數(shù)據(jù)的完整性和有效性，在真實(shí)、科學(xué)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上盡可能地減少雙方博弈產(chǎn)生的績效損失，以使優(yōu)質(zhì)的教育資源公平地傾斜，增強(qiáng)我國在科教興國戰(zhàn)略上的硬實(shí)力。我們將這一思路擴(kuò)展到我國公共項(xiàng)目評(píng)估領(lǐng)域，就是要預(yù)見和避免參評(píng)對(duì)象在公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的非正當(dāng)博弈現(xiàn)象，以科學(xué)的評(píng)估觀為指導(dǎo)，促進(jìn)評(píng)估每一個(gè)環(huán)節(jié)都以公平公正公開的方式展開。

路徑4：探索構(gòu)建公共項(xiàng)目的潛績評(píng)估指標(biāo)體系。公共項(xiàng)目承擔(dān)著我國公共財(cái)政資金的受托責(zé)任，在評(píng)估上不僅要體現(xiàn)出財(cái)政資金投入的直接效果即顯績，更要以公共財(cái)政資金投入的目的性為導(dǎo)向，評(píng)估出那些真正讓群眾（師生）有獲得感的潛績。盡管我國一直在強(qiáng)調(diào)高校內(nèi)涵式發(fā)展，但排名、數(shù)據(jù)和等級(jí)等這類硬性的指標(biāo)依然是高校追逐的目標(biāo)，在硬性指標(biāo)的壓力下，科研實(shí)力強(qiáng)勁的綜合性大學(xué)更能在競爭中拔得頭籌，“小而精”的學(xué)院或者特色鮮明的行業(yè)型院校則相形見絀，這不利于我國教育領(lǐng)域整體潛績的提升。因此注重高校的內(nèi)涵式發(fā)展，提升我國教育整體潛績，就要開發(fā)出更多測量潛績的科學(xué)指標(biāo)，在下一次學(xué)科評(píng)估中嘗試使用。建立測量潛績的評(píng)估指標(biāo)體系不僅僅應(yīng)用在高校學(xué)科評(píng)估上，在我國其他各類公共項(xiàng)目評(píng)估中同樣有用武之地。面對(duì)我國紛繁復(fù)雜的各類公共項(xiàng)目評(píng)估工作，我們建議以厘清評(píng)估價(jià)值導(dǎo)向—構(gòu)建指標(biāo)池—篩選指標(biāo)—實(shí)證評(píng)估為思路，進(jìn)行公共項(xiàng)目潛績評(píng)估指標(biāo)的開發(fā)，在初步取得效果后嘗試將潛績評(píng)估指標(biāo)體系以規(guī)范化、法制化的形式固定下來，在各類公共項(xiàng)目評(píng)估的實(shí)踐中形成組織“慣例”和重視潛績的行政文化，促進(jìn)我國公共項(xiàng)目評(píng)估的正向發(fā)展。

六、研究不足與展望

改革開放以來，我國政府不斷追求更科學(xué)的評(píng)估方式、更高效的評(píng)估機(jī)制，但由于我國公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)起步晚，同時(shí)在制度慣性的影響下，還存在一些問題。本文嘗試性、探索性地以第四次學(xué)科評(píng)估中“985高?！钡臄?shù)據(jù)為源頭，實(shí)證性地分析了高?！皸壸浔＼嚒钡挠u(píng)方式，我們認(rèn)為目前代表我國教育水平最高級(jí)別的“985高?！贝嬖诓贿m當(dāng)?shù)挠u(píng)策略，一方面擾亂了學(xué)科評(píng)估的真實(shí)性，另一方面“棄卒”也沒能“保車”。本文在邏輯思路和實(shí)證方法上具備科學(xué)性，但同時(shí)也存在以下問題：第一，截止到2018年3月30日的教育部數(shù)據(jù)，我國共有普通高等學(xué)校2595所（含獨(dú)立院校266所），我們所涉及的“985高校”雖然具備典型性，但是在實(shí)證研究角度上，數(shù)據(jù)的完備性不足。第二，第四次學(xué)科評(píng)估是我國教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心以第三方方式展開的非行政性、服務(wù)型的公共評(píng)估項(xiàng)目，是否能夠完全代表我國公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢存在進(jìn)一步討論的空間。總的來說，本研究力圖通過一定的數(shù)據(jù)資料來彌補(bǔ)和觸及國內(nèi)對(duì)學(xué)科評(píng)估、對(duì)公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)存在問題的不足，盡量以客觀的數(shù)據(jù)資料作為工具來厘清我國公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的問題，但這種探索性的研究依然留下了大量的空隙需要進(jìn)一步的研究來彌補(bǔ)，需要更廣泛的數(shù)據(jù)、更富于解釋力的研究來解決前述的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zong XH，Zhang W.Establishing world-class universities in China：deploying a quasi-experimental design to evaluate the net effects of Project 985[J].Studies In Higher Education，2019（44）：417-431.

[2]馬輝，杜亞靈，王雪青.公共項(xiàng)目管理績效過程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].軟科學(xué)，2008（7）：49-53.

[3]胡芳，劉志華，李樹丞.基于熵權(quán)法和VIKOR法的公共工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（4）：83-86.

[4]Liu B ，Shen JQ ，Meng ZJ ，Sun FH.A Survey on the Establishment and Application of Social Capital Partner Selection System for the New Profit PPP Project[J].Ksce Journal Of Civil Engineering，2018（22）：3726-3737.

[5]尚虎平，葉杰，趙盼盼.我國科學(xué)研究中的公共財(cái)政效率：低效與浪費(fèi)——來自國家自然科學(xué)基金、社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目產(chǎn)出的證據(jù)[J]，科學(xué)學(xué)研究，2012（10）：1476-1486.

[6]Zhang L，Geertman S，Hooimeijer P，Lin YL.The usefulness of a Web-based Participatory Planning Support System in Wuhan，China[J].Computers Environment and Urban Systems，2019（3），208-217.

[7]西奧多·H·波伊斯特.公共部門績效評(píng)估[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：208.

[8]徐艷晴，周志忍.地方政府績效評(píng)估中博弈行為的致因研究——分析框架及其初步檢視[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：15.

[9]徐艷晴，周志忍.公民滿意度數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象考察：信任赤字、博弈策略、理論意涵[J].公共行政評(píng)論，2014（6）：60.

（責(zé)任編輯 劉第紅）