鄙視鏈的生產(chǎn)

鐘雪

摘 要：本文以近年來熱議的鄙視鏈為研究對象，試圖分析鄙視鏈產(chǎn)生過程中的各種要素以及最終形態(tài)。當(dāng)個體主動或被動加入某個群體之后，會自動維護(hù)群體邊界，從而建立群體認(rèn)同。而這種認(rèn)同，也正是“共同體”形成的基礎(chǔ)，最終鄙視鏈的每一環(huán)都表現(xiàn)為一個“想象的共同體”，但這種共同體在網(wǎng)絡(luò)社會中會被互聯(lián)網(wǎng)不斷消解，實際上并不穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：鄙視鏈;社會認(rèn)同理論;想象的共同體

中圖分類號：A715、G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-8122（2019）12-0065-03

“鄙視鏈”一詞首次出現(xiàn)于2012年《南方都市報》的《鄙視鏈——生活中那些微妙的優(yōu)越感之社會心理分析》一文，引發(fā)一片熱議。常見的鄙視鏈還有很多，如錢鐘書先生在《圍城》里提到的學(xué)科鄙視鏈： “在大學(xué)里，理科學(xué)生瞧不起文科學(xué)生，外國語文系學(xué)生瞧不起社會學(xué)系學(xué)生，社會學(xué)系學(xué)生瞧不起教育系學(xué)生，教育系學(xué)生沒有誰可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生”。時至今日，鄙視鏈這一話題仍不時被提起并當(dāng)作談資。

鄙視鏈的每一環(huán)都不愿意承認(rèn)來自上游的鄙視，但同時又不可避免地鄙視其下游，這種單向循環(huán)就是鄙視鏈的常見運作模式。“鄙視鏈”并不是一個新興事物，但學(xué)界關(guān)于“鄙視鏈”的研究成果并不多，有學(xué)者按某種標(biāo)準(zhǔn)對鄙視鏈進(jìn)行分類，分析其產(chǎn)生的根源，也有學(xué)者以某種特定鄙視鏈為研究對象，如媒介鄙視鏈、相親鄙視鏈、影視鄙視鏈等。本文就以這種充斥在我們生活各個領(lǐng)域的“鄙視鏈”為研究對象，試圖分析鄙視鏈的形成機(jī)制，探析其中的要素。

一、鄙視鏈中的基本要素

在分析鄙視鏈基本要素之前， 為了方便論述，我們先對鄙視鏈進(jìn)行簡單分類。關(guān)于鄙視鏈的類型，學(xué)者有不同的觀點，在這里我們借用學(xué)者吳斯的劃分方法，他依據(jù)主客觀認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)將信息鄙視鏈分為兩類：一類是以影視鄙視鏈等為代表的主觀認(rèn)同信息鄙視鏈，個體按照自身興趣偏好主動選擇身份建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn);一類是以地域、學(xué)科鄙視鏈等為代表的客觀信息鄙視鏈，它不以個體主觀選擇為依據(jù)，通常是個體被動接受某個身份從而成為對應(yīng)群體成員。

（一）主體

“中國式相親鄙視鏈”大火之前，相親角的大爺大媽們應(yīng)該沒有系統(tǒng)地對這一層層硬性指標(biāo)進(jìn)行打分排名，然而當(dāng)媒體把這些硬性條件赤裸裸地進(jìn)行排序公布之后，尷尬了不少鄙視鏈底部的“吃瓜群眾”。有哪些人可能去主動揭示一條鄙視鏈呢？下面我們將主觀認(rèn)同信息鄙視鏈和客觀認(rèn)同信息鄙視鏈分開進(jìn)行分析。

首先，在主觀認(rèn)同信息鄙視鏈中，我們以電視劇鄙視鏈為例，英劇>美劇>日劇>韓劇>臺劇>內(nèi)地劇>泰劇，英美影視劇不管是從制作成本、演員演技、臺詞內(nèi)涵、文化寓意等方面，都普遍優(yōu)于其他國家的影視劇，而且由于語言文化的差異，要看懂英美劇需要一定的外語技能和文化背景知識。因此整體來說，英美劇觀眾的平均文化水平略高于其他國家的影視劇觀眾，故前者自然有了優(yōu)越感，但是后者卻并不一定會接受這種“鄙視”。在這種情況下，只有處在鄙視鏈頂端的群體會主動揭開這條鄙視鏈。

其次，關(guān)于客觀認(rèn)同信息鄙視鏈，由于它并不是個體主動選擇的結(jié)果，而是按照某些客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的強(qiáng)制排序，揭開的主體就應(yīng)該是其他外部主體，或者就是標(biāo)準(zhǔn)本身，如物質(zhì)資產(chǎn)、地域等。

因此，揭示鄙視鏈的主體，要么是鄙視鏈頂端的群體，要么就是其他外部主體。

（二）客體

表面看來，鄙視鏈?zhǔn)窃趯ι鐣械娜诉M(jìn)行排序，但除開人這個實體，鄙視鏈其實是在對人背后的資產(chǎn)進(jìn)行排序。社會關(guān)系越復(fù)雜，扮演的社會角色越多，涉獵的領(lǐng)域越廣泛，就越有可能被納入某條鄙視鏈，可以看出這類無形資產(chǎn)對主觀認(rèn)同信息鄙視鏈的影響更大。而客觀認(rèn)同信息鄙視鏈主要是對個體的有形資產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制排序，你沒有可以選擇是否加入的權(quán)利，你所處的地域、學(xué)歷、收入都是可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財富的有形資產(chǎn)，它們已經(jīng)決定了你在鄙視鏈中的位置。因此，鄙視鏈的實質(zhì)就是對個體背后的資產(chǎn)排序。

（三）載體

劉少杰認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會中的社會認(rèn)同，是在社會空間分化的條件下生成的。而這種社會空間的分化，一方面，是由于資源占有差異的擴(kuò)大帶來的分化;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)也放大了這種差異和分化。Web1.0時代是一對多，甚至是一對一的，人們能夠得到的遠(yuǎn)距離信息少之又少，而Web2.0時代是多對多的，網(wǎng)絡(luò)交往形式更加靈活，也打破了時空限制，人們的注意力分散到了全世界。

回歸到鄙視鏈這一問題，互聯(lián)網(wǎng)給鄙視鏈提供了生長繁榮的溫室。首先，在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，人們的生活方式和娛樂方式遠(yuǎn)比現(xiàn)在簡單，沒有發(fā)達(dá)的科技產(chǎn)品、豐富的娛樂作品，個體資源占有量的差異和選擇的空間都比現(xiàn)在小，但是網(wǎng)絡(luò)社會這種差異和選擇的空間卻無限大。其次，在網(wǎng)絡(luò)社會之前，個體對外部世界的了解較少，視野相對狹窄，即使和某些群體有差異，也只是停留在想象層面。對于客觀認(rèn)同鄙視鏈來說，盡管網(wǎng)絡(luò)在差異擴(kuò)大化上的作用并不明顯，也對放大和傳播這種差異起到了推動作用。

二、鄙視鏈與社會認(rèn)同

人是一種社會動物，是社會關(guān)系的集合。當(dāng)我們在界定自己時，往往也是將自己放入社會關(guān)系中作為參照，而這種社會關(guān)系在某種程度上就是我們的社會角色，即所屬的群體。根據(jù)種族、國家、性別、宗教信仰、興趣、財富、知識等的不同，一個人會同時處于多種群體和社會關(guān)系中，群體的標(biāo)簽也代表著群體成員的形象。

“社會認(rèn)同理論”是由泰弗爾（H.Tajfel）等人在20世紀(jì)70年代提出的。他曾進(jìn)行的一個實驗很好地說明了一個現(xiàn)象：即使我們只是單純地被分類，并不明確了解群體內(nèi)部其他成員的更多信息，我們也會在主觀上感受到自己和他人存在某種共同之處。也就是說，即使除開群體身份外，成員之間并無其他任何交集，群體成員也極有可能給予自己所屬群體更多的資源和正向評價，從而有了社會認(rèn)同理論。

在泰弗爾的基礎(chǔ)上，張志旻等人認(rèn)為，社會認(rèn)同是共同體生成的基礎(chǔ)。個體的差異使共處于同一空間下的個體間產(chǎn)生沖突，但是有共同利益或身份的個體又相互依賴，社會成員有意識地根據(jù)共同利益和共同目標(biāo)尋求與自己有相似需求的其他個體，而這種共識就是共同體形成的基礎(chǔ)，是真正意義上的社會認(rèn)同。

我們以學(xué)科鄙視鏈為例，將工科、理科、教育學(xué)系、社會學(xué)系等以學(xué)科內(nèi)容、研究對象、研究方法、難度等為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行化編，形成鄙視鏈的每一環(huán)，不管是主動選擇還是被動化編，每個人都成了該鄙視鏈的一員。按照阿蘭·德波頓在《身份的焦慮》里的看法，人為什么會因為“身份”而焦慮，因為我們都渴望身份，渴望得到認(rèn)同。而社會認(rèn)同理論又認(rèn)為，我們的身份是由我們所屬的群體塑造的，我們在將他人進(jìn)行分類時也會自動區(qū)分群體內(nèi)和群體外，于是比較就產(chǎn)生了：理科瞧不起工科，工科瞧不起人文科，群體內(nèi)相互認(rèn)同、吸引，群體間相互排斥、鄙視。由社會認(rèn)同建構(gòu)起來的鄙視鏈，其最終形態(tài)就是社會分化下的 “共同體”。

三、鄙視鏈的最終形態(tài)：“想象的共同體”

近年來，隨著通訊交通的日益便利，人與人之間、群體與群體之間的聯(lián)系不再受時間、空間的限制，“職業(yè)共同體”“知識共同體”等新興“共同體”概念不斷出現(xiàn)。

（一）鄙視鏈中“想象的共同體”

關(guān)于“共同體”的定義學(xué)界并沒有統(tǒng)一的看法，滕尼斯（Ferdinand Tonnies）將“共同體”從社會概念中分離出來，指出共同體是基于情感、習(xí)慣、記憶等自然意識形態(tài)形成的一種社會有機(jī)體。鮑曼（Zygmunt Bauman）則認(rèn)為，共同體就是“在社會中存在的、基于主觀上或客觀上的共同體特征而組成的各種層次的團(tuán)體、組織”。二者對于共同體的定義有共通之處，共同體之中的成員都是基于一定的特征或標(biāo)準(zhǔn)組織起來的。

本尼迪克特·安德森（Benedict Richard O'Gorman Anderson）在《想象的共同體》里，提出了“想象的共同體”這一概念，他認(rèn)為民族就是一種“想象的政治共同體”。事實上，所有比成員之間有著面對面接觸的原始村落更大的一切共同體都是想象的，區(qū)別于不同共同體的基礎(chǔ)，并非是它們的虛假或真實性，而是他們被想象的方式。

按照安德森的定義，鄙視鏈的每一環(huán)其實都是一個“想象的共同體”。每一環(huán)內(nèi)部成員在現(xiàn)實生活中的交集很少，甚至為零，但是只要他們有某個深刻的相似之處，即使他們身處不同的地域或文化背景，也會認(rèn)同彼此是一個世界的人。但其實這種“共同體”并沒有實質(zhì)性的界限，也缺乏合理性，只是被人們想象出來的虛擬社區(qū)。盡管鄙視鏈看似有一套自己的劃分標(biāo)準(zhǔn)，個體也會將自己納入標(biāo)準(zhǔn)里進(jìn)行比較，但是這種比較其實并沒有實質(zhì)性的意義，一般情況下也不會引發(fā)集體行動。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會中的“想象的共同體”

在網(wǎng)絡(luò)社會中，社會成員通過平等、跨越時空限制的溝通，構(gòu)建了不同類型的網(wǎng)絡(luò)共同體，如以共同話題為紐帶凝聚的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)、以觀點為紐帶凝聚的意見群體，還有本文的研究對象，以網(wǎng)絡(luò)為載體的鄙視鏈共同體。

胡百精教授在談到網(wǎng)絡(luò)時代的共同體時指出，互聯(lián)網(wǎng)改變了個體、群體的交往方式，社會互動變得更加便利，也更加易碎。個體會因為特定的興趣愛好、身份特征、利益訴求快速形成共同體，同時也可以隨意脫離，成員流動率高，共同體的生命周期變得更加短促。就像處在社會上層的人總有優(yōu)越感一樣，處在鄙視鏈頂端的人也會有優(yōu)越感。我們在談鄙視鏈中的因素時認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)為鄙視鏈的興盛提供了載體，根據(jù)胡百精教授的看法，也正是網(wǎng)絡(luò)的某些特性，加速了共同體的衰落，正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。

鄙視鏈中的每一環(huán)在網(wǎng)絡(luò)的催化作用下，都可以快速結(jié)成“想象的共同體”，因此，網(wǎng)絡(luò)社會中“想象的共同體”有一個重要特征：內(nèi)部穩(wěn)定性差、極其脆弱。在網(wǎng)絡(luò)社會中個體會有越來越多的群體，越來越多的身份，想要在每一個群體中都獲得社會認(rèn)同已愈發(fā)困難。因此，即使是鄙視鏈的同一環(huán)，也可能只是表面的統(tǒng)一，只是“想象的共同體”，并沒有安德森筆下“民族主義”的狂熱。

關(guān)于鄙視鏈仍有很多問題值得討論，如這種“想象的共同體”中的個體會不會主動維護(hù)共同體的存在，他們能否產(chǎn)生某種集體行動，這種鄙視鏈對社會有何影響，鄙視鏈中的個體如何看待這種排序等等。本文只是提供了一幅簡單的鄙視鏈圖像，更多的信息有待挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）本尼迪克特·安德森著.吳叡人譯.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2] （英）齊格蒙特·鮑曼著.歐陽景根譯.共同體[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[3] （英）阿蘭·德波頓著.陳廣興，南治國譯.身份的焦慮[M].上海：上海譯文出版社，2007.

[4] （德）費迪南·滕尼斯著.林榮遠(yuǎn)譯.共同體與社會[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5] 吳斯.身份建構(gòu)需求、認(rèn)同序列與信息鄙視鏈的生產(chǎn)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（1）：69-76.

[6] 胡百精，李由君.互聯(lián)網(wǎng)與共同體的進(jìn)化[J].新聞大學(xué)，2016（1）：87-95+149-150.

[7] 呂迎蔚.相親鄙視鏈傳播中的價值呈現(xiàn)[J].新聞知識，2018（4）：8-15.

[8] 文衛(wèi)華.表演·想象·認(rèn)同—中國大陸美劇迷的身份認(rèn)同研究[J].新媒體文化與藝術(shù)，2010（7）.

[9] 劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時代社會認(rèn)同的深刻變遷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014，28（5）：62-70.

[10] 謝欣.媒介鄙視鏈背后的傳播分化研究[J].新聞傳播，2013（10）：196.

[11] 張志旻，趙世奎，任之光，杜全生，韓智勇，周延澤，高瑞平.共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（10）：14-20.

[12] 黃淑貞.文化資本與身份認(rèn)同——以美劇在中國的傳播為例[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012（3）：45-50.

[責(zé)任編輯：張楠]