手術(shù)體位在經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折的臨床分析

姜大偉

(山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院，山東 臨沂 276004)

現(xiàn)階段，骨質(zhì)疏松癥為我國臨床上比較常見的一種疾病，病理特征主要為微結(jié)構(gòu)與骨小梁退化以及骨量減少[1]。本病是一種全身性骨骼系統(tǒng)疾病[2]，不僅能嚴重損傷患者的生理與心理健康，同時還會對其日常生活和工作造成較大的影響。目前，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty，PKP)乃骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折的一種重要治療方法[3]，療效明顯，但術(shù)中不同體位的選擇，可使手術(shù)效果發(fā)生較大的變化，所以，我們應(yīng)根據(jù)患者的實際情況，為其選擇一種更加安全、有效的手術(shù)體位。本研究選擇46例骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折患者，著重探討PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折中應(yīng)用不同手術(shù)體位對臨床療效的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月至2017年5月間本院門診接診的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折患者46例，根據(jù)電腦隨機雙盲法分為研究組和對照組，每組23例。其中，研究組男性患者9例，女性患者14例；年齡54～78歲，平均(63.59±7.14)歲。對照組男性患者10例，女性患者13例；年齡53～79歲，平均(63.15±7.26)歲。兩組都有PKP手術(shù)適應(yīng)證，簽署相關(guān)知情同意書，能積極配合完成治療，獲得醫(yī)院倫理委員會批準。比較各組的骨折情況和性別構(gòu)成比等基線資料，P>0.05，具有可比性。

1.2 排除標準[4]

(1)骨折椎體后壁破裂者；(2)椎弓根和后柱骨折者；(3)有手術(shù)禁忌證者；(4)伴神經(jīng)癥狀者；(5)中途因各種原因退出治療者；(6)病歷資料不全者。

1.3 方法

46例入組者都選擇俯臥位，并行局部浸潤麻醉。實驗組于胸腹部下方規(guī)范化的放置長方形中空腹墊，讓患者的胸腹部下方保持懸空狀態(tài)[5]，而對照組則在胸腹部下方放置長方形實心腹墊，讓患者的胸腹部下方不處于一種懸空狀態(tài)。C臂X線機透視下，對患者的骨折椎棘突和椎弓根體表進行投影，待按壓骨折椎棘突之后，采取雙側(cè)椎弓根入路法，并利用穿刺針進行穿刺，直至骨折椎體中后約1/3的部位，然后再按要求放置工作套管。利用球囊，對椎體進行有效的擴張，待擴張完畢之后，再注入3～6 ml的骨水泥(選擇聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥)。骨水泥需要在拉絲狀期時進行注入。此外，骨水泥注入之前，還應(yīng)做按壓復(fù)位操作。

1.4 評價指標

觀察兩組手術(shù)前后骨折椎體Cobb角以及骨折椎體高度的變化情況，并攝取術(shù)前與術(shù)后3 d的側(cè)位X線片，對骨折椎體中柱的高度進行測量，分別記為a、b，對臨近部位上的一個正常椎體中柱高度、下一正常椎體中柱高度進行測量，分別記為a1、a2。椎體末壓縮前原始高度用a’進行標示，其計算方式為：(a1+a2)/2。而術(shù)前椎體壓縮率的計算方式則為：(a’-a)/a’×100%；術(shù)后椎體壓縮率的計算方式為：(a’-b)/a’×100%。

對兩組手術(shù)前、后的骨折椎體Cobb角進行測量，利用VAS(視覺模擬評分量表)[6]對兩組術(shù)前以及術(shù)后7 d的疼痛程度進行評估：分值在0～10分之間，得分越高，提示疼痛越劇烈。記錄兩組術(shù)后有無出現(xiàn)神經(jīng)根損傷與骨水泥滲漏等并發(fā)癥，計算并比較各組并發(fā)癥發(fā)生率。

根據(jù)Barthel指數(shù)評分標準，對兩組手術(shù)前后的日?；顒幽芰M行評估：分值越高，提示日常生活能力越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 VAS評分比較

術(shù)前，研究組的VAS評分和對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05；術(shù)后7 d，研究組的VAS評分為(2.35±0.71)分，明顯比對照組的(3.38±0.59)分低，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。如表1。

表1 兩組VAS評分比較(分)

2.2 椎體Cobb角與椎體壓縮率比較

研究組術(shù)前的椎體Cobb角、椎體壓縮率和對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05；術(shù)后，研究組的椎體Cobb角為(10.11±3.25)°、椎體壓縮率為(18.13±6.17)%，均明顯比對照組的(8.94±2.83)°、(24.46±12.13)%降低，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。如表2。

表2 兩組椎體Cobb角與椎體壓縮率比較

2.3 并發(fā)癥分析

研究組術(shù)后均未發(fā)生神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥，對照組有3例(13.04%)發(fā)生骨水泥滲漏等并發(fā)癥。研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯比對照組低，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。如表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.4 日?；顒幽芰Ρ容^

研究組術(shù)前的BI評分和對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05；術(shù)后，研究組的BI評分明顯比對照組升高，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。如表4。

表4 兩組BI評分比較(分)

3 討 論

近年來，隨著社會老齡化進程的加劇，我國骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病率連年升高，據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[7]，我國老年男性罹患骨質(zhì)疏松癥的概率在60.7%左右，而老年女性罹患骨質(zhì)疏松癥的概率則高達90.8%。因骨質(zhì)疏松所致的骨折多發(fā)于脊柱胸腰段和髖骨部位，對于老年患者，特別是絕經(jīng)后的婦女來說，發(fā)生胸腰椎壓縮性骨折的概率更高[8-9]。若骨質(zhì)疏松癥患者在發(fā)病后不能得到及時的對癥治療亦或者是治療效果不佳，都將會延長其臥床的時間，增加骨丟失量，從而導(dǎo)致骨質(zhì)疏松的程度加重，同時也提高了患者發(fā)生脊柱再骨折的幾率[10]，并且，對于老年患者來說，若長時間臥床，會增加發(fā)生骨折后期并發(fā)癥的風(fēng)險。一直以來，外科開放手術(shù)都是骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折的一種重要治療手段，雖能取得一定的成效，但手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥多，風(fēng)險性高。而PKP則屬于是一種微創(chuàng)術(shù)式[11-12]，具有并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快、預(yù)后效果好以及手術(shù)創(chuàng)傷小等特點，在骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折中有著非常高的臨床應(yīng)用價值[13]。研究發(fā)現(xiàn)[14]，利用PKP術(shù)對骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折患者進行治療，可顯著縮短其術(shù)后臥床休養(yǎng)的時間，降低骨折并發(fā)癥發(fā)生率。部分醫(yī)學(xué)專家和學(xué)者認為，PKP術(shù)有助于骨折椎體高度的恢復(fù)，可在球囊擴張骨折椎體以及推注骨水泥所形成的壓力作用下，讓骨折椎體的高度快速恢復(fù)正常[15]，但在此次研究當中，我們卻發(fā)現(xiàn)：若在術(shù)中忽略掉體位擺放對手術(shù)治療效果所產(chǎn)生的影響，將不利于患者骨折椎體高度等指標的恢復(fù)。研究中，我們對23例研究組患者采取了俯臥位-胸腹部下方懸空體位，對23例對照組患者采取了俯臥位-胸腹部下方不懸空體位，結(jié)果顯示，研究組的術(shù)后椎體Cobb角與椎體壓縮率明顯比對照組降低，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組對手術(shù)效果的滿意度為100.0%，明顯比對照組的91.3%高，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組的并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后7d的VAS評分均明顯比對照組低，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組術(shù)后的BI評分和對照組比較顯著升高，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)?？梢?，于PKP手術(shù)治療期間為骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折患者選擇一種最佳的手術(shù)體位，有助于促進其術(shù)后骨折椎體高度等指標的恢復(fù)，幫助減輕術(shù)后疼痛，減少并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，提高生活質(zhì)量，改善預(yù)后。