BIM技術應用的法律問題：國外研究綜述

劉 枬1 張媛杰1 鄧 禾2 金若愚

(1.重慶交通大學 經(jīng)濟與管理學院，重慶 400074;2.西南政法大學 經(jīng)濟法學院，重慶 401120; 3.英國布萊頓大學 環(huán)境與工程學院，布萊頓，英國 BN2 4GJ)

近年來，建筑信息模型(Building Information Modeling，簡稱BIM)在建筑業(yè)的推廣應用成為一個熱門話題和發(fā)展趨勢。在我國，住房與城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《2016—2020年建筑業(yè)信息化發(fā)展綱要》和國務院印發(fā)的《關于促進建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》等政策指南中，均提出要加快推進建筑信息模型(BIM)技術在規(guī)劃、勘察、設計、施工、運維全過程的集成應用。然而，隨著BIM應用的逐步推進，由于建筑業(yè)多方參與機制和產品唯一性、建設移動性等特點的影響，越來越多的法律問題開始呈現(xiàn)出來，帶來了潛在的應用風險，引起了國內外研究者的廣泛關注。但是，目前國內在這一方面的研究極為缺乏，用“BIM、法律”和“建筑信息、法律”作為關鍵詞在知網(wǎng)等文獻數(shù)據(jù)庫搜索，均未能找到相關研究成果。為此，本文擬采用文獻綜述的方法，引入介紹國外學術界針對這一問題所開展的研究，以期為國內學術界提供他山之石，激發(fā)相關學者的研究興趣，填補這一空白的研究領域。

1 問題的提出

BIM技術起源于20世紀70年代提出的“Building Description System”(建筑物描述體系)的概念[1]，目前已發(fā)展成為一個基于數(shù)據(jù)交換標準，以信息模型和可視化工具為核心的先進技術，是建筑業(yè)信息化的基礎要素。按照美國BIM標準(NBIMS)的定義，BIM是一個設施的物理與功能特征的數(shù)字表達[2]。這一定義被廣泛認可，在中國的BIM標準中也得到了印證。BIM技術具有協(xié)調性、優(yōu)化性、可視化、模擬性、參數(shù)化性、信息完備性、可出圖性、一體化性等特點，可以有效地改善建筑行業(yè)信息互用的難題，打通建筑信息共享的通道，從而實現(xiàn)對項目的有效協(xié)同與控制，提高勞動效率和項目成功的可能。

作為一個新興的技術，BIM在實際的運用及推廣過程中會因為各種原因受到阻礙，其中與其相關的法律問題已成為一個關注焦點。比如，Ashcraft[3]認為BIM應用的法律框架存在嚴重滯后，并從數(shù)據(jù)互用、數(shù)據(jù)濫用、知識產權、標準、信息所有權等方面做了說明。而Arensman和Ozbek[4]以及Eadie和Mclernon[5]則指出，BIM技術的復雜性在迅速提高，而法律的不確定性可能成為BIM持續(xù)發(fā)展的障礙，也可能帶來潛在的風險。

針對潛在的法律問題，國外研究者已經(jīng)開展了較為深入的工作，從多個角度進行了描述和分析，也按照不同的方法進行了分類。本文做了較為全面的文獻檢索，力圖從權屬關系、責任與合同三個方面，對這些研究成果進行梳理和綜述，以期為我國在這一領域的的研究工作和司法實踐提供參考。

2 權屬關系

在所有BIM技術應用的法律問題中，BIM模型的所有權和知識產權問題是最受關注的一個，同時也是爭議最多的一個，反映了BIM技術對傳統(tǒng)設計與建設流程的巨大挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)模式下，按照法律規(guī)定和慣例，除合同另外約定外，設計作品的所有權一般被認為屬于原創(chuàng)作者。然而，建筑信息模型可以代替圖紙，作為項目完成后交付給業(yè)主的最終成果之一，而這個模型包含了由多個參與方協(xié)同、彼此依賴而完成的多種信息，所有貢獻者都可能選擇使用最適合自己目的的工具并產出相應的成果，包括軟件、內涵、細節(jié)、表達語言、專業(yè)溝通模式、表現(xiàn)風格等[6]，因此，每個貢獻者都可能對其模型的重新調整和數(shù)據(jù)的用途有權屬關系的考慮。此外，由于在項目參與者之間模型是共享的，也可能會導致創(chuàng)意和設計的剽竊[5]，這就提出了誰該擁有最終模型以及如何保護設計者的知識產權的問題[4]。

Olatunji[6]認為，傳統(tǒng)的建筑設計是一個碎片化的過程，目前的法規(guī)相應地關注的是讓各個專業(yè)分別按其提供物發(fā)布、保護和解決問題。然而，BIM是一個協(xié)同的工作，建筑設計、施工和運營的協(xié)同高度緊密，從設計師創(chuàng)建模型開始，承包商和其他利益相關者也都不斷地為模型提供數(shù)據(jù)，并在整個建筑生命周期交換和共享信息，因此，需要對設計師和其他項目參與者對模型的貢獻分別界定[7]。

此外，模型中的數(shù)據(jù)及信息本身也具有知識產權問題。Simonian和Korman[8]認為，在BIM環(huán)境下，項目的參與者可能會無意中共享了模型的專有信息、商業(yè)秘密或專利過程。Ireland[9]也指出，由于數(shù)據(jù)是參與者構建的模型的一部分，專有信息可能會落到競爭對手的手中，這也是BIM應用的一個障礙[10]。

目前在模型所有權和知識產權歸屬的問題上，主要有三種觀點，分別為權屬歸設計師所有、歸業(yè)主所有和參與者各自占有自己的一部分，分別闡述如下：

2.1 所有權歸設計者所有

設計師和法律界人士普遍接受這種提法。他們認為，由于BIM并沒有改變設計的固有原則，因此，在缺乏相關合同約定的情況下，所有權應該掌握在創(chuàng)建模型的設計師手中[11]。正如Larson和Gordon[12]所言：“誰創(chuàng)建，誰擁有”。這種所有權形式也與美國建筑師協(xié)會(AIA)的傳統(tǒng)合同文件中把設計定義為建筑師的服務相符。然而，由于這種所有權模式?jīng)Q定了建筑設計師對他們的設計作品擁有知識產權，他們通常不愿意允許其他人使用模型[13]，因此應有條款授權業(yè)主、承包商及其他參與方使用模型，還應賦予業(yè)主在運維階段使用和修改模型的權利。同時，由于業(yè)主和其他參與方可以有限度地復用模型，應免除設計師承擔后續(xù)模型修改和復用產生的法律責任[13]。

2.2 所有權歸業(yè)主所有

AIA[14]和Bedrick[15]認為BIM模型是通過協(xié)作產生的，最終模型的所有權應屬于業(yè)主而不是按傳統(tǒng)方式由設計師個人所有，以方便業(yè)主在項目完成后管理設施。Mordue[16]和Bataw[17]則認為，如果將BIM視為一種產品，那么在項目結束后，BIM的模型所有權及其所有數(shù)據(jù)都應該在移交階段交給建設項目的業(yè)主。然而，這種模式的缺陷也是顯而易見的，Thomson和Miner[18]指出，在這種所有權的歸屬方式上，設計師會以此為借口將由于自己設計錯誤而產生的風險轉移給作為最終使用者的用戶。

2.3 各方工作成果歸其自身所有

Dwyer[7]提出，如果一個建模人員將另一個參與者的模型或模型中的數(shù)據(jù)合并到自己的模型中，那么原始建模人員可以持有派生工作中的部分所有權。Chao-Duivis[19]也聲稱，盡管設計看起來是統(tǒng)一的，但模型是由來自不同方面的作品拼接而成，因此，每個元素的知識產權都應歸其原始創(chuàng)建者按貢獻的比例各自持有。但是，這種所有權模式在各參與方之間存在交叉授權的情形，因此模型中的數(shù)字信息易于復制和使用，要求參與方在模型中提供有專利的設計或商業(yè)機密信息時，簽訂防止盜用專利或機密信息的協(xié)議[20]。

3 責任

除了模型所有權和知識產權問題引起了眾多研究者的關注外，BIM技術應用過程中所產生的責任問題也是一個研究熱點。在傳統(tǒng)模式下，設計師將設計圖紙完成后交與承包商，承包商根據(jù)設計圖紙施工，承包商施工完成后交付給業(yè)主，權責界限明顯。而BIM技術的使用極大地改變了各方關系，混淆了他們的角色和責任[8]。在BIM環(huán)境下，項目參與者通過創(chuàng)建一個聯(lián)合的BIM模型，來支持多專業(yè)的信息傳遞[21]，這些BIM信息是數(shù)字化和參數(shù)化的，可以方便地提取和交換[22]，但同時也帶來了相應的責任問題。這些責任問題，尤其是模型中數(shù)據(jù)信息共享帶來的責任問題、設計師對設計錯誤和不兼容設計的責任問題受到眾多研究者的關注。

3.1 數(shù)據(jù)安全、信息依賴所引起的責任問題

Simonian和Korman[8]指出，許多與BIM相關的問題都源于模型中包含和生成的信息的使用。這是因為，BIM模型的共享會帶來數(shù)據(jù)的重復使用。當BIM信息共享給他人使用時，設計師就可能有風險承擔專業(yè)責任[23]。而由于BIM具有預加載當?shù)亟ㄖㄒ?guī)數(shù)據(jù)的通用功能，當預加載的數(shù)據(jù)不兼容時，也可能會出現(xiàn)責任問題[24]。此外，由于文件交換錯誤、數(shù)據(jù)丟失或數(shù)據(jù)濫用等原因，項目參與者也可能在模型共享和使用上承擔責任[13]。在這一方面，Thomson和Miner[18]舉了一個例子，表明為某一特定目的而設計的模型(如用作鋼結構的)，被用于其他目的(如幕墻采購)的時候，就可能會帶來災難性的結果，并使得參與者連帶承擔責任。

由于存在著這樣的責任問題，參與各方有可能不愿意分享自己的數(shù)據(jù)，以免于承擔相關的責任。Simonian和Korman[8]曾提到專業(yè)顧問公司不愿意向承包商提供諸如估算數(shù)據(jù)之類的信息的情形，因為顧問公司分享這些信息沒有得到任何好處，但如果數(shù)據(jù)有問題，反倒會讓他們承擔責任。這樣一來，信息沒有實現(xiàn)共享，數(shù)據(jù)沒在模型中得到有效利用，承包商依舊按他們自己的設想開展工程，BIM在項目中的使用價值以及效率和協(xié)同工作的作用被大大削弱[7]。通常情況下，參與各方會把模型標記為“僅供參考”，或者帶有一些其他的免責聲明[18]，但是，這樣的免責聲明越多，人們使用新技術的可能性就越小，導致BIM應用出現(xiàn)嚴重障礙。

3.2 專業(yè)設計責任

在項目實施過程中，BIM模型有多個參與方的不同數(shù)據(jù)輸入，要求模型管理做到把責任分配到正確的一方[25]。但是，BIM技術的應用帶來了傳統(tǒng)責任分擔方式的變化[4]，由于不同的人和組織在項目實施過程中都能更改模型中的數(shù)據(jù)，因此很難判定需要擔責的一方[26]。Larson和Golden[12]也認為在各方協(xié)同作業(yè)、為相同的模型輸入內容的時候，承包商會擔心讓他們承擔設計錯誤的責任。Andre[27]提出的解決辦法是，誰控制數(shù)據(jù)輸入模型，就應對模型中的相應錯誤負責。但Simonian和Korman[8]也發(fā)現(xiàn)，特別是在設計—投標—建造總承包模式下，很難確?？偸怯捎匈Y質的專業(yè)人員來負責創(chuàng)建和修改模型的。

此外，Simonian與Korman[8]還提到另一個問題，即負責更新BIM數(shù)據(jù)并確保其準確性會涉及大量風險，需要解決BIM用戶復雜的賠償問題、設計師的有限擔保和免責問題。而由于軟件缺陷導致的設計錯誤會導致模型或其他可交付產品的缺陷，從而使設計人員面臨更大的風險[13]，需要根據(jù)一方從BIM中獲得的利益、控制風險的能力以及通過保險等方式轉移風險的能力，合理分配風險。Pandey等[28]認為設計人員的賠償應僅限于支付給供應商購買軟件的金額，Enegbuma和Ali[29]則提出可能需要額外的專門保險來應對BIM模型的設計責任。

4 合同關系

合同的基本職能之一是規(guī)定項目各方的角色和職責，協(xié)調各方關系，進行設計和施工責任分配及風險分擔，否則參與各方之間就會發(fā)生沖突[8]。Chong和Phuah[30]指出，傳統(tǒng)的法律框架旨在管理建設項目中零散的做法和慣例。因此，傳統(tǒng)的合同框架，如設計—投標—建造總承包模式，被用來容納分散的工作安排，不再適用于應用模型來指導和監(jiān)督建造過程的BIM協(xié)同方式[13]，需要開發(fā)替代性的法律框架和合同文本，規(guī)范項目參與者在BIM環(huán)境下的實踐[31]。

4.1 合同框架

Ashcraft[3]指出，使用BIM引起的主要法律風險包括是否改變了傳統(tǒng)上業(yè)主、設計師、承包商和供應商之間的責任和風險分配。Andre[27]進一步提出，BIM的創(chuàng)建和使用必須得到合同的支持，在負責創(chuàng)建和使用模型的參與者之間適當?shù)胤峙湄熑?、分擔風險。同時，還要考慮參與者各自的的職責和輸入輸出工作流的確定方法[32]。因此，正確的合同形式是一個BIM項目成功的必要前提[33]。

但是，顯而易見的是，一個包含有BIM條款的合同會與通用的合同條款發(fā)生沖突，比如在知識產權的設定上會更完整[34]。不對合同的原則、標準格式和實際工作進行規(guī)范的話，必然導致混淆不清、不一致、理解錯誤等問題[35]。目前，對于BIM項目所需的角色和法律責任變化仍然不夠明確[36]。因此，Winfield[37]從流程和數(shù)據(jù)、互用性、標準化和一致性、產權和所有權、風險分配、鼓勵協(xié)同和責任等方面討論了在BIM技術下合同條款應作出的響應，一些國家的機構或行業(yè)組織也分別在合同標準化方面做了一些努力，比如美國建筑師協(xié)會(AIA)的Document E203 TM-2013-BIM 和Digital Data Exhibit(2013)ConsensusDocs的ConsensusDocs 301-Building Information Modeling addendum，英國的AEC BIM Protocol和CIC BIM Protocol，以及皇家建造學會的Complex Construction Contracts等，但它們目前只能起到一個“導引”的作用，甚至很多從業(yè)者對此還一無所知[38]，離真正的實際應用還有相當距離[39]。

4.2 合同的BIM條款

Fan等[13]指出，在應用BIM的項目中，參與方可以選擇是否在他們的合同中包含BIM相關的條款。Pandey等[28]發(fā)現(xiàn)項目參與方可能把BIM模型作為一個合同支撐材料，也有可能只是作為合同的“僅供參考”的幾何表現(xiàn)形式，這一發(fā)現(xiàn)得到了Chong等[39]的支持，表明在沒有BIM合同文本的情況下，項目參與者往往只是將BIM模型附加在合同上用來描述項目的幾何要求[3]。但是，Ku和Pollalis[40]認為，僅在合同中運用幾何語句描述不能有效地表達項目的幾何復雜性，最好的方法是用數(shù)字模型來表示，但這又可能使得大多數(shù)設計師對于在合同中應該包括哪些模型內容感到困擾[28]，因此，需要有一種替代性的合同結構來適應BIM背景下建筑采購方式的變化[41]。

在實踐中，業(yè)界也提出了另外一個問題，也即如果BIM成為合同文件的一部分，那么承包商將有義務按照BIM規(guī)范來開展工作，這將使模型變得至關重要[27]。但是，模型是隨著工作的進展而發(fā)展的，因此需要根據(jù)模型的發(fā)展來確定設計師和承包商受什么約束以及何時受約束。還有當模型與其他合同文件發(fā)生沖突或不一致時，應該優(yōu)先考慮什么。Andre[27]認為，如果模型作為一個整體在協(xié)同使用，并且設計團隊的各個計算機系統(tǒng)是可互操作的，那么模型應該在所有的設計文檔和數(shù)據(jù)中占據(jù)最高的優(yōu)先級[27]。然而，正如Jo等[35]所言，模型的精度是隨著項目的推進而漸次提高的，需要有一個機制來控制模型的互用，否則，對于BIM的過度熱情將會摧毀與之相關的專業(yè)服務。

4.3 參與者的責任義務

BIM技術驅動下的項目是協(xié)同作業(yè)的，所有項目利益相關者也都在BIM項目中協(xié)作工作。要成功實施BIM，需要制定BIM實施計劃，提供必要的檢查清單和指南。通常，BIM實施計劃不會構成合同的一部分[24]，但是，所有利益相關者的角色和項目范圍需要明確的界定和管理。在這一點上，Simonian和Korman[8]指出，如果合同關系不成立，利益相關者的參與可能不會產生法律責任，甚至單純的經(jīng)濟損失也不會有。因此，Lowe和Muncey[42]建議在關鍵利益相關者(包括BIM經(jīng)理)之間應建立起清晰的合同關系，以規(guī)范BIM執(zhí)行計劃中所需的職責或功能，而當責任或義務在合同中被確定并明確后，接下來需要明確的就是標準的遵循和嚴格的執(zhí)行了[43]。

4.4 BIM補償

Thomson與Miner[18]認為，設計師在使用BIM技術時所產生的效率和節(jié)省并不一定會得到額外的補償，所以他們沒有足夠的動力去充分利用BIM的潛力。然而，創(chuàng)建模型的行為需要做更多的工作，可以為模型的下游使用者增加價值[4]。而且，由于合同變更的減少，BIM應用下的項目對業(yè)主來說往往更便宜。所以有必要在合同中對BIM應用情況予以補償，以參與者是否因BIM增加成本而得到補償。但是傳統(tǒng)的設計合同缺乏對他們實施BIM的財務激勵，設計行業(yè)仍然在試圖弄清楚如何在當前的合同中明確定義BIM的附加價值，從而獲得補償[44]。

5 結語

綜上所述，BIM作為一種建筑業(yè)的新興信息技術，在實際應用中存在若干明確的法律問題，需要在司法實踐中予以解決。本文較為完整地梳理了目前國外針對這一問題的研究，具體闡述了所有權歸屬的不同方式、數(shù)據(jù)安全、信息依賴以及專業(yè)設計責任、合同框架、合同的BIM條款、權利與義務和針對BIM的補償?shù)葍热?，基本涵蓋了這一領域的熱點研究話題，從而為下一階段我們在中國語境下，結合國內的BIM實踐和法律環(huán)境展開研究有顯著的借鑒和指導作用。