農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模如何影響農(nóng)業(yè)環(huán)境效率

摘? ?要：農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系一直是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的熱點問題。本文在梳理農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率關(guān)系相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上闡述了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模影響農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的理論機制，并利用1978-2017年中國28個省份的面板數(shù)據(jù)，對這一機制進行了實證檢驗。結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，農(nóng)業(yè)環(huán)境效率隨著農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴大呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”趨勢，說明農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間并非簡單的線性關(guān)系。進一步考察農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間這種關(guān)系的地區(qū)差異表明，不同地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響存在差異。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模;農(nóng)業(yè)環(huán)境效率;農(nóng)地長期投資

中圖分類號：F326 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2019）06-0022-04

一、引言

農(nóng)業(yè)環(huán)境效率是評價農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的重要指標(biāo)。改革開放以來中國農(nóng)業(yè)發(fā)展成就矚目，但是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染也尤為嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)發(fā)展成就的取得是以生態(tài)環(huán)境污染為代價。要促進農(nóng)業(yè)發(fā)展方式由過度依賴資源消耗向追求生態(tài)可持續(xù)轉(zhuǎn)變，就必須提高農(nóng)業(yè)環(huán)境效率。

自從Chayanov（1926）首次提出了農(nóng)場規(guī)模與生產(chǎn)效率之間的負(fù)向關(guān)系以來，農(nóng)地規(guī)模與生產(chǎn)率之間的關(guān)系就一直是發(fā)展經(jīng)濟爭論的焦點問題。大量的學(xué)者從理論和實證角度證實了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之間存在負(fù)向關(guān)系，也有一部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)隨著技術(shù)的進步和社會的發(fā)展這種負(fù)向關(guān)系在消失。由此可見農(nóng)地規(guī)模是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要影響因素。但是這些研究并沒有考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境帶來的負(fù)面影響，而只考慮了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的期望產(chǎn)出。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模必然會影響農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為，改變生產(chǎn)要素投入，比如有些學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模會影響農(nóng)戶的化肥投入（葛繼紅和周曙東，2011）和綠色生產(chǎn)技術(shù)的采用等，這些行為又進而影響農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，從而對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率造成影響。農(nóng)業(yè)環(huán)境效率是評價農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要指標(biāo)，因此本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的影響，考察農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模是否會對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率產(chǎn)生影響，影響機制如何？這一研究有利于精準(zhǔn)地分析農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)環(huán)境效率之間的關(guān)系，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中究竟應(yīng)該實行多大規(guī)模的經(jīng)營對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境是最有效的問題提供理論上的指導(dǎo)。

二、文獻綜述

（一）農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率

農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)率之間的關(guān)系一直是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)爭論的焦點。1926年Chayanov首次提出了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與土地產(chǎn)出率負(fù)向關(guān)系。Feder（1985）認(rèn)為要素生產(chǎn)率在不同的農(nóng)場間應(yīng)該是相同，土地生產(chǎn)率與農(nóng)場規(guī)模不存在相關(guān)性。大量的學(xué)者對這一關(guān)系進行了理論和實證研究，發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家確實存在著土地生產(chǎn)率與規(guī)模之間的反向關(guān)系（Assuncao和Braido，2007; Barrett， et al.， 2010）。李谷成等（2009）利用1999-2003年農(nóng)業(yè)部湖北省農(nóng)村觀察點的農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究了農(nóng)戶效率與農(nóng)戶規(guī)模之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)土地生產(chǎn)率與農(nóng)戶耕地規(guī)模之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，勞動生產(chǎn)率和成本利潤率與農(nóng)戶耕地規(guī)模呈負(fù)向關(guān)系，全要素生產(chǎn)率與技術(shù)效率與農(nóng)戶耕地規(guī)模沒有顯著關(guān)系。也有部分學(xué)者研究表明，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入品和勞動節(jié)約型機械的廣泛使用，使得土地規(guī)模與生產(chǎn)效率之間的反向關(guān)系逐漸消失，并且土地產(chǎn)出率隨著土地規(guī)模的擴大而上升。因此農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)率也有可能存在呈正向關(guān)系（Foster和Rosenzweig， 2004）。Adamopoulos和Restuccia（2014）發(fā)現(xiàn)大農(nóng)場具有更高的勞動生產(chǎn)率。Wang J， et al（2015）利用2011年中國325家種植戶和印度400家種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗了農(nóng)場規(guī)模與生產(chǎn)率之間的負(fù)向關(guān)系。研究結(jié)果表明，在中國土地產(chǎn)出隨地塊規(guī)模的擴大而上升，而在印度土地規(guī)模與生產(chǎn)率則存在反向關(guān)系。Chen Z.， et al（2011）利用1995-1999年中國9省的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)土地生產(chǎn)率與耕地面積確實存在負(fù)向關(guān)系，但是他們在控制了土地質(zhì)量這一因素之后發(fā)現(xiàn)土地生產(chǎn)率與耕地面積之間的負(fù)向關(guān)系消失。因此他們認(rèn)為當(dāng)前中國農(nóng)地產(chǎn)出與農(nóng)地規(guī)模之間是存在正向關(guān)系的，沒有必要制定促使農(nóng)地規(guī)模下降的政策措施。

（二）農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為

有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)行為也會產(chǎn)生影響。Williams T.O（1990）利用西非的農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究了農(nóng)戶有機肥施用的文化和社會因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)場規(guī)模越大，有機肥的施用量越小，說明農(nóng)地規(guī)模對有機肥的施用具有負(fù)向影響。楊美麗等（2007）利用1990-2004年的省際面板數(shù)據(jù)分析我國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地耕地規(guī)模對農(nóng)戶生產(chǎn)性投資有顯著正向影響。而宋金田（2013）、徐世艷和李仕寶（2009）、唐博文等（2010）均通過實證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶耕地規(guī)模對農(nóng)戶技術(shù)需求有顯著正向影響。農(nóng)戶種植規(guī)模越大，兼業(yè)化程度相對越低，越有動力采用新技術(shù)來提高產(chǎn)量。

（三） 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展

大部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)環(huán)境效率呈負(fù)向關(guān)系。Reinhard， et al（2002）利用兩階段法對荷蘭奶牛場的環(huán)境效率進行了研究，在第一階段對奶牛場的環(huán)境效率進行測算的基礎(chǔ)上，第二階段分析了影響奶牛場環(huán)境效率的影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)場規(guī)模與環(huán)境效率呈負(fù)向關(guān)系。Hoang， et al（2013）在對韓國96家水稻農(nóng)場的環(huán)境效率進行測算的基礎(chǔ)上分析了其影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模越大，租賃的土地越多，技術(shù)效率越低、化肥農(nóng)藥使用強度越大，農(nóng)場環(huán)境效率越低。Skevas et al（2012）分析了荷蘭耕地農(nóng)場的環(huán)境效率，發(fā)現(xiàn)環(huán)境效率與農(nóng)場規(guī)模呈負(fù)向關(guān)系。Picazo-Tadeo et al（2011）估計了西班牙農(nóng)場的生態(tài)效率值，并對其影響因素進行了檢驗，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)場規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率有顯著影響。

從以上梳理可以看出，現(xiàn)有研究對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間的關(guān)系研究較多。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境破壞日益嚴(yán)重，將環(huán)境納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率中顯得日益重要。國外學(xué)者對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)環(huán)境效率之間的研究較多，而國內(nèi)學(xué)者很少涉及這一領(lǐng)域。而這一研究對國內(nèi)當(dāng)前多大的農(nóng)地規(guī)模是最合適的問題進行進一步的補充。鑒于此，本文將環(huán)境污染納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的框架中考察農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響。

三、實證設(shè)計

在參考現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)，為了考察農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響機制，本文設(shè)定了如下計量模型：

其中，eeit為被解釋變量，即農(nóng)業(yè)環(huán)境效率，其測算方法可參見李燕（2019）;解釋變量為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模（scale）及其平方項（scale2），本文主要探討農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響，是模型中最重要的解釋變量，以勞均播種面積來作為衡量指標(biāo);Xit為控制變量。β0為常數(shù)項;γi為控制變量的回歸系數(shù);β1、β2分別為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模及其平方項的系數(shù);下標(biāo)i和t分別代表第i個省份和第t年。u和ε表示個體異質(zhì)性和時間異質(zhì)性。參考現(xiàn)有相關(guān)文獻的做法，本文選取以下控制變量：人均GDP、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、相對價格變動、財政支農(nóng)力度、收入分配、城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)村人力資本存量。本文的研究樣本為中國大陸28個省級地區(qū)1978-2017年共40年的數(shù)據(jù)，合計樣本量為1120。本文數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。

四、實證結(jié)果分析

（一）全國實證結(jié)果及其分析

本文運用Stata15.0軟件采用全面FGLS方法檢驗農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響。表1為FGLS方法的估計結(jié)果。

表1中的模型（1）為不納入控制變量和虛擬變量的基準(zhǔn)回歸;在此基礎(chǔ)上，模型中納入控制變量和虛擬變量，即為表1中的模型（2）。本文重點討論的是農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模及其平方項的系數(shù)。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模及其平方項均在1%水平上顯著，其中農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模（scale）的回歸系數(shù)為0.0915，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的平方項（scale2）的系數(shù)為-0.0210，表明農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模存在“倒U型”關(guān)系，即初始階段擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模會提高農(nóng)業(yè)環(huán)境效率，隨著農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，農(nóng)業(yè)環(huán)境效率達(dá)到最大值，其對應(yīng)的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模是最優(yōu)的勞均耕地面積，此后農(nóng)業(yè)環(huán)境效率將會下降。

（二）東中西三大區(qū)域的實證分析

由于東、中和西部三大區(qū)域的土地稟賦和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r存在較大差異，從而導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響存在差異。為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文又進一步將全國樣本分為東、中和西部地區(qū)，結(jié)果見表2。該部分分析的重點仍然是農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模及其平方項的估計結(jié)果。

從表2的結(jié)果可以看到，東部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響為正，但是不顯著。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的平方項在10%的水平上顯著為負(fù)，結(jié)果說明東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系，但不是十分顯著。中部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模在5%水平上顯著為正，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的平方項在10%的水平上顯著為負(fù)，結(jié)果說明中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模呈現(xiàn)出十分明顯的“倒U型”關(guān)系。西部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模在1%水平上顯著為正，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的平方項在1%的水平上顯著為負(fù)，說明西部地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模也具有明顯的“倒U型”關(guān)系。

三大區(qū)域的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響存在較為明顯的差異，其根源在于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和土地資源稟賦的差異。

五、結(jié)論

本文通過構(gòu)建Global-DEA超效率模型測算了1978-2017年中國28個省（市、區(qū)）的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率，探討了中國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響。全國的實證結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)環(huán)境效率隨著農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴大呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”關(guān)系。三大區(qū)域的實證結(jié)果表明，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模也呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，但是不是十分明顯。中部和西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模則呈現(xiàn)出十分明顯的“倒U型”關(guān)系。

參考文獻：

[1] Chayanov， A.V. The theory of peasant economy[ M ]. In D. Thorner， B.Kerblay， and R.E.F. Smith， eds. Irwin：Homewood， 1926.

[2] 葛繼紅，周曙東.農(nóng)業(yè)面源污染的經(jīng)濟影響因素分析——基于1978～2009年的江蘇省數(shù)據(jù)[ J ].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（05）：72-81.

[3] Feder G. The relation between farm size and farm productivity： the role of family labor， supervision and credit constraints[ J ]. Journal of Development Economics， 1985，18（02）：297-313.

[4] Assuncao J J and Braido L H. Testing household-specific explanations for the inverse productivity relationship[ J ]. American Journal of Agricultural Economics， 2007，89（05）：980-990.

[5] Barrett C B， Bellemare M F and Hou J Y. 2010. Reconsidering conventional explanations of the inverse productivity-size relationship[ J ]. World Development， 2010， 38（01）：88-97.

[6] 李谷成，馮中朝，范麗霞. 小農(nóng)戶真的更加具有效力嗎？來自湖北省的經(jīng)驗證據(jù)[ J ]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009，9（01）：95-124.

[8] Foster A D and Rosenzweig M R. Agricultural productivity growth， rural economic diversity， and economic reforms： India， 1970-2000[ J ]. Economic Development and Cultural Change， 2004，52（03）：509-542.

[9] Adamopoulos T and? Restuccia D. The size distribution of farms and international productivity differences[ J ]. American Economic Review， 2014，104（06）：1667-1697.

[10] Wang Jianying， Kevin Z. Chen， Sunipa Das Gupta， Zuhui Huang. Is small stiil beautiful？A comparative study of rice farm size and productivity in China and India[ J ]. China Agricultural Economic Review， 2015， 7（03）：484-509.

[11] Chen Z， Wallcace E. H and Scott R. Inverse relationship between productivity and farm size： the case of China[ J ].Contemporary Economic Policy， 2011， 29（04）：580-592.

[12] Williams T O. Factors influencing manure application by farmers in semi-arid west Africa[ J ]. Nutrient Cycling in Agroecosystems. 1999， 55（01）：15-22.

[13] 楊美麗，周應(yīng)恒，王圖展.農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的影響——基于地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證分析[ J ].財貿(mào)研究，2007（03）：38-44.

[14] 宋金田，祁春節(jié).農(nóng)戶農(nóng)業(yè)技術(shù)需求影響因素分析[ J ].中國農(nóng)村觀察，2013（06）：52-59.

[15] 徐世艷，李仕寶.現(xiàn)階段我國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)需求影響因素分析[ J ]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009（04）：42-46.

[16] 唐博文，羅小鋒，秦軍.農(nóng)戶采用不同屬性技術(shù)的影響因素分析——基于9?。▍^(qū)）2110戶農(nóng)戶的調(diào)查[ J ]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（06）：49-57.

[17] Reinhard S， Lovell C A K， Thijssen G J. Analysis of environmental efficiency variation[ J ]. American Journal of Agricultural Economics， 2002， 84（04）：1054-1065.

[18] Hoang V， Nguyen T T. Analysis of environmental efficiency variations： A nutrient balance approach[ J ]. Ecological Economics， 2013， 86：37-46.

[19] Skevas T， Stefanou S E， Lansink A O. Can economic incentives encourage actual reductions in pesticide use and environmental spillovers？[ J ]. Agricultural Economics， 2012， 43（03）：267-276.

[20] Picazo-Tadeo A J， Gomez-Limon J A and Reig-Martinez E. Assessing farming eco-efficiency：A data envelopment analysis approach[ J ]. Journal of Environmental Management， 2011， 92（04）：1154-1164.

[21] 李燕.中國農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素分析[ J ].中共南京市委黨校學(xué)報，2009（02）：9-99.

（責(zé)任編輯：羅湘龍）