食道調(diào)搏治療陣發(fā)性室上性心動過速療效觀察

李殿斌 吳剛 崔志良 呼倫貝爾市人民醫(yī)院 （內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021000）

內(nèi)容提要： 目的：探討食道調(diào)搏治療陣發(fā)性室上性心動過速療效。方法：抽取80例陣發(fā)性室上性心動過速患者。參照組應用食道調(diào)搏治療中的超速抑制法；研究組應用食道調(diào)搏治療中的猝發(fā)脈沖法；結(jié)果：患者靜脈注射胺碘酮整體治療并不理想，應用食道調(diào)搏治療；在治療結(jié)果方面相比較，研究組的成功率95%高于參照組的77.5%（P＜0.05）；在治療滿意率方面相比較，研究組的97.5%高于參照組的80%（P＜0.05）。結(jié)論：對陣發(fā)性室上性心動過速患者選擇食道調(diào)搏治療效果理想，可改善患者機體不適癥狀，提高其生活水平，提高預后，符合臨床需求。

陣發(fā)性室上性心動過速屬于心律失常疾病，而且病程長，治療難度高，對患者的工作和生活有一定影響，若不及時開展治療會導致血流動力學紊亂，進而威脅其生命安全。對陣發(fā)性室上性心動過速患者傳統(tǒng)的治療方案就是服用抗心律失常藥物，但整體治療效果并不理想。隨著我國醫(yī)療技術(shù)的進步和發(fā)展，對陣發(fā)性室上性心動過速患者應用食道調(diào)搏治療效果理想，可根據(jù)患者心動過速的特點對折返路徑實施定位，在通過食道調(diào)搏刺激脈沖發(fā)放形式控制機體心動過速，整體療效理想[1]。所以，本文針對陣發(fā)性室上性心動過速患者應用食道調(diào)搏治療，觀察臨床療效，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽取2017年8月～2018年8月共80例陣發(fā)性室上性心動過速患者。按照不同的治療方案將其分為兩組，各組40例。參照組男性21例，女性19例，平均年齡（55.78±1.12）歲；研究組男性22例，女性18例，平均年齡（55.80±1.13）歲；兩組患者的基本資料進行相比，差異非常小，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準和排除標準

納入標準：①通過一系列檢查，疾病確診為陣發(fā)性室上性心動過速；②患者機體出現(xiàn)不同程度心動過速、心慌、胸悶等癥狀；③患者或者家屬簽訂知情同意書。

排除標準：①并發(fā)惡性腫瘤；②其他類型心動過速；③血液傳染性疾??；④中途退出者；⑤不接受食道調(diào)搏治療；⑥精神系統(tǒng)疾??；⑦對藥物過敏者。

1.3 方法

對陣發(fā)性室上性心動過速疾病發(fā)作時應用150mg的胺碘酮，采用靜脈推注的方法。選擇心臟多功能刺激儀，通過鼻腔置入4極電極，將食管心電圖雙向P波調(diào)整最大，作為起搏電極電位，一定要記錄好，給予患者常規(guī)S1S2程控期前刺激與S1S1分級遞增刺激實施檢查，并做好誘導復制患者的陣發(fā)性室上性心動過速，發(fā)生心動過速情況后立刻根據(jù)其特點對對折返的路徑進行定位。

參照組：應用食道調(diào)搏治療中的超速抑制法；高于室上心動過速心率為30次/min，連續(xù)刺激2～4次；

研究組：應用食道調(diào)搏治療中的猝發(fā)脈沖法；快于室上心動過速40%，連續(xù)刺激2～4次；

按照順序持續(xù)轉(zhuǎn)復，可中場休息10～20s，若無法應用超速抑制法患者，可應用猝發(fā)脈沖法，若兩種方法均無法應用表示放棄轉(zhuǎn)復。在治療過程中，根據(jù)患者體質(zhì)情況調(diào)整高壓，起搏電壓不可高于30V，猝發(fā)刺激頻率不可高于300次/分。應用心電圖記錄儀對整個過程做好記錄，直到恢復到正常的竇性心律，對轉(zhuǎn)變?yōu)榉款澔颊?，實施心電監(jiān)護直到患者的竇性節(jié)律恢復正常。

1.4 觀察指標

分析兩組患者應用不同的食道調(diào)搏治療成功率。同時，讓患者根據(jù)治療后機體改善情況進行評價，不適癥狀全部消失為非常滿意，不適癥狀明顯好轉(zhuǎn)分為滿意，若機體無任何好轉(zhuǎn)分為不滿意?？倽M意率為非常滿意率與不滿意率之和。

1.5 統(tǒng)計學分析

計量資料以±s表示，組間比較采用χ2檢驗，兩組計量資料組間對比采用t檢驗，采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組治療結(jié)果

患者靜脈注射胺碘酮整體治療并不理想，應用食道調(diào)搏治療；參照組40例患者中，成功31例，成功率77.5%；研究組40例患者中，成功38例，成功率為95%；在治療結(jié)果方面相比較，研究組的成功率95%高于參照組的77.5%，相比較，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 對比兩組治療滿意率

參照組非常滿意10例，中立22例，不滿意8例，總滿意率為80%；研究組非常滿意12例，中立27例，不滿意1例，總滿意率為97.5%；在治療滿意率方面相比較，研究組的97.5%高于參照組的80%；相比較，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3.討論

陣發(fā)性室上性心動過速在臨床中發(fā)生率較低，但是隨著老齡化問題的影響，現(xiàn)代工作壓力大以及運動量過度等多種因素的影響導致陣發(fā)性室上性心動過速疾病發(fā)生率逐年遞增[2]。此疾病屬于心律失常類型疾病之一，發(fā)病機制為折返問題，應用電刺激后可終止。臨床中，對陣發(fā)性室上性心動過速誘發(fā)因素總結(jié)為觸發(fā)活動、自律性增強與折返激動[3]。本次研究中，針對陣發(fā)性室上性心動過速患者應用不同食道調(diào)搏治療，所達到的治療效果也有所不同。

通過此次研究中得知：在治療結(jié)果方面相比較，應用猝發(fā)脈沖法的成功率95%高于超速刺激法的治療成功率77.5%；表明了猝發(fā)脈沖法的優(yōu)勢性，因為此方法刺激頻率快而且時間短，利于快速進入折返環(huán)路，患者心動過速情況可被終止。但超速刺激法頻率同猝發(fā)脈沖法相比較，刺激低，進入折返環(huán)的可激動間歇有一定困難，而且刺激時間長，從而導致已經(jīng)被終止的心動過速再次復發(fā)。

雖然猝發(fā)脈沖法的治療效果理想，但是其也存在一定弊端。其頻率較高，從而導致患者出現(xiàn)心悸等情況，誘發(fā)患者神經(jīng)緊張、交感神經(jīng)處于興奮狀態(tài)。針對存在冠心病患者會加快冠狀動脈的心率以及痙攣，心輸出量和冠狀動脈血流量也明顯下降，無法滿足心肌耗氧量需求，從而誘發(fā)心肌缺血情況，這也是導致患者會發(fā)生心絞痛的主要因素。針對預激伴有室上性快速心律失?；颊?，建議不應用猝發(fā)脈沖法，因為成串發(fā)生的脈沖刺激會順著旁道下傳心室，容易落在心室肌的易顫期，從而引發(fā)室顫[4]。

食道調(diào)搏治療安全性高，操作簡單，同抗心律失常藥物相比較，對患者機體損傷小，而且復律短，保證治療成功率，在短時間可達到理想復律效果，從而在臨床中應用率非常高。食道調(diào)搏治療屬于無創(chuàng)的電生理檢查，對陣發(fā)性室上性心動過速性質(zhì)實施誘發(fā)與終止，此方法是心臟電聲理領(lǐng)域的新型方式。陣發(fā)性室上性心動過速患者多為老年人，而老年患者機體存在多種基礎疾病，若單獨應用抗心律失常藥物，藥物的負性肌力作用會加重疾病甚至引發(fā)其他情況，而食道調(diào)搏對機體無毒副作用，可通過食道心電圖對P波、QRS波群開展分析，評估陣發(fā)性室上性心動過速發(fā)病原因。一旦發(fā)生竇性停搏時間過長可應用食道緊急起搏，讓竇方結(jié)構(gòu)可以恢復，以免發(fā)生其他綜合征情況，可控制意外情況發(fā)生。通過此次研究結(jié)果同其他研究者所得結(jié)果相似，均認為食道調(diào)搏治療安全可行性高，醫(yī)療費用低，適宜對多種類型的心血管疾病治療[5]。

綜上所述，對陣發(fā)性室上性心動過速患者選擇食道調(diào)搏治療效果理想，可改善患者機體不適癥狀，提高其生活水平，提高預后，符合臨床需求。