青少年法治教育人才培養(yǎng)機(jī)制芻議

王潔

（宜賓學(xué)院法學(xué)院教師,四川 宜賓 644000）

黨的十八屆四中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出了 “把法治教育納入國(guó)民教育體系，從青少年抓起，在大中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程”。據(jù)此，教育部、司法部、全國(guó)普法版于于2016年6月聯(lián)合發(fā)布了《青少年法治教大綱》。這意味著我國(guó)將法治教育納入了國(guó)民教育綜合改革工程之中。

目前，關(guān)于青少年法治教育的研究已在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行了大量研究，取得了相應(yīng)的成果，但仍存在許多尚未完全解決的問(wèn)題。針對(duì)目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，作者對(duì)四川省宜賓市青少年法治教育現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)青少年法治教育人才輸出以及法治教育現(xiàn)狀均存在著一些問(wèn)題，因此，提出探索青少年法治教育人才的培養(yǎng)機(jī)制，以取得成效。

一、宜賓市中小學(xué)法治教育的現(xiàn)狀

（一）法治教育概念不明晰

從作者的調(diào)研來(lái)看，目前的中小學(xué)教育沒(méi)有真正的法治教育，只有一小部分的法律教育。法律教育是對(duì)法律框 架和法律規(guī)范性條款的學(xué)習(xí)，而法治教育則運(yùn)用良性的法治理念來(lái)培養(yǎng)人。法律教育只是外化和物化的教育，而法治教育是內(nèi)化為意識(shí)的教育，是指對(duì)法治的認(rèn)知，提升法規(guī)意識(shí)以及對(duì)自我權(quán)利的保護(hù)意識(shí)，提升青少年的法治精神的教育。

目前在中小學(xué)的擔(dān)任法治教育的教師只有極少數(shù)擁有專(zhuān)業(yè)的法學(xué)學(xué)習(xí)背景，而真正意義上的法治教育卻是非法學(xué)背景的教師很難去做到的

（二）中小學(xué)法治教育的附屬性

我國(guó)目前并沒(méi)有統(tǒng)一完善的針對(duì)法治教育措施，法治教育的體現(xiàn)主要是在思想政治的課程中所含有的少量的法律知識(shí)，以及和地方高校、法治部門(mén)共同開(kāi)展的不定期的法律宣傳活動(dòng)。法治教育的課程既沒(méi)有課時(shí)規(guī)定，也沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，更談不上師資保障。同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)的教育體系之下，“升學(xué)率”是所有學(xué)校的硬指標(biāo)，在這樣的情況下，對(duì)于法治教育，老師和學(xué)生幾乎處于應(yīng)付的狀態(tài)，在考試的壓力之下，法治教育的課時(shí)量甚至被其他課程擠占。沒(méi)有升學(xué)考試的導(dǎo)向作用，法治教育本身就容易在中小學(xué)的教育中被忽略。

（三）青少年法治教育教師數(shù)量不足

從作者調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，宜賓市各地區(qū)專(zhuān)業(yè)普法人員短缺，真正意義上的法治教育者人數(shù)不足。當(dāng)作者詢(xún)問(wèn)中小學(xué)教師是否配備了全職法治教育教師時(shí)，有54.5%的教師選擇了沒(méi)有。其中小學(xué)教師占據(jù)學(xué)校教職工總?cè)藬?shù)的 48.2%，中學(xué)教師占20.6%，小學(xué)教師占 27.6%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們可知，大多數(shù)學(xué)校目前沒(méi)有法治專(zhuān)業(yè)教師。同時(shí)，在訪問(wèn)期間，據(jù)了解，大多數(shù)從事法治教育的教師也是思想道德課程的教師。

（四）法治教育者的自身素質(zhì)有待提高

通過(guò)座談會(huì)的形式，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今學(xué)校部分法治教師的學(xué)歷不高，專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)。因此，他們對(duì)法律的掌握程度不夠，最終會(huì)影響到我國(guó)的青少年法治教育活動(dòng)。

法治教育不僅可以通過(guò)課堂教學(xué)的方式，更是在社會(huì)生活中實(shí)踐過(guò)程，首先，我們必須培養(yǎng)青少年的法律意識(shí)，學(xué)會(huì)用法律武器來(lái)解決問(wèn)題。一些法治教育教師由于缺乏專(zhuān)業(yè)性而無(wú)法以身作則，甚至在學(xué)生遇到問(wèn)題時(shí)發(fā)揮誤導(dǎo)作用。這不僅是沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確的引導(dǎo)，反而對(duì)法治教育起到了負(fù)面的影響。

（五）法治教育教學(xué)模式單一

在對(duì)課堂形式進(jìn)行了解后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生獲得的法律知識(shí)，大部分都是由老師帶領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)課本知識(shí)，或者觀看教育視頻的方式進(jìn)行。課堂活動(dòng)的簡(jiǎn)化和缺乏興趣很難促進(jìn)法治教育發(fā)揮其效果。

同時(shí)，還有些教師在教學(xué)技能方面也不夠熟練，對(duì)新修改的法律關(guān)注度和理解程度都有所匱乏，處理這些問(wèn)題存在滯后，這將對(duì)法治教育產(chǎn)生負(fù)面影響。盡管有些學(xué)校組織教師進(jìn)行法律培訓(xùn)，但培訓(xùn)水平仍然不足，需要進(jìn)一步改進(jìn)。

二、我國(guó)各地法治教育的探索

2014年9月，河南省教育廳與八個(gè)部門(mén)共同發(fā)布的“意見(jiàn)”決定將法治教育納入學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)估體系。2015年2月，重慶市提出進(jìn)一步加強(qiáng)我市中小學(xué)法治教育建設(shè)的建議。倡導(dǎo)法治教育的獨(dú)立性，從德育課堂建立獨(dú)立的法治教育課程，加強(qiáng)中小學(xué)法治教育的努力。2015年12月，山東省教育廳計(jì)劃利用3至5年的時(shí)間，實(shí)施中小學(xué)教師的全員法治培訓(xùn)，對(duì)法治理念和法學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行一輪全方位的培訓(xùn)。2018年4月，《我國(guó)青少年法治教育發(fā)展報(bào)告（2018）》發(fā)布之后，廣東，福建，江蘇等地隨即開(kāi)展了一系列例如建設(shè)“青少年法治教育基地”、“法治副校長(zhǎng)”、“法官進(jìn)校園”等活動(dòng)。

盡管這些探索對(duì)推動(dòng)我國(guó)中小學(xué)法治教育有相當(dāng)重要的實(shí)踐意義，但是對(duì)青少年法治教育人才培養(yǎng)的本身才是解決法治教育問(wèn)題的根本。因此，作者希望通過(guò)將專(zhuān)業(yè)法律人才模式與青少年法治教育相結(jié)合，作為法學(xué)與教育學(xué)的交叉學(xué)科進(jìn)行研究，最終能夠改善青少年普法師資力量存在的問(wèn)題。

三、對(duì)青少年法治人才培養(yǎng)的思考

（一）培養(yǎng)專(zhuān)職法治教育人才的意義

亞里士多德在《政治學(xué)》中對(duì)“法治”有這樣的解釋?zhuān)骸胺ㄖ螒?yīng)當(dāng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從 ，而大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。”因此，“法治教育”不僅僅是對(duì)法律的認(rèn)知，更是對(duì)法律的理解以及對(duì)法治的信仰。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然我國(guó)法治環(huán)境雖然得到了很大的改善，但是受我國(guó)根深蒂固的傳統(tǒng)法律文化的影響，法治的精神還未深入到社會(huì)肌體之中。因此，法治觀念的培養(yǎng)必須從娃娃抓起。

而將法治教育納入國(guó)民教育體系，讓法治課程進(jìn)入大中小學(xué)課堂，是有助于通過(guò)循序漸進(jìn)、潛移默化的長(zhǎng)期引導(dǎo)，持續(xù)提高青少年乃至全體國(guó)民的法律素質(zhì)的一個(gè)必經(jīng)的途徑。由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法治教育的重任，則成為了首先要解決的問(wèn)題。

與其他兼職教師不同的是，有法學(xué)背景的法治專(zhuān)職教師經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的法律思維的培養(yǎng)，對(duì)法律的理解不再是停留在對(duì)法律條文的記憶，而是可以對(duì)法律出臺(tái)的背景，實(shí)踐運(yùn)用情況，以及法律的未來(lái)發(fā)展方向，可以結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的案例將法律深入淺出地教授給不同地年齡群體。

（二）青少年法治教育定位

教育是自發(fā)性的意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)性意識(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)。法治教育的重點(diǎn)不是教授法律知識(shí)和技能，而是要求公民形成法律教育觀念，使他們能夠敬畏法律，崇尚法律。因此，青少年的法治教育應(yīng)該是對(duì)法律制度的理解和法治文化傳播的結(jié)合。

其目的是要青少年樹(shù)立起法治的意識(shí)，不僅知法守法，更要懂得維護(hù)法律至高無(wú)上的尊嚴(yán)。培訓(xùn)目標(biāo)應(yīng)該是使未成年人成為具有法治，具有法律基礎(chǔ)知識(shí)，能夠保護(hù)其權(quán)利和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公民。

（三）對(duì)青少年法治教育人才培養(yǎng)機(jī)制的思考

傳統(tǒng)的法學(xué)教育目的旨在于法律實(shí)踐或法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究人才的培養(yǎng)。而好的法官，好的律師或者一流的法學(xué)家，不一定就能成為優(yōu)秀的中小學(xué)教師。因此，青少年法治教育的師資培養(yǎng)，需要結(jié)合法學(xué)，教育學(xué)，心理學(xué)進(jìn)行特殊方向人才的綜合培養(yǎng)。

對(duì)于青少年法治教育人才的培養(yǎng)，作者提出一下幾點(diǎn)設(shè)想：

一是以服務(wù)地方為目標(biāo)，與聯(lián)合培訓(xùn)單位共同制定培訓(xùn)目標(biāo)。建立高校與地方的供需關(guān)系是新型法律人才培養(yǎng)模式的前提。

高校是培養(yǎng)和提供專(zhuān)業(yè)人才的基地，是“供應(yīng)商”；當(dāng)?shù)氐闹行W(xué)是吸引和接受專(zhuān)業(yè)人士的基地，可以被視為“需求者”。人才的培養(yǎng)能否滿足當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需要，在很大程度上取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展條件下的實(shí)際需求標(biāo)準(zhǔn)。因此，供需雙方應(yīng)共同參與制定青少年法治特殊教育培訓(xùn)方案和培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)施“訂單培訓(xùn)”。同時(shí)，也在一定程度上解決了專(zhuān)業(yè)方向較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題，真正地實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用。

二是共同設(shè)計(jì)課程體系。課程體系的構(gòu)建是專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。與傳統(tǒng)法學(xué)教育不同，青少年法治特殊教育的培養(yǎng)是法律，教育，心理學(xué)等跨學(xué)科的整合。法學(xué)是基礎(chǔ)，教育學(xué)和心理學(xué)的學(xué)習(xí)背景是教育教學(xué)中技能提升的必備素養(yǎng)。因此法學(xué)專(zhuān)業(yè)必修課程板塊分配的時(shí)間需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲嚎s，同時(shí)在實(shí)踐教學(xué)版塊，傳統(tǒng)的模擬法庭等法學(xué)實(shí)踐性較強(qiáng)的課程相比較，青少年法治教育方向的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)為其開(kāi)設(shè)模擬課堂等提升教育教學(xué)技能的課程代替?zhèn)鹘y(tǒng)的實(shí)踐課程。同時(shí)在素質(zhì)拓展的選修課程板塊中增加教育學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科門(mén)類(lèi)的課程，并根據(jù)學(xué)生不同應(yīng)用能力需求以及“需方”的實(shí)際情況， 調(diào)整模塊以實(shí)現(xiàn)課程安排和實(shí)施的最佳配置。

三是共同開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)教材。專(zhuān)業(yè)課程教材的建設(shè)是聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的基本載體和重要環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教材大多以理論為基礎(chǔ)，法律實(shí)踐和法律實(shí)驗(yàn)教程相對(duì)較少。這種教材的發(fā)展趨勢(shì)直接 導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)缺乏實(shí)用性，適用性和可操作性。對(duì)于更實(shí)際的青年法治教育，學(xué)生不僅需要了解法律規(guī)定，學(xué)會(huì)運(yùn)用這些規(guī)定，還要求具有良好的法律素養(yǎng)，對(duì)法治文化的深刻理解和法治精神。同時(shí)，能夠?qū)⒆约核鶎W(xué)吸收消化，深入淺出地向不同層級(jí)的中小學(xué)生進(jìn)行法治教育。因此，高校應(yīng)與實(shí)習(xí)單位緊密合作，探索開(kāi)發(fā)高質(zhì)量教科書(shū)的新途徑，使學(xué)生能夠認(rèn)同自己。以此培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，真正為青少年法治教育領(lǐng)域輸送珍貴的人才。

四是共同組織教學(xué)團(tuán)隊(duì)。教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)是構(gòu)建青少年法治教育聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的重要保證。我國(guó)傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式下的教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)仍局限于大學(xué)自身教師隊(duì)伍的內(nèi)部整合，缺乏與實(shí)務(wù)部門(mén)的橫向整合和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這種復(fù)合型人才培養(yǎng)模式需要高度整合和調(diào)動(dòng)高校和實(shí)踐單位的優(yōu)勢(shì)資源，共同組織教學(xué)團(tuán)隊(duì)，積極開(kāi)展整合課程。一方面，應(yīng)鼓勵(lì)支持有經(jīng)驗(yàn)的中小學(xué)教師到高校去開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)教學(xué)，參與校內(nèi)教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)的建設(shè)；另一方面，還應(yīng)鼓勵(lì)大學(xué)教師支持中小學(xué)工作，了解中小學(xué)教學(xué)的特點(diǎn)。

五是共同建設(shè)實(shí)踐基地。教學(xué)實(shí)習(xí)基地是教育培訓(xùn)機(jī)制的重要載體。確保教學(xué)的質(zhì)量和有效性，促進(jìn)大學(xué)教育與就業(yè)之間的重要聯(lián)系。高校應(yīng)積極加強(qiáng)與實(shí)習(xí)單位的合作，共同規(guī)劃，開(kāi)發(fā)，建設(shè)和利用學(xué)校內(nèi)外的教學(xué)實(shí)習(xí)基地。使學(xué)生在實(shí)踐中，對(duì)學(xué)習(xí)方法和需要提升的技能能夠進(jìn)行進(jìn)一步的探索。

六是確立人才培養(yǎng)模式評(píng)估制度。實(shí)踐型的專(zhuān)業(yè)相較于學(xué)術(shù)型專(zhuān)業(yè)，實(shí)踐型專(zhuān)業(yè)更便于根據(jù)行業(yè)需求制定相應(yīng)的人才培養(yǎng)模式的評(píng)估制度。評(píng)估既是對(duì)所培養(yǎng)人才可用度的檢測(cè)，更是有利于培養(yǎng)方案本身的優(yōu)化。筆者建議，人才培養(yǎng)模式的評(píng)估應(yīng)首先基于合作伙伴的自我評(píng)估，雇主作為主要的社會(huì)評(píng)估對(duì)象，或?qū)ｉT(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。評(píng)估的一般程序可按照以下環(huán)節(jié)進(jìn)行：合作雙方提出申請(qǐng)→評(píng)估委員會(huì)審核申請(qǐng)→合作雙方自評(píng)→寫(xiě)出自評(píng)報(bào)告→評(píng)估委員會(huì)派出檢查組到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查→編寫(xiě)檢查報(bào)告→評(píng)估委員會(huì)審查檢查報(bào)告并提出正式的評(píng)估結(jié)論。

七是建立法治教育評(píng)估指標(biāo)體系。主要是以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立：一是績(jī)效指標(biāo)評(píng)估指標(biāo)體系中規(guī)定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，包括績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和效率標(biāo)準(zhǔn)。二是職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)由評(píng)估系統(tǒng)中所需的評(píng)估對(duì)象的責(zé)任和要完成的任務(wù)確定。三是素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估評(píng)估指標(biāo)中人員質(zhì)量要求的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，例如工作態(tài)度等指標(biāo)設(shè)計(jì)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。