傳統(tǒng)禮法治理的內(nèi)涵及當(dāng)代借鑒

薛德樞

(中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院 文法與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東 東營(yíng) 257000)

傳統(tǒng)禮法治理是我國(guó)古代最重要的社會(huì)治理方式。所謂禮法治理就是社會(huì)治理以禮義、道德教化為中心,法律僅是作為輔助治理的手段。它是我國(guó)古代司法實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),貫穿整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)的始終,塑造了中華民族特有的法律意識(shí),實(shí)現(xiàn)了我國(guó)古代社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和有序發(fā)展。作為一種傳統(tǒng)的法律思想文化,目前在一定程度上仍然影響著國(guó)人的思維和行為。因此,積極探討我國(guó)傳統(tǒng)禮法治理的歷史遺產(chǎn),汲取古代司法實(shí)踐活動(dòng)的有益經(jīng)驗(yàn),對(duì)于弘揚(yáng)本土法律文化精神,加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè),實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng),無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、傳統(tǒng)禮法治理的豐富內(nèi)涵

我國(guó)傳統(tǒng)禮法治理具有豐富的內(nèi)涵,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)明德慎罰是傳統(tǒng)禮法治理的價(jià)值取向

“明德慎罰”是西周社會(huì)治理的基本指導(dǎo)思想,其核心內(nèi)容是明德、尚德、敬德,愛(ài)惜民命,刑罰得中。這一思想經(jīng)過(guò)數(shù)代儒家學(xué)者的推演凝煉,到漢代形成了“德主刑輔”的社會(huì)治理指導(dǎo)思想,并為歷代統(tǒng)治階級(jí)所認(rèn)同。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)以禮化民,將人們的思想、言行納入禮治的軌道,借以預(yù)防犯罪,同時(shí)彰顯刑罰潛在的教化作用，即所謂的明刑弼教。荀子認(rèn)為,對(duì)于民眾要“明禮義以化之,起法正以治之,重刑罰以禁之?！?《荀子·禮論》)從西周確立“明德慎罰”思想到西漢武帝確立“德主刑輔”封建正統(tǒng)思想,是承前啟后一脈相承的,體現(xiàn)了以下幾個(gè)特點(diǎn):

1.重視禮義教化作用

我國(guó)古代學(xué)者認(rèn)為,用刑罰進(jìn)行社會(huì)治理意味著以刑罰的威懾力服人,難以獲得民眾的認(rèn)可;只有實(shí)施禮治,推行德政,以德禮治理天下,才能獲得民眾的認(rèn)可和支持,實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定和諧?？鬃釉f(shuō):“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！?《論語(yǔ)·為政》)意思是說(shuō)以德禮治理百姓,能夠使百姓懂得羞恥,擁有尊嚴(yán)人格;而以刑罰治理百姓,只會(huì)使民眾失去羞恥之心。在社會(huì)治理問(wèn)題上，孔子主張德禮與刑罰要寬猛相濟(jì)，德主刑輔，反對(duì)刑殺，號(hào)召以道德教化民眾，重視民眾的德性修養(yǎng)，使民眾一心向善。中華法系的代表作《唐律疏議》進(jìn)一步將禮、法關(guān)系描述為“德禮為政教之本,刑罰為政教之用?！钡露Y重視勸民向善,是事前預(yù)防,主要靠“自律”,靠個(gè)人自身內(nèi)在自覺(jué)來(lái)發(fā)揮作用,具有預(yù)防犯罪的功用。刑罰重視禁人為惡,主要是“他律”,是事后處罰,具有懲戒功用。明德慎罰原則強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理中對(duì)民眾首先進(jìn)行禮義教化,在教化難以起作用后再實(shí)施刑罰?？鬃诱f(shuō):“不教而殺為之虐”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)。荀子也把禮義教化作為社會(huì)治理的重要手段,他認(rèn)為:“不富無(wú)以養(yǎng)民情,不教無(wú)以理民性。故家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，所以富之也，立大學(xué)、設(shè)癢序，修六禮，明十教，所以道之也?！?《荀子·大略》)漢朝董仲舒更是視禮義教化為社會(huì)治理的重要舉措,他說(shuō):“夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也;教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其堤防壞也。古之王者……莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國(guó),設(shè)癢序以化于邑,漸民以仁,摩民以誼,節(jié)民以禮,故其刑罰甚輕而禁不犯者,教化行而習(xí)俗美也?！盵1](《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?由此可見(jiàn),傳統(tǒng)禮法治理的前提是教化民心,使民眾知“禮義廉恥”,明“綱常禮教”,并從內(nèi)心自覺(jué)認(rèn)同、踐行倫理道德規(guī)范,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)。當(dāng)然,明德慎罰原則在強(qiáng)調(diào)德禮教化功用的同時(shí),并沒(méi)有排斥刑罰的懲戒功用。孟子就曾經(jīng)明確指出:“徒善不足以為政,徒法不能以自行?！?《孟子·離婁上》)只不過(guò)主張刑罰是教化的輔助手段,其作用在于促成以禮治理。禮與法兩者自身具有的不同功能,決定了它們可以相互配合、相互補(bǔ)充、相互運(yùn)用,從而最大限度地發(fā)揮它們?cè)谏鐣?huì)治理中的作用。事實(shí)證明,單方面強(qiáng)調(diào)禮治或者單方面強(qiáng)調(diào)法治的作用都是片面的,也不可能將社會(huì)治理好。

2.強(qiáng)調(diào)教化實(shí)施者品行

傳統(tǒng)禮法治理特別強(qiáng)調(diào)教化實(shí)施者的品行,重視執(zhí)政者的率先垂范作用,認(rèn)為執(zhí)政者的道德風(fēng)范、表率作用是使民眾接受禮義教化的重要條件,要求居于高位的執(zhí)政者須擁有良好的品行,用自身的高尚品行去感化、影響普通民眾,從而建立一個(gè)尊卑、貴賤有別的等差社會(huì)。換句話說(shuō),一個(gè)好的執(zhí)政者必須是道德楷模,為人師表,用道德的高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)不斷修煉提升自己,努力做到內(nèi)圣外王。執(zhí)政者要?jiǎng)袢藶樯?自己就必須謹(jǐn)言慎行,以德禮的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己,時(shí)時(shí)處處作民眾的表率。

3.主張恤刑慎殺

傳統(tǒng)禮法治理體現(xiàn)著對(duì)人本主義的關(guān)懷,重視以人為本。傳統(tǒng)禮法治理形成的基本共識(shí)是,實(shí)施仁政的前提是廢除苛法酷刑、減輕刑罰、重惜民命。在漢代,漢文帝、景帝先后推行刑罰制度改革,廢除肉刑,“不僅廢除了劓刑、剕刑,還確立了以徒刑和笞刑為主體的封建刑罰制度?！盵2]至隋朝,隋文帝將死刑的執(zhí)行權(quán)收歸中央,由皇帝親自掌控,成為后世封建社會(huì)的一項(xiàng)固定法律制度。唐太宗李世民重視死刑復(fù)奏制度,重民命,慎刑罰,造就了貞觀盛世。明朝、清朝對(duì)死刑犯實(shí)行會(huì)官審錄制度、秋審制度等,恤刑慎殺,對(duì)于糾正冤假錯(cuò)案起到了積極的防范作用。雖然統(tǒng)治者的目的是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治秩序,但是,這種恤刑慎殺、以人為本的精神卻是值得稱道的。

(二)情理法統(tǒng)一是傳統(tǒng)禮法治理的實(shí)踐方式

傳統(tǒng)禮法治理具有自身特色,歷朝歷代在社會(huì)治理實(shí)踐中不僅局限于捍衛(wèi)法律,執(zhí)行國(guó)法,更多的是將天理、國(guó)法、人情等方面結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合考察。漢代的董仲舒以陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)論述了天人感應(yīng)理論,北宋的程顥、程頤和南宋朱熹等人,將君臣父子夫婦等綱常上升為天理,從而溝通了天理與國(guó)法,把天理、國(guó)法和人情三者統(tǒng)一起來(lái),以國(guó)法為中樞,以天理為靈魂,以人情為基礎(chǔ),社會(huì)治理實(shí)踐中處處體現(xiàn)著循理、準(zhǔn)法和原情的統(tǒng)一。循理就是遵循三綱五常;準(zhǔn)法就是以國(guó)家法律作為司法審判的基本依據(jù);原情就是司法審判要符合當(dāng)時(shí)的世情與民情。因此,歷代統(tǒng)治者在制定和實(shí)施法律時(shí)都會(huì)“上稽天理,下揆人情”,希望通過(guò)“合乎‘天理’、‘人情’的法律,息爭(zhēng)訟,正風(fēng)俗,興禮讓。”[3]51

傳統(tǒng)禮法治理所體現(xiàn)出的天理、國(guó)法、人情三者結(jié)合,突出地表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:

1.親屬相隱

親屬相隱也稱親親得相首匿,是漢代的一項(xiàng)法律制度,確定于漢宣帝地節(jié)四年(公元前66年)。其主要內(nèi)容是直系三代血親之間以及夫妻之間,除犯謀反、大逆罪等必須向官府告發(fā)之外,其他犯罪可以互相隱瞞、包庇,不向官府告發(fā);對(duì)于親屬之間互相隱瞞、包庇犯罪的行為,國(guó)家也不追究他們的法律責(zé)任。這一制度源于孔子提出的“父子相隱”原則,自西漢中期納入法律后,一直沿行到清末。

2.春秋決獄

春秋決獄又稱“引經(jīng)決獄”“經(jīng)義斷獄”,是西漢武帝時(shí)董仲舒提倡的一種斷獄方式,即以儒家經(jīng)典《春秋》的經(jīng)義作為斷獄指導(dǎo)思想,要求司法官吏“原心定罪”“執(zhí)法原情”,反對(duì)簡(jiǎn)單機(jī)械地審理案件,主張重點(diǎn)考察犯罪人的行為動(dòng)機(jī),“志善而違于法者免,志惡而合于法者誅”。春秋決獄始于西漢中期,沿用于魏晉南北朝,是傳統(tǒng)禮法治理的重要表現(xiàn)形式,在一定程度上反映了對(duì)禮治功能的重視。

3.存留養(yǎng)親

存留養(yǎng)親又名留養(yǎng)承嗣,也是傳統(tǒng)禮法治理的一種重要表現(xiàn)形式,北魏時(shí)正式入律,南北朝成為定制,它是中國(guó)傳統(tǒng)法律倫理化的具體體現(xiàn)?！逗笪郝伞しɡ伞份d:“諸犯死罪,若祖父母、父母年七十以上,無(wú)成人子孫,旁無(wú)期親,具狀上請(qǐng),流者鞭笞,留養(yǎng)其親,終則從流。”其意思是說(shuō),犯人若是家中獨(dú)子,其祖父母或父母年老有病,無(wú)他人贍養(yǎng),該罪犯可暫時(shí)不執(zhí)行所判刑罰,責(zé)令其回家“孝養(yǎng)其親”,待尊親屬去世后再執(zhí)行原來(lái)的刑罰,以體現(xiàn)儒家所倡導(dǎo)的“親親”原則和孝道精神。在古代中國(guó)，法與倫理結(jié)合，其目的在于塑造一個(gè)良好的禮治社會(huì)，而一個(gè)良好禮治社會(huì)的目標(biāo)便是達(dá)到和諧狀態(tài)，家庭和諧、鄰里和諧、親友和諧，以至于社會(huì)和諧、國(guó)家和諧，這也正是中國(guó)傳統(tǒng)禮法治理的價(jià)值追求。

天理、國(guó)法、人情三者的統(tǒng)一,成為傳統(tǒng)禮法治理實(shí)踐的價(jià)值取向,不僅沒(méi)有損害法律的公正性和權(quán)威性,也減少了法律實(shí)施的阻力,讓法律、社會(huì)和親情義務(wù)真正統(tǒng)一起來(lái),從某種程度上說(shuō),使法律得到了落實(shí),真正融入了普通民眾的生活。

(三)無(wú)訟是傳統(tǒng)禮法治理的理想境界

無(wú)訟既是傳統(tǒng)禮法治理的基本價(jià)值追求,也是傳統(tǒng)禮法治理所倡導(dǎo)的治理理念。歷史上,孔子最早提出“無(wú)訟”思想。他說(shuō):“聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎!”(《論語(yǔ)·顏淵》)后來(lái)董仲舒又說(shuō):“古者修教訓(xùn)之官,務(wù)以德善化民,民已大化之后,天下常亡一人之獄?！盵1](《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?可見(jiàn),無(wú)訟是國(guó)家政治清明和社會(huì)和諧穩(wěn)定的象征,是傳統(tǒng)禮法治理追求的目標(biāo),訴訟的多寡體現(xiàn)著執(zhí)政者對(duì)民眾的教化程度,是執(zhí)政者政績(jī)考核的一項(xiàng)主要依據(jù)。

為了實(shí)現(xiàn)無(wú)訟的目標(biāo),傳統(tǒng)禮法治理一是厲行教化,以禮去刑。通過(guò)禮義教化,端正風(fēng)俗民情,讓民眾普遍產(chǎn)生厭訟心理,從而減少訴訟。二是據(jù)禮制律,限制爭(zhēng)訟?！胺蓪?duì)于可能發(fā)生的民間爭(zhēng)訟,又根據(jù)‘禮’的精神,從制度上作了種種限制。”[4]通過(guò)對(duì)訴訟主體、訴訟時(shí)間的限制和嚴(yán)格規(guī)定訴訟程序,杜絕爭(zhēng)訟的發(fā)生。三是調(diào)解息訟。傳統(tǒng)禮法治理“構(gòu)建了一套從民間到官方的完備的調(diào)解體系,為‘息訟’提供了制度上的保障。”[4]早在西周之時(shí),就出現(xiàn)了專門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的官員,以后歷朝歷代在處理糾紛時(shí)首先考慮的是采用調(diào)解的方式。調(diào)解的結(jié)果官府給予承認(rèn),對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律效力。

二、傳統(tǒng)禮法治理蘊(yùn)含的智慧

傳統(tǒng)禮法治理蘊(yùn)含著我們祖先豐富的治理智慧,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治

傳統(tǒng)禮法治理中,禮的主要功能是區(qū)別貴賤、確定親疏等倫理關(guān)系的。荀子說(shuō):“禮者,貴賤有等,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也?！?《荀子·國(guó)富》)以禮建立起來(lái)的等級(jí)秩序,倡導(dǎo)在人際交往中尊卑長(zhǎng)幼有序,相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較穩(wěn)定、和諧的,易于為社會(huì)中每個(gè)家庭所接受,而家庭中的一家之長(zhǎng)也愿意接受這種倫理規(guī)范對(duì)其子女進(jìn)行教育勸導(dǎo)。這樣以來(lái),禮治秩序的觀念就比較容易深入到每位社會(huì)成員的日常生活中,禮由抽象的說(shuō)教變成了實(shí)實(shí)在在的行為規(guī)范,能夠“融入到人們的血液中去,融入到代代相傳的文化傳統(tǒng)中去”[5]，時(shí)時(shí)刻刻規(guī)范著人們的言行,從而使社會(huì)治理具有一種自我治理的功能,實(shí)現(xiàn)家庭治理與社會(huì)治理的統(tǒng)一。比較典型的例子是明朝的里老人理詞訟及申明亭制度。明代洪武年間,“命有司擇高年人公正可任事者理其鄉(xiāng)之詞訟,若戶婚、田宅、斗毆?jiǎng)t會(huì)里胥決之。事涉重者,始白于官,若不由里老處分徑訴縣官,此之謂越訴。”(《日知錄》卷八)這事實(shí)上授予了當(dāng)?shù)氐赂咄氐淖彘L(zhǎng)、耆老等處理民事糾紛司法第一審的權(quán)力,有效地維護(hù)了社會(huì)基層的治理秩序。同時(shí),令各地設(shè)立具有基層司法組織性質(zhì)的“申明亭”,讓耆老里長(zhǎng)在申明亭中裁判民間糾紛,對(duì)百姓實(shí)施教化勸誡?！吧昝魍ぁ钡脑O(shè)立,是朱元璋對(duì)我國(guó)古代長(zhǎng)期以來(lái)存在于民間的社會(huì)自治能力的一種官方認(rèn)可。這種民間自治能力從一開(kāi)始就寓于傳統(tǒng)禮法治理之中,體現(xiàn)著家庭治理與社會(huì)治理的高度統(tǒng)一,呈現(xiàn)出旺盛的生命力。

(二)降低社會(huì)治理成本

禮治被作為社會(huì)治理工具實(shí)施以后,官府就可以不必單獨(dú)設(shè)立專門(mén)的司法機(jī)構(gòu),因此政府就會(huì)節(jié)省這一方面的財(cái)政支出,也不用考慮去培養(yǎng)培訓(xùn)大量的專門(mén)法律職業(yè)人員,同樣可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安、社會(huì)的和諧穩(wěn)定,“大大減少了法律運(yùn)行的社會(huì)成本?！盵6]我國(guó)傳統(tǒng)禮法治理實(shí)踐中官吏數(shù)量雖少,但在大部分時(shí)間內(nèi)天下卻治理得太平穩(wěn)定,社會(huì)秩序井然?！斑@不能不讓人深刻反思傳統(tǒng)禮法治理方式所塑造的社會(huì)秩序以及法治所必須付出的治理成本?！盵7]這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,傳統(tǒng)禮法治理的成本是較低的。

(三)法律得到民眾認(rèn)可

禮在我國(guó)古代最早起源于祭祀,進(jìn)入夏商奴隸社會(huì)以后被改造成為人們的日常行為規(guī)范。它的基本功能是“別貴賤,序尊卑”。西周建國(guó)后,周公進(jìn)行了“制禮作樂(lè)”的立法活動(dòng),以周部族固有的習(xí)慣法為基礎(chǔ),同時(shí)吸收了夏商以來(lái)的部分傳統(tǒng)禮制,經(jīng)過(guò)全面而系統(tǒng)的整理、編定,正式制定完成了周禮,從此以后,禮成為社會(huì)治理的基本手段。秦朝統(tǒng)一全國(guó)后,周代的宗法制和禮制受到了極大的沖擊和破壞。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后,隨著儒家思想上升為封建統(tǒng)治階級(jí)的指導(dǎo)思想,禮因其內(nèi)容適應(yīng)于社會(huì)治理的需要，又被人們重新重視起來(lái)。漢朝董仲舒主張“春秋決獄”,大批學(xué)者用儒學(xué)經(jīng)義注釋法律,加速了儒法的融合,禮和法的關(guān)系逐漸演變成了“本”與“用”的關(guān)系。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期,“準(zhǔn)五服以制罪”原則正式入律,使血緣關(guān)系的親疏成為社會(huì)成員定罪量刑的一項(xiàng)重要法律依據(jù)。到唐代,隨著中華法系步入成熟,禮、法的結(jié)合也達(dá)到了頂峰。禮的主要內(nèi)容和精神原則全部納入了唐朝法律之中,從內(nèi)容到形式全面實(shí)現(xiàn)了法律化。把禮納入國(guó)家法律之中,就讓國(guó)家法律擁有了最廣泛、最深厚的民眾基礎(chǔ),擁有了最大程度的社會(huì)認(rèn)可度。王伯琦說(shuō):“法非從天下,非從地出,而發(fā)乎人間,合乎人心而已。”[8]也正因?yàn)槿绱?傳統(tǒng)禮法治理往往以禮制律、大力宣傳禮法,“使家庭倫紀(jì)社會(huì)化,禮法條文實(shí)踐化,使禮法制度變成社會(huì)成員看得見(jiàn)、摸得著的東西?！盵3]63禮所確立的行為規(guī)范、精神原則成為傳統(tǒng)禮法治理的合法性基礎(chǔ),國(guó)家法律因?yàn)樘N(yùn)含與體現(xiàn)著禮的規(guī)范和精神而受到民眾最大限度的尊重與信仰,從而使體現(xiàn)著統(tǒng)治階級(jí)意志的法律深深扎根于民眾的生活之中,深入人心。

三、傳統(tǒng)禮法治理的當(dāng)代借鑒

傳統(tǒng)禮法治理要為當(dāng)代社會(huì)治理服務(wù),需要處理好傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治的關(guān)系,“以馬克思主義為指導(dǎo),堅(jiān)持不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái),在繼承中轉(zhuǎn)化,在借鑒中超越”[9]。

(一)“和而不同”,尋求傳統(tǒng)禮法治理和現(xiàn)代法治文明的契合點(diǎn)

“和而不同”,是指?jìng)鹘y(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治文明之間既有隔閡、沖突之處,也有融通之處。

眾所周知,1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,西方列強(qiáng)進(jìn)行以強(qiáng)權(quán)為后盾的一系列文化滲透活動(dòng),使得西方資產(chǎn)階級(jí)的法律文化通過(guò)不同渠道輸入了中國(guó),傳統(tǒng)禮法治理面臨著強(qiáng)大的沖擊與挑戰(zhàn)。在這樣的歷史條件下,清朝統(tǒng)治者進(jìn)行了清末修律和司法改革,“將一切現(xiàn)行律例,按照交涉情形,參酌各國(guó)法律,悉心考訂,妥為擬議,務(wù)期中外通行,有裨治理?！盵10]以沈家本為代表的清末修律者,除大量翻譯外國(guó)法律為制定新律提供參考外,還聘請(qǐng)日本等國(guó)法學(xué)家擔(dān)任修律顧問(wèn),大量引進(jìn)和移植西方法律,力圖使中國(guó)法律和西方法律“無(wú)大懸絕”,開(kāi)啟了中國(guó)法律與西方法律的接軌,從此,中國(guó)傳統(tǒng)法律與西方現(xiàn)代法律被對(duì)立起來(lái),認(rèn)為要建立近代中國(guó)的新法律體系,就必須推翻以禮法治理為核心的舊法律體系,中華法系走向了全面解體。向西方學(xué)習(xí),引進(jìn)西方法律制度,成為國(guó)人醫(yī)治近代中國(guó)百病的一劑良藥,甚至出現(xiàn)了全盤(pán)西化的論調(diào),否定西方法律體系存在的不足和問(wèn)題,否定現(xiàn)代社會(huì)法治發(fā)展的多元化?！?0世紀(jì)中國(guó)的一個(gè)顯著特點(diǎn),就是作為傳統(tǒng)國(guó)家治理核心的禮及所附各種倫理原則從社會(huì)生活的各個(gè)方面逐漸消退。這是一個(gè)極其引人注目的現(xiàn)象。其后果,是造成我們國(guó)家的政治、法律秩序幾乎沒(méi)有任何倫理的內(nèi)涵,僅僅成了冷冰冰的條文。這種沒(méi)有任何倫理內(nèi)涵的制度,是沒(méi)有生命力的?！盵11]鑒于此,正確的態(tài)度應(yīng)是超越傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治文明的對(duì)立,既不能全盤(pán)西化,也不能完全否定傳統(tǒng)禮法治理的價(jià)值,更沒(méi)有必要完全回歸傳統(tǒng)禮法治理模式。

與此同時(shí),傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治文明又有諸多融通之處。傳統(tǒng)禮法治理對(duì)于禮法功能的認(rèn)識(shí),對(duì)于人與自然、人與人和諧相處的認(rèn)識(shí),對(duì)于德主刑輔、教化為先的認(rèn)識(shí),重視明德慎罰、慎刑恤刑、死刑復(fù)奏、秋冬行刑、會(huì)官審錄等,處處體現(xiàn)著以人為本的思想、和睦孝親的治理理念,凸顯著我們祖先社會(huì)治理的智慧,展示出社會(huì)治理的獨(dú)特魅力。這既和現(xiàn)代法律思想有融通之處,又能為當(dāng)今社會(huì)法治建設(shè)所借鑒。

(二)“不忘本來(lái)”,自覺(jué)借鑒傳統(tǒng)禮法治理的有益成分

“不忘本來(lái)”,就是堅(jiān)持古為今用、推陳出新,客觀認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)禮法治理所蘊(yùn)含的核心思想理念、人文精神,推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。新時(shí)代,建立健全我國(guó)現(xiàn)代法律體系必須立足于本土法律文化土壤,借鑒和吸收傳統(tǒng)禮法治理的有益成分,體現(xiàn)中國(guó)特色。歷史證明,每個(gè)國(guó)家的社會(huì)治理方式都會(huì)帶有明顯的民族特性與歷史傳承脈絡(luò),不可能是千篇一律的相同模式。西方現(xiàn)代法律理論是為適應(yīng)資本主義工業(yè)文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而建立發(fā)展起來(lái)的,帶有明顯的西方文化特色。因此,新時(shí)代中國(guó)法治建設(shè)必須吸收傳統(tǒng)禮法治理的合理、有益成分,展現(xiàn)中國(guó)特色,體現(xiàn)民族文化元素。

(三)“吸收外來(lái)”,充分認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)禮法治理的時(shí)代局限性

“吸收外來(lái)”,就是放眼世界,吸收借鑒國(guó)外社會(huì)治理優(yōu)秀文明成果,文明互鑒,堅(jiān)持“以我為主、為我所用”,以此豐富和發(fā)展當(dāng)代社會(huì)治理的內(nèi)容。

傳統(tǒng)禮法治理是與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的,是與專制皇權(quán)制度相適應(yīng)的,有著鮮明的時(shí)代性。在信息技術(shù)日新月異的今天,社會(huì)治理面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和更加復(fù)雜的局面,傳統(tǒng)禮法治理方式已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展要求。因此,對(duì)于傳統(tǒng)禮法治理要借鑒變通、創(chuàng)新改造,而不能僅僅局限于繼承。

(四)“面向未來(lái)”,不斷推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化

“面向未來(lái)”,是指在借鑒吸收傳統(tǒng)禮法治理有益成分的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步推進(jìn)新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化。

根據(jù)新時(shí)代的要求,準(zhǔn)確判斷現(xiàn)代社會(huì)治理發(fā)展趨勢(shì),認(rèn)真審視本土文化,傳承傳統(tǒng)禮法治理獨(dú)特的理念、智慧、神韻,推動(dòng)傳統(tǒng)禮法治理實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,讓其融入到現(xiàn)代社會(huì)治理中。同時(shí),深入研究和借鑒西方法治文明的優(yōu)秀成果,融通古今中外各種社會(huì)治理資源,“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[12]，不斷推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化。