大型空戰(zhàn)平臺

鄧濤

將轟炸機投入空戰(zhàn)的想法似乎很荒謬，但也有人認同這種荒謬。杜黑早在《制空權(quán)》中，就將其模糊地表述為“交戰(zhàn)飛機”。到了第二次世界大戰(zhàn)，美國陸軍航空隊更是通過將B-17改裝成X/YB-40“空中驅(qū)逐艦”率先實踐——盡管這個嘗試并未成功，但他們認定這是技術(shù)的遺憾而不是理念的錯誤。那么在今天的技術(shù)語境下，一架昂貴的、處處閃爍著技術(shù)光澤的隱身重型轟炸機會在空戰(zhàn)中份演一個關(guān)鍵性的角色么？

現(xiàn)實需求

隱身重型轟炸機能否參與空戰(zhàn)，本質(zhì)上是討論一個大型飛機平臺的空戰(zhàn)價值。這一討論的前提則是需求。那么是否存在這樣的需求呢？答案是肯定的。

首先是強烈的政治需求。這種需求甚至無關(guān)于低可探測性技術(shù)的發(fā)展，而只與機體的大小有關(guān)。戰(zhàn)斗機平臺尺寸有限，造成了其航程與持續(xù)作戰(zhàn)能力的短板。即便空中加油可以彌補航程的不足，但機組成員自身的體力也不足以支撐其長時間保持戰(zhàn)斗狀態(tài)。單座或是雙座戰(zhàn)斗機一般只能堅持6～7個小時再增加飛行員就非常不舒服。鑒于第四代戰(zhàn)斗機最大巡航速度也只是剛剛超過聲速，即使有空中加油做支撐，其作戰(zhàn)半徑通常也遠遠不足以完成洲際飛行。于是，一個非常尷尬的問題便擺在了這里——一支需要在全球范圍內(nèi)維護國家利益的進攻型空軍，只能依靠目標鄰近國家提供機場，這難免在政治上陷于被動。而具備洲際飛行的“大型空戰(zhàn)平臺”所蘊含的政治價值此刻便凸顯了。

除了政治需求，“大型空戰(zhàn)平臺”在戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)越性同樣引人側(cè)目。簡單來說，這就是超視距空戰(zhàn)。1965年以來的空戰(zhàn)數(shù)據(jù)庫顯示，隨著遠程導彈使用頻率的增加，近距格斗的機會大大減少。早期的中遠程空空導彈作戰(zhàn)效果并不理想。超視距空戰(zhàn)曾長期屬于“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”的尷尬境界。以越南戰(zhàn)爭為例，其擊毀概率不到7%，比理論值整整低了一個數(shù)量級。究其原因，主要是導彈本身和火控系統(tǒng)的性能不夠出色。隨著時間的推移，不斷進步的技術(shù)使得中遠程空對空武器系統(tǒng)日趨成熟。在1991年的海灣戰(zhàn)爭中，美軍完成的33次空戰(zhàn)殺傷中只有4次涉及到某種形式的機動格斗?，F(xiàn)在又過去了20多年，遠程傳感器和導彈的能力只增不減。這是一個意義深邃的趨勢?，F(xiàn)代發(fā)射后不管的中遠程空空導彈可靠性大為提高，而且普遍采用復合制導形式。因此載機發(fā)射導彈后很短一段時間即可機動脫離或開始攻擊下一個目標，避免了長時間不能做大機動的缺點，提高了自身安全性和作戰(zhàn)有效性。如果作戰(zhàn)雙方均已裝備發(fā)射后不管導彈，那么雷達作用距離遠、導彈射程遠、彈藥投擲規(guī)模大的一方具有先敵發(fā)現(xiàn)先敵發(fā)射的優(yōu)勢。僅就這一點來講，參與空戰(zhàn)的機體平臺顯然是大比小好。更大的機體意味著更大、更復雜的雷達和紅外孔徑設(shè)備，能在更遠的距離上探測到威脅，并能搭載更大的導彈以在敵方擊中自己之前予以打擊。于是這樣的一種觀點便自然而然地出現(xiàn)了：隨著未來作戰(zhàn)飛機對網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和態(tài)勢感知能力的加強，以及諸如速度、推重比、盤旋半徑等戰(zhàn)斗機傳統(tǒng)特征的戰(zhàn)術(shù)用途下降，都將意味著未來的大型作戰(zhàn)飛機具有和強調(diào)速度與機動性的傳統(tǒng)戰(zhàn)斗機相匹敵的制空能力。

穿透性制空平臺

早在非隱身時代，就有將大型機體平臺納入空戰(zhàn)系統(tǒng)的呼聲，但介于當時技術(shù)水平的限制，應者寥寥。不過當?shù)涂商綔y性、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)技術(shù)在重型轟炸機平臺上的應用日趨成熟時，這種呼聲才真正的高漲起來。而呼聲高漲的背后，遮遮掩掩地表達著對“穿透性制空”（Penetratina Counter-Air PCA）能力的渴求。穿透性本意是指一種物質(zhì)穿過另一種物質(zhì)的特性。近年興起的穿透性制空概念則是指在強對抗和高威脅復雜戰(zhàn)場環(huán)境下，能夠深入敵方強大的空防系統(tǒng)，進行有效偵測和打擊?？梢钥吹?，“穿透性制空”的概念與重型轟炸機的突防理念在很大程度上是重疊的——“穿透”本身就是一種突防。重型轟炸機本身一直圍繞“突防”兩個字來設(shè)計。突防的關(guān)鍵在于打斷對方的防空打擊鏈，從探測、指揮控制到打擊，只要有一環(huán)能可靠打破，突防就能可靠實現(xiàn)。超聲速從反制打擊環(huán)節(jié)入手，全向隱身則從反制探測環(huán)節(jié)入手，具體表現(xiàn)就是B-1B和B-2A。不過在技術(shù)能力有限的情況下，倘若只能在兩者中進行排它性的取舍，人們相信全向隱身而非超聲速才是更有效的“突防”手段——B-21將是“幽靈”而非“槍騎兵”的衍生表明了這一點。

事實上，從1999年美國空軍出動B-2轟炸南聯(lián)盟開始，全向隱身在高危環(huán)境下執(zhí)行縱深打擊任務(wù)的價值就已經(jīng)得到了確認。當然，除了與生俱來的穿透性能力之外，若將一架隱身重型轟炸機視為一個大型空戰(zhàn)平臺，還需要它發(fā)揮對空中目標瞄準和交戰(zhàn)的作用。但這其實是一個相對次要的問題。舉例來講，盡管AN/APQ-164雷達的主要用途是幫助B-1B實施低空高速突防、導航，并作為機載空對地武器系統(tǒng)的火控核心，但也擁有有限的空對空用途——如空中加油、雷暴氣象活動探測等等。當然，無論是探測距離還是精度，AN/APQ-164雷達都達不到引導雷達制導空空導彈的指標要求。不過，2006年對AN/APQ-164雷達實施的改造中，引入了AN/APG-68（V）9批次雷達（F-16DBlock 50的機載雷達）的通用模塊，升級版的AN/APQ-164具備了“交錯搜索與跟蹤”（ILST）能力。所謂ILST，類似于AN/APG-68（V）9的“對空態(tài)勢探查”模式。該模式向飛行員同時提供搜索和跟蹤的功能，既對一到兩個目標進行高質(zhì)量跟蹤的同時，還可以在飛行員指定的一個獨立的空域內(nèi)，進行其他目標的掃描搜索，跟蹤精度充分滿足引導超視距導彈的要求。利用此模式，B-1B可最多掃描搜索64個目標，并跟蹤其中一個目標，基本具備了支持發(fā)射AIM-120空對空導彈的能力。

雖然“槍騎兵”的設(shè)計理念已經(jīng)被時代放棄，但其通過航電升級獲得潛在空戰(zhàn)能力的例子仍是有啟迪性的。事實上，F(xiàn)-35的空戰(zhàn)能力就是把希望寄托在隱身和超強悍的航電系統(tǒng)上，我們沒有理由不對隱身重型轟炸機這樣的平臺抱有同樣看法。要知道，空中優(yōu)勢的競爭更多的是對復雜戰(zhàn)場下態(tài)勢感知能力的競爭?；诖罅靠諏兆鲬?zhàn)試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的結(jié)果表明.具備態(tài)勢感知優(yōu)勢的一方通常獲勝，壓倒性勝利意味著態(tài)勢感知能力的嚴重不對稱。所以F-35在設(shè)計中就強調(diào)提高態(tài)勢感知，對速度和機動性的要求則有所放寬。但就這個能力來講，由于機體的大型化，類似于B-2/B-21這樣的平臺其實更有優(yōu)勢。這是由重轟炸機和戰(zhàn)斗機在體量上的本質(zhì)差別決定的。更何況，從第四代戰(zhàn)斗機開始，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力就是一種必須，但這種能力卻未必是戰(zhàn)斗機平臺特有的。換句話說，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展為類似于B-2這樣的機體平臺獲得了新生。簡而言之，相比戰(zhàn)斗機而言，重型轟炸機天然具有航程、留空時間和機內(nèi)設(shè)備容積的優(yōu)勢;相比軍用運輸機平臺而言，重型轟炸機的機體本身又為攜帶和投擲武器進行了專門的優(yōu)化設(shè)計。這就構(gòu)成了將其納入未來空戰(zhàn)體系的基礎(chǔ)——成為一種所謂的“穿透性制空平臺”。

補充而非替代

在超視距空戰(zhàn)中，重型轟炸機這樣的大型機體在態(tài)勢感知、火控（瞄準）和交戰(zhàn)能力方面擁有天然的優(yōu)勢，低可探測性技術(shù)提供的全向隱身能力又提供了穿透性制空的必要條件。事實上，隱身技術(shù)在過去幾十年里從理論走入實踐，隱身設(shè)計的方法、技術(shù)手段都有了迅速提高。這其中無尾飛翼除了俯視和仰視角度外，全向隱身達到最大化，而且整個機體結(jié)構(gòu)都用于產(chǎn)生升力和承載，升阻比最高，因此非常適合于長航時、高隱身的飛機設(shè)計。在可預見的將來，無尾飛翼依然是全向隱身戰(zhàn)略轟炸機的最好選擇。也正因為如此，呼之欲出的B-21繼續(xù)延續(xù)了B-2的氣動布局設(shè)計，傳說中的“轟20也可能大致如此。這是一種技術(shù)認同，更意味著未來可能的大型“穿透性制空平臺”也只能立足于它們的基礎(chǔ)。對此，在2016年7月11日的英國范堡羅航展上，美國空軍空中作戰(zhàn)司令部司令官霍克-卡萊爾上將在對《空軍雜志》談及有關(guān)美國空軍的“空中優(yōu)勢2030”計劃時說得很明白：“美國空軍正在尋求運用B-21隱身轟炸機作為導彈射手，對由F-22和F-35隱身戰(zhàn)斗機指示的目標齊射空空導彈?！比欢豢苫乇艿氖?，作為所謂的“穿透性制空平臺”，將隱身重型轟炸機投入空戰(zhàn)的初衷不是近距格斗，而是在超視距上擊落對手。問題是，超視距上不能確保擊落對手的話，接下來的視距內(nèi)格斗可能在所難免。對此，解決辦法之一，或許是為大型的穿透性制空平臺裝備“小型自衛(wèi)彈藥”，在被迫卷入近距空戰(zhàn)的情況下提供密集的戰(zhàn)術(shù)反導自衛(wèi)火力。但這只是技術(shù)層面的勉強招架，實際上解決不了大問題。要從根本上解決問題，只能在思維方式上想辦法。在隱身時代，超視距與視距內(nèi)作戰(zhàn)的關(guān)系是一個復雜的話題，兩者不可偏廢這意味著基于隱身重型轟炸機衍生的大型空戰(zhàn)平臺不會是穿透型制空能力的唯一形式，對其他平臺的補充而非替代才是明智的定位。對此，那位美國空軍的卡萊爾上將說得同樣很清楚，按照“空中優(yōu)勢2030”計劃，“我們必須建造另外一種平臺”來增強F-22和F-35，但這不一定是第六代戰(zhàn)斗機，這種新的“穿透型制空”平臺將必須有“大的航程和有效載重”。但同時卡萊爾也指出，“穿透型制空”平臺將是“各種類型的”，具有隱身、融合和“一體化航電”的飛機，而“B-21可能是其中非常好的一部分，但不是唯一，這就是我們的發(fā)展規(guī)劃”。

結(jié)語

人類是生活在陸地上的。不管是海軍還是空軍，最終都要能影響陸地上的事，才有存在的意義。因此，空軍永遠有對地攻擊要求。但要能完成對地攻擊要求，同時阻止敵人的對地攻擊，必須首先控制天空。所以對空軍來說，制空權(quán)反而是第一要務(wù)。不但裝備的建設(shè)要圍繞著這個第一要務(wù)，有關(guān)未來空戰(zhàn)的思索更是一刻也不能停息。不過在當今的技術(shù)語境下，對于有關(guān)未來空戰(zhàn)的思索，是否一定還要堅持將最先進的技術(shù)，最大的資源，優(yōu)先用于“制空戰(zhàn)斗機”的思路卻很值得商榷。畢竟空戰(zhàn)是一種很有特點的戰(zhàn)斗樣式，了解的多的不一定就對，了解的少的不一定就錯。一味的抱著過去的經(jīng)驗，很難說那是財富還是桎梏?？傊?，戰(zhàn)爭的規(guī)則雖然簡單，但是很少得到遵守。在過去數(shù)十年中，低可探測性、電子傳感器、通信技術(shù)和制導武器的進步，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力的不斷變化和增強，可能已從根本上改變了未來空戰(zhàn)的特征。這意味著未來空戰(zhàn)不會是歷史的簡單重復，未來的“空戰(zhàn)平臺”也不能用過去的成功或者失敗的經(jīng)驗簡單地去“套弄”。那么如何在2035年及更遠的未來實現(xiàn)空中優(yōu)勢？我們或許應該采取一種開放包容、不帶偏見、富有想象力的視角來審視這一問題。

責任編輯：王鑫邦