萊特兄弟的專利戰(zhàn)爭

王亞男

821393號專利

在1902年滑翔機試驗中，萊特兄弟成功實現(xiàn)了滑翔機的三軸控制。他們最值得稱道的創(chuàng)新是把滾轉(zhuǎn)控制（通過扭轉(zhuǎn)機翼）和偏航控制（通過方向舵偏轉(zhuǎn)）兩種手段合二為一。1903年3月，萊特兄弟為這架滑翔機提交了專利申請，但是這項申請被專利局駁回了。1904年，兩人聘請了俄亥俄州一位資深專利代辦律師亨利圖爾明。專業(yè)人士果然不同凡響。圖爾明仔細(xì)研究后告訴萊特兄弟，專利申請的權(quán)利主張應(yīng)該聚焦于萊特1902型滑翔機上采用的三軸控制技術(shù)而不是飛機本身。這一睿智的建議讓萊特兄弟在1906年5月22日順利拿下了821393號專利證書，此后盡管有將近30人申訴認(rèn)為自己是飛機的發(fā)明人，但圖爾明的專利案始終沒有被推翻。此外，圖爾明還幫萊特兄弟申請了另外4項專利，并把821393號原始專利在歐洲申請成功。這紙821393號專利證書.描述了機翼變形控制技術(shù)，同時指出除機翼變形之外的其他技術(shù)也可以改變機翼外段迎角，實現(xiàn)橫向滾轉(zhuǎn)控制。橫向控制理論實際上是所有飛機的設(shè)計關(guān)鍵，沒有這項技術(shù)飛機就無法實現(xiàn)安全可控飛行。這份專利證書一方面體現(xiàn)了萊特兄弟的創(chuàng)新設(shè)計，另一方面又因為權(quán)利主張過于寬泛而阻撓了許多飛行家的行動，可謂是譽滿天下，謗滿天下。

從威爾伯·萊特寫給奧克塔夫.沙努特的信函中，可以看出兄弟倆對取得這項專利的欣喜：“毫無疑問，所有使用這一（控制）系統(tǒng)的人都應(yīng)用了我們的專利，而我們是這項技術(shù)的唯一專利所有人。法國飛行家們已經(jīng)承認(rèn)了這一點。”在另一封信中威爾伯·萊特寫道：“從道德上，我們認(rèn)為全世界廣泛采用的橫向控制手段都屬于我們的專利范疇。我們認(rèn)為從法律上也是如此?！?p>

專利戰(zhàn)爭發(fā)端

1908年7月20日，奧維爾給格倫·柯蒂斯寫了一封信，拉開了專利權(quán)戰(zhàn)爭的序幕。當(dāng)時柯蒂斯駕駛“金龜子”飛機剛剛奪得美國航空俱樂部1英里（1.6千米）航線飛行大獎，獲得2500美元獎金。奧維爾在信里警告柯蒂斯，“我們不允許將我們飛機的專利技術(shù)用于展覽或商業(yè)…如果您的確希望這么做，我們很愿意與您商洽授權(quán)問題?！笨碌偎够貜?fù)說自己不準(zhǔn)備進(jìn)行商業(yè)展覽，同時強調(diào)關(guān)于專利權(quán)問題應(yīng)該去找比賽的贊助者AEA（美國飛行試驗協(xié)會）。

柯蒂斯并不擔(dān)心萊特的警告，因為貝爾已經(jīng)向AEA保證過，“金龜子”使用的是副翼而不是變形機翼，這一特征將可以繞開萊特兄弟的專利主張范圍——貝爾是世界上首次建議使用副翼的人，可是他的假設(shè)并不正確。萊特兄弟的專利證書認(rèn)定，橫向控制可以通過類似副翼的控制面來實現(xiàn)。

柯蒂斯繼續(xù)他的航空活動，勢頭絲毫不減。1909年6月，柯蒂斯制造了一架新飛機“金色飛行者”，這顯然是在挑釁萊特“飛行者”。他把這架飛機以5000美金的價格賣給了紐約航空學(xué)會。

萊特兄弟發(fā)現(xiàn)柯蒂斯無意于洽談專利授權(quán)問題，于是威爾伯在1909年8月啟動了兩項行動。他先是起草了一份告知函，指責(zé)柯蒂斯及其合伙公司赫靈-柯蒂斯公司制造、銷售和展覽飛機的行為侵權(quán)。接著，他提交了訴狀，要求禁止紐約航空學(xué)會使用“金色飛行者”，因為該機使用了侵權(quán)技術(shù)。

821393號專利證書寬泛的權(quán)利主張無異于萊特兄弟的尚方寶劍。這份專利讓他們從一開始就處于有利位置。1914年1月13日，美國巡回上訴法庭認(rèn)定萊特兄弟“是重于空氣的飛行器實用飛行技術(shù)的開創(chuàng)者”，同時裁定副翼也屬于萊特兄弟專利主張范疇。

然而此時奇怪的事兒發(fā)生了。汽車大亨亨利福特作出決定，派自己的私人律師本頓.克瑞斯普來幫柯蒂斯打官司?？巳鹚蛊諔{借老到的經(jīng)驗很快找到了挑戰(zhàn)萊特專利權(quán)的新辦法。他為柯蒂斯制定的新戰(zhàn)略，是把飛機兩側(cè)副翼的聯(lián)動機構(gòu)斷開，這樣兩個副翼就只能獨立工作。萊特兄弟的專利中確實有關(guān)于副翼的權(quán)利主張，但在此前的訴訟中從未被正式提出。面對克瑞斯普的戰(zhàn)略，萊特公司不得不重新制定訴訟方案。

柯蒂斯還嘗試過挑戰(zhàn)萊特專利權(quán)的其它方法。早在1914年，柯蒂斯就征得史密森尼基金會許可，把當(dāng)年試飛失敗的蘭利飛機帶到紐約哈蒙茲波特進(jìn)行測試，目的是為了證明萊特兄弟關(guān)于自己是“飛行第一人”的主張不成立。當(dāng)時的記錄顯示，這架蘭利飛機確實能夠飛行，但此前經(jīng)過了小幅改進(jìn)，在法理上難以作為有力證據(jù)。

被萊特兄弟盯上的不僅只有柯蒂斯。萊特兄弟還給英國的薩繆爾·科迪寫了一封信，宣稱他研制的飛機也侵犯了兄弟倆的專利權(quán)。科迪回信告訴他們，早在萊特兄弟成功飛行之前，他就已經(jīng)開始在載人風(fēng)箏上使用機翼變形控制技術(shù)。兄弟倆還狀告過在美國航空展上飛行表演的其他外國飛行家，其中包括法國飛行大腕兒路易.波朗。支持柯蒂斯的人們嘲笑說，如果有人跳到空中揮動手臂，萊特兄弟都會立即起訴他。

萊特在美國和海外的專利戰(zhàn)爭取得了部分勝利，大多是形式上的。法庭似乎支持萊特兄弟的訴求，但卻遲遲不作最后裁決。被訴方的律師們也努力通過要求法庭展開更多調(diào)查的方式來拖延時間。在這段被刻意拖延的時間里，被訴者仍然可以自由地做飛機生意。

萊特兄弟面對的被告?zhèn)兺ǔ扇煞N戰(zhàn)略。第一種是宣稱萊特兄弟的專利技術(shù)“早已經(jīng)被沙努特和威爾伯萊特泄露”;另一種是堅稱像路易斯·皮埃爾·莫伊拉德等先驅(qū)早已“預(yù)見”到這樣的技術(shù)。作為第二種戰(zhàn)略的經(jīng)典范例，法國被告就會宣稱莫伊拉德是真正的機翼變形技術(shù)之父。莫伊拉德確實曾經(jīng)提出過利用扭轉(zhuǎn)機翼的方式實現(xiàn)水平轉(zhuǎn)彎的方案，但那并不是協(xié)調(diào)使用尾部方向舵和扭轉(zhuǎn)機翼配合進(jìn)行橫向控制的萊特系統(tǒng)。莫伊拉德的滑翔機甚至根本沒有尾翼。

法國特別法庭宣布了一項聲明。這項聲明看似支持萊特兄弟，但卻在萊特兄弟的維權(quán)問題上留下了一個漏洞：法庭組建了一個由三個航空部門組成的委員會，來研究確定萊特兄弟的專利是否曾被其他人“預(yù)見”到。

在德國，德國專利局宣布萊特兄弟的專利權(quán)主張因為“提前泄露”而無效。他們引述了奧格塔夫·沙努特1903年4月在巴黎法國航空俱樂部做的演講，演講中他提到1900～1902年間的萊特滑翔機試驗，另一個被引述的是威爾伯在1901年萊特滑翔機試驗后向西方工程師協(xié)會所作的演講。

德國人的辯駁所依據(jù)的事實基礎(chǔ)其實并不牢靠。沙努特并不理解錯綜復(fù)雜的萊特控制系統(tǒng)，因此也就不大可能對外界表述這一設(shè)計。沙努特曾在一次采訪中表示“萊特兄弟提起專利訴訟是個大錯誤”，因為“他不認(rèn)為法庭會支持扭轉(zhuǎn)機翼尖端技術(shù)方法的專利主張”。沙努特這樣的表述為他和萊特兄弟之間多年的友誼蒙上了陰影。至于威爾伯1901年那次演講就更站不住腳——當(dāng)時萊特兄弟還沒有完成飛機控制系統(tǒng)的最后研制。那次演講中最為重要的部分，應(yīng)該算是威爾伯提出李林塔爾的升力和阻力表格存在錯誤。萊特兄弟據(jù)此對德國法庭的裁決提出上訴，但是毫無效果。

柯蒂斯絞盡腦汁尋找法理上的突破口時，奧維爾萊特卻在打著自己完全不一樣的算盤：準(zhǔn)備把萊特公司整個賣掉。作為萊特公司的掌門人（原掌門人威爾伯于1912年逝世），奧維爾從沒感到過快樂，他不喜歡管理工作，甚至在萊特工廠內(nèi)都沒有保留一間辦公室——他更樂于使用自己老自行車鋪樓上的辦公室，1915年10月15日，他最終把萊特公司賣給了其它投資人。賣掉公司后，奧維爾徹底離開了飛機制造這一行，也遠(yuǎn)離了專利權(quán)紛爭。

持久戰(zhàn)的可怕后果

萊特兩兄弟中，這場曠日持久的專利戰(zhàn)爭對于威爾伯的壓力更大——他一直為那些訴訟官司積圾奔走威爾伯是稱職的證人，憑借自己的知識和檔案記錄，有效地向法庭闡明了自己專利的技術(shù)特征。他的證詞陳述儼然就是大學(xué)航空工程研討會，只不過下面的學(xué)生是法官和律師。庭審并不輕松。威爾伯憎惡法庭那種儀式化的僵化和拖沓，長期訴訟和不斷奔波讓他身心俱疲。

這場專利戰(zhàn)爭變得廣為人知，一些人甚至開始控訴萊特兄弟.指控他們“侵犯了自己這樣或那樣的專利”。這些反訴案件中比較典型的是伊拉斯持斯溫克利的指控，他持有的技術(shù)專利和航空風(fēng)馬牛不相及——縫紉機自動控制技術(shù)專利.但他卻宣稱萊特兄弟竊取了自己的思想并用于飛機，盡管這些訴訟最終都以萊特勝訴完結(jié)，但卻同樣耗費了威爾伯大量精力和時間。

對于這一樁樁遙遙無期的訴訟，威爾伯不僅發(fā)出這樣的慨嘆：“這真是相當(dāng)有趣的事兒.在被人喚做傻瓜和捏造者6到8年之后，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)原來人們早就知道應(yīng)該怎樣飛行?！?/p>

專利官司讓萊特兄弟把相當(dāng)精力從飛機轉(zhuǎn)移到訴訟，他們緩慢但卻無可挽回地失去了相對于競爭對手幾乎5年的領(lǐng)先優(yōu)勢、1910年結(jié)束時萊特兄弟的飛機在設(shè)計和性能上已經(jīng)被歐洲制造商甩在了后面。訴訟讓威爾伯長期勞碌壓抑，嚴(yán)重破壞了他的健康。1912年4月，威爾伯在波士頓患上傷寒。5月30日，威爾伯在昏迷中死去，年僅45歲。

葬禮上，主教致上了這樣的悼詞：短暫的生命，卻碩果頗豐。他有著堅韌的智慧，冷靜的性格，自立且謙遜。他清楚地看到了正確的一面，堅定地不懈追求。他生過，現(xiàn)已逝。

威爾伯死后.奧維爾決心繼續(xù)威爾伯的未盡事業(yè)——專利戰(zhàn)爭.1913年2月，奧維爾啟程歐洲繼續(xù)威爾伯的專利戰(zhàn)爭。從英國到德國，再到法國.訴訟仍是拖沓冗長且結(jié)果難料。雙方辯護(hù)律師唇槍舌劍各不相讓卻遲遲沒有最終結(jié)果，一直拖到1917年——這一年萊特兄弟的法國專利權(quán)到朗。

及時到來的戰(zhàn)爭

1912年威爾伯.萊特去世，奧維爾·萊特也在1916年衣錦退休，此前他把專利權(quán)以超過100萬美元賣給了萊特-馬丁公司。此后圍繞萊特專利權(quán)的官司不僅沒有平息，反而愈演愈烈并趨于擴大——萊特-馬丁公司為專利支付了巨款，自然希望通過專利訴訟撈回成本。于是萊特一馬丁公司取代萊特兄弟重新走上原告席，把其他飛機制造商準(zhǔn)上被告席。天到這般時分，先前站在萊特對面被告席上的柯蒂斯公司也學(xué)會了做與萊特兄弟相同的事情，憑借自己持有的多項航空專利向其他航空企業(yè)宣戰(zhàn)。這些打不完的官司成為美國航空工業(yè)的重大危機。

訴訟，以及訴訟威脅，讓投資者們對航空制造業(yè)望而卻步.1916年12月，萊特-馬丁公司要求其他航空制造商向自己支付專利費——標(biāo)準(zhǔn)為每架飛機售價的5%，每家制造商每年最低限額10000美金。萊特-馬丁公司這一專利費主張涵蓋了所有飛機，無論它們是采用原始過時的機翼變形方式，還是柯蒂斯更為流行的副翼方式，統(tǒng)統(tǒng)都得交錢。

1917年，美國飛機相關(guān)技術(shù)專利的兩家主要持有人，萊特公司和柯蒂斯公司，事實上已經(jīng)完成了一項不小的“偉業(yè)”——阻撓了其他企業(yè)制造新飛機的熱忱和進(jìn)程.而準(zhǔn)備加入一戰(zhàn)的美國此刻卻急需飛機最終美國政府聽取了海軍次長富蘭克林·羅斯福執(zhí)掌的委員會的建議，推動航空工業(yè)組成了一個交叉授權(quán)組織，也就是歷史學(xué)家所說的“專利池”，這個組織的正式名稱叫做——飛機制造商聯(lián)合會。在聯(lián)合會內(nèi)，每個會員企業(yè)可以按照政府制定的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合自己的飛機產(chǎn)量繳納較為合理的專利授權(quán)使用費。這筆費用大部分支付給萊特-馬丁和柯蒂斯兩家公司，直到他們的專利到期.美國政府采取這一措施原本是為了撐過戰(zhàn)爭。1918年戰(zhàn)爭結(jié)束，專利戰(zhàn)爭的硝煙并未重新騰起。此時威爾伯·萊特已經(jīng)去世，奧維爾·萊特也已賣掉萊特公司的股份，宣告退休。這場史詩般的專利戰(zhàn)爭至此終于劃上了句號。

客觀地說，萊特兄弟掀起的專利戰(zhàn)爭某種程度上損壞了他們的公眾形象，批評家們認(rèn)為萊特兄弟的舉動阻礙了航空業(yè)的發(fā)展。無論如何，維權(quán)總沒有錯。若說有錯，美國專利局在1906年允許一張專利證書主張如此寬泛的權(quán)利，恐怕值得商榷。

責(zé)任編輯：吳佩新