犯罪現(xiàn)場(chǎng)，最難破解在人心

宋穎

《犯罪現(xiàn)場(chǎng)》是由馮志強(qiáng)編劇并執(zhí)導(dǎo)的犯罪懸疑片，懸念叢生的情節(jié)設(shè)計(jì)、跌宕起伏的劇情發(fā)展、細(xì)致入微的人性刻畫，讓這部影片贏得了不錯(cuò)的反響。

從影片剛開(kāi)始的兇案現(xiàn)場(chǎng)的展示，包括尸體的致命傷口、擺放位置、血漬情況，甚至包括鸚鵡羽毛顏色與背景的鮮明對(duì)比等等，若僅結(jié)合影片名來(lái)看，不免讓人以為該片和美劇的犯罪現(xiàn)場(chǎng)一樣，會(huì)從現(xiàn)場(chǎng)遺留痕跡、各種物證等角度進(jìn)行案件偵查。但影片帶出兇案現(xiàn)場(chǎng)之后，話鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始了另一個(gè)角度的探討。

用影片中林法梁的幾句話來(lái)概括影片或許最恰當(dāng)不過(guò)。一句是“最可怕的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，其實(shí)就是人心”，有道是“知人知面不知心”。從犯罪現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看也是一樣，刑事案件的犯罪現(xiàn)場(chǎng)作為客觀存在，既有所留物證，也有留下的蛛絲馬跡，都如鐵證般客觀存在;而人的內(nèi)心則是紛繁復(fù)雜、飄忽不定、難以捉摸。

犯罪現(xiàn)場(chǎng)，最難破解在人心。這種“人心”從心理學(xué)來(lái)講就是犯罪動(dòng)機(jī)，其初始可能是一種“血清復(fù)仇”的樸素正義感，也可能是某些特定語(yǔ)言、圖畫、情景的刺激。正如影片中葉守正意圖為同僚復(fù)仇，姚笙要為其母親報(bào)仇，而銀行柜員兩夫妻則是要為自己尋求“公道”，最終在自我偏執(zhí)的驅(qū)動(dòng)下，犯下一個(gè)又一個(gè)大錯(cuò)，這也就像林法梁所說(shuō)的“好人，也會(huì)犯罪的”。

當(dāng)然，影片并不是一味刻畫人性的幽暗，古天樂(lè)與宣萱時(shí)隔十八年后的再次搭檔，在影片中就演繹了那一抹暖色。宣萱演繹的房東雖然患有弱視，但心地極其善良，以至于喚醒了古天樂(lè)所飾演汪新元的善心，甚至還將遺體捐贈(zèng)，贈(zèng)送給宣萱所飾演的丁喜悅。同樣，影片中的高利貸房貸老板，最終選擇不對(duì)林法梁追債，林法梁一句“愛(ài)心，也是會(huì)傳染的”似乎成了本片向善方面的一個(gè)注腳。

影片中的細(xì)節(jié)有趣并值得探討。如作為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)唯一的活口，鸚鵡是否可以作證的問(wèn)題。一些高智商動(dòng)物能夠具有記憶能力，作為身邊寵物，當(dāng)兇案發(fā)生時(shí)會(huì)給其帶來(lái)巨大刺激，往往繼續(xù)面對(duì)兇犯時(shí)會(huì)有劇烈反應(yīng)。當(dāng)然，站在刑事法律角度，動(dòng)物顯然沒(méi)有資格成為證人，同時(shí)也基于其認(rèn)定能力存疑，我們也不可能單獨(dú)依據(jù)動(dòng)物的反應(yīng)來(lái)定罪。但從動(dòng)物皮毛、抓痕或吞食物品等物證角度，卻能夠成為證據(jù)鏈的一環(huán)，并能夠基于唯一性成為關(guān)鍵證據(jù)。這就像影片中鸚鵡所誤食的藍(lán)寶石一樣，可以成為關(guān)鍵證據(jù)。但這和動(dòng)物進(jìn)行主觀認(rèn)定顯然是不同的。

當(dāng)然，影片中也有不少瑕疵，比如林法梁多次單人進(jìn)行調(diào)查，甚至還有多次是在被停職期間進(jìn)行調(diào)查，這在嚴(yán)守程序法的英美法系可以說(shuō)是大忌，其千辛萬(wàn)苦所取的證據(jù)都可能因調(diào)查程序不合法而被申請(qǐng)排除，最終因?yàn)樽C據(jù)鏈條上關(guān)鍵證據(jù)的缺失而導(dǎo)致兇手逍遙法外。

片中葉守正將紅毛等殺人滅口，辯稱是紅毛拿玻璃作兇器殺人，之后葉守正將其擊斃，寥寥數(shù)語(yǔ)的背后卻需要大量的物證進(jìn)行佐證，短時(shí)間內(nèi)要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)偽造幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的事情，甚至就僅僅現(xiàn)場(chǎng)兩具尸體的位置和血漬都可以證偽。從這些細(xì)節(jié)方面來(lái)看，影片雖名為犯罪現(xiàn)場(chǎng)，卻忽略了第一現(xiàn)場(chǎng)的物證痕跡和正當(dāng)推理，這恰恰是最不應(yīng)該的。

編輯：薛華? icexue0321@163.com