中國制造業(yè)嵌入亞太價值鏈的收入差距效應

秦明旭，陳 健

(遼寧大學 經(jīng)濟學院, 遼寧 沈陽 110036)

一、引言

在經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下，國際分工和區(qū)域協(xié)作并存，各個國家或地區(qū)憑借自身的競爭優(yōu)勢，積極融入到全球價值鏈條(GVC)體系中；作為世界經(jīng)濟的主要中心，2016年，亞太地區(qū)經(jīng)濟總量占到世界經(jīng)濟總量的57%①數(shù)據(jù)來源：《亞太地區(qū)發(fā)展報告(2016)》。。龐大的經(jīng)濟總量和區(qū)域內交通便利性為資本和勞工等生產(chǎn)要素的流動提供了充分的條件，亞太價值鏈(后文簡稱APVC)因此成為跨國生產(chǎn)合作交流頻率最高的區(qū)域性價值鏈。李俊久等認為APEC作為世界上規(guī)模最大和最具影響力的區(qū)域經(jīng)濟合作組織之一，是中國開展對外經(jīng)濟貿易合作的重要窗口[1]。

伴隨著市場的逐漸開放，美日韓等較發(fā)達的國家相繼向中國轉移大量低端制造環(huán)節(jié)，中國也正是憑借著豐裕的勞動力優(yōu)勢，從20世紀90年代開始逐漸成為東亞地區(qū)的生產(chǎn)加工中心。根據(jù)WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2011年中國的亞太價值鏈和全球價值鏈的嵌入度分別為28.7%和41.2%，前者占到后者的69.7%②數(shù)據(jù)來源：OECD官方數(shù)據(jù)庫，http://stats.oecd.org.。由此可以看出，我國作為中間品的生產(chǎn)制造大國，與世界合作的最主要方式仍是對亞太地區(qū)價值鏈條的嵌入。宋玉華等通過對亞太價值鏈進行解構，指出中國是亞太價值鏈中最大的中間品出口國，并且他國從中國進口中間品創(chuàng)造的增加值要遠遠高于中國利用他國中間品所創(chuàng)造的增加值[2]。

全球化和亞太經(jīng)濟一體化給我國的發(fā)展帶來了無限的機遇，使得我國企業(yè)有機會融入到更大的生產(chǎn)價值鏈體系中，并通過發(fā)揮自身要素優(yōu)勢與他國要素優(yōu)勢相結合，實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化[3]。戴翔等指出，中國加入WTO后所創(chuàng)造的外貿增長奇跡，實質就是通過融入發(fā)達國家跨國公司主導的全球價值鏈分工體系而實現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結果[4]。同時，學者關于全球價值鏈對收入差距的影響提出了不同的看法，戴翔等認為各國積極參與國際分工合作有助于縮小本國國內的收入差距[5]，而耿偉等認為全球價值鏈在促進發(fā)展中國家就業(yè)增長的同時也面臨著收入差距兩極化的可能[6]。數(shù)據(jù)顯示，從20世紀末期開始，中國制造業(yè)熟練勞動力的工資和就業(yè)占比呈不斷上升的態(tài)勢，并一直持續(xù)至今，然而過大的收入差距會打擊鏈條底端從業(yè)者的勞動積極性，降低生產(chǎn)效率，從而抑制一國經(jīng)濟的發(fā)展。

鑒于學界對于全球價值鏈與收入差距之間的關系未得到統(tǒng)一的結論，加之GVC正是由多個區(qū)域價值鏈所構成，本文圍繞我國制造業(yè)部門，嘗試從區(qū)域研究的角度著手，探討嵌入亞太價值鏈對我國各行業(yè)部門整體收入差距的影響，如果產(chǎn)生積極效應，我們應該如何保持，對于負面影響，我們又該采取何種針對性的措施來盡量避免，從而達到縮小收入差距的目的。

伴隨著產(chǎn)品內國際分工日趨深入，各國要素在經(jīng)濟全球化背景下的流動更為頻繁[注]據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，我國中間品貿易長期占總貿易的50%左右，垂直專業(yè)化率達25%～30%；如果考慮加工貿易對垂直專業(yè)化率進行修訂，則中國出口中的進口中間品價值占比可能高達50%。，學者們紛紛從全球價值鏈的嵌入程度和位置及價值鏈的長度對收入分配現(xiàn)象展開研究，并引入增加值貿易核算法比較分析發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的收入差距。

Lopez-Gonzalez等開創(chuàng)性地將收入差距與價值鏈聯(lián)系在一起，試圖為工資不平等找到新的解釋，但給出的結論是兩者之間的影響較小[7]。在國內，幾位學者對此給出了不同的看法。李跟強等認為，隨著國外價值鏈在國內區(qū)域間延伸，中間產(chǎn)品在一國內不同區(qū)域之間的流轉也使國內區(qū)域間價值鏈整合到全球價值鏈之中，一國內部區(qū)域對國內外、區(qū)域間中間產(chǎn)品的偏好反映出該區(qū)域在嵌入全球價值鏈過程中形成的價值聯(lián)系和經(jīng)濟依賴[8]。林玲等發(fā)現(xiàn)各國積極參與全球價值鏈的分工合作有助于縮小本國國內的收入差距，并指出發(fā)達國家和發(fā)展中國家分別通過最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品來體現(xiàn)這一負向關系[9]。劉瑤指出，一國GVC參與度越高、嵌入位置越處于下游，其工資差距越大。且參與全球價值鏈對發(fā)展中國家工資差距的影響大于發(fā)達國家[10]。郭沛等則表示參與全球價值鏈分工對工資差距影響的分析是對研究國際貿易與工資差距問題的進一步深化和細化，并指出價值鏈長度的延長縮小了中國整體行業(yè)中熟練和非熟練勞動力之間的工資差距[11]。

綜上所述，目前學界對價值鏈的研究范圍集中于全球價值鏈，而且多數(shù)學者偏向探討一國在全球價值鏈中的地位及嵌入程度，以及嵌入GVC對貿易增長的影響，將全球價值鏈與收入差距聯(lián)系在一起的文獻較少，從區(qū)域價值鏈角度研究的文獻則少之又少。因此，本文集中探討嵌入亞太價值鏈及其不同嵌入方式對中國制造業(yè)收入差距的影響，以期為中國縮小收入差距尋求有效的解決之道。

二、模型構建與數(shù)據(jù)說明

(一)模型構建

借鑒N.Foster-McGregor 等構建離岸外包影響收入差距計量模型[12]的思路，我們將嵌入亞太價值鏈影響中國制造業(yè)收入差距的實證模型設定如下：

φylnYit+φplnPit+εit,i=L,M,H

(1)

其中：P為亞太價值鏈總體與前、后向嵌入度的總稱，亞太價值鏈的總體嵌入度、前向嵌入度與后向嵌入度分別表示為czx、cqx和chx，ε為隨機擾動項。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

本文借鑒程慧芳等[13]、喻美辭等[14]學者的做法，以高技能勞動報酬占比(HS)來代表收入差距，HS也即模型中的被解釋變量。

2.核心解釋變量

核心解釋變量主要是我國的亞太價值鏈嵌入度，包括前向嵌入度(cqx)、后向嵌入度(chx)和總體嵌入度(czx)，具體計算公式如下：

(2)

(3)

czxit=cqxit+chxit

(4)

在式(2)、(3)和(4)中，下標i為行業(yè)，t為年份。cqx、chx和czx分別代表前向、后向和總體嵌入度。VAIECN為中國對經(jīng)濟體N總出口中包含的中國增加值，N為除中國和巴布亞新幾內亞外的其他亞太經(jīng)濟體，GECN為中國對經(jīng)濟體N的總出口額，VAIFESC為中國最終品增加值出口額占其總出口額之比，REIISN為經(jīng)濟體N的中間品進口加工再出口額占中間品進口額比重，APVAC為中國總出口中包含的其他亞太經(jīng)濟體增加值之和。

針對我國制造業(yè)在不同經(jīng)濟體價值鏈的嵌入程度，本文同樣區(qū)分了前向和后向以及總體嵌入度，因計算方法大同小異，本文僅給出對亞太發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈嵌入度的計算公式：

(5)

(6)

(7)

3.控制變量

為增加模型的可靠性，本文還引入高、中、低技能勞動力的時均報酬(分別表示為wH、wM和wL)、固定資本存量(K)、行業(yè)實際總產(chǎn)出(Y)和中間投入品價格(wII)作為控制變量，分別探討其與高技能勞動報酬占比的關系。需要注意的是，為改善數(shù)據(jù)在不同值域敏感程度不同的問題，本文在實際計算過程中均對變量取對數(shù)。

(三)數(shù)據(jù)說明

測算亞太價值鏈嵌入度所需的基礎數(shù)據(jù)均來源于 WTO/OECD聯(lián)合發(fā)布的全球附加值貿易數(shù)據(jù)庫(TIVA)[注]TIVA數(shù)據(jù)來源：http://www.oecd.org/sti/ind/measuringtradeinvalue-addedanoecd-wtojointinitiative.htm.中的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫是基于經(jīng)合組織的跨國投入產(chǎn)出表和雙邊貿易數(shù)據(jù)庫整合開發(fā)出來的，2016年最新版本中共包括63個國家和地區(qū)，涉及34個工業(yè)部門。本文選取現(xiàn)有時間跨度(1995—2011)的19個亞太國家的13個制造業(yè)細分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)。

行業(yè)總產(chǎn)出、行業(yè)固定資本存量、中間品投入價格和不同技術密集度勞動力時均報酬等數(shù)據(jù)均來自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(World Input-Output Database，WIOD)中的社會經(jīng)濟賬戶(Socio-Economic Accounts)。

《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》GB/T 4754—2017版本將我國制造業(yè)共劃分為31個部門類別，而TIVA數(shù)據(jù)庫將制造業(yè)共分為13個大類(C15T37)，與WIOD在世界投入產(chǎn)出表中所提到的14個門類基本一致[注]TIVA數(shù)據(jù)庫中將紡織及服裝制造業(yè)和皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)合并一起。。因此，為統(tǒng)一測度口徑，本文按照TIVA數(shù)據(jù)庫的分類標準進行計算，具體行業(yè)部門如表1所示。

表1 制造業(yè)分類

三、實證結果分析

考慮到面板數(shù)據(jù)存在組間異方差和組內同期相關問題會造成實證結果偏誤，故本文采用可行廣義最小二乘法(FGLS)進行實證估計。對于不同技術密集度行業(yè)的個體效應，本文通過加入行業(yè)虛擬變量來實現(xiàn)FGLS的行業(yè)固定效應模型估計。

(一)基準估計結果分析

表2以整個制造業(yè)為樣本對式(8)進行估計，模型(1)(2)、(3)(4)、(5)(6)分別為亞太價值鏈總體、向前和向后嵌入度的回歸系數(shù)估計結果。此外，為了使實證結果更為穩(wěn)健，本文還在每個模型中加入固定資本存量、中間投入品價格和實際總產(chǎn)出等變量作為模型的控制變量。

表2 基準回歸結果

注：tstatistics in parentheses，*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01(下同)

根據(jù)表2模型(1)、(3)、(5)的回歸結果可知：亞太價值鏈總體(lnczx)、前向(lncqx)和向后嵌入度(lnchx)均在1%的水平下顯著，這意味著高技能勞動力報酬占比與亞太價值鏈嵌入度有很密切的聯(lián)系。但是，前向嵌入的回歸系數(shù)為負、后向嵌入的回歸系數(shù)為正，表明前向嵌入和后向嵌入亞太價值鏈對我國制造業(yè)收入差距表現(xiàn)出截然相反的作用，前者有利于縮小收入差距，而后者則相反；總體嵌入回歸系數(shù)為負，說明嵌入亞太價值鏈總體上有助于縮小我國制造業(yè)收入差距，這進一步說明前向嵌入的負向作用要大于后向嵌入的正向作用。這與林玲等從GVC角度研究得到的結論基本吻合[8]。

從模型(2)、(4)、(6)加入二次項后的回歸結果來看，無論是總體嵌入度還是前、后向嵌入度，三者的二次項系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，后向嵌入的二次項系數(shù)與一次項系數(shù)同為正，意味著后向嵌入對收入差距拉大的作用越來越明顯；但總體嵌入與前向嵌入的回歸結果呈現(xiàn)HS先減小后擴大的U型走勢，這與相關理論中所提到的嵌入亞太價值鏈對收入差距的影響呈現(xiàn)先縮小后擴大趨勢的觀點相左。而之所以出現(xiàn)這種反?，F(xiàn)象，一方面是因為我國制造業(yè)在前向嵌入APVC過程中為低技術行業(yè)擴大了市場，在勞動力需求提高的同時，受到鏈條上游企業(yè)技術溢出效應影響，勞工價格隨之上漲；另一方面，隨著我國嵌入APVC程度的加深，低技術行業(yè)的市場需求受東南亞國家更低勞工成本的影響而發(fā)生了不同程度的壓縮，而中高技術行業(yè)本身具備一定技術優(yōu)勢，替代效應差，勞動者在為企業(yè)創(chuàng)造更多效益的同時，可以匹配到更高的工資收入。

在其他核心變量中，高、中技能勞動工資報酬顯著為正，而低技能勞動工資報酬顯著為負。與此同時，在模型(1)—(6)中加入的控制變量表現(xiàn)為相反的結果，固定資本存量在1%的水平下顯著為正，表明固定資本存量的增長會導致收入差距的擴大，而中間投入品價格和實際總產(chǎn)出在1%的水平下顯著為負，即二者的增加有利于縮小收入差距。但控制變量的加入并未導致表1中6個模型的核心變量顯著性發(fā)生變化，這說明本文的回歸模型具有穩(wěn)健性。

(二)分經(jīng)濟體估計結果分析

在總體回歸的基礎上，本文依據(jù)亞太地區(qū)的發(fā)達程度進一步將APVC分為亞太發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈和亞太發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈。

表3報告了收入差距與我國嵌入亞太發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈的回歸結果，模型(1)、(3)、(5)分別為亞太發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈(后文簡稱發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈)總體(lnczxFD)、前向(lncqxFD)和后向嵌入度(lnchxFD)與高技能勞動報酬占比的面板回歸估計結果，模型(2)、(4)、(6)則是各自包含二次項的回歸結果。

結果顯示3種嵌入方式在僅有一次項的模型中均在1%的水平下顯著為正，說明無論是前向嵌入還是后向嵌入發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈，均顯著擴大了我國制造業(yè)收入差距。在包含二次項的回歸模型中，無論是前向嵌入、后向嵌入還是總體嵌入，其與制造業(yè)收入差距之間均呈現(xiàn)U型關系，這與我國制造業(yè)嵌入APVC的結果相似，即嵌入發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈先有助于縮小部門間收入差距，但隨著嵌入程度的加深，其對收入差距的影響轉變?yōu)檎颉?/p>

表4與表3的實證分析思路基本一致，這里不再贅述。嵌入發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈的回歸結果與發(fā)達經(jīng)濟體基本一致，其與我國制造業(yè)收入差距間的關系也呈U型關系。

與此同時，為了比較不同經(jīng)濟體價值鏈在不同嵌入方向下對收入差距產(chǎn)生的影響，本文從回歸系數(shù)的絕對量角度進行一一對比說明。從表2和表3中可知，相對于亞太發(fā)達經(jīng)濟體，總體和前向嵌入亞太發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈對于擴大高技能勞動力報酬占比的正向影響要更明顯一些，而后向嵌入發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈(0.000 45)大于發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈(0.000 32)，說明后向嵌入發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈對收入差距的拉大作用更為突出。

表3 發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈回歸結果

表4 發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈回歸結果

(三)分行業(yè)估計結果分析

從行業(yè)內部來看，不同技術密集度的行業(yè)收入差距受亞太價值鏈的影響有所不同。表5—7依次為高、中、低技術行業(yè)分類條件下，亞太價值鏈總體、前向和后向嵌入度與制造業(yè)收入差距的估計結果。

表5 高技術行業(yè)回歸結果

表6 中技術行業(yè)回歸結果

表7 低技術行業(yè)回歸結果

根據(jù)僅考察一次項的模型回歸結果可知，對于高、低技術行業(yè)，3種嵌入方式對收入差距的影響均顯著為正；而對于中技術行業(yè)，僅前向嵌入的回歸結果顯著，且在1%的條件下顯著為負，說明前向嵌入APVC有利于縮小中技術行業(yè)內不同熟練勞動力間的收入差距。

進一步考察加入二次項后的回歸結果發(fā)現(xiàn)，不同嵌入方式的顯著性水平發(fā)生了不同程度的變化。對比各表可以發(fā)現(xiàn)，嵌入APVC對中、高技術行業(yè)收入差距的影響以前向嵌入為主，而對于低技術行業(yè)則以后向嵌入為主。其中，中、高技術行業(yè)前向嵌入APVC與收入差距呈現(xiàn)U型關系，即在前向嵌入度小于某一臨界值之前，有利于部門內收入差距縮小，一旦超過臨界值，就會擴大部門內收入差距。

反觀低技術行業(yè)，后向嵌入APVC與收入差距呈倒U型關系，表明后向嵌入先擴大了低技術行業(yè)內部的收入差距，但隨著嵌入程度的加深，其對收入差距產(chǎn)生縮小效應。原因在于，低技術行業(yè)在后向嵌入APVC的過程中處于鏈條下游，一定程度上增加了業(yè)內熟練勞動力的需求，收入差距由此拉大；隨著熟練勞動力趨于飽和，非熟練勞動力在后向嵌入過程中逐漸提高熟練度，生產(chǎn)率也隨之提高，二者收入差距的擴大趨勢因此得到一定程度的抑制。

四、結論與啟示

本文利用WTO和OECD最新發(fā)布的增加值貿易數(shù)據(jù)庫(WTO/OECD-TIVA)和世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)提供的相關數(shù)據(jù)，實證分析嵌入亞太價值鏈對中國制造業(yè)收入差距的影響，得到如下主要結論：

(1)前向嵌入APVC對制造業(yè)整體收入差距的影響呈U型關系；后向嵌入APVC則不斷擴大行業(yè)間的收入差距，且嵌入程度越深，擴大效果越明顯；總體嵌入的影響呈U型。

(2)無論是嵌入發(fā)達經(jīng)濟體還是發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈，總體嵌入先有助于縮小收入差距，然后出現(xiàn)反彈；其中，嵌入發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈對于收入差距擴大的影響更為突出。后向嵌入發(fā)達經(jīng)濟體價值鏈對收入差距的擴大效應顯著大于前向嵌入和總體嵌入，而前向嵌入發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈對拉大收入差距的效果更明顯。

(3)中、高技術行業(yè)嵌入亞太價值鏈與收入差距之間呈現(xiàn)先下降后上升的U型關系，而低技術行業(yè)剛好相反。從價值鏈嵌入方向來看，中、高技術行業(yè)前向嵌入對收入差距的影響更明顯，而低技術行業(yè)后向嵌入的作用更明顯。

以上結論給我們的主要啟示為：我國制造業(yè)嵌入亞太價值鏈確實有利于降低行業(yè)的整體收入差距，但往往隨著嵌入價值鏈程度的加深而呈現(xiàn)反彈的跡象，并且，對于不同嵌入方式和與不同經(jīng)濟體的價值鏈合作這種影響又存在著明顯差異。因此，本文結合不同嵌入情況給出具體應對措施。

其一，政府應推動科技創(chuàng)新和要素升級，鼓勵企業(yè)向價值鏈上游攀升。雖然我國前向嵌入亞太價值鏈給我國低技術行業(yè)帶來了巨大收益，平均工資有所上漲，但隨著嵌入程度的加深，高技術行業(yè)在鏈條的中上游環(huán)節(jié)漸漸適應了跨國企業(yè)的高標準、高質量要求，勞動力尤其是熟練勞動力可以匹配到更高的工資收入，而這所帶來的工資漲幅要遠遠高于低技術行業(yè)，因此部門間收入差距被再次拉大。為此，政府應不斷完善市場競爭機制，給予我國低技術行業(yè)充分的創(chuàng)新科技補貼，鼓勵它們不斷提高生產(chǎn)技術，向亞太價值鏈上游攀升。

其二，企業(yè)在積極嵌入亞太價值鏈的同時，要學會取長補短，為自身贏得更多的競爭優(yōu)勢：低技術行業(yè)部門在嵌入國際化分工的同時，要注重后向嵌入價值鏈，積極學習發(fā)達國家或地區(qū)的先進技術，并努力轉化為自己的工業(yè)技能，同時，企業(yè)需要積極提高研發(fā)投入，提高創(chuàng)新能力，避免被鏈主低端鎖定；像光電設備和交通運輸設備等高技術行業(yè)部門則要牢牢抓住自身優(yōu)勢，在鞏固自己價值鏈嵌入地位的同時，延伸擴展自己的技術領域，實現(xiàn)更多環(huán)節(jié)的技術提升。

其三，勞動者應該以提高生產(chǎn)效率為根本，抓住與核心技術企業(yè)交流合作的機會，不斷學習，提高自身技能水平，在為企業(yè)帶來更多效應的同時，增加自身的勞動收益。