認(rèn)知困境與信念倫理〔*〕

○ 文學(xué)平

(西南政法大學(xué) 意識形態(tài)戰(zhàn)略研究中心， 重慶 401120)

每個(gè)人都必然相信很多事情，否則無法生活。我們相信自己還活著，相信自己有雙手，相信米飯可以吃，相信水是無色無味的，相信孔子不是韓國人，相信太陽明天還會升起來，諸如此類，無窮無盡。這些指向一定命題內(nèi)容并將其接受為真的心靈表征就是信念。 信念是認(rèn)知科學(xué)、知識論、心靈哲學(xué)和宗教哲學(xué)等領(lǐng)域的核心議題。因?yàn)樾拍钍且环N認(rèn)知狀態(tài)，知識通常被理解成有證成的真信念減去碰巧為真的情況，〔1〕信念還關(guān)系到整個(gè)心靈的結(jié)構(gòu)和功能，宗教信念的合理性也一直是爭議不斷的話題。不但如此，信念還是行為的必要前提，沒有相關(guān)的信念就沒有相應(yīng)的行動。信念還會塑造人的理智結(jié)構(gòu)和認(rèn)知傾向，進(jìn)而影響人們的性格特征、行為習(xí)慣和社會風(fēng)尚。設(shè)想一個(gè)社會不少人都持有極端的種族歧視信念，而另一個(gè)社會的多數(shù)人則持有民胞物與的信念，前者可能帶來巨大的社會災(zāi)難，后者可能造就相當(dāng)美好的生活。“我們應(yīng)該相信什么不是一個(gè)私人問題，而是帶有社會后果的公共問題，因而是一個(gè)道德問題。”〔2〕因此我們需要某種信念倫理。正如行為倫理探討評價(jià)行為的規(guī)范，信念倫理則探討評價(jià)信念的規(guī)范。實(shí)際上，從古至今，任何社會都潛在地有其遵循的信念倫理規(guī)則，否則他們就無法評價(jià)人們應(yīng)該相信什么或不應(yīng)該相信什么。但此問題的主題化和學(xué)術(shù)化卻始于克利福德的重要論文《信念倫理》，〔3〕他明確地提出了一種嚴(yán)格的證據(jù)主義規(guī)則。

一、認(rèn)知不勝任

克利福德通過設(shè)想一個(gè)船主在派一艘滿載移民的船只出海航行之前，通過自我暗示的誘導(dǎo)和主觀臆斷的設(shè)想說服自己相信那船適合航行，結(jié)果那船沉沒了，滿船的人葬身大海。但克利福德關(guān)注的不是行為及其后果，那屬于行為倫理和法律的范圍，他關(guān)注的是信念，在沒有充分證據(jù)的情況下，船主相信那船適合航行，這在道德上是錯(cuò)誤的。即便船沒有沉沒，而且那船也確實(shí)適合航行，之后還多次安全地出海，“這是否會減少船主的罪責(zé)呢？一點(diǎn)兒都不會減少?！薄?〕對錯(cuò)的關(guān)鍵不在行為后果，也不在命題內(nèi)容的真假，而在“信念的由來(origin)”，即船主“有權(quán)(right)基于他面前的證據(jù)而相信什么”〔5〕。通過分析船主的例子，他提出了一個(gè)嚴(yán)格證據(jù)主義的信念倫理規(guī)則，通常稱之為“克利福德原則”：

無論何處，無論何人，相信沒有充分證據(jù)的任何東西，始終是錯(cuò)誤的?！?〕

此原則包含三個(gè)要素：一是知識論要素，即沒有充分的證據(jù)；二是心靈要素，即相信的狀態(tài)；三是評價(jià)要素，即道德上始終是錯(cuò)誤的。〔7〕一個(gè)信念如果有充分的證據(jù)支持，那么它在知識論上就是有證成的，否則在知識論上就是無證成的。因此克利福德原則可解讀為：“一個(gè)信念在道德上是有證成的僅當(dāng)它在知識論上是有證成的。”〔8〕但哈克會指責(zé)克利福德忽略了認(rèn)知不勝任的情況，因而無效。何謂認(rèn)知不勝任？“信念主體已盡最大努力，但在相關(guān)問題上他最好的認(rèn)知努力還是不夠好，還是導(dǎo)致了一個(gè)無證成的信念?！薄?〕比如智力上有缺陷或認(rèn)知官能上有缺陷，盡了最大努力去調(diào)查分析證據(jù)，自己覺得有充分證據(jù)去相信，結(jié)果還是陷入了客觀上無證成的信念，這顯然不應(yīng)受道德上的任何責(zé)備。

哈克所說的認(rèn)知不勝任是一種能力上的認(rèn)知困境，這跟信念主體的意愿無關(guān)，不存在歸責(zé)的問題。雖然克利福德沒有明確地討論認(rèn)知不勝任的情況，但我們有充分的理由認(rèn)為他的證據(jù)主義原則實(shí)際上是排除了這種特殊情況的。因?yàn)榭死５略瓌t預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：

基于不充分的證據(jù)而相信在道德上始終是錯(cuò)誤的，僅當(dāng)信念主體在一定層面知道或很容易知道其信念是沒有充分證據(jù)支持的。

在船主的故事中，船主意識到船舶已經(jīng)老舊，而且一開始就建造得不夠好，他有意地壓制了種種疑慮，最終形成了適合再次航海的信念。在后來的論證中，克利福德說：“聽信偏見和激情的聲音”，“而非借助耐心的調(diào)查研究而掙得”的信念，認(rèn)知主體是無權(quán)相信的，〔10〕這顯然不是不自覺的認(rèn)知不勝任的情況。隨后，他又說：“根據(jù)不充分的證據(jù)而相信，或者通過壓制懷疑和回避調(diào)查研究而抱有信念，這已被判定為是錯(cuò)誤的?！薄?1〕在此，壓制懷疑和回避調(diào)查研究，顯然是對“根據(jù)不充分的證據(jù)而相信”的解釋性說明。因此，克利福德的“證據(jù)不充分”概念應(yīng)該作第一人稱的內(nèi)在主義理解，即自己意識到或至少容易意識到自己的證據(jù)不充分，而非第三人稱的外在主義理解，即他自己“能否意識到”，這跟證據(jù)是否充分毫不相干，只有第三人稱的客觀事實(shí)上的可靠性才跟證據(jù)是否充分相關(guān)。將外在主義的立場加于克利福德的論證，恐怕是難以成立的。況且內(nèi)在主義的證成思路是克利福德能夠接觸到的主流的知識論立場，外在主義的思路是非常晚近的事情?！?2〕按照此種理解，哈克所說的認(rèn)知不勝任的情況自然可以排除在外，因?yàn)檎J(rèn)知不勝任者并不是意識到證據(jù)不充分而故意通過自我暗示或壓制疑慮去獲得相應(yīng)信念。因此，為了避免誤解，我們似乎可以將克利福德原則解釋為：

無論何處，無論何人，意識到或很容易意識到?jīng)]有充分證據(jù)，卻相信沒有充分證據(jù)的東西，這在道德上始終是錯(cuò)誤的。

克利福德原則的要旨是：“意識到我們的信念形成方式，注意通過適當(dāng)?shù)淖C據(jù)考慮來形成信念，而不讓意愿、恐懼或其他因素使得我們形成知識論上無證成的信念，這是我們的道德義務(wù)。”〔13〕換句話說，讓信念跟證據(jù)適成比例，這是我們的理智責(zé)任，也是我們的道德義務(wù)；放任意志、激情、自我暗示、自我欺騙或利益考慮等非證據(jù)因素影響或決定信念的形成，這違背了我們作為人的認(rèn)知義務(wù)，因而在道德上是錯(cuò)誤的。顯然，克利福德繼承了啟蒙精神，未經(jīng)理性法庭審判的觀念是不應(yīng)相信的，他讓知性正直的問題有了嚴(yán)格的評判規(guī)則。

二、零認(rèn)知條件

實(shí)用主義的信念倫理是證據(jù)主義最強(qiáng)勁的競爭對手?？死５碌淖C據(jù)主義是說相信沒有充分證據(jù)的東西在道德上始終是錯(cuò)誤的，而實(shí)用主義者則認(rèn)為相信沒有充分證據(jù)的東西有時(shí)是正當(dāng)?shù)?，甚至是必須的。?jīng)典實(shí)用主義信念倫理的兩根重要的支柱：一是帕斯卡爾的賭注論證；二是詹姆斯的信念意志論證。我們先考察前者。

帕斯卡爾的賭注論證可以區(qū)分出多種形式，在此只考察其最有影響力和概括性的標(biāo)準(zhǔn)形式(Canonical version)，該論證可歸納成如下的三段論：〔14〕

(1)對任何人S而言，有α和β兩個(gè)選項(xiàng)可供S選擇，如果α的預(yù)期效用超過了β的預(yù)期效用，S應(yīng)該選擇α。

(2)鑒于上帝存在的概率不是零，而是一個(gè)正數(shù)，賭上帝存在的預(yù)期效用比賭上帝不存在的預(yù)期效用要大。

(3)因此，S應(yīng)該賭上帝存在。

此論證又被稱作“預(yù)期優(yōu)勢論證”〔15〕或“普遍預(yù)期效用論證”〔16〕。根據(jù)帕斯卡爾的表述，〔17〕我們可以將其細(xì)節(jié)歸納如下：

圖1帕斯卡爾賭注論證的標(biāo)準(zhǔn)形式

帕斯卡爾告訴我們應(yīng)該賭上帝存在，而且這在道德上是正當(dāng)?shù)?。如果帕斯卡爾的論證是正確的，那么克利福德原則就是錯(cuò)誤的。

但“賭上帝存在”究竟是什么意思呢？“賭上帝存在就是委身于(committing oneself to)上帝?！碛谏系?，就是通過將上帝存在這一命題納入一個(gè)人最基本的價(jià)值和信念，從而重新定位自己的目標(biāo)、價(jià)值和行為?！喍灾?，委身于上帝就是信上帝，這不僅僅是相信上帝存在?！薄?8〕按照帕斯卡爾的相關(guān)論述，〔19〕我們可以斷定“賭上帝存在”是一種綜合狀態(tài)，既有心靈的層面，也有行為的層面。就心靈的層面而言，不僅相信上帝存在，還要信任上帝，愿為上帝犧牲一切；就行為的層面而言，要按照一切信上帝的行為要求來做；就權(quán)宜之計(jì)而言，在未真正委身于上帝之前，“一切都要做得好象他們是在信仰著的那樣，也要領(lǐng)圣水，也要說會餐，等等?！薄?0〕因此，我們可以說帕斯卡爾的賭上帝存在，包含了行為模仿、嘗試自我灌輸、力圖灌輸成功、接受上帝存在、相信上帝存在等各個(gè)不同的層面或階段，最終要委身于上帝。

為什么是賭上帝存在而不是直接相信他存在呢？答案是我們面臨認(rèn)知困境，而且不是一般的困境，關(guān)于上帝的種種情況，我們面臨“零認(rèn)知條件”〔21〕。此話怎講？帕斯卡爾說：“假如有一個(gè)上帝存在，那末他就是無限地不可思議；……我們就既不可能認(rèn)識他是什么，也不可能認(rèn)識他是否存在。……在這上面，理智是不能決定什么的；有一種無限的混沌把我們隔離開了?！薄?2〕既然我們對上帝沒有任何知識，我們面臨“零認(rèn)知條件”，帕斯卡爾有什么理由認(rèn)為上帝存在的概率大于零呢？顯然帕斯卡爾賦予上帝存在之大于零的概率，這是在賭上帝存在之前的一種關(guān)于上帝的認(rèn)知，即他認(rèn)識到上帝存在的概率大于零。依照他對零認(rèn)知條件的描述，他不應(yīng)該有關(guān)于上帝的此項(xiàng)知識，然而它的賭注論證又必須預(yù)設(shè)有這項(xiàng)知識，因此帕斯卡爾不可避免地陷入了自相矛盾。

賭注論證假定：要么上帝存在，要么不存在，只有兩種可能的狀態(tài)。在零認(rèn)知條件下，為何如此假定呢？實(shí)際上我們完全可以設(shè)想另外的存在狀態(tài)，比如上帝一會兒存在，一會兒消失，不斷交替進(jìn)行。為什么是永遠(yuǎn)存在或永遠(yuǎn)不存在呢？不知道。沒有任何相關(guān)證據(jù)或理由。

賭注論證還假定：如果上帝存在，那他會給相信他的人帶來無限的效用。“有一場無限幸福的無限生命可贏得”，〔23〕“假如你贏了，你就贏得了一切；假如你輸了，你卻一無所失?！薄?4〕如果我們對上帝沒有任何知識，帕斯卡爾憑什么進(jìn)行賭注論證中的效用賦值呢？一個(gè)東西是否存在，我們毫無證據(jù)，毫不知情，又憑什么認(rèn)定此事物的性質(zhì)和功能呢？因此圖1中各項(xiàng)賦值都是沒有理性依據(jù)的。

實(shí)際上，帕斯卡爾的零認(rèn)知條件設(shè)定，使得他整個(gè)賭注論證的所有前提都?xì)w于無效。因此，賭注論證無法為證據(jù)主義的信念倫理提供一個(gè)有效的反例。

三、自證信念

帕斯卡爾賭注未能為實(shí)用主義的信念倫理提供有效支撐，詹姆斯的信念意志論又如何呢？詹姆斯在《信念意志》一文中捍衛(wèi)的核心論題如下：

我們的情感本性可以決定數(shù)個(gè)命題間的抉擇，這不但是正當(dāng)?shù)模沂潜仨毜?，只要這樣的抉擇是一個(gè)就其本性而言無法在知性基礎(chǔ)上做出決斷的真正的抉擇?！?5〕

換言之，在沒有充分證據(jù)的情況下，只要滿足特定的條件，那么我們憑情感意志而相信，這在道德上就是正當(dāng)?shù)?，甚至是必須的。決定信念的不是證據(jù)，而是情感意志，因此詹姆斯的論證可稱之為信念意志論。在此，克利福德原則遭遇到的并不是一個(gè)反例，而是包含無限多反例的一大類情況，因此詹姆斯指責(zé)克利福德太過輕率、不切實(shí)際，像是一個(gè)“可愛的淘氣鬼”〔26〕。

依照詹姆斯的看法，憑情感意志而相信的正當(dāng)性，取決于兩組條件：(1)認(rèn)知上無法決定，即憑現(xiàn)有的證據(jù)和推理無法得出決定性的結(jié)論；(2)屬于真正的抉擇，即屬于活的(living)、重大的(momentous)、強(qiáng)制性的(forced)的抉擇。〔27〕“一個(gè)活的假設(shè)，即被提出的假設(shè)作為真實(shí)的可能性對相關(guān)的人是有吸引力的”；〔28〕當(dāng)機(jī)會是獨(dú)一無二的，或利害關(guān)系重大，或做出的決定是不可撤銷的，那么相應(yīng)的抉擇就是重大的；一個(gè)抉擇是強(qiáng)制性的，當(dāng)在其所提供的選項(xiàng)之外“沒有其他立足點(diǎn)”〔29〕。只有同時(shí)完全滿足這兩組條件的命題，才應(yīng)憑情感意志而相信。也就是說，即便詹姆斯的信念意志論完全正確，他也只是提出了一種特定條件下的實(shí)用主義信念倫理，在條件不滿足的時(shí)候，依然應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)主義的信念倫理。因此可以說，附條件的實(shí)用主義，同時(shí)也是削弱了的、附條件的證據(jù)主義。

那么詹姆斯附有大量條件的實(shí)用主義信念倫理能否成立呢？為此我們要看詹姆斯開出的滿足這些條件的信念清單。這些信念我們統(tǒng)稱為自我證實(shí)的信念，簡稱自證信念。 何謂自證信念？“存在這樣的一些情形，如不預(yù)先相信某種事情會發(fā)生，它根本就不會成為事實(shí)。相信某種事實(shí)會發(fā)生，會有助于創(chuàng)造相應(yīng)的事實(shí)?！薄?0〕滿足此種條件的信念即為自證信念。〔31〕通常的情況是事實(shí)獨(dú)立于相信，而自證信念是說，預(yù)先的信念成了使得該信念為真的原因，即存在依賴于相信的事實(shí)。對此，詹姆斯給出的清單有如下四種：(1)自身能力信念；(2)人際關(guān)系信念；(3)道德信念；(4)宗教信念。

一些關(guān)于行為者自身能力的信念，可能會展現(xiàn)出這樣的邏輯：你能，因?yàn)槟阆嘈拍隳?。假如一位登山者面臨只有驚險(xiǎn)一跳才能求生的困境。但以前不曾有任何親身經(jīng)驗(yàn)證明他一定能跳躍成功。此時(shí)他該如何辦？是相信自己能夠跳躍成功，從而贏得唯一的求生機(jī)會呢？還是懷疑自己是否能跳躍成功，因猶豫不決而葬身山谷？顯然，相信自己能跳躍成功，從而鼓足勇氣拼命一跳，這是最佳選擇?！?2〕假定他因?yàn)槌钟性撔拍?，并確實(shí)跳躍成功。在此種情況下，“事先對未經(jīng)證實(shí)之結(jié)果的信念，是唯一能使得該結(jié)果為真的東西”，〔33〕或者說，“信念是實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo)之不可或缺的初始條件”〔34〕。 我們自己對人際關(guān)系的信念通常也是引起相應(yīng)事實(shí)的一個(gè)必要條件。朋友交往、戀情發(fā)展都需要預(yù)先的相互信任，政府、軍隊(duì)、商業(yè)系統(tǒng)等各種社會組織的運(yùn)作，亦是如此?！叭魏我粋€(gè)社會有機(jī)體，無論大小，它之所以是現(xiàn)在這個(gè)樣子，是因?yàn)槊總€(gè)成員都懷著如下的信念而履行自己的職責(zé)，即相信其他成員同時(shí)會履行他們自己的職責(zé)。”〔35〕

詹姆斯認(rèn)為，是否擁有道德信念，或擁有何種道德信念，這是由我們的意志決定的。因?yàn)椤笆欠駬碛械赖滦拍畹膯栴}，取決于我們的意志”〔36〕。比如，你問生活是否值得過？實(shí)際情況是：你相信值得過，那么它就真的值得過；你相信不值得過，就不值得過。 詹姆士認(rèn)為，宗教信念可以是活的、重大的、強(qiáng)制性的假設(shè)?！?7〕但我們不可能事先找到關(guān)于宗教實(shí)體的證據(jù)。

宗教對我們的吸引力，似乎是為了我們自身積極的善良意志，如果我們自己不上前歡迎宗教假設(shè)，我們似乎永遠(yuǎn)得不到證據(jù)?！粋€(gè)人竟然要把自己束縛在糾纏不清的邏輯性中，并試圖讓諸神來逼迫他承認(rèn)，否則根本就不予承認(rèn)，這樣的人可能永遠(yuǎn)斷送他結(jié)識諸神的唯一機(jī)會。〔38〕

詹姆斯認(rèn)為宗教信念類似于處理人際關(guān)系的信念，在沒有充分證據(jù)之前你相信他，你才能獲得證實(shí)你的信念所需的證據(jù)。

詹姆斯所列舉的這些自證信念似乎都滿足如下的邏輯：

S的信念p是自證信念，當(dāng)且僅當(dāng)，(1)S相信p是p成為事實(shí)的一個(gè)必要條件，或者(2)S相信p是S獲得表明p為真之證據(jù)的一個(gè)必要條件。

由此可見，自證信念有兩個(gè)層面：一是因信而成真，這是本體論的層面；二是因信而得證，這是知識論的層面。這兩種情形，都面臨知識論上的困境，即事先不可能獲得有效證據(jù)，或者說，事先無法在知性基礎(chǔ)上做出決斷。面臨這種知識論上的困境，如果涉及的抉擇又是真正的抉擇，那么憑意志而相信在知識論和道德上就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

詹姆斯的論證能夠成立嗎？不能成立。沒有人能直接憑意志而相信什么，假如有人跟你說，只要你真的相信美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普是個(gè)女人，那么他就給你100萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)。這筆錢對你意義重大，你很想要，你能憑意志立即相信那個(gè)命題嗎？當(dāng)然不能。在心理上你做不到，在邏輯上說不通，因?yàn)樾拍钜灾赶蛘胬頌槟繕?biāo)。個(gè)人能力上的自信以及對他人的信任，都是要有比較充分的證據(jù)的，既有源自個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)，也有源自他人實(shí)踐或社會習(xí)俗等各方面的證據(jù)。道德信念不是存在什么可感物的問題，而是什么東西好的問題。對于什么樣的信念對自己、他人和社會是好的、有價(jià)值的，我們當(dāng)然有充分的證據(jù)，決非理智上無法決定。倘若我們的信念作為原因使得宗教實(shí)體為真，那么就成了神不存在的證明，即人創(chuàng)造了神。但仍有可能主張因信而得證，不相信就不可能獲得相應(yīng)的證據(jù)。但那么多的信仰者為什么都沒有給出足夠的證據(jù)呢？一方面是因信而得證，另一方面是信者無法提供證據(jù)，這個(gè)矛盾本身就是證據(jù)主義者的一項(xiàng)證據(jù)。

四、為克利福德辯護(hù)

前述論證表明，訴諸認(rèn)知困境來反駁證據(jù)主義信念倫理的三種嘗試都是不成功的。我們認(rèn)為使自己的信念跟證據(jù)相稱確實(shí)是人類的理智義務(wù)。為了更好地消除反對者的一些疑慮，我們還需要回答如下的問題：究竟是否存在基于證據(jù)無法做出抉擇的情形？堅(jiān)持證據(jù)主義的信念倫理是否會使得我們在行為上無可適從？充分證據(jù)是否要有確定不移的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？

證據(jù)與信念的關(guān)系，我們可以區(qū)分為如下五種情況：(1)有充分證據(jù)支持命題p(即支持p的證據(jù)足夠好或有足夠的說服力)，此時(shí)應(yīng)該相信p；(2)有一些證據(jù)支持命題p，但不充分(或者支持p的證據(jù)超過了支持非p的證據(jù)，但沒有達(dá)到?jīng)Q定性地支持的程度)，此時(shí)應(yīng)該相信很可能p，然后隨證據(jù)的變化而調(diào)整相信的程度，而非直接確定不移地相信p；(3)沒有可獲得的支持p或反對p的證據(jù)，或者支持p的證據(jù)既不比支持非p的證據(jù)強(qiáng)，也不比支持非p的證據(jù)弱，此時(shí)應(yīng)該懸置對p的相信，既不相信p，亦不相信非p；(4)有些證據(jù)支持非p，但沒有充分的證據(jù)支持非p(或者支持非p的證據(jù)超過了支持p的證據(jù)，但沒有到達(dá)決定性地支持的程度)，此時(shí)應(yīng)該相信很可能非p，然后隨證據(jù)的變化而調(diào)整信念態(tài)度；(5)有充分的證據(jù)支持非p(即支持非p的證據(jù)足夠好或有足夠的說服力)，此時(shí)應(yīng)該相信非p?！?9〕這五種劃分窮盡了信念與證據(jù)之關(guān)系的一切情形，因此，根本不存在理智無法根據(jù)證據(jù)而做出決斷的情形。

情形(3)就是經(jīng)典實(shí)用主義者所認(rèn)為的認(rèn)知困境。面臨此困境時(shí)，帕斯卡爾說，我們應(yīng)該賭，即選擇對自己有利的相信；詹姆斯說我們應(yīng)該憑情感意志來決定相信自己喜歡的那個(gè)命題；克利福德說我們應(yīng)該懸置信念，使信念與證據(jù)一致。哪種看法更合理呢？顯然是證據(jù)主義最謹(jǐn)慎、最合理，既不過度相信，也不過度不信；該信則信，不該信則不信，一切由證據(jù)決定。

實(shí)用主義者認(rèn)為確實(shí)存在基于知性無法決斷的困境，因?yàn)樗麄兿霝樽诮绦拍钷q護(hù)的心情太過急迫，以至于帕斯卡爾既要認(rèn)定對上帝的零認(rèn)知條件，又要認(rèn)定其存在的概率和功利效果，從而陷入自相矛盾。詹姆斯似乎覺得我們對一個(gè)命題只有相信或不相信這兩種信念態(tài)度，從而忽略了信念態(tài)度的豐富性。我們對一個(gè)命題的信念態(tài)度，可以是相信或不相信，也可以懸置判斷；可以附條件地相信或不相信，也可以是嘗試著信或不信；可以是毫無保留地相信，也可以只是相信一個(gè)命題為真的可能性。證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系有多復(fù)雜，信念狀態(tài)就有多豐富。完全不存在無法決定的困境。

按照證據(jù)主義的信念倫理，有多少證據(jù)，就給予多大程度的相信。有人可能擔(dān)心，這會影響我們的正常行為。比如，在你跟一個(gè)陌生人交往之前，沒有證據(jù)表明他是誠實(shí)而友善的，那么證據(jù)主義的信念倫理似乎不利于你跟他的交往。這個(gè)似是而非的假象，正是詹姆斯誤導(dǎo)我們的地方。因?yàn)闆]有充分的證據(jù)，克利福德的信念倫理告誡你，不應(yīng)該相信每個(gè)陌生人都是誠實(shí)而友善的。但你完全可以先假定、預(yù)設(shè)、估計(jì)、料想他可能是誠實(shí)而友善的，這并不會影響你們的交往。更準(zhǔn)確地說，詹姆斯的所謂自證信念，應(yīng)該稱作自證假定或自證預(yù)言，而非名副其實(shí)的信念。假定或預(yù)設(shè)一個(gè)命題，卻不等于相信此命題。假定、預(yù)設(shè)、估計(jì)、料想等等，都是對一個(gè)命題的認(rèn)知態(tài)度，但它們跟信念是非常不同的一些認(rèn)知態(tài)度。不應(yīng)混為一談。因此克利福德講：“在許多情況下，雖然證據(jù)不足以證成現(xiàn)在的信念，但依照或然性而行動，依然是我們的義務(wù)。因?yàn)檎峭ㄟ^此種行動，并觀察行動之結(jié)果，我們才獲得可證成未來之信念的證據(jù)。因此沒有理由擔(dān)心認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查習(xí)慣會使我們在日常生活中無所適從?！薄?0〕克利福德原則所要求的理智上的高度誠實(shí)和認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度絲毫不會影響生活，而且可以極大地凈化人類社會的理智環(huán)境。每個(gè)人都有一種容易輕信的原始傾向，以至于休謨抱怨說：“人性中沒有任何弱點(diǎn)比我們通常所謂的輕信……更為普遍、更為顯著的了，……我們有一種相信任何報(bào)導(dǎo)的顯著傾向，哪怕是有關(guān)幽靈、妖術(shù)、神異的報(bào)導(dǎo)?！薄?1〕因此，克利福德原則還可起到限制不當(dāng)輕信的作用。

然而克利福德原則似乎面臨一個(gè)問題，即何謂充分證據(jù)？對此，克利福德確實(shí)只字未提。是不是要先搞清楚充分證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，然后才能堅(jiān)持此原則呢？不是。因?yàn)樽C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)跟語境高度相關(guān)，不同角色、不同目的、不同領(lǐng)域、不同的利益相關(guān)程度，都可能會有不同的證據(jù)要求，沒辦法有一個(gè)跨越一切語境的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。比如，日常生活中的充分證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，可能比刑事審判庭上的充分證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要寬松得多；關(guān)系到重大公共事務(wù)決策的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，可能比關(guān)系到個(gè)人決定跟哪個(gè)團(tuán)去旅游的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格得多；科學(xué)證明的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)跟營銷策劃的證據(jù)也完全不是一回事情。充分證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)只能交由語境和常識去決定。這不但不會阻礙我們遵循克利福德原則，反而會有利于我們遵循它。因?yàn)槊總€(gè)人都是根據(jù)特定的語境來評價(jià)該相信或不該相信什么，如果證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不能隨語境而變，那它既有可能因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)太高而無法適用，也可能因標(biāo)準(zhǔn)太低而沒有適用的價(jià)值。比如孝敬父母是我們每個(gè)人應(yīng)該遵循的一條道德準(zhǔn)則，但并不是先要給出“孝敬”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，然后才能遵循此規(guī)范。孝敬的標(biāo)準(zhǔn)是隨歷史和語境而不斷變化的。雖然如此，但這并不影響它成為一條有效的倫理準(zhǔn)則?？死５略瓌t亦是如此。

注釋：

〔1〕文學(xué)平：《可錯(cuò)論的合理證明與碰巧為真的運(yùn)氣：葛梯爾問題的實(shí)質(zhì)及其相關(guān)錯(cuò)誤理解》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2015年第2期。

〔2〕Nicholas Bunnin and Jiyuan Yu,The Blackwell Dictionary of Western Philosophy,Malden:Blackwell Publishing,2004,p.229.

〔3〕William Kingdon Clifford,The Ethics of Belief,In his Lectures and Essays,Vol.2,London:Macmillan and Co.,1901,pp.163-205.此文最初是1876年4月11日克利福德在倫敦向“形而上學(xué)學(xué)會”(Metaphysical Society)成員發(fā)表的演講。

〔4〕〔5〕〔6〕〔10〕〔11〕William Kingdon Clifford,Lectures and Essays,Vol.2, London: Macmillan and Co.,1901,pp.164，165，175，166，169.

〔7〕雖然克利福德并沒有明白無誤說這是一個(gè)道德原則，但其論文的標(biāo)題(The ethics of Belief)和整個(gè)論證都在告訴人們他討論的是道德問題，而非知識論問題。但這個(gè)道德問題又顯然是以知識論問題為前提的。

〔8〕〔13〕Allen W. Wood,Unsettling Obligations:Essays on Reason, Reality and the Ethics of Belief, Stanford: CSLI Publications,2002,pp.3,9.

〔9〕Susan Haack,“The Ethics of Belief” Reconsidered,In: Matthias Steup (ed.), Knowledge, Truth, and Duty: Essays on Epistemic Justification, Responsibility, and Virtue, New York: Oxford University Press, 2001,p.24.

〔12〕外在主義的證成思路是在回應(yīng)葛梯爾難題的過程中逐步形成的，而葛爾難題是1963年才出現(xiàn)的(Edmund L. Gettier,“Is Justified True Belief Knowledge?”,Analysis,Vol.23, No.6,1963,pp.121-123)，那時(shí)，克利福德已經(jīng)去世84年了。

〔14〕Jeffery Jordan, “Pascal’s Wagers and James’s Will to Believe”,In:William J. Wainwright,The Oxford handbook of philosophy of religion, Oxford:Oxford University Press,2005,p.176.

〔15〕Ian Hacking, “The Logic of Pascal’s Wager”,American Philosophical Quarterly, Vol. 9, No. 2,1972,pp.189-190.

〔16〕Alan Hájek, “Pascal's Wager”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =

〔17〕〔19〕〔20〕〔22〕〔23〕〔24〕〔法〕帕斯卡爾：《思想錄》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第111，109-113，112，109-110，111，110頁。

〔18〕Jeff Jordan,Pascal’s Wager:Pragmatic Arguments and Belief in God,Oxford:Oxford University Press, 2006，p.19.

〔21〕“epistemically null conditions(零認(rèn)知條件)”這個(gè)詞取自莫里斯(Thomas V. Morris, “Pascalian Wagering”,Canadian Journal of Philosophy, Vol.16, No.3,1986:pp.437-453)。

〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔35〕〔36〕〔37〕〔38〕William James,The Will to Believe, In his The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy, New York:Longmans,Green & Co.,1897，pp.1-31，11，8，2-4，2，3，25，24，22，26，28.此文最初刊載于1896年6月的《新世界》。

〔31〕H. H. Price,Belief, London: George Allen & Unwin Ltd, 1969: pp.349-375.

〔32〕〔33〕William James, “Is Life Worth Living?” , “The Sentiment of Rationality,” In hisThe Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy, New York: Longmans, Green & Co., 1897，pp.96-97，59.

〔34〕William James,The Sentiment of Rationality,In his The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy, New York: Longmans, Green & Co., 1897:p.97.

〔39〕Stephen T. Davis,God, Reason and Theistic Proofs, Edinburgh: Edinburgh University Press,1997,p.167.

〔40〕William Kingdon Clifford,Lectures and Essays,Vol.2,London:Macmillan and Co.,1901，pp.177-178.

〔41〕〔英〕休謨：《人性論》(上)，關(guān)文運(yùn)、鄭之驤譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第132-133頁。