古寺今用
——兩座寺廟建筑的再利用案例研究

張 超

（北京建筑大學建筑與城市規(guī)劃學院，北京 100044）

寺廟建筑是中國古代建筑中一個非常重要的類型，它們與人們的日常生活密切相關。然而隨著社會的變遷和人們思維觀念的演變，越來越多的寺廟建筑失去了原有的使用功能，成為泯滅在城市和鄉(xiāng)間的廢墟與瓦礫。為了使現(xiàn)存具有重要歷史價值的寺廟建筑得到有效保護，國家文物局和地方文物局已將很多具有重要價值的寺廟建筑公布為國家、省市和縣級文物保護單位。文物保護單位的劃定為這些寺廟建筑的保護提供了基本的法律依據(jù)，然而在具體的保護和利用方式上還有很長的路要走。國家文物局局長劉玉珠曾在全國政協(xié)會議上提到，讓文物“活”起來，主要是在“活”上下功夫。如何“活化”日益衰落的寺廟建筑成為相關學者和社會各界的重要議題，越來越多的人開始對其“活化”方式展開積極探索。

本文選取兩個已完成案例作為研究對象，以國內(nèi)農(nóng)村寺廟代表——五龍廟和城市寺廟代表——智珠寺的保護與再利用項目為例進行對比分析研究。

1 兩座寺廟的起源與發(fā)展

1.1 五龍廟（廣仁王廟）環(huán)境整治工程

位于山西省芮城縣的五龍廟，是第五批全國重點文物保護單位，始建于唐大和五年，是我國現(xiàn)存最早的道教建筑。當?shù)卮迕裼邢颉褒埻酢逼砬箫L調(diào)雨順和莊稼豐收的習俗，為了祭拜“龍王”而修建了五龍廟。在我國封建社會時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是社稷之“本”，決定著農(nóng)民的生老病死，也決定著國家的稅收和社會的穩(wěn)定。也正因如此，龍王廟的地位顯得尤為重要，在之后的很長一段時間里都會有人來修葺，五龍廟才得以幸存至今。然而隨著科學技術的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了科學技術的保駕護航，祈雨文化隨之消失。缺少了人們的祈雨活動和日常保養(yǎng)，龍王廟便日漸衰落。

新中國成立后雖被確定為國家重點文物保護單位，也歷經(jīng)多次修繕，但由于龍王廟祈雨文化的消失使其空有其名，讓這個曾經(jīng)是村民中心精神的烏龍泉逐漸衰落[1]。但近年來五龍廟的衰敗狀況發(fā)生了轉(zhuǎn)機。在2015年籌劃米蘭世博會企業(yè)館的世博遺產(chǎn)時，萬科企業(yè)集團看中了五龍廟環(huán)境整治工程，并開啟“龍.計劃”。以萬科投入為主、眾籌為輔的社會資金與國家專項資金相合作的方式，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺推廣，并接受社會和文物部門監(jiān)督和審批，完成了對五龍廟的環(huán)境整治工程。改造后的五龍廟，置入了新的空間序列和新的展示內(nèi)容，不僅使村民們愿意重新回歸，在這里休憩和游覽，同時也吸引了更多的外地游客前來參觀，從而一改往日破敗的景象[2]（圖1）。

圖1 五龍廟環(huán)境整治工程后（來源：谷德設計網(wǎng)https://www.gooood.cn）

1.2 智珠寺（前半段）改造工程

智珠寺創(chuàng)建于清乾隆二十一年（公元1756年），1984年連同嵩祝寺一起被公布為國家重點文物保護單位。從被建造之時起，智珠寺就與相鄰的嵩祝寺和法淵寺形成了一組較大規(guī)模的佛教寺院群，并成為北京城內(nèi)重要的藏傳佛教圣地之一。屆時寺內(nèi)宗教活動頻仍，香火不斷，還有“活佛”居住其中。然而新中國成立后，由于人們實際生產(chǎn)生活的需要，北京的大量寺廟被改作他用。智珠寺內(nèi)的空間被多個工廠和單位所占據(jù)。

直到21世紀初這樣的情況得以轉(zhuǎn)變。受國家政策引導，北京市佛教協(xié)會與牡丹集團成為其產(chǎn)權人，分別于2005年和2007年將嵩祝寺西路北側院落和智珠寺最后兩進大殿的使用權轉(zhuǎn)讓給了“嵩祝名院”；而將智珠寺山門至大殿南墻之間的前半段寺院的20年使用權轉(zhuǎn)讓給了“東景源”。本文只討論智珠寺前半段保護與再利用的成功案例。

2007年10月，“東景源”團隊開始著手對智珠寺前半段進行修繕，修繕力求最大限度地保留歷史信息。所以智珠寺并沒有被“修復一新”，而是展現(xiàn)了完整的歷史。修繕完成后，秉承“誰修繕，誰受益”的原則，在智珠寺前半段開設了一家西餐廳（TRB餐廳）、一個畫廊和一家小型旅館（圖2）。自此智珠寺重新煥發(fā)新的生命力，并于2012年獲得了聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的亞太地區(qū)文物保護工程年度范例獎。

圖2 智珠寺改造工程后（來源：作者自攝）

2 保護與再利用過程中的方法策略研究

2.1 兩座寺廟建筑改造條件異同的對比研究

文章通過梳理兩個案例的相關信息，繪制了改造前后對比分析表（表1）。

通過表格，不難發(fā)現(xiàn)兩個案例的諸多不同之處：①前者位于人口較為稀疏村莊，而后者地處人口密集的城市；②五龍廟的產(chǎn)權明晰，而智珠寺產(chǎn)權歸屬混亂；③兩者所要改造或是整治的目的不盡相同，前者更多的是為了重新喚回村民，增加更多的社會效益，具有一定的公益性質(zhì)，而后者則是為了充分發(fā)掘古寺的歷史魅力從而獲得更多的經(jīng)濟效益；④前者的改造者屬于委托方，完成改造要求后便無經(jīng)濟利益瓜葛，而后者的改造者既是主導者也是使用者，本著“誰修繕、誰受益”的原則而獲得了20年的使用權；⑤前者是環(huán)境整治，不碰觸文物建筑本體，而后者需要對整個建筑群進行修繕和改造；⑥前者改造前后使用權擁有者未改變，而后者發(fā)生了變化。

雖然存在諸多不同之處，但卻有兩點基本相同：第一，在保護與再利用的過程中均融入了社會資本；第二，都將原有寺廟功能進行置換，以符合新時代的使用需求。這兩點方法是兩座寺廟建筑得以重新煥發(fā)活力的關鍵。

表1 兩座寺廟建筑改造前后對比分析表

2.2 社會資本的參與

兩個案例的改造資金分別來自萬科集團和“東景源”團隊，均屬于社會資本。社會資本的投入，一方面緩解了國家在文物保護上面的資金壓力；另一方面在一定程度上利用了社會的閑置資金，使投入文物保護的民間資本獲得政策福利，充分調(diào)動了社會力量在文物保護事業(yè)上的積極性[3]。

我國共有766 722處不可移動文物，數(shù)量巨大，種類繁多。如果這些不可移動文物全部由國家負責保護、修繕和管理，將是巨大的人力、財力支出。但若直接放手社會資本的參與，便會引發(fā)輿論引導與監(jiān)督不足等問題。應該加強法律制度的引導和規(guī)范，用經(jīng)濟手段扶持和鼓勵，并完善輿論監(jiān)督制度，循序漸進地引導社會資本和力量參與到文物保護的工作之中。

2.3 空間功能的置換

為了符合新時代人們的使用需求，兩個案例均對寺廟原有的使用功能進行置換。

如今的五龍廟置入了古代建筑史的展示內(nèi)容，與同在芮城的永樂宮所展示的古代壁畫互為補充。同時修葺一新的村民休憩空間，重新喚回了村民，一度被遺忘的千年古寺又重新迸發(fā)了活力。雖然環(huán)境整治的策略和手法引來了不少爭議和質(zhì)疑的聲音[4]，但是從其所達到的社會效益來說，還是較為成功。

智珠寺雖然寺院面積不大，但重新置入了6種使用功能：第一，置入展示功能，在寺廟山門內(nèi)通過實物陳列和媒體放映等方式，向公眾介紹智珠寺的改造過程和修繕理念；第二，置入餐廳功能，提供較高品質(zhì)的西餐服務；第三，將都綱殿改造為多功能廳，舉辦各種學術沙龍、講座或是音樂會，目前已舉辦了數(shù)次歷史建筑保護主題的講座；第四，置入畫廊，定期更換展覽主題，任何人都可以前來參觀；第五，為周邊居民提供休閑活動的場所；第六，置入小型旅館。在這樣一個經(jīng)過精心修繕和改造過的寺院當中，無論人們是在當中就餐、住宿、休閑還是觀展和學術交流，都能在潛移默化中感受到中國古建筑所散發(fā)出的獨特魅力。這無疑將吸引更多的人參與到其中，讓古寺重新充滿活力。

3 結束語

五龍廟、智珠寺的改造工程是在寺廟改造工程中兩個典型案例，也代表了我國城市和鄉(xiāng)村對寺廟建筑保護與再利用的積極嘗試。其中社會資本的參與和空間功能的置換方法為其他類似文物建筑的保護與再利用提供了實踐思路。當然并非所有的文物建筑都適合這樣的方法，需要具體問題具體分析，同時還要逐漸完善文物建筑保護的制度建設，堅持分類指導原則，循序漸進地引導社會力量參與到文物保護事業(yè)當中。