梁啟超與陳獨(dú)秀輿論思想之比較

李 濱 王珍妮

梁啟超與陳獨(dú)秀是近代中國新聞傳播領(lǐng)域極具代表性的人物，基于對(duì)新聞報(bào)刊實(shí)踐和政治關(guān)系的思考，二者都不約而同地在對(duì)新聞傳播理論的探究中將目光聚焦于輿論。面對(duì)內(nèi)憂外患的社會(huì)大背景，盡管他們都有著改變中國封建專制和反抗外國侵略的宏偉目標(biāo)，而且在陳獨(dú)秀早期的報(bào)刊活動(dòng)和文章中也可以看到其深受梁啟超思想的影響，但是二人的輿論和政治觀念仍存在著不同的走向。本文通過對(duì)梁啟超和陳獨(dú)秀輿論思想異同點(diǎn)的梳理，可以看到梁啟超和陳獨(dú)秀基于不同政治目標(biāo)所形成的輿論觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與差異，而這正是進(jìn)一步探究近代輿論觀念流變的重要基點(diǎn)。

一、梁啟超與陳獨(dú)秀輿論研究出發(fā)點(diǎn)比較

近代中國，內(nèi)憂外困，列強(qiáng)環(huán)伺，國力衰弱，亡國危機(jī)迫在眉睫，當(dāng)時(shí)的一眾愛國知識(shí)分子都試圖以各種方式來拯救中國，而梁啟超與陳獨(dú)秀就是其中鮮明的代表。作為愛國主義者的梁啟超，將救亡圖存的愿望寄托于思想啟蒙和輿論發(fā)動(dòng)之上，“必以廣民智為第一義”，他認(rèn)為通過制造輿論可以使民眾“廣其識(shí)見，破其荒謬”，了解“國以何而強(qiáng)，以何而弱，民以何而智，以何而愚，令其恍然于中國種種舊習(xí)之必不可以立國”[1]，從此奮發(fā)圖強(qiáng)，統(tǒng)一于救亡圖存的輿論之中。因此，身為政治家的梁啟超一生致力于政治輿論活動(dòng)，輿論研究的起點(diǎn)都是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問題的解決，希望通過輿論實(shí)現(xiàn)向?qū)窈捅O(jiān)督政府兩大功能，也正是他對(duì)政治理想的堅(jiān)定追求促使他不遺余力地發(fā)動(dòng)輿論。

陳獨(dú)秀輿論研究的出發(fā)點(diǎn)與梁啟超不謀而合，他所從事的新聞實(shí)踐活動(dòng)同樣是以救國救民為根本宗旨。他在概括亡國原因時(shí)深入探討國民性問題，“依我看起來，凡一國的興亡，都是隨著國民性質(zhì)的好歹轉(zhuǎn)移。我們中國人，天生有幾種不好的性質(zhì)，便是亡國的原因了?！盵2]主張主權(quán)在民，提倡開學(xué)校、辦實(shí)業(yè)、新風(fēng)氣，批判束縛個(gè)性的封建道德，尋求開啟民智，實(shí)現(xiàn)個(gè)性解放。在他看來，報(bào)刊的首要功能是溝通消息，消息的上通下達(dá)使得輿論的作用得以發(fā)揮，輿論力量的積累服務(wù)于思想啟蒙，從而促使革命理想的成功。

二、梁啟超與陳獨(dú)秀輿論觀異同的具體表現(xiàn)

1.輿論的定義及性質(zhì)

1902年2月8日，梁啟超在《新民叢報(bào)》第一號(hào)上刊登的《輿論之母與輿論之仆》一文中首次對(duì)輿論進(jìn)行定義?！拜浾撜?，尋常人所見及者也；而世界貴有豪杰，貴其能見尋常人所不及見，行尋常人所不敢行也?！盵3]他將輿論的主體定于“尋常人”，即平民大眾，區(qū)別于所謂的“英雄”和“豪杰”。在他看來，豪杰“為輿論之母也可”，“為輿論之仆亦可”，其關(guān)鍵在于“彼其造輿論也，非有所私利也，為國民而已”[4]，豪杰造輿論的前提是“為國民”，先為“輿論之仆”才能成為“輿論之母”。他還引用赫胥黎的言論“公不過從國民多數(shù)之意見，利用輿論以展其智力而已”[5]，于是也就發(fā)展為后來的“夫輿論者何？多數(shù)人意見之公表于外者也?！盵6]梁啟超認(rèn)為輿論具有統(tǒng)一性和多數(shù)性，“夫健全輿論云者，多數(shù)人之意思結(jié)合，而有統(tǒng)一性繼續(xù)性者也。非多數(shù)意思結(jié)合，不足以名輿論?！盵7]梁啟超在談及輿論重要性時(shí)提到，“非輿論之可貴，而其健全之為可貴”[8]。由此，梁啟超提出了“健全輿論”論。就輿論的性質(zhì)而言，輿論是有善惡之分、積極與消極之分、健全與否的區(qū)別的，要健全輿論必須具備“五本”，即“常識(shí)、真誠、直道、公心和節(jié)制”。辛亥革命后，此前梁啟超極富民權(quán)色彩的輿論觀念突然脫離了作為輿論主體的國民，從政治工具性的角度提出“善為政者，必暗中為輿論之主，而表面自居輿論之仆，夫是以能有成”[9]，可以看出此時(shí)的梁啟超已經(jīng)開始站在英雄豪杰的立場來思考輿論。

早期的陳獨(dú)秀同樣認(rèn)為輿論就是民意，陳獨(dú)秀在《敬告青年》一文中談到青年的品質(zhì)時(shí)，第一點(diǎn)就指出“自主的而非奴隸的”[10]，即具有自主自由之人格，能自由表達(dá)思想、發(fā)表言論的國民，這也就是陳獨(dú)秀輿論思想的主體。他認(rèn)為輿論具有盲目性，有合理與不合理之分，“輿論就是群眾心理底表現(xiàn)，群眾心理是盲目的，所以輿論也是盲目的。古今來這種盲目的輿論，合理的固然成就過事功，不合理的也造成過許多罪惡?！盵11]在接受馬克思主義之后，他認(rèn)識(shí)到了輿論的階級(jí)性，認(rèn)為“國民”作為輿論主體具有欺騙性，真正能夠使輿論發(fā)生積極作用推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主體是無產(chǎn)階級(jí)?！拔艺J(rèn)為‘國民’不過是一個(gè)空名，并沒有實(shí)際的存在……都只是一階級(jí)一黨派底勢(shì)力集中，不是國民總意底表現(xiàn)?！盵12]

2.輿論的發(fā)生機(jī)制

梁啟超曾將當(dāng)時(shí)中國國力衰弱原因歸結(jié)于上下不通、輿論不興?！耙棁畯?qiáng)弱，則于其通塞而已。……上下不通，故無宣德達(dá)情之效，而舞文之吏，因緣為奸；內(nèi)外不通，故無知己知彼之能，而守舊之儒，乃鼓其舌。中國受侮數(shù)十年，坐此焉耳?！盵13]他認(rèn)為能去除“無耳目、無喉舌”這一“廢疾”的“則報(bào)館之為也”。由此可見，梁啟超十分重視報(bào)刊的輿論功能，報(bào)刊是輿論的代言人，能夠去塞求通，成為輿論的喉舌。同時(shí)，他還創(chuàng)造性地提出了“造輿論”的觀點(diǎn)，“每欲建一策行一事，必先造輿論?！盵14]而制造輿論最為有力的機(jī)關(guān)就是報(bào)館，“夫輿論之所自出，雖不一途，而報(bào)館，則其造之之機(jī)關(guān)之最有力者也?！盵15]

陳獨(dú)秀同樣重視報(bào)刊的輿論功能。1903年“拒俄運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)，陳獨(dú)秀在演說中大力號(hào)召“現(xiàn)在俄約事急，我等當(dāng)就力所能及，籌一切實(shí)辦法……特以無人提倡刺擊，以私見其蔽其性靈耳。若能運(yùn)廣長舌，將眾人腦筋中愛國機(jī)關(guān)波動(dòng)，則雖壓制其不許愛國，恐不可得。”[16]在此，他提出了“刺擊輿論”作為引發(fā)輿論的一種手段，通過出版書報(bào)，溝通內(nèi)外消息，運(yùn)廣長舌，自由闡發(fā)言論，“撥動(dòng)”民眾頭腦中的愛國機(jī)關(guān)，達(dá)到刺擊輿論的目的。為了將“刺擊輿論”更好地實(shí)踐，陳獨(dú)秀在此基礎(chǔ)上提出了“故作危言”的主張?！肮首魑Ｑ?，以聳國民力爭自由者之聽”[17]，如果愛國情懷無法通過順言的表達(dá)引起民眾共鳴，反其道而行的逆言可能產(chǎn)生更強(qiáng)烈的效果，引發(fā)社會(huì)爭論，從而達(dá)到刺激民眾愛國之情的輿論效果。而陳獨(dú)秀的這一主張與梁啟超提出的“變駭為習(xí)”不謀而合。梁啟超曾在提出“向?qū)瘛敝鲝垥r(shí)指出，“業(yè)報(bào)館者……宜以極端之議論出之，雖稍偏稍激焉而不為病?！盵18]“變其所駭者而使之習(xí)焉，然后智力乃可以漸進(jìn)。”[19]他主張發(fā)表言論者積極發(fā)表創(chuàng)造性言論，哪怕有偏激失言之處也不要緊，因?yàn)椤皹I(yè)報(bào)館者而果有愛國民之心也，必不宜有所瞻徇顧忌……笑我訾我，我何傷焉，而我之所期之目的則既已達(dá)矣……欲以言救國者，不可不犧牲其名譽(yù)。”[20]可以說，陳獨(dú)秀的“故作危言”與梁啟超的“變駭為習(xí)”一脈相承，而陳獨(dú)秀通過報(bào)刊實(shí)踐使其在具體運(yùn)用上更為純熟。

3.輿論與言論自由的關(guān)系

針對(duì)當(dāng)時(shí)中國輿論社會(huì)思想束縛、輿論沉悶的狀況，梁啟超和陳獨(dú)秀都提出要解放思想、啟發(fā)民智，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的主張。梁啟超認(rèn)為，在輿論的形成過程中，輿論紛爭是必然的，“蓋國家之利，本有多端，而利又恒必與害相緣，故見智見仁，權(quán)輕權(quán)重，感覺差別，異論遂生。而莫不持之有故，言之成理?！盵21]大家自由抒發(fā)言論，“互相浚發(fā)，互相匡正，真理自然日明，世運(yùn)自然日進(jìn)?！盵22]輿論場中意見的自由爭鳴能夠更好地挖掘事件的本質(zhì)，接近真理的輿論必將戰(zhàn)勝粗劣的輿論，且逐漸為民眾接受，成為代表國民公意的健全輿論。

陳獨(dú)秀同樣倡導(dǎo)思想與言論自由，而且辯證分析了法律與言論自由的關(guān)系。“法律是為保守現(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來的文明；現(xiàn)在的文明現(xiàn)在的法律，也都是從前的言論自由……法律只應(yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論；因?yàn)檠哉撘杏庠浆F(xiàn)行法律以外的絕對(duì)自由，才能夠發(fā)見現(xiàn)在文明的弊端，現(xiàn)在法律的缺點(diǎn)。”[23]在他看來，代表著軍閥統(tǒng)治的現(xiàn)有法律是阻礙社會(huì)進(jìn)步的阻力之一，其二就是代表著落后思想的“俗見”，這也就組成了陳獨(dú)秀“反抗輿論”的思想。他曾在回復(fù)《新青年》讀者時(shí)指出：“本報(bào)宗旨，重在反抗輿論”[24]。其實(shí)，早在1902年梁啟超就已經(jīng)有過“反抗輿論”的言論，“凡欲為國民有所盡力者,茍反抗于輿論,必不足以成事?！盵25]與陳獨(dú)秀不同的是，梁啟超是借“反抗輿論”來探討豪杰與輿論的關(guān)系，認(rèn)為豪杰有尋常人所不及的能力，應(yīng)先破除舊有輿論，擔(dān)當(dāng)輿論之母的責(zé)任，在開風(fēng)氣之后，尊重和維護(hù)輿論，作輿論之仆。而陳獨(dú)秀“反抗輿論”的內(nèi)涵是反抗傳統(tǒng)守舊的觀念論調(diào)，打破現(xiàn)時(shí)的法律秩序?？梢哉f，盡管二者看似內(nèi)涵不同，但陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)依然是對(duì)梁啟超思想的繼承和發(fā)展，陳獨(dú)秀從一個(gè)更為本質(zhì)的層面，即法律與言論自由的關(guān)系上來辯證分析，將反抗法律統(tǒng)一于反抗輿論之中，言論自由為新思想的產(chǎn)生提供保證，而新思想一旦沖破舊思想且最終形成有利于改革的輿論，也將必然促進(jìn)現(xiàn)時(shí)法律秩序的調(diào)整與變革。

值得一提的是，二人在強(qiáng)調(diào)言論自由的同時(shí)都意識(shí)到了言論自由的限度問題。梁啟超在《十種德性相反相成義》一文中討論了自由與制裁的關(guān)系，“人人自由，而以不侵人之自由為界……故真自由之國民，其常要服從之點(diǎn)有三：一曰服從公理，二曰服從本群所自定之法律，三曰服從多數(shù)之決議”[26]，報(bào)人在行使言論自由權(quán)利的同時(shí)，不僅要尊重他人言論自由的權(quán)利，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)社會(huì)的義務(wù)，報(bào)人的活動(dòng)須服從社會(huì)公理、社會(huì)規(guī)范和群體利益。而陳獨(dú)秀隨著其報(bào)刊實(shí)踐的不斷深入，同樣提出了言論自由的平等性和不得觸犯法律等問題?！把哉撍枷胱杂?，是文明進(jìn)化的第一重要條件……若利用政府權(quán)勢(shì)，來壓迫異己的新思潮，這乃是古今中外舊思想家的罪惡?！盵27]他反對(duì)在自由辯論的過程中濫用權(quán)力，如果以言論自由的借口來阻礙他人發(fā)表言論的權(quán)利，那也就違背了言論自由的本意。

4.輿論與政治的關(guān)系

自古以來，輿論研究與政治一直密不可分，而梁啟超和陳獨(dú)秀政治家的身份更是決定了二人輿論理論中飽含豐富的政治內(nèi)容。梁啟超在《敬告我同業(yè)諸君》中提到：“報(bào)館者，非政府之臣屬，而與政府立于平等之地位者也。不寧惟是，政府受國民之委托，是國民之雇傭也；而報(bào)館則代表國民發(fā)公意以為公言者也?！盵28]他認(rèn)為作為輿論代表者的報(bào)館是獨(dú)立于政府之外的機(jī)構(gòu)，借此提出了輿論監(jiān)督政府的功能。隨后他又借《國風(fēng)報(bào)》創(chuàng)刊之際提出：“立憲政治者，質(zhì)言之則輿論政治而已……健全之輿論，無論何種政體，皆所不可缺，而立憲政體相需尤殷者?！盵29]作為政治家的梁啟超一生都鐘情于立憲政治，研究輿論的出發(fā)點(diǎn)就是如何通過輿論來實(shí)現(xiàn)立憲政治。在他看來，輿論是政治的基礎(chǔ)，立憲政治與專制體制都需要輿論的支撐，“凡政治必借輿論之擁護(hù)而始能存立，豈惟立憲政體，即專制政體亦有然，所異者，則專制政體之輿論，為消極的服從，立憲政體之輿論，為積極的發(fā)動(dòng)而已?！盵30]

陳獨(dú)秀認(rèn)為，輿論是憲政的基礎(chǔ)，“憲政實(shí)施有二要素，一曰庶政公諸輿論，一曰人民尊重自由?！盵31]而輿論的作用在于反對(duì)不正當(dāng)?shù)恼姡叭羰巧贁?shù)野心家不正當(dāng)?shù)恼?，就?yīng)該用多數(shù)民意正當(dāng)?shù)恼?，來征服他們才是?！盵32]他同梁啟超一樣重視輿論的獨(dú)立性，把輿論所代表的民意當(dāng)成遏制強(qiáng)權(quán)、維護(hù)政治運(yùn)行的工具。但是，隨著一戰(zhàn)結(jié)束后中國所受到的種種不公正對(duì)待以及北洋政府統(tǒng)治中諸多問題的暴露，陳獨(dú)秀對(duì)于輿論與政治的認(rèn)識(shí)開始發(fā)生改變，他逐漸認(rèn)識(shí)到立憲政治中輿論的欺騙性，“立憲政治……在二十世紀(jì)的人看起來，這種敷衍不徹底的政制，無論在君主國民主國，都不能夠?qū)⑷嗣竦男叛?、集?huì)、言論出版三大自由權(quán)完全保住，不過做了一班政客先生們的爭奪政權(quán)的武器……從此不要迷信他罷。什么是政治，大家吃飯要緊?！盵33]這表明，此時(shí)的陳獨(dú)秀更加重視民權(quán)，逐步開始向馬克思主義者轉(zhuǎn)變，開展了一系列無產(chǎn)階級(jí)黨報(bào)報(bào)刊的組織創(chuàng)辦工作，更深刻地從經(jīng)濟(jì)角度揭露資產(chǎn)階級(jí)輿論的虛偽，對(duì)輿論階級(jí)性的新認(rèn)識(shí)使得他開始反思，認(rèn)識(shí)到只有推翻資本主義制度，輿論才能真正為人民所掌握，才能成為真正意義上的輿論。然而，盡管梁啟超的輿論觀也內(nèi)含著一個(gè)演變過程，但是梁啟超卻并沒有將最初就頗具“民權(quán)”色彩的輿論觀進(jìn)一步深化，反而存在著從“輿論之仆”到“輿論之主”的倒退性變化，究其根本，梁啟超筆下的輿論始終是政治輿論，對(duì)輿論的關(guān)注都源于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注。

三、梁啟超與陳獨(dú)秀輿論觀異同的原因分析

通過上文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)處于同一社會(huì)變動(dòng)時(shí)期的梁啟超和陳獨(dú)秀對(duì)于報(bào)刊輿論的思考都有著深刻的見解，二人的輿論研究在內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上又呈現(xiàn)了不同的視野和側(cè)重。

1.同以救亡圖存和啟蒙思想為目標(biāo)的知識(shí)分子與政治家身份使得二人的輿論研究存在諸多關(guān)聯(lián)。梁啟超與陳獨(dú)秀同處于國家和民族的危難之時(shí)，當(dāng)時(shí)的國內(nèi)社會(huì)動(dòng)蕩不安，清王朝的統(tǒng)治岌岌可危，外國列強(qiáng)對(duì)著廣闊的中國土地也虎視眈眈。受到傳統(tǒng)文化浸潤和西方先進(jìn)思想啟迪的知識(shí)分子代表梁啟超與陳獨(dú)秀懷揣著強(qiáng)烈的責(zé)任感，當(dāng)時(shí)社會(huì)信息不暢、輿論不興，在這樣環(huán)境閉塞落后、國民智慧未開的困境下，他們都意識(shí)到啟發(fā)民智、改造國民是第一要?jiǎng)?wù)，于是都自覺地承擔(dān)起對(duì)廣大民眾的教育與啟發(fā)工作，而報(bào)刊正是實(shí)現(xiàn)民主啟蒙的有力工具。因此，作為政治家的梁啟超和陳獨(dú)秀都有了新的身份——報(bào)人，他們廣泛開展報(bào)刊實(shí)踐，將報(bào)紙作為有效發(fā)聲、發(fā)動(dòng)輿論的工具。早期陳獨(dú)秀的思想深受康梁學(xué)說尤其是梁啟超言論的影響，從上文的具體分析中也不難看出他的諸多輿論思想都與梁啟超一脈相承，陳獨(dú)秀就曾在談到讀梁啟超《時(shí)務(wù)報(bào)》文章時(shí)說：“始恍然于域外之政教學(xué)術(shù)，粲然可觀，茅塞頓開，覺昨非而是?！盵34]在二人初期的輿論觀中，他們都將輿論的主體歸于民眾，認(rèn)為輿論就是民意，輿論是政治的基礎(chǔ)，支持輿論意見的自由爭鳴。但是由于他們的輿論思想都具有實(shí)踐性，隨著二人報(bào)刊實(shí)踐活動(dòng)的不斷推進(jìn)，他們的輿論觀開始發(fā)生變化，他們輿論思想之間的差異也愈發(fā)顯現(xiàn)。

2.政治訴求的不同導(dǎo)致二人輿論思想逐步出現(xiàn)分歧。梁啟超一生的政治活動(dòng)和思想經(jīng)歷了諸多復(fù)雜的變化，但其內(nèi)核始終未能離開改良主義的立場與思想體系，而堅(jiān)持憲政又是他為中國尋求出路的一貫主張。戊戌政變后流亡日本的梁啟超始終密切關(guān)注國內(nèi)形勢(shì)，辛亥革命后袁世凱大權(quán)在握，梁啟超“聯(lián)袁”的決心堅(jiān)定，由此向袁世凱提出“輿論之主”說作為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)變輿論的一項(xiàng)對(duì)策?！拜浾撝汀钡健拜浾撝鳌钡难葑凅w現(xiàn)了梁啟超輿論思想中民權(quán)意識(shí)的倒退，也充分表明了梁啟超的輿論研究始終以政治功用作為內(nèi)在邏輯。可以說，在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系層面，梁啟超是從民族救亡的角度強(qiáng)調(diào)國家利益，而陳獨(dú)秀的政治訴求卻是基于個(gè)人權(quán)利而非組織層面的，他始終立足于思想啟蒙的角度倡導(dǎo)人的獨(dú)立自主。從思想啟蒙者到政治參與者，從激進(jìn)民主主義者到馬克思主義者再到無黨無派的自由思想者，陳獨(dú)秀始終以人民覺醒和人民的民主權(quán)利作為辦報(bào)等一系列活動(dòng)的中心，由他所倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)也帶有更為徹底和不妥協(xié)的態(tài)度，在其整個(gè)政治活動(dòng)過程中，陳獨(dú)秀的民權(quán)意識(shí)和民主思想也步入了更為成熟的階段。

結(jié) 語

總之，梁啟超與陳獨(dú)秀的輿論思想既有內(nèi)在邏輯相似又相互區(qū)別，他們的報(bào)刊輿論活動(dòng)與輿論思想都為近代中國輿論轉(zhuǎn)型作出了突出貢獻(xiàn)。

梁啟超作為救亡圖存的政治活動(dòng)家，他在激烈的政治斗爭中開展了廣闊的報(bào)刊活動(dòng)，在實(shí)踐中對(duì)輿論進(jìn)行了全面且深入地探討，近代中國的輿論觀在他的手中有了前所未有的發(fā)展，由此梁啟超也就成為了中國近代輿論轉(zhuǎn)型的核心人物，是近代輿論研究的一面旗幟。梁啟超的輿論觀展現(xiàn)了深刻的輿論監(jiān)督思想和民權(quán)意識(shí)，但是遺憾的是，他輿論觀中強(qiáng)烈的政治取向使得他并未沿著民權(quán)方向繼續(xù)前行，他筆下的輿論始終是政治輿論，輿論研究的起點(diǎn)始終是現(xiàn)實(shí)政治問題的解決。陳獨(dú)秀的報(bào)刊輿論思想也因其不同時(shí)期的具體實(shí)踐不斷舍棄舊思想、融入新內(nèi)容，表現(xiàn)出流變的特征。但是無論他報(bào)刊實(shí)踐的性質(zhì)發(fā)生何種變化，整體思想觀念如何轉(zhuǎn)變，民主的訴求卻從未動(dòng)搖不曾放棄，擁護(hù)民主與發(fā)動(dòng)輿論無法割裂。陳獨(dú)秀的輿論思想也隨著其民主思想的發(fā)展得以更加系統(tǒng)和完備。