關(guān)于數(shù)字音樂版權(quán)的利益平衡問題與發(fā)展方向的思考

■賈曉涵

（中國傳媒大學(xué)，北京，100024）

音樂產(chǎn)業(yè)整體業(yè)態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵在于版權(quán)，版權(quán)的發(fā)展會牽動和引導(dǎo)著音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動向和趨勢。而音樂版權(quán)的經(jīng)濟效益一直是音樂產(chǎn)業(yè)中有待開發(fā)的高地。版權(quán)的潛在高經(jīng)濟利益的轉(zhuǎn)化能力，在國內(nèi)現(xiàn)今的政策環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，還未被充分挖掘。但是隨著政策的發(fā)展和變化，尤其是國家版權(quán)總局在2015 年發(fā)布“最嚴版權(quán)令”之后，數(shù)字音樂盜版現(xiàn)象被嚴查，在對數(shù)字音樂平臺一波又一波的“沖刷”之下，正版版權(quán)成了平臺方的“必爭之地”。在此之后，版權(quán)的“變現(xiàn)”進程逐漸得以推進，而在利益驅(qū)動下，版權(quán)方和平臺方之間、各平臺方之間都掀起了以“獨家版權(quán)”為代表形式的“版權(quán)爭奪戰(zhàn)”。面對這一現(xiàn)象，各種聲音層出不窮。筆者認為，從獨家版權(quán)許可/代理這一現(xiàn)象所產(chǎn)生的影響來看，可能其并非完全不利于產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展，而是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，是促進產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的現(xiàn)實途徑和產(chǎn)業(yè)向好發(fā)展的具體顯現(xiàn)。

一、數(shù)字音樂版權(quán)的背景闡述

業(yè)發(fā)展的絆腳石。同時，著作權(quán)有關(guān)法律法規(guī)、政策也在不斷發(fā)力，努力維護和營造良好的版權(quán)生存與發(fā)展環(huán)境。

版權(quán)監(jiān)管難以把控音樂版權(quán)的違規(guī)使用行為（包括各種方式、各種場所、各種時長的）一直屢見不鮮，而對于此類違規(guī)行為的規(guī)范和監(jiān)管，除了相關(guān)法律的制定以外，也成立了中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱音著協(xié)）——這是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)①參見厲辰《音樂版權(quán)制度環(huán)境及構(gòu)建的對策研究》，中國音樂學(xué)院碩士學(xué)位論文，2015年，第39頁?！菍τ诎鏅?quán)人利益的監(jiān)管和保護依然進行得十分艱難。

首先是從創(chuàng)作者自身的角度來看，其自身的版權(quán)保護觀念沒有完全覺醒。他們對一些發(fā)生地點較遠的侵權(quán)行為有時并不知情，此外，侵權(quán)行為的賠償金額通常較低，大部分創(chuàng)作人不愿意為了很低的賠償金額而去耗時耗力地維護自己的版權(quán)利益，在此情況下，大部分創(chuàng)作人就會選擇放棄維權(quán)。所以，缺少創(chuàng)作人的支持，監(jiān)管行為也難以進行下去。其次，從音著協(xié)的角度來看，其缺乏對未經(jīng)版權(quán)人許可而參加商演等行為的監(jiān)督和審查。音著協(xié)由于受其自身發(fā)展所限，對有些場合和地點的維權(quán)行

我國的數(shù)字音樂版權(quán)面臨一定的問題，且這些問題都是音樂產(chǎn)業(yè)亟待解決的難點和重點。版權(quán)監(jiān)管把控難、利益平衡難以及意識普及難等成了影響我國音樂產(chǎn)為的了解程度和范圍有限，同時在某些情況下監(jiān)管責(zé)任的缺失以及監(jiān)管機制的不完善，都造成了對版權(quán)監(jiān)管的把控力度不夠。最后，從技術(shù)發(fā)展的層面來看，隨著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)的互通和交換變得更為平常，而面對技術(shù)的更迭和受眾需求的變化，具有各種新興功能的網(wǎng)絡(luò)平臺也不斷地進入大眾的視野之中，這也讓維權(quán)和監(jiān)管變得更加無法把控。比如，直播平臺的興起，就為音樂的違規(guī)使用“提供”了新的“應(yīng)用場所”，而這種直播場景中的音樂違規(guī)使用，目前尚沒有進入相關(guān)部門監(jiān)管的主要范圍，但是這種違規(guī)行為已經(jīng)嚴重侵害了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。

版權(quán)利益難以平衡就目前我國音樂市場中的音樂作品而言，其版權(quán)歸屬主要分為三大類，分別是唱片公司、音樂版權(quán)代理公司和個人。其中，唱片公司和版權(quán)代理公司掌握著眾多知名音樂人作品的音樂版權(quán)。同時，隨著實體唱片發(fā)行狀況的逐漸衰落，唱片公司已經(jīng)不僅僅局限于原先的音樂制作、藝人經(jīng)紀等業(yè)務(wù)，同時也會充當(dāng)版權(quán)代理的角色，例如環(huán)球音樂、索尼音樂等。①參見《音樂版權(quán)制度環(huán)境及構(gòu)建的對策研究》，第10頁。版權(quán)方的主要收益來源是通過作品的被使用而獲得相應(yīng)的版權(quán)費。在版權(quán)意識薄弱的時代，版權(quán)方的收益并不可觀，由此導(dǎo)致音樂產(chǎn)業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)鏈，也就是音樂創(chuàng)作和制作環(huán)節(jié)缺乏創(chuàng)作動力和物質(zhì)支持，從而使得音樂產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)作品匱乏、上游創(chuàng)作動力不足，最終失去創(chuàng)作源泉。長此以往，音樂產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展將從根源上被割斷，整體產(chǎn)業(yè)態(tài)勢也就無法得以健康延續(xù)。

而從平臺方的角度來看，用戶的免費使用意識“深入人心”，付費使用音樂的意識非常薄弱。這又可以從幾個層面來看：一是由于受眾意識占主導(dǎo)的境況下，無法冒著損失用戶的風(fēng)險而與用戶進行在付費問題上的抗衡；二是由于平臺方在“免費”環(huán)境的長期感染中同樣形成了習(xí)慣性的免費使用行為，不愿支付版權(quán)費，版權(quán)意識同樣薄弱；三是由于用戶長期的免費使用而造成的音樂平臺長期的低收益，使得大多數(shù)平臺方無法支付高昂的版權(quán)費；四是在相關(guān)法律法規(guī)不夠健全和監(jiān)管力度不嚴的前提下，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺方依靠其自身的功能性，通過強大的傳播力度和廣泛的傳播范圍制約了版權(quán)方的主導(dǎo)地位。而創(chuàng)作者想要拓寬其作品的傳播范圍，又必須依靠網(wǎng)絡(luò)平臺進行，但由于這種單方面依賴性關(guān)系，失去了版權(quán)方應(yīng)有的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。在此情況下，創(chuàng)作者無法獲得創(chuàng)作回報，平臺方也無法實在獲利，進而導(dǎo)致了各方利益間的不平衡狀態(tài)。

版權(quán)意識難以普及版權(quán)意識的普及是任重而道遠的長期性工程，尤其是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的時代。首先，從用戶的版權(quán)意識來看，互聯(lián)網(wǎng)自產(chǎn)生自今的發(fā)展過程中，其共享理念深入人心，免費索取音樂和知識已經(jīng)成為大眾的行為習(xí)慣。在消費者對于音樂的消費習(xí)慣沒有完全建立之時，網(wǎng)絡(luò)的“免費服務(wù)”便已提前泛濫。對于版權(quán)方而言，免費音樂流媒體所帶來的這種“免費共享”的消費習(xí)慣更是使他們無法獲得滿意的收益成果，因此無疑需要一種途徑去改變受眾的觀念。但是意識的轉(zhuǎn)變并不是一朝一夕可以完成的，從“免費”到“付費”的意識跨越的完成需要機制的配合、硬性的要求以及長期的適應(yīng)。同樣，對于創(chuàng)作者來說，其版權(quán)意識的生成也是一個需要鼓勵和普及的過程。這都需要日趨完善的政策和產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)同時發(fā)力，才能逐漸得以轉(zhuǎn)變。

著作權(quán)法律法規(guī)逐步完善在我國版權(quán)立法的進程中，不得不提的是我國改革開放以來正式出臺的第一部著作權(quán)法——1990年9月7日，第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了《中華人民共和國著作權(quán)法》。著作權(quán)法共六章，針對出版、表演、錄音錄像、廣播等傳播渠道的著作權(quán)保護作了十分明確的規(guī)定，讓版權(quán)保護進入到了有法可依的階段，基本保證了當(dāng)時我國的版權(quán)應(yīng)用。

1992年10月，我國加入《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，版權(quán)立法逐步完善和與世界接軌。著作權(quán)法雖然是我國為了加入伯爾尼公約和世界版權(quán)公約的必需制度政策產(chǎn)物，但是這一著作權(quán)法的頒布也讓我國在音樂版權(quán)的基礎(chǔ)維護上有了真正意義上的法律規(guī)范，進入了“有法可依”的時代。而隨著時代的發(fā)展和技術(shù)的不斷進步，我國的著作權(quán)法雖然一時呈現(xiàn)出一定的滯后性，但還是依舊在探索中不斷前行。

“最嚴版權(quán)令”的發(fā)布數(shù)字時代到來后，音樂的傳播廣度和速度有顯著的拓寬和提高，傳播能力增強，但數(shù)字環(huán)境一方面促進了流行音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面也一度讓版權(quán)方和音樂創(chuàng)作者苦不堪言。音樂作品作為知識和思想的結(jié)晶以及被法律保護的客體，應(yīng)該具備持續(xù)的變現(xiàn)能力，但是在數(shù)字時代的背景下未有政策及時應(yīng)對的時候，盜版者則利用“避風(fēng)港原則”在網(wǎng)絡(luò)上仍舊使用和依靠盜版音樂盈利。在此情況下，版權(quán)所有者的收益十分微薄，因此音樂產(chǎn)業(yè)上游的利益無法獲得“釋放”。在版權(quán)制度中，音樂創(chuàng)作者是生產(chǎn)者，實質(zhì)上也是經(jīng)濟收益能得以產(chǎn)生的源頭，因此理當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo。但是因為創(chuàng)作者往往是獨立的個體，勢單力薄，一旦被侵權(quán)，很難通過自身的力量維護權(quán)益。②同上。尤其在面對數(shù)字時代不斷“更新”的盜版技術(shù)之時，被侵權(quán)的案例層出不窮，音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢一直無法良性循環(huán)。

在一系列的相關(guān)案件中，可以看出國內(nèi)的著作權(quán)保障效力還有不足，在維護著作權(quán)權(quán)益方面的執(zhí)法力度還不夠。對版權(quán)方來說，這樣的現(xiàn)狀無法給自身帶來一定的保障，尤其是在這個流媒體平臺崛起、唱片產(chǎn)業(yè)市場逐漸萎靡的時代，版權(quán)方的盈利需要顯然無法得到滿足。而流媒體平臺的獲利乃至其對“免費”概念的“應(yīng)用”也無法給版權(quán)方一個滿意的交代。

隨著版權(quán)意識弱化、創(chuàng)作者的窘境不斷延伸和版權(quán)利益分配失衡的情況越發(fā)嚴重，數(shù)字音樂時代下的新興版權(quán)問題應(yīng)該被予以重視。在此現(xiàn)狀下，國家版權(quán)局在2015年7月發(fā)布了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》。這條被人們稱為“史上最嚴版權(quán)令”的通知似乎“瞬間”改變了互聯(lián)網(wǎng)音樂的格局，各大互聯(lián)網(wǎng)音樂服務(wù)商爭相購買版權(quán)以規(guī)避風(fēng)險，并在規(guī)定時限內(nèi)主動下架沒有獲得授權(quán)的歌曲。①參見黃芳芳《最嚴版權(quán)令讓音樂版權(quán)不再懸空》，載《經(jīng)濟》2015年第24期，第101頁。在此之后，不論是網(wǎng)絡(luò)音樂平臺還是用戶，其數(shù)字音樂版權(quán)意識都逐漸呈現(xiàn)上升態(tài)勢。政策層面的制約和管束使得此前猖獗的盜版現(xiàn)象有了明顯的減少，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的整體版權(quán)意識也有了顯著的提升。

二、數(shù)字音樂版權(quán)的現(xiàn)狀分析

可見，數(shù)字音樂版權(quán)的現(xiàn)狀在悄然改變。由于相關(guān)政策的嚴格實施，網(wǎng)絡(luò)盜版行為和免費使用現(xiàn)象逐漸減少，各平臺方之間打響了關(guān)于版權(quán)的爭奪戰(zhàn)，使得平臺方獲取音樂資源的門檻提高、版權(quán)的主體性地位得以彰顯、用戶的付費意識逐漸覺醒——該現(xiàn)狀也昭示著音樂版權(quán)的春天正在到來。

平臺方版權(quán)競爭愈發(fā)激烈在為肅清網(wǎng)絡(luò)音樂整體環(huán)境的“最嚴版權(quán)令”下達之后，版權(quán)的重要性越發(fā)得以凸顯。時任國家版權(quán)局副局長閻曉宏表示，版權(quán)局的整治非常有效，在發(fā)出通知以后的不到兩個月的時間里，下架的音樂作品達220余萬首。②參見黃昂瑾《2015年220萬首無版權(quán)音樂被下架中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護初有成效》，載“中國青年網(wǎng)”，2016 年4 月19 日（截至2018 年11月10日）。http://news.youth.cn/gn/201604/t20160419_7882322.htm在各個平臺，未獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)作品被依次下架，不能被播放。一時間，在各音樂平臺上，當(dāng)打開一些作品的頁面鏈接時，彈出了一個解釋該資源暫未獲授權(quán)的小窗口。

在強力度的版權(quán)整治下，平臺獲取音樂資源的方式變得復(fù)雜化和規(guī)范化，必須通過版權(quán)方的許可和授權(quán)才能使用該作品，這也就在一定程度上激發(fā)了各平臺之間的競爭，同時也增加了平臺方在版權(quán)費方面的成本支出。這種競爭現(xiàn)象的產(chǎn)生是正常的市場反應(yīng)，是在版權(quán)方和平臺方的供需關(guān)系不平衡的基礎(chǔ)上形成的。

版權(quán)方整體地位逐漸提高之前，在監(jiān)管不到位的環(huán)境下，版權(quán)方一直單方面依附于平臺的傳播功能而缺乏話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，整體處于弱勢地位，缺乏與平臺方進行制衡的砝碼。而今，版權(quán)方變到了相對占據(jù)主導(dǎo)性的位置。在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)最大程度進行價值變現(xiàn)和改變局勢就成為版權(quán)方現(xiàn)今最需要去考慮和實行的事情。

用戶付費意識普遍增強隨著各平臺接二連三地下架大量音樂作品，大量此前用戶聽歌的渠道被“封”住，這為用戶付費購買習(xí)慣的養(yǎng)成提供了契機。過去“免費獲取”觀念的根深蒂固，除了付費意識薄弱之外，還存在一個原因：用戶認為沒有付費的途徑。在版權(quán)成本逐漸加大之后，平臺方需要創(chuàng)造途徑去平衡版權(quán)成本支出，在此基礎(chǔ)上，會員制和付費下載等服務(wù)應(yīng)運而生。而從大多數(shù)用戶的角度來看，面對音樂欣賞的“剛性需求”，支付費用來獲取對應(yīng)的服務(wù)這一行為也就變得接受度更高。

三、數(shù)字音樂版權(quán)現(xiàn)狀下衍生的“獨家版權(quán)”問題

“獨家版權(quán)”是在版權(quán)監(jiān)管開始嚴格的背景下，各平臺針對版權(quán)成本加大之后生存難以為繼這一問題進行的一種應(yīng)變措施。由于用戶付費習(xí)慣還未形成，只有通過平臺間的競爭和對版權(quán)的“爭奪”，才能在用戶和市場占有率上搶占高地。因此，筆者認為，從某種意義上看，獨家版權(quán)并不是沒有存在的意義——“獨家”其實并非“壟斷”性質(zhì)，而是一種特殊的許可模式，是在版權(quán)成本突然增加這一條件下，從之前的免費版權(quán)共享到付費版權(quán)共享狀態(tài)的一個過渡形態(tài)。

“獨家版權(quán)”的含義“獨家版權(quán)”是在版權(quán)意識覺醒，但國內(nèi)的相關(guān)制度和管理模式還沒有成熟的情況下應(yīng)運而生的，是特殊時期的特殊“產(chǎn)物”。獨家版權(quán)也并不意味著是完全的“壟斷”，而是一種獨家許可模式。“獨家版權(quán)”在法律意義上是“許可”模式，有人稱其為“獨家代理”?！蔼毤摇倍郑瑑H限于網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商對音樂作品進行轉(zhuǎn)授權(quán)的獨家代理資格，并非指對音樂作品的專有使用。在平臺拿到獨家代理權(quán)的協(xié)議之后，可以將其進行轉(zhuǎn)授權(quán)和共享給其他的平臺。關(guān)于這種模式，在版權(quán)法規(guī)相對成熟的歐美，對于錄音制品獨家版權(quán)的采購分銷等方面是有具體要求的。比如，德國的著作權(quán)法就對制作錄音制品做了強制許可規(guī)定，要求音樂作品創(chuàng)作人在授予一家唱片公司版權(quán)后，作者或獲得獨家許可的第三方有義務(wù)以合理條件將版權(quán)許可給其他唱片公司。①參見鄒銀娣《“轉(zhuǎn)授權(quán)”，音樂版權(quán)之爭的解藥》，原載《中國文化報》，轉(zhuǎn)引自“光明網(wǎng)”，2017 年第9 月27 日（截至2018 年11 月15日）。http://wenyi.gmw.cn/2017-09/27/content_26361085.htm就我們國內(nèi)的現(xiàn)狀而言，由于還沒有太多相關(guān)的細化規(guī)定，各音樂平臺還處在嘗試和探索的階段。

“獨家版權(quán)”產(chǎn)生的條件獨家版權(quán)的產(chǎn)生需要以下條件：首先是要基于音樂產(chǎn)業(yè)處于版權(quán)方主導(dǎo)以及競爭加劇的狀態(tài)；其次，版權(quán)方所擁有的音樂作品要優(yōu)質(zhì)，在受眾市場上能夠占有一定的“流量”比例。比如說擁有大量受關(guān)注度高的音樂人的版權(quán)主體，他們擁有很多優(yōu)質(zhì)的資源以及極具市場號召力，從回報率的角度來看，能在一定程度上“抵消”巨額的獨家代理費用。比如“蝦米音樂”中達成獨家代理協(xié)議的音樂人有五月天、S.H.E、梁靜茹、林宥嘉等；“騰訊QQ音樂”中達成獨家代理協(xié)議的有杰威爾、福茂、英皇、華誼、樂華等多家唱片公司。從中我們可以看出，達成“獨家版權(quán)”合作的關(guān)鍵在于資源的優(yōu)質(zhì)性。

而在“獨家版權(quán)”協(xié)議的達成過程中，版權(quán)方對平臺方的選擇也有一定的條件，不僅僅是依據(jù)其資本實力來決定，同時也要看其綜合素質(zhì)，比如版權(quán)意識、平臺下游產(chǎn)業(yè)鏈的完善程度、自身的推廣能力等等。所以，獨家代理協(xié)議的達成往往是雙向選擇的結(jié)果。

“獨家版權(quán)”產(chǎn)生的影響“獨家版權(quán)”出現(xiàn)后，對版權(quán)方、平臺方和整個產(chǎn)業(yè)環(huán)境都產(chǎn)生了一定的影響。對版權(quán)方來說，獨家版權(quán)首先讓其議價能力明顯提高，可有效地實現(xiàn)版權(quán)變現(xiàn)，促進版權(quán)的潛在經(jīng)濟效益的切實體現(xiàn)，同時也促進了與平臺方之間的相互溝通及合作；其次是可以長遠地實現(xiàn)作品的衍生發(fā)展，可有余地地選擇更多更為優(yōu)質(zhì)的宣傳平臺。但是，其間也出現(xiàn)了各大平臺哄抬版權(quán)價格的情況——這種情況則是不利于產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展的，是需要加以制約的。成熟的音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)的開始需要依靠版權(quán)來進行音樂平臺間的差異化競爭，但是其長期的良性發(fā)展，更需要考慮的是提升用戶體驗、拓寬衍生項目和挖掘長期發(fā)展的戰(zhàn)略和機制。

四、“獨家版權(quán)”問題引發(fā)的對數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考

“獨家版權(quán)”問題雖然已經(jīng)偃旗息鼓，由此過渡到了一個平臺方之間由版權(quán)共享到轉(zhuǎn)授權(quán)合作的時期，但是仍有必要對其進行回顧與思考。這一問題是版權(quán)業(yè)的一個重要的市場反應(yīng)，需要深入探討這個現(xiàn)象背后所反映出的本質(zhì)問題，以有利于幫助我們?yōu)榻窈罂赡苡龅降男碌挠嘘P(guān)版權(quán)問題的挑戰(zhàn)進行更好的準備和應(yīng)對。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力由政策驅(qū)動轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)驅(qū)動在本土音樂產(chǎn)業(yè)尚未形成規(guī)模的時期，“產(chǎn)業(yè)主體并無根據(jù)自身商業(yè)模式提出合理制度設(shè)計的可能，由政府主導(dǎo)音樂著作權(quán)立法，一方面能夠提前為本國音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展搭建制度框架，另一方面也有助于建立國際化和普適性的音樂著作權(quán)規(guī)則，為我國將來的制度發(fā)展提供豐富的比較研究基礎(chǔ)”。②參見熊琦《美國音樂版權(quán)制度轉(zhuǎn)型經(jīng)驗的梳理與借鑒》，載《環(huán)球法律評論》2014年第3期，第145頁。筆者認為，由“獨家版權(quán)”的問題可以看出，在如今已經(jīng)變化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，一方面政策是必不可少的有效推手，另一方面，音樂產(chǎn)業(yè)自身的良性循環(huán)還需要其自身的上游產(chǎn)業(yè)鏈根源力量充足，后繼衍生發(fā)展的下游產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)發(fā)力，產(chǎn)生的一些問題需要多發(fā)揮市場自己的力量去解決。

各方發(fā)展方式由對立競爭轉(zhuǎn)為合作共贏在“獨家版權(quán)割據(jù)”的競爭中，一批力量薄弱的中小型在線音樂軟件迅速被市場淘汰，用戶逐漸向少數(shù)幾家實力強大的平臺集中，在線音樂行業(yè)的競爭逐步演變?yōu)榫揞^的版權(quán)爭奪。至2017 年，分別獨家代理多家優(yōu)質(zhì)唱片公司版權(quán)資源的騰訊音樂娛樂集團和阿里音樂，達成了版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作協(xié)議，涉及的曲目數(shù)量在百萬級以上。③參見《重磅！騰訊音樂娛樂阿里音樂雙方達成版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作》，載“騰訊科技”，2017年9月12日（截至2018年11月20日）。https://tech.qq.com/a/20170912/007601.htm平臺間的對立關(guān)系并不利于產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展，而相互之間的合作和版權(quán)的“共享”則會互惠互利。除了平臺方之間的合作共贏之外，整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要平臺方與版權(quán)方的強強聯(lián)手。

平臺發(fā)展方向由版權(quán)為主轉(zhuǎn)為內(nèi)容為王由于一些版權(quán)方所擁有的版權(quán)資源具有較大的受眾市場，當(dāng)其采用“窗口期”策略④“窗口期”策略/模式，指版權(quán)人以音樂發(fā)布日為起點，將獨家首播權(quán)授權(quán)給某個音樂平臺，首播期滿后（一般時間并不長）其他平臺同步上線。參見王峰《音樂平臺獨家授權(quán)惹壟斷爭議 版權(quán)時代如何重塑行業(yè)發(fā)展？》，原載《21 世紀經(jīng)濟報道》，轉(zhuǎn)見“搜狐網(wǎng)”，2017年12月13日（截至2018年11月22日）。http://www.sohu.com/a/210129868_115443時，流媒體平臺間為獲得首播權(quán)，競爭的趨勢也就越發(fā)明顯。而實際上，在“窗口期”模式下，流媒體平臺的收益本就無法足以支撐版權(quán)方在供小于求的市場形勢下對版權(quán)費的訴求。要解決這個問題，也許可以嘗試為音樂人提供原創(chuàng)平臺，并對擁有市場潛力的音樂人提供包裝和推廣一體化服務(wù)，與之簽訂長期協(xié)議，把握優(yōu)質(zhì)作品資源，從而降低對版權(quán)方的音源需求。實際上，近年來，很多平臺都在盡量規(guī)避版權(quán)的巨大成本風(fēng)險，進而推出了一系列的原創(chuàng)音樂人推廣計劃，比如“蝦米網(wǎng)”的“尋光計劃”、“豆瓣網(wǎng)”的“金羊毛計劃”、“騰訊音樂人計劃”和“網(wǎng)易”的“石頭計劃”等，從而進一步挖掘音樂人的附加價值。平臺通過自己對原創(chuàng)音樂的推廣和挖掘，來減少一定的版權(quán)支出，也是一種為從根本上解決版權(quán)問題的長遠考慮。而從音樂人的角度，他們也樂意與平臺進行合作，否則，隨著長尾市場的特征在音樂產(chǎn)業(yè)中不斷顯著，原創(chuàng)音樂人如果沒有被唱片公司發(fā)掘，那就意味著缺乏專業(yè)的團隊和發(fā)行渠道。

筆者認為，隨著整個音樂市場發(fā)育的不斷成熟以及差異化競爭的不斷演變，利益的分配及發(fā)展會逐漸趨于平衡?！蔼毤野鏅?quán)”有其產(chǎn)生的背景，是一定時期內(nèi)的特殊產(chǎn)物，應(yīng)該透過它去思考音樂產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展的策略和發(fā)展方向。在版權(quán)的“春天”到來的機遇下，如何利用版權(quán)當(dāng)前的良好發(fā)展勢頭來延伸其效益，保持其主導(dǎo)地位，是版權(quán)方應(yīng)當(dāng)考慮的問題；同時，對平臺方而言，如何在差異化競爭中提供優(yōu)質(zhì)的用戶體驗、延伸服務(wù)項目，也是亟待解決的問題。筆者認為，在政策和市場的雙重作用下，音樂產(chǎn)業(yè)必定會真正地做到業(yè)態(tài)的良性發(fā)展。