鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療在四肢骨折中的應(yīng)用效果

黃正　鄒琳

[摘要]目的 探討鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療在四肢骨折中的臨床應(yīng)用效果。方法 選取2016年1月～2018年1月廣昌縣人民醫(yī)院收治的136例四肢骨折患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為鋼板螺釘組和加壓鋼板組，每組各68例。鋼板螺釘組患者采用鋼板螺釘內(nèi)固定治療，加壓鋼板組患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療。比較兩組患者的手術(shù)用時、術(shù)中出血量和住院時間;采用Johner-Wruhs分級評價標準評估比較兩組患者的臨床療效;比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 加壓鋼板組患者的手術(shù)用時及住院時間均短于鋼板螺釘組，術(shù)中出血量少于鋼板螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;加壓鋼板組患者的術(shù)后Johner-Wruhs分級優(yōu)良率為85.29%，高于鋼板螺釘組的69.12%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;加壓鋼板組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為2.94%，低于鋼板螺釘組的13.24%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折，不僅治療效果確切，而且不易導致并發(fā)癥，臨床價值也要優(yōu)于單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療法，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]四肢骨折;鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療;鋼板螺釘內(nèi)固定治療

[中圖分類號] R683.41 ? ? [文獻標識碼] A ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）11（c）-0060-04

Application effect of locking pressure plate internal fixation in the treatment of limb fracture

HUANG Zheng1? ?ZOU Lin2

1. Department of Orthopaedics， People′s Hospital of Guangchang County， Jiangxi Province， Guangchang? ?344900， China; 2. Department of Obstetrics and Gynecology， People′s Hospital of Guangchang County， Jiangxi Province， Guangchang? ?344900， China

[Abstract] Objective To explore the clinical application effect of locking pressure plate internal fixation in the treatment limb fracture. Methods A total of 136 patients with limb fractures admitted to People′s Hospital of Guangchang County from January 2016 to January 2018 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into the plate screw group and pressure plate group， with 68 cases in each group. Patients in the plate screw group were treated with plate screw internal fixation， and patients in the pressure plate group were treated with locking compression plate internal fixation treatmen. The operative time， intraoperative blood loss and hospital stay were compared between the two groups. Johner-Wruhs grading evaluation criteria was used to evaluate and compare the clinical efficacy of the two groups. The postoperative complications was compared between the two groups. Results The operation time and hospitalization time of patients in the pressure plate group were shorter than those in the plate screw group， and the intraoperative blood loss was less than that in the plate screw group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good Johner-Wruhs grading rate of patients in the pressure plate group was 85.29%， which was higher than 69.12% in the plate screw group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in the pressure plate group was 2.94%， lower than that in the plate screw group （13.24%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Locking compression plate internal fixation for the treatment of limb fractures is not only effective， but also not easy to cause complications. The clinical value is better than the simple plate screw internal fixation， is worth promoting.

[Key words] Limb fracture; Locking compression plate internal fixation treatment; Plate screw internal fixation treatment

四肢骨折主要是由于疾病或者嚴重的外傷所致，其主要的臨床癥狀有肢體腫脹、疼痛、畸形和功能障礙等[1]。近年來，四肢骨折的發(fā)病率逐年升高，病情輕者影響患者基本生活活動，嚴重者可對會血管、神經(jīng)和臟器造成影響，更甚者危及患者的生命安全。臨床上對四肢骨折長期采取石膏、夾板外固定等保守的方式治療，雖然此法對于一般性骨折一般能夠達到較好的療效，但是由于該法需要長期固定患肢，使患者患肢處血液不流通，患者常發(fā)生相關(guān)性并發(fā)癥，影響患者術(shù)后恢復(fù)，而對于粉碎性骨折，該法未見好的療效，因此一種好的治療固定方式一直以來都是骨科臨床醫(yī)師非常重視的問題[2-5]。隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，單純鋼板螺釘內(nèi)固定和鎖釘加壓鋼板內(nèi)固定兩種治療方式在嚴重骨折的治療中運用越來越廣[6-8]，本研究選取廣昌縣人民醫(yī)院收治的136例四肢骨折患者作為研究對象，考察單純鋼板螺釘內(nèi)固定和鎖釘加壓鋼板內(nèi)固定兩種手術(shù)治療方式的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年1月～2018年1月廣昌縣人民醫(yī)院收治的136例四肢骨折患者作為研究對象，納入標準：①在我院經(jīng)X線影像學確診為四肢骨折的患者;②骨折時間<7 d的患者;③患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。排除標準：①手術(shù)禁忌證的患者;②對研究配合度較低的患者;③免疫缺陷及凝血功能障礙者。

按照隨機數(shù)字表法將其分為鋼板螺釘組和加壓鋼板組，每組各68例。鋼板螺釘組中，男37例，女31例;年齡27～59歲，平均（48.74±2.17）歲;骨折類型：尺橈骨骨折29例，脛腓骨骨折21例，其他18例;骨折部位：尺骨15例，橈骨14例，脛骨21例，股骨11例，鎖骨7例。加壓鋼板組中，男35例，女33例;年齡30～61歲，平均（49.22±2.64）歲;骨折類型：尺橈骨骨折27例，脛腓骨骨折22例，其他19例;骨折部位：尺骨14例，橈骨13例，脛骨22例，股骨10例，鎖骨9例。兩組患者的性別、年齡、骨折類型及骨折部位等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核及同意。

1.2治療方法

鋼板螺釘組患者采用鋼板螺釘內(nèi)固定治療。在患者的骨折部位做適當大小的切口使骨折斷面暴露，然后進行復(fù)位。根據(jù)骨折情況選擇合適大小的鋼板，確保剛好覆蓋骨折部位。剝離骨折處骨膜，將骨折固定器裝在骨折處后方，再將鋼板固定在骨折面上，調(diào)整至合適位置后進行固定，根據(jù)預(yù)先測量好的骨孔深度將雙皮質(zhì)螺釘擰入固定位置，確定固定效果良好之后對切口進行縫合。術(shù)后用抗生素對患者進行抗感染預(yù)防處理，觀察切口情況，指導患者進行恢復(fù)鍛煉，根據(jù)患者自身恢復(fù)情況引導其進行負重活動。

加壓鋼板組患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療。先對患者骨折部位進行閉合復(fù)位，根據(jù)患者本身情況維持復(fù)位力度，選用克氏針對患者小塊骨折進行固定復(fù)位，觀察骨折部位周圍組織情況，輔助鋼板植入。在骨折處近端和遠端行小切口，使得骨折端口充分暴露，隨即進行逐層分離，對骨斷裂間的組織進行清除，在直視可見下進行解剖復(fù)位，至位置滿意后選擇合適的鋼板固定在骨干外側(cè)。手術(shù)過程采用“C”型臂X線機（北京普朗新技術(shù)有限公司，型號：PLX7200）輔助復(fù)位，確保復(fù)位和鋼板固定的精確性。在骨兩端安裝雙皮質(zhì)螺釘加壓固定，對骨干外側(cè)肌肉進行縫合并覆蓋鋼板，再對切口進行縫合。術(shù)后用抗生素對患者進行抗感染預(yù)防處理，給予患者低分子肝素注射，防止深靜脈血栓的發(fā)生，引導患者進行伸曲關(guān)節(jié)鍛煉，根據(jù)患者自身恢復(fù)情況引導其進行負重鍛煉，于術(shù)后1年左右將患者鋼板拆除。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組患者的手術(shù)用時、術(shù)中出血量和住院時間;采用Johner-Wruhs分級評價標準評估比較兩組患者的臨床療效;比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥（內(nèi)固定松動、切口感染和骨不連等）發(fā)生情況。

Johner-Wruhs分級評價標準[9]為：優(yōu)，是指患者的病變部位不再疼痛且未發(fā)生畸形愈合，可進行正?；顒?良，是指患者的病變部位仍有輕微疼痛但未發(fā)生畸形愈合;可，是指患者的病變部位存在可耐受疼痛感，肢體較正常人縮短3 cm以內(nèi)，影響關(guān)節(jié)正?；顒?差，是指患者的病變部位存在明顯疼痛感及畸形，肢體較正常人縮短超過3 cm，關(guān)節(jié)功能未得到恢復(fù)。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量及住院時間情況

加壓鋼板組患者的手術(shù)用時及住院時間均短于鋼板螺釘組，術(shù)中出血量少于鋼板螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者Johner-Wruhs分級優(yōu)良率的比較

加壓鋼板組患者的術(shù)后Johner-Wruhs分級優(yōu)良率為85.29%，高于鋼板螺釘組的69.12%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

加壓鋼板組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為2.94%，低于鋼板螺釘組的13.24%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，乘車出行早已取代了最早的步行出行，這使得車禍發(fā)生率大大升高，從而使得四肢骨折的發(fā)生率也越來越高[10-13]。一般的骨折通過石膏、夾板外固定即能有效的治療;但是對于復(fù)雜性骨折，主要是通過內(nèi)固定手術(shù)的方式進行治療，其中主要的內(nèi)固定方法有髓內(nèi)釘法、普通鋼板內(nèi)固定法和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定法等[14～17]。本研究結(jié)果提示，加壓鋼板組患者的手術(shù)用時短于鋼板螺釘組，術(shù)中出血量少于鋼板螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這提示鎖定加壓鋼板內(nèi)固定法能夠有效減少手術(shù)創(chuàng)傷持續(xù)時間和出血量。本研究結(jié)果提示，加壓鋼板組患者的住院時間短于鋼板螺釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的患者，其術(shù)后恢復(fù)情況更優(yōu)。同時，本研究結(jié)果提示，鋼板螺釘組出現(xiàn)9例并發(fā)癥，加壓鋼板組出現(xiàn)2例，加壓鋼板組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為2.94%，低于鋼板螺釘組的13.24%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療方法更加安全可靠。有相關(guān)報道稱，單純鋼板螺釘內(nèi)固定法存在手術(shù)創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等問題，由于該法需要剝離骨折處骨膜和周圍軟組織，因而易造成內(nèi)固定松動，影響患者術(shù)后生活質(zhì)量，而鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療則能有效克服這一弊端[18-23]，本研究結(jié)果正好與該報道相符。

關(guān)節(jié)功能及骨折恢復(fù)情況是評判治療療效的關(guān)鍵[24-25]，本研究在術(shù)后對患者進行12個月的隨訪，通過Johner-Wruhs分級評價標準對兩種治療方式患者骨折愈合情況進行評判分析，結(jié)果提示，加壓鋼板組患者術(shù)后達到優(yōu)、良的病例數(shù)為58例，鋼板螺釘組為47例，加壓鋼板組患者的術(shù)后Johner-Wruhs分級優(yōu)良率為85.29%，高于鋼板螺釘組的69.12%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這提示鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的臨床效果明顯優(yōu)于單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療法。

綜上所述，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折不僅效果確切，而且不易導致發(fā)生并發(fā)癥，臨床價值也要優(yōu)于單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療法，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]胡龍涌.鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折患者的臨床效果對比[J].當代醫(yī)學，2018，24（34）：126-128.

[2]崔向科.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床效果觀察[J].河南醫(yī)學研究，2018，27（22）：4102-4103.

[3]王太生.有限接觸動力加壓鋼板與鎖定加壓鋼板結(jié)合植骨對四肢創(chuàng)傷骨折骨不連療效分析[J].中國藥物與臨床，2019，19（6）：948-950.

[4]張濤，張紅軍.橋接組合式內(nèi)固定手術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折的效果比較[J].湖南師范大學學報（醫(yī)學版），2018，15（3）：170-173.

[5]鄧錦隆，曾妍，謝華杰，等.鋼板螺釘內(nèi)固定技術(shù)在四肢長管狀骨創(chuàng)傷骨折治療中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥科學，2019，9（6）：239-242.

[6]廖俊君.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折47例[J].長江大學學報（自科版），2018，15（24）：42-43，46.

[7]戴云飛.探析在四肢骨折中鎖定加壓鋼板治療的臨床效果[J].西藏醫(yī)藥，2018，39（6）：57-58.

[8]陳森榮，林勇，葉前驅(qū).鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床效果對比[J].大醫(yī)生，2017，2（Z2）：26-27，177.

[9]何強，王喆，何昊.經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)結(jié)合解剖鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的Johner-Wruhs評分療效及預(yù)后分析[J].廣西醫(yī)科大學學報，2018，35（7）：972-975.

[10]劉曉軍.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對四肢骨折患者術(shù)后視覺模擬評分及骨折愈合時間的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（5）：593-595.

[11]王洪偉.四肢骨折應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定臨床治療的效果分析[J].中外醫(yī)療，2019，38（6）：79-81.

[12]黃成校，李漢湘，高超，等.鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的療效分析[J].西部醫(yī)學，2015， 27（8）：1166-1168.

[13]唐華軍，胡孔和，劉建平，等.鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折比較[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學，2017， 43（3）：213-214.

[14]徐宏扣，李曉蘇，焦洪新，等.雙側(cè)AO鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端骨折臨床療效[J].國際骨科學雜志，2012，33（4）：278-279.

[15]王榮詩，黃迅，譚倫，等.四肢鎖定鋼板內(nèi)固定失效因素分析及對策[J].實用骨科雜志，2013，19（7）：663-665.

[16]戴吉輝.鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的療效分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2019（10）：57-58.

[17]張禹，李智勇，吳家富.鎖定加壓鋼板治療四肢粉碎性骨折[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：194-195.

[18]張永強，梁清宇，孫銘，等.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折[J].臨床骨科雜志，2010，13（6）：656-657.

[19]沈威.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的效果[J].河南醫(yī)學研究，2019，28（2）：242-243.

[20]傅重陽.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對四肢骨折患者的療效[J].牡丹江醫(yī)學院學報，2018，39（2）：45-46.

[21]于雷剛，吳希林，潘同謀，等.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者有效率及并發(fā)癥率分析[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學學報，2018，40（S1）：240-241.

[22]黎榮華，曾漢東，趙偉東.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合中藥治療四肢多發(fā)骨折的效果觀察[J].廣西醫(yī)學，2018，40（21）：2618-2619.

[23]趙鵬.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效評價[J].川北醫(yī)學院學報，2018，33（5）：729-730，769.

[24]楊林.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折患者術(shù)后 骨折愈合效果及安全性觀察[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（10）：277-278.

[25]李哲龍.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折中的臨床效果[J].中國衛(wèi)生標準管理，2018，9（9）：56-58.

（收稿日期：2019-03-27? 本文編輯：孟慶卿）